Усилитель мощности «Оплеуха Микрухам» Mark 2.5 (100 Вт/4 Ом) 2013

Вот уже прошло более года со дня публикации усилителя “Оплеуха Микрухам Mark. II” и пришло время немного улучшить схему.

Все улучшения и изменения в схеме касаются только номиналов пассивных элементов и никак не затрагивают скелет схемы, что обеспечивает 100% совместимость с ЛЮБОЙ платой для усилителя ОМ2, в том числе и с любой заводской платой.

 

Сама измененная схема выглядит так:

 OM2-2013-ldsound_ru (1)

Отличая от схемы ОМ2, заключаются в измененных номиналах резисторов R2, R5, R6, R9, R14, R13, R17, R8, R22, R15, R31 и С2.

Благодаря сделанным изменениям были улучшены следующие показатели:

1. КНИ на 20кГц, при работе на нагрузку 8Ом, 24В на выходе, снизился с -96дБ до -99дБ.

2. КНИ держится значительно стабильней на одном уровне и прыгает с течением времени в пределах не более +/-0,05дБ

3. Фазовый сдвиг на 40Гц/16кГц снизился с 7дБ/-4дБ, до 5/-0,6дБ соответственно. 

4. Снизился нагрев КУНа за счет снижения тока покоя КУНа.

5. Снижена скорость нарастания напряжения диф. каскада с 205В/мкС до 165В/мкС

6. Снижен ток покоя предвыходного каскада и следовательно снижен его нагрев.

 OM2-2013-ldsound_ru (2)

Теперь небольшой вопрос/ответ:

 

Вопрос: R2 Было 1К стало 270R.  Что-то связано с частотой входного фильтра по ВЧ. Уменьшил частоту среза?

Ответ: Наоборот увеличил частоту среза со 120кГц, до 1МГц. Что привело к уменьшению фазового сдвига в звуковом диапазоне частот.

 

Вопрос: R14 было 1К стало 510R. Не понятно.

Ответ: Искажения немного снизились от такой замены.

 

Вопрос: R9 было 1K стало 820R, все равно не понимаю, как можно не загрубив коррекцию добиться большей устойчивости. Оставлять 1К или даже 1.2К можно?

Ответ: Можно, снизив быстродействие усилителя. А 1кОм и более ставить категорически нельзя т.к. это только хуже из-за того что на АЧХ появляется выброс. Номиналы должны быть строго такими как на схеме в цепи коррекции, даже кондерчики трогать нельзя.

 

Вопрос: Зачем КУ уменьшил?

Ответ: КУ уменьшил, чтобы входную чувствительность привести к стандартному значению +4дБ (1,23В).

 

Вопрос: R6 было 4.7К стало 15К. Зачем, что дало?

Ответ: Повысил динамическое сопротивление источника тока. Как известно из теории электрических цепей, сопротивление источника тока равно бесконечности, но на практике такого конечно не бывает. Тем не менее, на практике нужно стремиться к максимально большому сопротивлению источника тока. Здесь получается все очень просто: увеличиваем сопротивление ИТ до тех пор, пока искажения не начнут расти. До определенного сопротивления искажения всего усилителя слегка снижаются, после определенного номинала снова начинают расти из-за того, что начинается ограничиваться ток ДК. Просто необходимо подобрать такой номинал при котором искажения минимальны и при этом сопротивление максимально.

 

Вопрос: R22 тоже понятно, уменьшаем нагрев предвыхода.

Ответ: Да. Снижаем ТП предвыхода следовательно и нагрев предвыхода, а так же немного разгружаем КУН.

 

Вопрос: Номиналы резисторов в ООС котор отвечают за КУ не влияют ли на устойчивость? Просто однажды встретился с ситуацией, при которой уменьшение КУ усилителя, привело к подвозбуду.

Ответ: Возможно что влияет. Не проводил на эту тему экспериментов.

 

Фотография плат и собранных усилителей по модернизированной схеме

OM2-2013-ldsound_ru (3) OM2-2013-ldsound_ru (1)

OM2-2013-ldsound_ru (2)

Тема поддержки на форуме

Печатная плата в формате [.lay] в архиве

 

Автор проекта: Стельмах Илья (Nem0)

Почта: Ms.Stelmakh@gmail.com

Беларусь, Молодечно

2013

39 комментариев: Усилитель мощности «Оплеуха Микрухам» Mark 2.5 (100 Вт/4 Ом) 2013

  1. Александр пишет:

    Хочу собрать, сколько стоит плата или плата + детали,
    цена готовой платы УМ, где купить?

  2. Денис пишет:

    А С6? был 22p стал 100n, и все про него молчат.

  3. Николай Николаевич пишет:

    С резистором R6 = 15ком, транзистор VT3 как источник
    стабильного тока практически не работает. Как правило, в схемах Линна (а ОМ-2.5 это Линн) R6 находится в пределах 0…4.7ком.

    • Дмитрий пишет:

      Хм.. Вопрос R6 подняли т.к. ток дифф. каскада тоже вырос, правда зачем его загонять в район 6 мА, не много ли? или я не прав?

      • Ёшкин Кот пишет:

        Увеличением R6 до 15 кОм транзистор VT3 загнали в режим глубокого насыщения, в результате чего, как правильно заметил Николай Николаевич, он перестал работать как ГСТ, и эту роль стал выполнять R6 с последующим ухудшением формальных параметров ДК, таких как CMRR, PSRR и проч.
        Без R6, как Вы верно заметили, ток VT3 примерно был бы равен 6 мА. Но при указанном на схеме напряжении питания ток 6 мА через 15 кОм невозможен… :)

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          А подскажите, уважаемый Кот, откуда у меня навязчивая идея про усилитель Шушурина из Радио 11 за 1978 год, когда я смотрю на эту Оплеуху так сказать, широким взором?

          • Ёшкин Кот пишет:

            Не нашёл я там такого…
            http://archive.radio.ru/web/1978/11/
            Но в любом случае, как пишут сейчас в титрах современных кинофильмов, все совпадения с реальными лицами и событиями являются случайными. :))

  4. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Ага! зато есть в конце размеры радиатора к этому усилителю, а там значится номер 6 за 1978год. Ошибся дядя Саша, но -имею право на склероз.

  5. Сергей Гудков пишет:

    Начитавшись лестных отзывов, я тоже сделал этот усилитель несколько лет назад. Звук хороший детальный, на вход поставил теброблок на LM1036. Вот измеренные характеристики

    • NEULO пишет:

      Такое себе, прямо скажем. Что темброблок, что усилок- не стоят затраченных усилий.

      • Чалов Денис пишет:

        Вполне себе стоят. Не так много и усилий нужно приложить к ним.

        • NEULO пишет:

          Можно приложить к чему нибудь получше , и ровно столько же.

          • Чалов Денис пишет:

            Например? Натали? 100500 транзюков, недаля настроки звук – ..авно.

            • Сергей Гудков пишет:

              Когда всё сделаешь, но вот измеришь характеристики и критически сравнишь с заводскими и становится понятно, что лучше купить заводской усилитель и не собирать самоделку по крупинкам, думая над каждой мелочью, где взять трансформатор? где взять провода? где выключатель и сетевую вилку, индикаторы и потенциометры, из чего сделать корпус, переднюю и заднюю панель, а радиаторы? а какой ток покоя, чтобы меньше гармоник или чтобы не грелся? как правильно развезти земляные сигнальные провода и их оплётки, а не напортачил ли “автор” схемы в режимами работы транзисторов? а почему он нарисовал именно так а не иначе и так далее … муки творчества

              • А.Б. пишет:

                А самое паскудное- когда сделал, настроил, а вид все равно самопальный, хоть ты вывернись.
                И до заводского вида как до Луны пешком. Зато имя красивое.
                В энтом деле- главное прозвище.

                • Иван пишет:

                  “…до заводского вида как до Луны пешком..”
                  Что поделаешь? Такова реальность. Хотя можно вложиться и во внешний вид, только стоит это недешево. Я как то интересовался.

              • NEULO пишет:

                Прежде чем что нибудь собирать берём симулятор в руки, лтс к примеру, собираем модель и смотрим а надо ли нам это или можно перепилить чтоб стало надо?

                • А.Б. пишет:

                  Есть явление, иногда заводящее в тупик или уводящее от результата: следование решениям, в теории улучшающим параметры усилителя и по идее, дающим лучшее звучание. На деле- либо нет улучшения, либо навороченная схема начинает звучать хуже ненавороченной. Наверное, не так все просто и линейно в плане улучшения -именно по результату , по звучанию, а не по схемным красотам. Да и были случаи в практике. когда самодел, чудовищный по замерам, в конкретной системе звучал необычно живо и интересно. Как и ровно наоборот, лучшие изделия, гордость коллекции,- с намоленными, но чужими колонками издавали нечто несусветное.

                  • NEULO пишет:

                    Просто некоторые схемы наворачиваются не потому что будет работать лучше а чтобы “а вот столько транзисторов ещё никто не тыкал!”

                    • А.Б. пишет:

                      Да, есть такое впечатление. Словно было задание натыкать побольше. Конец года, склад затарен. Ставим всех – и по 5-10.

                  • Иван пишет:

                    “…Наверное, не так все просто и линейно…”
                    Все потому, что многие индивидуумы закончившие высшие учебные заведения, решили, что школьные знания теперь не имеют значения. Линия любой направленности состоит из множества отдельных точек сформировавших её (линию). А значит при процессе прочерчивания линии необходимо соблюдать нужную точность и равномерность. То же самое происходит и в звуке. Через одинаковый по времени интервал общая обратная связь производит сравнение потенциала на выходе схемы с входным. Таким образом любое изменение входного сигнала приводит к постоянному контролю выхода за правильностью функционирования конкретного узла. Это обеспечивает и точность, и линейность. Я уже много раз писал, что оценка линейности на синусоиде необъективна. Ну несложно же представить, что подходя к вершине сигнал плавно к ней приближается. А в реальном сигнале вся огибающая ломанная. Постоянно меняются темп, направления. Неужели желание игнорирования моего мнения так сильно, что народ готов мусолить еще десятки лет одни и те же темы? Хотели схему пообсуждать… ладно… показал. И что? А ведь я в нее 40 лет назад вложил все свои изыскания. И музыканты оценили звук как невероятный, поскольку были уверены, что “лампа не может быть достигнута”.

                    • NEULO пишет:

                      А чёт я схему то и не видел( а где она лежит то?

                • Сергей Гудков пишет:

                  Так и было сделано, в Multisim отличные параметры, но не надо забывать об идеализированных моделях элементов в симуляторе. В реальности в продаже например в Чип и Дипе “пара” аудио транзисторов никакая не пара, имеет разброс 1 к 1.5 ну и по цене в 3-4 раза выше, собирал “буква в букву”. А что вам не нравится, вы ожидали чего-то большего?

                  • Иван пишет:

                    “…в продаже например в Чип и Дипе “пара” аудио транзисторов никакая не пара…”
                    В таких случаях я поступаю просто. Приобретаю сразу по 2-3 десятков каждой проводимости и парую между собой. Те, кто решительно откажется искать себе пару уйдет для других целей.

                    • Сергей Гудков пишет:

                      Иван, раньше разброс параметров был больше и удавалось найти пары с одинаковыми коэффициентами, сейчас технологии высокие разброс мизерный купите 20-30 транзисторов и все будут одинаковые. Поэтому в описаниях схем желательно авторам указывать какой марки транзисторы удалось найти в продаже и подобрать пары с одинаковыми параметрами. А потом измерить характеристики готового изделия и тогда хвастаться, а не как обычно симуляторные идеализированные данные выдавать за реальные

                    • А.Б. пишет:

                      Взять те же BDшки 139-140, мало того, что есть фирменные серые, Филипсы, а есть черные новоделы, так и среди Филипса есть с усилением до 100, а есть выше 100, это нужно знать, иначе купил , измерил -и чеши репу.
                      Не говоря уже про лютую подделку под любимые BD911-912 .

                    • Иван пишет:

                      Сергею Гудкову
                      “…сейчас технологии высокие разброс мизерный купите 20-30 транзисторов и все будут одинаковые.”
                      Опять же не все так. Я сравнивал разные экземпляры 43ХХ и 19ХХ. Они показали довольно близкие параметры между всеми. А вот D44H11G и D45H11G показали разброс усиления почти до 3-х раз. Хотя после подбора работают замечательно. BD911, 912 тоже имеют близкие параметры усиления, хотя немного неожиданно, что стабильно несколько большим усилением обладают прямые транзисторы. У меня возможности выбора особой нет по финансовым ограничениям, но вот то, с чем довелось столкнуться.
                      Для Александра Сергеевича
                      “…BDшки 139-140… есть с усилением до 100, а есть выше 100…”
                      Вообще не заморачиваюсь данным вопросом. Этим транзисторам положено работать в схемах до 200 мА. И их усиление всегда предостаточно, чтобы не задумываться над этим.

                  • NEULO пишет:

                    Двойка на выходе- ни о чём. 8 ом, онли и то со скрипом.

                    • А.Б. пишет:

                      Работа на 8 ом- там скорее важно предельно допустимое напряжение на переходах, нежели токовые дела. Видимо, по этой причине, наши усилители на говенных по напряжению транзисторах все были заточены под 4 ома. Так мощность выдавить проще. Отчитаться перед начальством .

            • NEULO пишет:

              Например Парус,Мастер или апгрейд ввшника который я недавно выкладывал в теме про видерхольдовский усилок.

  6. Иван пишет:

    Для Александра Сергеевича
    “…Видимо, по этой причине, наши усилители на говенных по напряжению транзисторах все были заточены под 4 ома…”
    Не видимо, а так и есть. Максимально возможное питание, при котором схема могла стабильно работать +- 32 Вольта. Кто-то рисковал повышая, но ставил стабилизатор, чтобы внезапный скачек сети не выпалил схему. С появлением КТ864, 865 уже появилась полноценная поддержка более высокого питания, да и еще с лучшими характеристиками. Но наши горе-разработчики таких схем наваяли, что даже новая элементная база сделала звук еще хуже прежней.

    • А.Б. пишет:

      да, это так . Прозрачно мыслить не учили нигде и никого. Сам дошел- повезло.
      Сколько дряни прочел, бездарной и унылой, пока не увидел книжки Горовица-Хилла. В которых и сейчас на любой вопрос можно найти пару самых нужных слов ответа.

      • Иван пишет:

        “…пока не увидел книжки Горовица-Хилла…”
        Да, книжка хорошая. Для начинающего вообще бесценна. К сожалению ко мне она пришла достаточно поздно, так как многое я уже понимал.

    • Andy_P пишет:

      Так и у немцев и у амеров и у британцев в 70-80х полно было АС 4Ом, их же нужно было к чему-то подключать? И у них усилителей таких было валом.

      • Иван пишет:

        “Так и у немцев и у амеров и у британцев в 70-80х полно было АС 4Ом…”
        Скорее всего это было вызвано периодом использования в качестве полупроводника – германия. С переходом на кремний появилась возможность поднять питающее напряжение. Да и желательно это, так как переход кремния создает больше падение на себе, нежели германий. Потому повышение сопротивления нагрузки стало логичным. Но с годами появилось желание подъема выходной мощности. И опять начали снижать сопротивление нагрузки. Своеобразные качели выходят.

  7. Phạm thế duyệt пишет:

    Trong sơ đồ mạch nguyên lý thì chỉ có 1 cặp sò công suất ở đầu ra
    Còn ở mạch pcb thì có 2 cặp sò. Vậy có cần thay đổi giá trị nào không?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.