Советские колонки – какие лучше звучат?

В последний год заметно вырос интерес к старой радиотехнике, изготовленной в СССР. В частности, достаточно часто можно встретить объявления о продаже акустических систем (АС) тех времен. Но, указанная цена на такие АС вызывает недоумение ввиду явной своей завышености.

Попробую представить наглядно мои впечатления о качестве звуковоспроизведения некоторых некогда популярных моделей, прошедших через мои руки (и самое главное – уши!).

Для трезвой оценки стоимости таких АС буду считать, что:

  1. 1 излучают они в прямоугольной комнате квартиры;
  2. 2 источник сигнала (ИС) и усилитель мощности (УМ) такого весомого качества, что их замена на другие модели не изменит общего мнения об АС.

Для визуализации построю график с десяти бальной шкалой, разделенный на три сектора, где зеленый сектор – это достаточно достоверное звуковоспроизведение, желтый – тот самый минимум, ниже которого не стоит опускаться. А красный – не рекомендованный к употреблению (мною).

Как вы можете заметить, самой качественной «АС» прослушанной мной, является живой оркестр, который совершенно справедливо получает оценку 9.9 балла (в одном месте они сыграли ненатурально, и я как беспристрастный судья снизил балл).
Из других представленных АС в зеленый сектор попала только «Электроника» 50 АС-061м (она же 75 АС-065). 7.9 заслуженных баллов. Круче, наверное, только сотая модель. Но, чего не довелось слушать, то и не буду оценивать.

Самый любимый сектор всех производителей «Hi-Fi» это Желтый. Любой Хай-Фай за ваши деньги! Все чаще производители, за якобы высококачественные АС выдают красивую мебель с предустановленными динамиками. Так сказать желаемое за действительное.

На самом деле, этот сектор является тем самым минимально необходимым (начальным) уровнем звуковоспроизведения, где издаваемые АС звуки легко распознаются массовым слушателем не только как любимые исполнители, но и как их инструменты. Именно в этом секторе ведутся жаркие баталии о преимуществах того или иного «окраса» в звучании и громких заявлениях об очередной победе над «глубоким басом». Количество нолей в заявленной мощности АС пропорционально количеству нулей в цене за них. О размерах второй или третьей гармоник в звуке на выходе таких АС производители молчат как партизаны на допросе. Именно поэтому считаю, что этот «желтый» сегмент предложения на рынке имеет сильно завышенную цену, за получаемый продукт (звук).

Итак, какие АС, выпускавшиеся в СССР, могут соответствовать этой «весовой категории»? Нет, далеко не все «высшего класса сложности» с нулями в цифрах. В «желтый» сектор, с оценкой «5_с минусом» попадает «S-90» с индексом «B». И еще, практически на границе зон находится «S-30B». Эта полочная АС так же заслуживает уважения.
Остальные АС, размещенные мною в «красном» секторе немного отличаются между собой по качеству преобразованного в звук сигнала. Но, несмотря на различные попытки конструкторов улучшить звучание при помощи, например изодинамического ВЧ излучателя или СЧ динамика с более тонким бумажным диффузором и с пропиткой замеченные изменения в них на уровне пресловутых «нюансов». И, несмотря на протесты владельцев таких АС, всем своим друзьям и даже просто знакомым такие преобразователи звука приобретать не советую.

Когда-то нам показывали большое количество фильмов о советских разведчиках. Каждый такой шпион-диверсант наносил огромный ущерб врагу в живой силе. И простая арифметика подсказывала, что где-то на десятом фильме разведчику воевать будет собственно уже не с кем. Точно так же, проспекты разработчиков музыкальной аппаратуры (и АС в частности) рапортуют нам об очередном приросте в качестве звучания. Специализированные журналы в который раз используют все имеющиеся прилагательные русского языка и литературы для описания полученных улучшений. Это продолжается не один десяток лет. И если сложить все их достижения, то современные АС должны превосходить живой оркестр по натуральности звучания уже раза в четыре. Чего, собственно, в природе быть не может.

Так что, если у вас имеется возможность приобрести советский оркестр, то слушайте лучше его.

Автор: Станислав Мошев

123 комментария: Советские колонки – какие лучше звучат?

  1. Виталий пишет:

    Вместо советского оркестра предлагаю оценить в данной системе координат совершенно незаслуженно забытые АС-40-8

    • Александр Юрьевич пишет:

      Они просто МОРАЛЬНО устарели,но это не говорит о том что они так уж плохи по звучанию,хотя конечно смотря с чем сравнивать

  2. Дмитрий пишет:

    акустическую систему высшего класса s-90b не стоит сравнивать с кукустической системой s-30. ну никак ни по стоимости и тем более не по звуку

  3. Александр Р. пишет:

    По поводу широты охвата: автор оценивает те модели, которые прошли через его руки. Все они – коммерческие, что видно уже по фазоинверторам.
    Действительно качественные АС – более ранние закрытые “Симфония”, “Эстония”, “Виктория” (АС-40-8), с которыми владельцы не спешат расставаться.

    • Александр Р. пишет:

      Внизу красной зоны – АС с одной дырой (трубой ФИ).
      Выше – с одной щелью.
      На самом верху – АС с двумя дырами.
      Не шутит ли Станислав Мошев?

  4. Константин пишет:

    Серия акустики от RRR с индексом В параша донная.
    s30b нет там ВЧ. проигрывают обычным s30 и 15АС109/50АС201.
    s50b проблема с СЧ/ВЧ особенно при лобовом сравнении с 50АС106.
    s90b по какой то странной причине проигрывают не только s90D но и обычным s90(35АС212).

    50АС022 и 75АС001 достойны оценки не менее 5-6 баллов.

    • Andrey_M пишет:

      У S-30B ВЧ есть, но там стоит подстроечный резистор, у которого со временем, видимо, окисляется контакт, и ВЧ пропадают. Почистить или подобрать пару постоянных сопротивлений, и всё будет нормально.

    • Игорь пишет:

      е s-90b и s-90d. При прямом сравнении (подключены к “а” и “б”) д-шки сильно сдавали во всем. Стал менять динамики по одному (там все “кишки” идентичные), затем и фильтра. При всех раскладах картина не менялась. D ушли на авито.

    • Олег пишет:

      Это смотря какой усилитель и какой источник использовать с S-90В. У меня был Бриг 001 и С-90 012 с двумя переключателями средних и верхних частот… Но Бриг попался с браком и постоянно ломался левый канал (два раза на гарантии и потом раза три) пока я ево не продал вместе с колонками. Потом через время купил Пионер А 109 и на авито С-90В в отличном состоянии! И вот тогда я понял что такое настоящий звук а не бубнёшь в Шаманский бубен… Особенно на малой громкости эта связка в режиме loudness играет превосходно- Бриг и С-90 012 нервно курят в стороне! А ведь Бриг очень хороший и мощный усилитель, жаль что не довелось попробовать его с С-90В. Но колонки мощнее усилка Пионера А 109 и я прикупил на авито Шервуд АХ 5505 в отличном состоянии и без гула в каналах! Но звучание мне опять напомнило Бриг 001 и те С-90 012- опять забубнил бубен но уже не так сильно как было… И самое поразительное что Шервуд 2х100 ватт на 8 ом. но играет всего лишь на не много громче Пионера А 109- но за то бубнит не по детски. Так что всё познаётся в сравнении! Ну и каждый Кулик своё болото хвалит… Но я писал объективно как есть- а у меня на минуточку муз. образование и муз. слух!

    • Олег пишет:

      Константин, а какой у вас усилитель? И какое воспроизводящее устройство подключено к этому усилителю? Я не специально слушал в разное время разную акустику, в том числе и буржуйскую типа столбик. Вот например с усилом Ямаха не помню номера но не ресивер, S-90B звучат очень посредственно и откровенно проигрывают по качеству средних и высоких частот колонкам Ямаха стоимостью примерно 15 000 руб. А вот с усилителем Шервуд АХ 5505 эти S-90B играют так что просто захватывает дух от мощности, качества и низов- которые шевелят кишки а не гудят в уши как выше упомянутые Ямаха- потому что указанная мощность на них макс. 240 ватт откровенное враньё! Это я пишу к тому, что для сравнения и оценки какой либо акустики, нужен сопоставляемый усилитель . Если подсоединить S-90 к усилителю Вега то они не будут играть как надо, а если подключить Романтику на динамике 10 ГДШ то колонки запоют… Так что прежде чем развешивать ярлыки поршивости надо акустику прослушать на усилителе позволяющим её раскрыть по мощности и качеству. Лично имел усилитель Бриг 001 и акустику s-90 212, так же был усил Вега 120с и акустика Романтика на 10 ГДШ. Но когда я купил усилитель Шервуд ах 5505 мои колонки S-90 не заиграли а так запели что через неделю погорели пищалки. Усил Бриг был продан вместе с акустикой S-90 212 и вместо них была куплена акустика S-90B- и вот уже лет так 5 я пользуюсь этой связкой и могу сказать только одно: Как можно сравнивать Микролаб и похожую компьютерную акустику с колонками у которых даже баз динамик больше этих колонок?!! И последнее: посмотрите из какого материала сделаны колонки у именитых производителей- там и близко нет МДФ, их корпуса сделаны из фанеры и ДСП…! Из МДФ делают ширпотреб и если в такой корпус засунуть динамик 75 ГДН то он просто развалится на большой мощности а на малой будет гудеть и трещать при включённой тонкомпенсации! Я не спорю что современная акустика смотрится красиво, но колонки сопоставимые по качеству и мощности S-90B будут стоить не меньше 80 т.р. Миллионеры покупают акустику за пол ляма и она безспорно лучше Радиотехники, но S-90B это не Хай Энд а акустика для обычного пользователя!

  5. М.Васильев пишет:

    75АСДС-017 отличный звук и бас и остальное. Естественно для того времени

  6. yes1111 пишет:

    ИМХО, бессмысленный спор. Что-то наподобие “какие женщины самые красивые”. Или “какое блюдо самое вкусное”. Сколько пар ушей – столько мнений.

  7. М.Васильев пишет:

    017электростатики и под 75гд-3-4 отдельный бокс,неплохо просчитанный.

  8. RA9YUP пишет:

    Читал я этот обзор, это сугубо личное мнение автора, вынесшего его на всеобщее обозрение. Многие после этого обзора так и думают, становятся заложниками чужого мнения… На мой взгляд электроника такой же отстой только мощный,в ней нет ничего особенного, и звук посредственный, ну да низ там мощный, но если сравнить лоб в лоб 50ас-061 и 35ас-018 на мощности 20-25 ватт то играют они одинаково, и не нужно их превозносить, у корветов 001 низы лучше намного, и электроника сдувается на глазах… А s90b сдуются лоб в лоб с 50ас-022
    И это тоже мое мнение, я его не навязываю, но не очень доверяю этому обзору. У каждого ,,свои,, уши и возможности

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      При первой возможности непременно обследую популярные колонки S-30 на предмет доведения до звучания, потому что были они у меня много лет, даже привык к их звуку, но знаний не было тогда, чтобы самому улучшить. А динамики там неплохие. И если бы к ним приличные фильтры- раскупались бы эти колоночки как горячие пирожки.

      • RA9YUP пишет:

        Абсолютно, с Вами согласен, s30 с круглым фазиком играли приятно.У меня они играли от ,,Илети,,110

      • yes1111 пишет:

        Насчет знаний и восприятия. В детстве совершенно искренне не понимал, для чего вообще нужны регуляторы тембра. Ведь их достаточно просто выкрутить на максимум и больше не трогать. Если низ при этом не хрюкает. А захрюкал – так его чуть убрать, чтобы хрюкать перестал. И на этом оставить в покое. Не было у меня тогда ни знаний, ни приборов, ни понимания того, для чего эти самые приборы нужны. А была только пара незамутненных ушей, не забитая чужими предрассудками голова, и детская непосредственность. Так и прожил бОльшую часть жизни, накручивая всю доступную мне аппаратуру именно вышеописанным способом. Хотя и вырос уже, и верхнее радиотехническое образование успел получить, и с приборами вполне освоился. Окружающие тоже не возражали, им нравилось. А потом появились книжки и интернет-ресурсы, где всякие ученые дядьки доказывали, что любая коррекция АЧХ в тракте есть зло. И регуляторы тембра, и тонкомпенсированный регулятор громкости. И что надо всю эту скверну выдирать с корнем и выжигать напалмом, чтобы АЧХ усилителя стала ровнехонькой, как стол. Только вот покоя мне не давало, что кривизна АЧХ АС и помещения при этом выделяются в отдельную задачу и выносятся за скобки. А ведь задача получить во всем диапазоне ЗЧ ровную АЧХ от АС – это сродни вычислению точного значения числа “пи” с помощью линейки и циркуля. Особенно, если это надо сделать не при циклопическом объеме ящика. Поэтому и оцениваю качество АС по привычке – выкрутив тембра на максимум. И слушаю так же. Поскольку привык, и нравится больше. А с другой АЧХ слушать – так и впечатление совсем другое будет. И оценки, соответственно. Потому и спорят: что одному божественно, то другому – шлак и отстой. В общем, очень субъективно это все.

        • Александр Ростов-на-Дону пишет:

          С тембрами было все именно так, как у вас, потом интерес к ним убавился до нуля. Тонкомпенсированные регуляторы все перебрал, включая схему из Радио 90-х годов, сложнючую, на куче деталей. Ощущение работы ТК престранное, словно бас на месте, а средина выше-ниже , а громкость не меняется. Отказался, плата с деталями валяется не память о потраченных в никуда силах. Занявшись акустическими колонками и динамиками , добился нормальной ачх внизу , баланса звука именно для своего слуха , тембры снова не нужны в принципе. Хотя, обязательно делаю плавный провальчик в районе 2-3 кгц, где самая кричалка, иначе уши натрет звуком. Много чего могу подсказать про настройку колонок. Опыт приличный, вплотную занялся акустикой в 2001 году и стех пор не бросаю.

          • Александр Ростов-на-Дону пишет:

            Темброблок нужен скорее по причине достаточно типичной и бездарной постройки и настройки большинства тогдашних колонок: скудный, поджатый либо гудящий и выпертый низ, торчащая крикливая неразборчива средина и шкварящие верха . Провалить средину в таком компоте-святое дело, с чем регулятор тембра успешно справлялся. Сейчас куда важнее прозрачность средины. слитность и одномоментность звучания, чистые без шкварок верхушки, а технически- ровная ачх, спокойная и стабильная фазовая картина , малонаправленное излучение во всей полосе частот. Ну и спектр искажений применяемых динамиков в паре с усилителем- очень важный момент.

            • Andy_P пишет:

              Когда в юности учился а ВУЗе, был у нас немаленький курс электроакустика с лабораторками и интересными преподавателями разного возраста. Что характерно – предпочтения и мнения о различных трактах звуковоспроизведения у них расходились до противоположности :) . При этом тот, что постарше, говорил нам:”С возрастом подвижность органов внутреннего уха у вас снизится, чувствительность к ВЧ и НЧ упадет, и вам захочется слушать лампы – красиво окрашенную и причесанную серединку, просто остальное перестанете хорошо слышать” Тогда я был с ним не согласен, но против природы не попрешь. :) Прошло 25 лет, и я согласен с ним на все 100 :)
              По поводу темброблока – даже в изодинамических телефонах ТДС-15 и ортодинамических ATH-2 накручиваю тембра верхних (это их конёк, очень чистенько) и низа слегка (а это недостаток открытых наушников). “Ровная” АЧХ уместна, на мой взгляд, в живой музыке, камерной, вокале, симфонической.

          • yes1111 пишет:

            Спасибо, вряд ли смогу этим всерьез заняться. Тут дай Бог хотя бы то, что есть, с работы домой привезти и расставить – чтобы жена меня со всем этим добром на улицу не выставила. Сейчас дома давлюсь парой 15АС-408 с “Вегой 10-У120-стерео”. А музыку на работе слушаю. С тех пор, как там прописалась ламповая “Эстония”, даже желание появилось туда кататься. Хочу супругу на экскурсию сводить, пусть тоже послушает. Готовить лучше аккуратно и заранее ;)

            • Александр Ростов-на-Дону пишет:

              По памяти, в ламповой Эстонии работали овальные динамики 6ГДР-1, уникальные по звучанию и ровности ачх. Есть у меня их замеры где-то глубоко в архиве, там дивной красоты картинка. У этих динамиков признак: омическое 1 Ом и блестяший алюминиевый колпачок-пыльник , закрывающий катушку , он же вч излучатель.

              • yes1111 пишет:

                Знаю. Хорошая вещь. Хотя живьем не видели не слышал. Я имел в виду “Эстонию-стерео” (эстонская версия “Симфонии-2”).

                • Александр Ростов-на-Дону пишет:

                  В эстонской версии Симфонии средником работал 4ГД-7 вместо рижского 3ГД-1.

                  • yes1111 пишет:

                    Знаю. У мну 4ГД-28 стоят, с завода. С автотрансформатором. В обеих парах. Одна вошла лет 15 назад. Друг на шару отдал – ему жена ультиматум выкатила: или они в доме, или она. Он выбрал ее. Вскоре об этом пожалел. Пикантная подробность: в ту пору она работала эфирным режиссером на BizTV (тогдашний музыкальный телеканал). Вторая пара АС пришла летом, вместе с радиолой. За все отдал 100 у.е. Домой, естественно, хотел бы забрать только одну. С “Эстонией” вместе.

              • А.Р. пишет:

                Только 6ГДР-1 были круглыми, с ВЧ-рупорком.

            • Марков Николай пишет:

              Сочувствую по поводу 15АС-408. Слушать практически нечего, а если подвес ПИ задубел, то и подавно. Есть вариант – сделать АС под мебель, жена не выгонит!

    • Олег пишет:

      Имел возможность сравнить почти все АС из списка кроме электроники 50 ас. Опять же это лично моё мнение… Но у меня музыкальный слух и музыкальное образование. Имел С-90 4 ома. Большие гробы с очень малой чувствительностью всего 85 дб. – но Бриг 001 их раскачивал по максимуму! Бубнящие низа дома, и прекрасный кишкотряс на улице!!! Кливер 75 ас звучат по лучше и им не нужен очень мощный усил, достаточно 20 ватт для их раскрытия- вполне хороший звук и внешний вид! Про С-30 и аналогичные не хочется даже писать и ставить их в сравнение с напольной акустикой: Низов практически нет, середина убогая а верха ничего… Короче из всех что были мне понравились С-90В с чуйкой 89 дб. которые звучат прекрасно на малой и большой громкости, при этом верха лучше чем на С-90 4 ома. Работают в связке с Пионером А 109- я не знаю можно ли добиться лучшего и мягкого звука на малой громкости- при этом низа шевелят подлокотник дивана, но на слух очень приятные и не напрягают! Середина прекрасная – слышно все инструменты, но ни чего не выпирает даже при выкрученных регуляторах СЧ и ВЧ на всю, то же самое и с ВЧ !!! Собирал сам акустику в коробе от Романтики 25 ас 121 и думал что лучше и быть не может, но С-90В их просто уничтожили – без всяких переделок! Так что пассивные АС сами не играют к ним ещё усилитель нужен и чем он лучше тем красочней и приятней звук!!!

  9. Сергей пишет:

    Такие сравнения, крайне не объективны.
    И тут дело не в “ушах”.
    Иди вон, басофилу докажи, что такое “естественность” звучания и на кой она нужна.
    Ну или попробуй отучи, типичного “аудио-гуру”, выкручивать тембро-блок в “мясо”.
    А когда такие индивиды, берутся рассуждать о звучании, ничего толкового, адекватному меломану не понять.
    Некоторые, портативные колонки “ЖБЛ” сравнивают с С90, к примеру и уверены, что ЖБЛ лучше…
    Смешно

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Знаете, со многими людьми приходится общаться и уверяю вас, что многие очень быстро въезжают в тему настоящего звука, когда у них на глазах делаются измерения, устраняются грубые недостатки, формируются стыки полос, сперва на шуме, потом и на музыке. И человек, понявший, что он слушал раньше и что сейчас-к тому прежнему мусорному звуку не вернется никогда. Другое дело- кто им устроит такой сеанс белой магии с разоблачениями….

      • Чалов Денис пишет:

        Измерения далеко не все понимают, а вот прослушка действительно открывает глаза и прочищает уши.

  10. Сергей пишет:

    Действительно, забавно порой, наблюдать за человеком, с ошарашенным взглядом)
    Каждый человек, без аномалий слухового аппарата естественно, способен понять звуковой сигнал. А вот как истолкует, вот тут вопрос…
    Благое дело – верно направить!
    Кстати, слепой тест (черная магия), вводит в ступор, даже очень упёртых аудиофилов)

    • Александр Ростов-на-Дону пишет:

      Довелось общаться с людьми, называющими себя аудиофилами и уверяющими в своих высочайших слуховых качествах. Но при слепом сравнительном прослушивании , когда они не знали, что именно звучит в данный момент, они ничего, кроме умного важного мычания выдать не смогли. А до этого читали лекцию про оттенки звучания тех или иных дорогих престижных деталей. Но сами же не смогли услышать эти оттенки и отличить одну деталь от другой. Но на этот конфуз у них приготовлена отговорка, дескать, система недостаточно прозрачна, чтобы отличить вклад каждой детали))) На редкость лицемерная и чванливая секта.

      • yes1111 пишет:

        Никогда в этом не сомневался. Достаточно почитать пару абзацев из того, что они несут. Больше не стОит. Как с тем окороком: не надо есть его целиком, чтобы понять, что он того… )))

      • андрей пишет:

        Согласен, как с Вами связаться?

  11. Юрий пишет:

    Никто не проводил тесты советских колонок на измерительных приборах?

  12. Олег пишет:

    A мне понравились веговские 15ас109, очень приличные полочники,звучаеие яркое и мощное,есть вовлеченность и эмоциональность, хоть и не без недостатков, их хочется слушать.Для небольших комнат очень неплохо. Работают у меня в связке с Пульсаром 001.для сравнения подключал Dali Zensor3,понравились меньше

    • Игорь пишет:

      У меня такие же трудятся совместно с RRR У101. До этого были S30, S30B, 15ас-225, 50ас-201 – все теперь валяются в гараже.

    • Felix пишет:

      По мне так 15ас-109 – колонки не для всех жанров.
      На спокойной музыке они норм ,но если в треке есть цыканье , то 10гдв утомят .
      Басы как бы есть ,но недостаточно глубокие ,чтобы озвучивать современную музыку.
      В верхней середине вроде как есть небольшой провал.

      При этом Вега как раз имеет незапоминающийся звук, типа как мониторный.
      Вроде звучит ,но своего шарма вообще нет ,или какой то особенности.

  13. Олег пишет:

    Игорь, а как они в сравнении с s30b, s30, уж очень хвалят радиотехнику на некоторых сайтах, есть смысл заморачиваться, искать их в хорошем состоянии?

    • Игорь пишет:

      У меня две пары S30 и одна пара S30B. Состояние просто идеальное. Но на частотах близких к частоте стыка (как на мой ух) – всё очень плохо. У S30B ощущается провал, а у S30 к тому же какая-то сиплость. Не знаю как точнее выразиться. Жаль измерить АЧХ нечем.
      На 15ас-109 к стыковке у моих ушей претензий меньше всего среди наших полочников. Бас нормальный. Его субъективно меньше чем в S30B, но зато более чёткий, не такой гулкий что-ли.
      Зато корпус у всех S30-х на порядок качественней веговских, и качество фильтров (и соответствие их принципиальной схеме) тоже.
      У 15ас-109 по любому придется пройтись по всем щелям со шприцом с ПВА, а также измерить все детали в фильтрах, в первую очередь индуктивности, у меня попадались от 0,17. И обязательно см купол 10гдв-2, там часто магнитная крошка.

      • Олег пишет:

        Игорь, спасибо за ответ! А что делать с внутренней разводкой, нужно ли ее менять, и на какой провод лучше, также обязательно ли менять подводящий провод? Чуть не забыл, а поролон на задней стенке и стоит ли снимать решетку вч динамиков?

        • LDS пишет:

          Олег, все работы с проводами ничего не дадут. Но если очень хочется, то конечно меняйте. Поролон нужно оставить или заменить.

        • Игорь пишет:

          Олег, потери в проводах имеет смысл рассматривать когда это десятки-сотни метров. А на внутренней разводке что 2,5мм2 что 0,35/0,5мм2 (как в нашем случае) – ничего не даст. Подводящие (они длиной по 3м вроде) я измерял – в среднем, сопротивление двух в сумме 0,1 Ом, что тоже не критично.
          Так что замена проводов даст Вам только опыт по замене проводов.

      • Чалов Денис пишет:

        Увеличьте вторую ёмкость у вч фильтра до 3 мкФ, сиплость пропадёт. Включение вч головки противофазном.

    • Олег пишет:

      15ас-109 намного лучше s30

  14. Олег пишет:

    Спасибо!

  15. Олег пишет:

    Спасибо за развернутый ответ! Не придется велосипед изобретать!Еше хочу написать, что в сравнении с имеющимся комплектом Ямахой Пианокрафт 810, Вега по звуку опять выигрывает, и бас глубже, и более естественный звук, по сравнению с полипропиленовым мидбасом, хотя вот музыкальность там тоже присутствует на мой слух

  16. Кирилл пишет:

    А я бы не спешил с выводами что S-30 которые без буквы хуже 15АС-109.На мои заевшиеся уши,(а полочников я переслушал великое множество) S-30 играют лучше других.Даже S-30B в небольшом проигрыше S-30.Недавно совсем пришлось вскрыть такие.Были еще под пломбами.Был я немало удивлен тому что помимо ватного мешочка корпус сам был обклеен изнутри поролоном,который кстати уже начал превращаться в труху.Фазоинвертор на удивление за давностью лет еще не пострадал,и не превратился в шляпу.Год выпуска их 1985.И вот этот экземпляр играет лучше чем Вега.Не спорю,что если подвергнуть хотя бы небольшой доработке 15АС-109,как тут многие пишут,то и они зазвучат.Но это впервые за мою практику что бы изначально S-30 были оклеены изнутри поролоном.Много читал в Ин-те статей,про модернизацию S-30.и там кстати советуют произвести оклейку внутренних стенок. Но что бы это было с завода? Впервые увидел!Сколько не приходилось ремонтировать,не попадались такие.Видимо на заводе это была какая то пробная партия.Или ограниченный заказ.

  17. Аудиостроитель пишет:

    ИМХО. Считать S90-B звучащими Лучше S90 35АС-212? Первые появились в студии звукозаписи (на работе по совместительтву) вскоре после выхода в свет. Вторые купил ещё в 1982, и они до сих пор живут и работают (правда не у меня дома). Так вот 8-Омный вариант проигрывал 212 -м вчистую.
    Остальные измышления автора вообще не заслуживают прочтения. Обычный набор малосвязных фраз о каком-то Хи-Фи и проч.

    • Станислав пишет:

      Вы путаете 35АС1 с 35АС-212. В первых стоял 30ГД-1, во вторых-30ГД-2 (он же 75ГДН1). Первые имели чувствительность 90 Дб/Вт/м, вторые -86. Первые обладали меньшей перегрузочной способностью, но имели более “быстрый бас”, за счет более легкой подвижной системы.
      Почему нет на графике знаменитых 35АС-1? Да я же их не слышал!
      Поэтому не надо 35АС-212 “возвеличивать”.

      PS. Каждый кулик своё болото хвалит!
      Как только находится наглец, заявляющий “А король то – голый!”, начинаются “недовольства” со стороны “голых королей”. Да ещё и ухитряются между собой полемику устраивать – чей “голый наряд” лучше/хуже.

      • Олег из Зеленодольска пишет:

        Согласен с вами,Станислав.

      • Андрей пишет:

        Хочу вас поправить. С90 -212 имели как минимум 3 модификации. и все они звучат по разному. Так вот, что бы вы не говорили о 212 и 35ас-1 (201) то… 1 версия 212 и есть 35АС -1, где стоят дины 30гд-1 на кобальте, 15гд-11-120 и всегда шелком 10гд-35-3000, фильтра точно такие же. Как отличить – выпускались до 81 года включительно. На задних клемах алюминевая пластинка с датой и т.д. Левая -правая. Спереди нет окна для просмотра пломб на НЧ. Накладка фазика – буквы строго желтого цвета ( не путать желтый с зеленым оттенком -2 серия).

        • Сергей пишет:

          У 35ас 1 и 212 разные фильтра. У 35ас 1 второй порядок,у 35ас 212 третий.Можно даже провести некую хронологию. Сначала 35ас1 были,потом переименовали в 35ас 201, чуть позже в 35ас 201 стали ставить фильтра 3го порядка и точно такой же фильтр поставили в первые s90( 35ас212).

  18. Сергей Валерьевич пишет:

    Позвольте спросить у автора статьи, опираясь на какие лабораторные испытания вы сделали такие резонансные выводы? Позволю себе заметить, что разница между Электроника 50АС-061 и Амфитон 50АС-022 только в использовании в первых изодинамического ВЧ динамика. Радиотехника S30B – это вообще откровенное фуфло, да ещё и 2-х полосное, но оно по вашему мнению о качестве звука стоит выше тех же Амфитон 50АС-022, что по определению быть не может.

    • Alik пишет:

      Разве в Электронике 061 изодинамический ВЧ?

    • Станислав пишет:

      Вы даже разницу между Электроникой 50АС061м и Амфитоном 50АС022 не знаете. И, тем более их вместе/раздельно не слушали. Тем не менее вам подавай “лабораторные испытания” с “резонансными выводами”))

      • Аудиостроитель пишет:

        Их (выводы) уже выдал автор статьи, о возможностях слуха которого читателям ничего не известно. А вот термин “мебель с прдустановленными динамиками” (с) наводит на определённые размышления.

  19. Владимир пишет:

    Коллеги! S-30 и S-90 это совершенно разные весовые категории.Не забывайте об этом.Как можно сравнивать их между собой??? Что касаемо S-90 первых выпусков 212 модели,они лучшие в своей линейке были.Хотя бы даже по качеству корпусов.212 были еще в фанере,а потом завод и погнал удешевленное фуфло в виде ДСП.Именно 212 были на выставках,а не поздние выпуски..И на экспорт в страны соц..шли именно они..

  20. Аудиостроитель пишет:

    А что до весовых категорий, то вчера очередной человек был крайне удивлён звучанием 15АС-208 в “ближнем поле”, а он достаточно долго играл на басухе и слышать умеет. Источник и усь нормальные я правда снял (стройка всё-таки), но и того СD, что есть хватило по-уши. Понятно, что не ХайФай,но звук они выдают естественный и чистый.
    Вопрос – “какие лучшие” каждый всё-равно решит для себя сам.

  21. Дмитрий Большаков пишет:

    Всем привет!Не нашёл более подходящего топика для вопроса,возможно он где то уже поднимался. Скажите пожалуйста,каково принципиальное отличие в требованиях для АС которые будут звучать в связке в лаповым усилителем,от АС которые используются с транзисторным? Можно ли перенастроить акустику? P.S. С новым годом друзья!))

  22. Олег пишет:

    Послушал сегодня Веги 25 АС-109 на Бриге и 15 АС-109 на Амфитоне. Оба усилителя деланые. 25 АС полностью разочаровал. Верхов воообще нет и никакой Бриг не поможет!! Из-за этого звук как из бочки и уже не важно какие там средние и какие там низы. У 15 АС с верхами все нормально, наверно даже много. Но циканья не услышал, если под циканьем подразумевать искажения на высоких частотах. Низы нормальные и зависит от записи. Про средние ничего не скажу. Чуда ожидать от таких малышек которым лет 35 и за такую цену не стоит но меня устроили. Подключали к Амфитону Сони от музыкального центра 6 Ом и по объему немножко больше 15-х, 2-х полосн. с фазоинверторм – Соню в топку.
    Источник звука один и тотже – мр3 плеер, разные жанры.

  23. Юрий Робертович пишет:

    Симфния/Эстония и Виктория, все.
    Остальные переделывать…

  24. Олег пишет:

    Вставлю и свои 5 копеек..Были у меня 25 ас-109-2.Вега.Подключил к Амфитону 101-1.и 35 ас-201 на вторую систему и поочередно включаю..У 35 все на месте слышно нч,сч,вч.у Веги средина орала громче всех..вч нету почти,разве что так,ватт под 35-40 что-то шкварчало..Поставил вч у Вегу..3 гд-2.тканевый купол.И что Вы думаете?Так это другое дело.!Я услышал вч как надо,в разы качественно было чем 10 гдв-2-16.!В шоке был..Купил на рынке не паянные НЧ и ВЧ для Веги,поставил,басы стали более четкими,средина как орала так и осталось,вч стали немного лучше,но до 35-ток не дотягивала,даже колонки Электроника Д1-012 намного лучше звучит в плане вч,хоть и стоит там многими паршивый 3 гд-31..Я это к тому что дины могут ставить бракованными,и с фильтрами та же беда..Мой выбор-35 АС-201,Электроника Д1-012,15 АС-109,10 АС-207.Это те что переделовать или доделовать нет смысла.

    • Сергей пишет:

      У 10гдв 2 16 дикий брак,но были партии,где низкие искажения и ещё медный “колпак” на керне(1986-87го точно) У них очень ровный АЧХ,относительно других ВЧ СССР,особенно 3гд2,которые после времён Виктории 001 все хуже и хуже делались.Вот результаты замеров двух разных 10гдв2 из вег 15ас 109 и вег 25ас 101. Те,что из 15ас 109 1987го года намного ровнее,сам ВЧ был 1986го.

    • Аудиостроитель пишет:

      ИМХО. Допиливать нужно любую совковую и процентов 50 забугорной. Или просто сразу подбирать (о-оочень сложно) удовлетворяющую высоким запросам.
      109-2(1) – системы с высоким потенциалом (по мне, они лучше 35-к), но качество Веги, это полный кабздец.
      P.S. Доработка совковых колонок, это скорее хобби. Цена вопроса превышает (возможно и не один раз) стоимость исходников.
      Хай-энд нужно строить с нуля. Дешевле будет.

      • Сергей пишет:

        Вот 35ас 1 – действительно хорошие АС. Вопрос лишь в исправности и “парности” динамиков.

      • А.Б. пишет:

        Что в импорте, что в наших колонках главная проблема- ящик с объемом сильно меньше оптимального, который вдобавок превращен в фазоинвертор.
        Идея баса добыть вырождается в бубнилку . Закрытый ящик тоже недалеко ушел в плане качества, где приличный динамик обязательно втиснут в куцый ящик , бас мало того, что высокий по частоте, так ещё с выбросом внизу. Примеров много. И вспомнить грамотно выполненную акустику не получается, все они уродские в разной степени. Потому что налицо несоответствие заявленной полосы вниз, чувствительности и размеров колонки. Что-то, где-то, в чем-то да надули покупателя, помахав у него перед носом красивыми цифирками, на которые он ведется. А посколько проверить заявленные цифры некому и нечем, то остается верить чужим заявкам, носиться с этими цифирками, убеждая себя , что комната не та, источник неважный, усилитель не тянет . Хотя на самом деле главный компонент домашки- колонки- далеки от нормальных.

        • Сергей пишет:

          Я бы с вами согласился,если бы в замену бубнящим 30гд 1 не поставил новые 30гд 1 25 с хранения,в заводских коробках. Бубнёжь пропал,чуйка выше стала на 3дб. Ещё вопрос,что будет,если их перемагнитить… То,что все s90 подобные на пол лучше не ставить,лучше на 40см поднять,подставками или вообще табуретом,все знают.

          • А.Б. пишет:

            К вашим верным словам добавлю, что неплохо было бы повозиться с фильтром НЧ, он там уродливый, с выбросом на 400Гц, порождающим мычалку, перебивающую сами низы. Убедиться в этом несложно, откинув гору емкостей , 90 мкф в сумме, от НЧ фильтра либо врезав в емкостную ветку резистор Ом на 6, сменив второй порядок на первый. Прием несложный, но проверенный . Только после такой доработки нужно поменять полярность СЧ и ВЧ динамиков, иначе на стыке СЧ и НЧ будет яма и потеря слитности.

          • А.Б. пишет:

            И про табуретку под колонкой с низким расположением басовика все точно так, как пишете. Согласен на все сто. Но при этом ось стыка СЧ- ВЧ улетает вверх , выше уровня слуха, что тоже не есть хорошо.

  25. Shulz пишет:

    RFT топ за свои деньги :D

  26. Юрий Робертович пишет:

    Чего не было в Симфнии/Эстонии и Виктории, это ФИ.
    Вся доработка, это герметизация, и подбор 1гд-3ррз, иногда 3гд-1ррз, бывали слишком разные

  27. А.Б. пишет:

    Несколько удачно звучащих для меня инверторных колонок выполнены на скромных по басу динамиках, с резонансом в районе 60 герц, средней добротности, легкой подвижкой. Бас поджатый, точнее, его там нет, работает мид, четкий , хлесткий и собранный. А шикарный низ воспроизводится портом инвертора, он не затянутый, плотный и не гулкий. Такой звук прекрасно вписывается в небольшую комнату. Нижняя граница такой колонки получалась в районе 53-56 Герц. А по опыту прослушивания звучащих от 40 Герц инверторных колонок, потом оказывается, что порты у них в итоге забиты поролоновыми пробками , чтобы уйти от гула. Что тоже плохо, так как с заглушенным портом колонка превращается в недоящик с высоким срезом без баса.

  28. Сергей Гудков пишет:

    масштаб на рисунке неправильный, там на самом деле логарифмическая шкала. См.рис. Оркестр будем считать за оригинал звукового образа т.е. 100 единиц, уровень Луны, а акустические системы типа s30 – уровень метро в Пекине

  29. Саша пишет:

    Очень нужен совет !!!

    Радиотехника С 90 В стали желтого цвета оттенка !!! есть ли какое нибудь средство чем можно их почистить что бы были белые и светлые как раньше?

  30. Пётр пишет:

    АС Unitra Tonsil ZG-40 ,от муз центра Россия 101 классно звучали!

  31. Влад пишет:

    Эту тему надо закрыть, потому что вопрос провокационный. Разные колонки по разному звучат в разных жанрах. Многое зависит от технического состояния и наличия заводских дефектов, которых было достаточно в отечественных моделях. Много зависит от усилителя, зависит от размера комнаты, и самое главное это субьективное мнение. Мне классика например нравится как звучит на АС Форманта. А все С30 бубнят изза своего микроскопического низкочастотника.

    • Аудиостроитель пишет:

      Форманта – эстрадная акустика, а “кубики” отлично звучат с тем самым “микроскопическим” низкочастотником.

  32. Инженер пишет:

    Не слышал как играет Электроника» 50 АС-061м и ничего сказать не могу . Все S-90 8 Ом звучат немного лучше 4-х Ом -ных. К S-90 так же относятся 35 АС-016 «Орбита»(35 АС-018) и они все(S-90) хуже чем 75 АС-001 или 150 АС-001.
    25 АС-027 и 25АС-033 стоят обособлено(есть несомненные плюсы,но и минусов хватает).50 АС-106 «Вега» неплохи–по качествузвука немного лучше S-90 4 Ом,но проигрывают им по мощности(на низкой частоте). А S-30 – это вообще лишь бы брынчало(хотя и в 10(на порядок) лучше всех компьютерных). Еще есть разновидность 35 АС-021 «Эстония» .Динамики (особенно средник!!!) высший пилотаж, корпуса-камень натуральный природный , а включаешь–посредственность,но их проще всего улучшить изменением ТОЛЬКО фильтра.

    НО! Без изменения фильтра ,смены динамиков и других метаний и поисков истины работают сразу только 150 АС-001 (восстановил-и получил эталонный звук ). Правда пропадает интрига поиска ускользающего “”волшебного звука”” недостижимого без проводов из БЕЗКИСЛОРОДНОЙ!!! меди ,(вот безалюминиевая,или безжелезная медь бывает,а в чистой меди о так ничтожно мало кислорода!) и правильного направления проводов для ровного стекания зарядов. Ищите да обрящите…

    • Игорь пишет:

      “150 АС-001 восстановил и получил эталонный звук”( есть эталон веса, времени итд, а где есть эталон звука?) если это Корвет то без оригинальной ВЧ головы 10 ГДС-43С он не звучит и никакого “эталона” там не будет.

  33. Пётр пишет:

    На мой взгляд лучше всего Электроника 25АС-033 с изодинамической головкой. Наиболее естественное звучание.

    • А.Б. пишет:

      Такое же точно впечатление от звука макета на основе этой колонки. Там и ачх зачетная и звук шедеврик. Но с оговоркой. Настройка моя собственная.

      • Инженер пишет:

        Изодинамик(видимо) приказал долго жить.,А это уже практически S-90.

        • А.Б. пишет:

          Зато в роли ВЧ прекрасно подошла автопищалка Филипс Фольксваген-Ауди мейд ин Украине.
          Тоже 4 Ома, ровная, спокойная , с нужным чутьём. И копеечная .
          Изодинамика в наборе не было, сделал из полученного комплекта. И получилось совсем не хуже.

      • Сергей Гудков пишет:

        Корпус от 25АС-033, ФИ забиты ватой. НЧ на ППУ. СЧ похож на 30ГДС-1М-8. Фильтр поставляется отдельно вместе с журнальным столиком под него и паяльником для быстрой перепайки.

  34. VALIKO пишет:

    …Привет БАС и другие любители хорошего звука…как вижу БАС из любой АС делает конфетку…2 года не мог попасть на этот сайт, по причине блокировки интернет провайдера…вижу очень много воды утекло за два года…хочу поделиться с некоторыми сображениями…в далеком в конце 70-х все колоки казались звучат очень хорошо…особенно S-90, но при длительном прослушиваний через определенное время напрягали слух и болела голова…а вот наушники таких эффектов не имел…может это мои лично физиологические проблемы…так и начал пойск своегозвука…построил этот тящик, пока звук не напрягает…всех благ…

    https://www.youtube.com/watch?v=fzznZV3HeWk&t=191s

    • Пётр пишет:

      Ну, это к советским колонкам не имеет отношения. “INFINITY 30 cm (USA) НЧ, WHD 22 cm НЧ/СЧ, visaton 130 СЧ и wisaton DT 94 ВЧ. “

    • Александр пишет:

      А на каком расстоянии от ваших колонок звук сливается в единую картину? расстояние между динамиками просто конское…

      • VALIKO пишет:

           после 3 метров ..“INFINITY 30 cm (USA) НЧ, WHD 22 cm НЧ/СЧ, visaton 130 СЧ и wisaton DT 94 – эти оказались по звуку хорошо соовместимыми из советских отдельно собрал правда пришлось сделать комбинации 75 гдн 5 +висатон М10 (СЧ) и N10 (ВЧ)

        • А.Б. пишет:

          Дистанция прослушивания в три метра – комната нужна огромная и в стороны и вверх. И доработанная в звуковом плане, что очень сложно и затратно. Иначе накидает переотражений – от музыки мало что останется. Но это моё мнение, его принимать во внимание не обязательно.

          • Инженер пишет:

            У него и колонки на 3,5м расставлены.И ,Возможно, немного неудачно фильтры выбрал. А динамики на колонке расположил абсолютно правильно. При разделе НЧ-НЧ/сч в 300 Гц эти динамики установлены абсолютно правильно. Да и ВЧ стоит выше СЧ/вч тоже правильно.

            • А.Б. пишет:

              Фото колонок вместо ачх – значит, привычные “столярно-малярные рассказы о звуке”
              А там, глядишь, пацаны зашли, послушали. Сказали- звукваще.

            • VALIKO пишет:

              …между сч/нx-вч-20см, между вч-сч-20см, между сч-нч-30 см в общем стандарты выдержаны комната 35 кв.м 3.5 х 5х 7 м. а динамики выбраны из цена/качество…поверьте были опробованы различные динамики на эту акустику…возможности были…и советские ГДН 75 и автодинамики из китая…но все таки евро-американские звучали лучше в открытом пространстве…

              https://www.youtube.com/watch?v=WN0jwx7IPfA

              долго подбирал динамики у меня сохранинились сч и вч от S-70 и от 325 сч и вч поверьте они не звучать, только кричать …я не ищу благодарности или одобрения …у меня достаточная самооценка…в данном случае нашел не плохую комбинацию динамиков для одной колонки …в моем пониманий… всех благ

              • А.Б. пишет:

                VALIKO , при более дотошном выслушивании, а тем более измерениях , непременно обнаружатся проблемы на стыках полос, особенно СЧ-ВЧ , когда дистанция между динамиками несоразмерно выше нужной , при остаточно высокой частоте стыка. При этом конусы излучения соседних динамиков плохо перекрываются и на стыке получаются ямы.
                Но если звук вас устраивает, то можно не прислушиваться к всяким критикам. Все так делают. )))))

                • Valiko пишет:

                  …все нормально, по сравнению с S-70 намного лучше…Я поэтому ее разобрал на запчасти…да измерят не вижу смысла, не для продажи, а для себя…

              • Инженер пишет:

                …между сч/нx-вч-20см, между вч-сч-20см, между сч-нч-30 см— не информативно . Если только укажете расстояния между ЦЕНТРАМИ динамиков от верхнего в низ (или наоборот)

                • VALIKO пишет:

                  …Инженер, только приехал и даю интересующую информации и так
                  сверху вниз 1. НЧ/СЧ (диаметр=22см) 2. ВЧ (д=9 см) растояние между центрами 22 см
                  дальше между ВЧ и СЧ (д=13см) расстояние 20 см, дальше вниз между СЧ и НЧ (д=30см) расстояние между ними 29 см…ближе не получилось, сзади у каждого отдельные боксы-ящики с Qst = 0.707 под каждый динамик…ящики, первый верхний 47 литра, 2 ВЧ= 0 литра (заводской закрытый), 3. СЧ=14 литра и НЧ =217 литра…и поэтому получился такой “гроб”, больше такие эксперименты ставить скорее не буду…но из-за обьема переигрывает 68 литровую АС 75 ГДН 5-4 +висатоны М10 и 10 N…

                  • Иван пишет:

                    В молодые годы нравилось сочетание 2А9 и 1А17 с рупором. Что хорошо – рупор сверху положил и порядок. Ящик только НЧ нужен. Веселухааа!

  35. Влад пишет:

    Статья, от начала и до конца основана на сугубо индивидуальных ощущениях. Не понятно, что хотел сказать автор, приводя такие “аргументы”.
    Если даже оркестр получил 9.9 баллов – при том, что это не АС, это живой, не искаженный динамиками и фильтрами звук! – о чем тут говорить?..

    • Иван пишет:

      “…основана на сугубо индивидуальных ощущениях…”
      В нашем мире все основано на чьих-то ощущениях. У кого-то – на своих, а у кого-то – на чужих.

  36. Сергей Гудков пишет:

    Британские учёные никогда не смогут разгадать секрет почему при внешней неказистости советские колонки звучат лучше

    • Аудиостроитель пишет:

      Потому разгадать не смогут, что секрета нет! И выглядят дешёвенько и звучат точно также. Зато стоили, как танк.

      • Пётр пишет:

        Да немного они и стоили по сравнению как сейчас, за дрянь китайскую.

        • А.Б. пишет:

          Беда в другом. Тогда нашим колонкам ума не дали по разным причинам. Хотя динамики там применялись очень неплохие. Это сейчас стало ясно, когда есть возможность купить их за шапку сухарей, а в те годы – фиг где найти, только в радиотелеателье , по блату и с переплатой.
          А сегодня Рязань освоила просто убойного звука и качества линейку динамиков, сердце радуется за наших. Лежат динамички , разные. при первой возможности проведу замеры и выложу. Но плохих пока не попадалось, все в десятку.
          Про 2ГДШ-16-8 уже рассказывал и частотку выкладывал двухполоски с пищалками на этих шириках. Там сказка.

        • Александр пишет:

          Например 180 рублей, это была хорошая месячная зарплата, сейчас какая средняя по России, тасяч 30? Делаем выводы…

          • Пётр пишет:

            Ну 30 тыс, это как средняя температура по больнице, где и 15 -18000 тыс заработки. Повышают только бюджетникам..

            • Аудиостроитель пишет:

              Я в рублях мало понимаю, но на акустику (музыкальный комплект) явно маловато. Как и при СССР было.

  37. Пётр пишет:

    Ну разве на студийные мониторы Behringer ,думаю можно наскребсти.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.