Изготовитель:
оптико-механическое общество “ЛОМО”, г Ленинград (50-60-е года).
завод “КинАп”, г. Самарканд.
Технические характеристики 1А-20:
Высокочастотная рупорная динамическая головка
Эффективный диапазон частот: 400 – 16000 Гц
Эффективный диапазон частот по данным на корпусе: 650 – 12500 Гц
Чувствительность: 115 дБ
Мощность: 12 Вт
Импеданс: 25 Ом
Сопротивление по постоянному току: 12 – 16 Ом
Габаритные размеры: Ø117х102 мм
Вес: ∼4 кг
Описание 1А-20
Головка состоит из магнитной системы, подвижной системы, крышки корпуса и рупора (на чертеже рупор не показан). На крышке корпуса имеются прижимные клеммы, облегчающие подключение динамика. Динамики, изготовленные на заводе “Ломо” выполнены лучше, чем те, что были сделаны на заводе “КинАп”.
Звуковая катушка изготовлена из бумажного каркаса и намотана алюминиевой жилой Ø0,11 мм в 2 слоя с высотой намотки 3,6 мм. Керн диаметром 39 мм, на нем установлен противоинтерференционный вкладыш.
Излучатель представляет собой купол из жёсткой лавсановой диафрагмы толщиной 200 мкм. Подвес тангенциальный. По окружности подвеса крепится кольцо, которое зажимается между крепежными кольцами.
Звук излучается внутренней (под купольной) стороной диафрагмы, по этому керн изготовляется расточенным. Предрупорная камера образуется между диафрагмой и конусным распределителем (кольцевая щель в распределителе образует горло рупора) приклеенным к керну. Рупора изготовляют из алюминия. Подвижная система крепится с помощью 4 винтов.
Рупор:
Динамики со снятой крышкой:
Новая подвижная система 1А-20:
Благодарность Станиславу за отдельные фото.
Вы не написали высоту зазора и его ширину
Высота зазора 2мм, диаметр катушки полтора дюйма, диаметр керна 38.7мм, ширина зазора 0.7мм. Заказал титановые мембраны с али-экспресса(по акции со скидками около 250₽ за пару), катушки трехслойные на каркасе из полиимида. Внутренний диаметр их оказался 38.4мм, пришлось поработать дремелем и шлифовальными дисками, потом заполировал керн со всех сторон(особенно в области зазора и по всей площади отверстия(рупора внутри керна). Набил распушенного войлока в эту полость. Выкинул карболитовую крышку и повернул сие чудо задом наперед. Теперь получается прослушивать его в составе двухполоски с относительно большим широкополосником дольше получаса, не возникает непреодолимого желания оторвать от него провода и бросить врагам в окно. При первом включении вылезла первая гармоника, утопленная удалением толстого двухстороннего скотча, наклеянного сперепугу по обе стороны закрепляемых краëв мембраны.
Господа, какой зазор между диафрагмой и телом?
По идее, чем меньше – тем лучше. Но совсем уменьшать тоже нельзя, иначе купол начнет касаться тела.
99% всех выпущенных подвижек слегка кособокие, не центруются при ПРК < 1 мм, а те, что продаются на барахолках под видом новых – на 100% брак. Не покупайте.
Спасибо! Пока ждал ответа сделал замеры, получилось 0.5мм. Диафрагмы винницкие бумажные.
“Головки, изготовленные на самаркандском заводе, отличаются небрежностью изготовления, часто содержат производственные огрехи.” – так ведь оборудование одно и тоже ЛОМОвское эвакуированное, значит узбеки технологию нарушали? У динамиков такой широкий диапазон, получается к это СЧ-ВЧ драйвер, к нему дополнительный СЧ динамик не нужен. Какой у него звук не средних частотах 500-5000Гц? Можно сравнить с 30ГДС-1+6ГДВ-4?
Поганый у него звук. Это скорее шп сдвинутый в сторону вч. Звук можно описать кратко: система уличного оповещения.
Звук чудовищный. Рупор от него хоть куда-то может сгодиться, если докупить к нему недорогой драйвер от Пи-Аудио. А сам драйвер от 1А20 только в мусор.
Добавлю, что тяжкие впечатления мои от звука этих рупоров дали
драйверы с алюмокуполом. Пластик не попадался. С ним звук может быть и неплохой.
И на ощупь, и по виду оригинальных мембран, возникает ощущение, что сделаны из стаканчика из под йогурта.
Это и есть полистирол.
Я где-то в теме выкладывал фото двух оригинальных подвижных систем от динамиков 1А-20 выпуска ЛОМО, с разным материалом диафрагмы. Одна из двух “молочного” цвета или обзовите сами этот цвет как кому нравится, дабы не плодить флуд на отвлеченные темы, полупрозрачная, вторая чисто белого цвета, скорее такая же как созерцаете вы, полностью не прозрачная. Первая по ощущениям более эластичная, вторая более плотная.
Материал, из которого планировалось делать ВЧ-подвижки, сейчас используется для теплиц и навесов. Но ни одной подвижки из него я еще не видывал.
–
По какой причине он так и не был применен – неизвестно. Но точно известно, что на заводах формовали из чего было: полистирола, ПВХ, из полипропилена. Разброс в параметрах очень большой, в частности у наших любимых полипропиленовых подвижек (белых, непрозрачных) радиус образующей иной, нежели у дымчатых, из полистирола и ПВХ. Много к чему можно придраться, но просто сил нет уже ругать. Очевидно, работали студенты или лица малознакомые с технологией, они резали зубчики ножницами (резака не дали), и скребли чем-то острым купола, в попытке повысить адгезию лепестков каркаса к пластику, щедро поливая всё это клеем. По моим меркам просто варварство.
Мелодия пишет “….Очевидно, работали студенты или лица малознакомые с технологией, они резали зубчики ножницами (резака не дали), и скребли чем-то острым купола, в попытке повысить адгезию лепестков каркаса к пластику, щедро поливая всё это клеем. По моим меркам просто варварство…”
Читая ваши сообщения, складывается впечатление, что в ваш регион во время СССР свозили сплошной неликвид КИНАПовский, который потом попал в ваши руки и на основании которого вы и сделали не совсем объективные выводы на счёт качества КИНАПовской продукции в частности пр-ва ЛОМО, речь о подвижках которой шла выше.
Ниже приведены фотографии подвижных систем, те что на скорую руку я смог найти у себя в телефоне. И могу привести ещё несколько десятков оных, добравшись до своей коробки с подвижками, фото которой я вам уже показывал. Если зубчики и резали студенты, как вы утверждаете, то у них руки росли с нужного места и зубчики вырезаны очень аккуратно и за такую работу им должна полагается премия. На счёт шкрябания для повышения агдезии тоже не совсем достоверная информация, припоминаю что-то такое встречалось но было ли это именно на ЛОМОвских подвижках уже не помню, по этому для статистики этого очень мало, в отличие от к-ва приведенных ниже фото, отрицающих это. Также не совсем верно то, что подвижки “щедро политы клеем”, разве что отдельные экземпляры ЛОМОвские и то очень тонким слоем, Самаркандские подвижки соглашусь “политы щедро клеем” но речь о них в моем сообщении выше не шла.
Ещё фото
В моем регионе (Северная Осетия) подвижек да и самих динамиков днём с огнем не сыскать. Всё завозное. Подвижками я закупался в начале 2019 – заказывал почтой, также брал из размагниченных динамиков.
По поводу указанных мной косяков. Они встречаются и у ЛОМО. Позже покажу фотки.
Показывайте, посмотрим, дадим оценку.
Я ради интереса “пролистал” интернет на предмет посмотреть с каким КИНАПом сталкиваются остальные люди и какие фото оного они выкладывают. Ничего “криминального” я не увидел, именно в оригинальных мембранах, которые не видели рук местных умельцев. Я имел в виду в общем прочих “рукастых”, не вас. Даже нелюбимый мой Самарканд, имеющий отвратительное качество по сравнению с ЛОМО, имеет ровную нарезку лепестков, я это по сути знал но лучше я приведу фото с интернета, а ЛОМО и подавно таким не страдал от слова “совсем”.
И только здесь на ресурсе мне удалось найти фото головки Самаркандского завода КИНАП напоминающей тот случай, о котором вы упоминали ранее. Фото скопировал и прикрепил к сообщению внизу. Но в силу того, что не дано фото катушки, очень затруднительно судить об оригинальности таковой. Кто-то скажет, но ведь контактные лепестки замазаны лаком, значит оригинал? Спорить не буду, такое мнение тоже имеет право на существование, но даже если этот случай принять как факт то на фоне остального количества фактов, подтверждающих обратное, это скорее частный случай, абсолютно не претендующий на статистику. Да и это головка Самаркандского завода КИНАП, речь о которых не велась в моих сообщениях выше в силу плохого качества последних. Я вообще не считаю за нужное, вести какие либо разговоры о головках 1А20 и 1А22 Самаркандского завода КИНАП, тем более спорить об их звучании, которого там по сути нет.
—————
Справедливости ради нашел всего одно фото с неравномерным вырезом лепестков каркаса катушки и оно находится в этой теме в описании к головкам. Все желающие могут посмотреть пролистав тему вверх. Т.к отсутствует фото другой стороны мембраны то нет возможности оценить оригинальность катушки, по этому не могу считать данный случай, как довод сказанного вами выше. Даже если принять закрашенные лаком контактные площадки как довод оригинальности, то данный случай является всего лишь частным случаем , в отличие многочисленных фактов, в том числе приведенных мной выше, подтверждающих обратное. Также хочу заметить, что данная головка является произведением Самаркандского завода КИНАП, который не является для меня образцом качества и изначально речь мной велась только об изделиях ЛОМО имеющих достаточно хорошее качество практически вне зависимости от времени.
Металлические купола не клали в 1А-20.
Не в одном из ваших многочисленных сообщений, нет не малейшего упоминания об изделиях какого именно завода КИНАП шла ваша речь, вы без разбора лили грязь на все изделия КИНАП, вашей грязью также были политы головки 1А-17 и 1А-16 в соседних ветках, которые Самарканд никогда не выпускал. Даже далеко ходить не нужно, в сообщении выше вы также ссылались и на изделия ЛОМО, привожу вашу цитату “…По поводу указанных мной косяков. Они встречаются и у ЛОМО. Позже покажу фотки…” В итоге вы привели в виде доказательства только остатки катушек, которые отдаленно по некоторым признакам напоминают КИНАП и с ваших же слов даже не ЛОМО, но которые также могут быть чьим-то рукотворным творением. Но даже рассматривая данные доказательства, я не заметил особо косых зубчиков, которые вы так вдохновенно описывали и рек “политого клея” на них. Не большие нестыковки является нормальным для Самаркандских поделок, о чем я неоднократно писал и почему не связываюсь с динамиками данного завода. Но акцентирую что “ранний” Самарканд имел хорошее качество. Также объясните какая разница какие фотоматериалы выложены в описании к этой теме модератором данного ресурса и как они могут влиять на предмет нашей беседы? Речь в теме идёт о головках 1А20 с указанием в той же теме в описании, что оные выпускались на двух заводах. Также хочу спросить, как относится к нашей беседе тот факт, что я Дмитрию отправил Паспорт -вкладыш к самаркандский мембране и фото самой мембраны и что он с вашей точки зрения доказывает? Ценность там была именно во вкладыше как историческом документе, но не самой самаркандской мембране. Или вы думаете что я ее счёт за ЛОМОвскую. Но даже если бы я ничего не понимал в КИНАПе то прочесть внизу листка паспорта какой завод указан, ума бы мне хватило. По этому изложенное вами ничего не доказывает и не меняет сути сказанного вам ранее.
Для пользователей ресурса, которые возможно будут читать данную переписку сообщаю, что сообщение Мелодии выше, а именно “….Металлические купола не клали в 1А-20……” Не относится к предмету нашего спора и было написано им ранее как ответ на сообщение Александра Ростов-на-Дону от 11.04.2020.
Vladi , было это давно, когда принесли в лабораторию пару рупоров , полукруглых, как на фото вверху, и с драйверами в комплекте. И вроде бы там были именно алюминиевые купола, жуткая ачх и мерзкий звук. После чего рупоры оставил для будущих опытов, а драйверы выкинул в мусорку. О пластиковых подвижках слышал доброе, сам работал в то время с разными феноликами от Фостекс и Пи-Аудио, поэтому оставил бы пластик непременно.
Не факт, что драйверы звались именно 1 А20, могу ошибиться, а скорее там вообще не было маркировки.
Александр (А.Б.) если на крышках упомянутых вами драйверов отсутствовала маркировка, а также таковая отсутствовала на бумажной бирке сбоку, как это любил делать Самаркандский завод КИНАП (СК), а мембрана была металлическая (думаю этот момент вы запомнили хорошо), магнитная система имела габариты всем известного драйвера 1А20, то скорее всего вы имели дело с головкой 5ГДВ-8 Самаркандского завода КИНАп (СК), которая выпускалась на этом заводе с 1955 года. Данная головка не является аналогом как известных головок 1А20 так и головки 1А17 несмотря на то что мембрана тоже металлическая, а размер магнита аналогичен с головкой 1А20. Информация о данной головке есть на данном сайте но пока в стадии сбора фотоматериалов..
———-
Ее отличия от головки 1А20 кроме упомянутой металлической мембраны она имеет другую конфигурацию звукового канала в керне магнита, а именно, канал имеет форму конуса, но на практике в часто встречаемых мной головках вообще встречается цилиндрическая форма, возможно технологически так проще было в то время и с этим особо не заморачивались на производстве, также в нем отсутствует начальное сужение с последующим расширением как мы имели возможность наблюдать в головках 1А20 1А17 фото которых я выкладывал в теме 1А17 данного ресурса. От головки 1А17 она отличается опять же конфигурацией звукового керна, составом и размером магнита, а также хочу заметить при всей схожести подвижных систем это абсолютно разные мембраны. У головки 5гдв8 каркас катушки и купол мембраны цельный и выполнен с тонкого дюралюминия, подвес с того же материала но как отдельная деталь, которая приклеивалась к купола. Намотка производилась через бумажную прокладку, по этому размеры катушки +каркас немного отличаются от упомянутых головок и их можно посмотреть в справочнике. В головке 1А17 купол мембраны и подвес единое целое, а каркас бумажный. По этому подвижная система 1А17 как минимум будет более легче чем мембрана головки 5гд8 на вес ее металлического каркаса и дополнительного монтажного кольца, с помощью которого подвес головки 5гдв8 приклеивается к цельному с каркасом катушки куполу. Что для драйвера есть достаточно важным фактором. Также головка 5гдв8 имеет несколько отличную форму каналов в теле Венте. Упомянутые выше отличия как минимум не дают нам права судить о других изделиях КИНАП на примере прослушивания и/или измерения таковой и в единичном пусть и парном варианте. Также не стоит забывать, что данная головка выпускалась СК на котором очень хромало качество производства, да и сама головка в какой-то степени можно назвать как первый блин комом, это по сути одна из первых головок после головки 1А13 на постоянном магните и с другим принципом излучения мембраны. По этому я бы не стал делать поспешных выводов на примере только этой головки. Опять же, я не хочу, чтобы обо мне сложилось мнение как ярого любителя КИНАП, приоритеты в звуке у меня другие, и только отдельные вещи от КИНАП я считаю достойными, но мне не нравится когда подаётся недостоверная информация. Скажите у вас сохранились измерения? Измерения делали только с указанными рупорами?
———-
Полукруглый, губастый, он же радиальный . Это чисто среднечастотный рупор ими в основном комплектовались головки 1а20 в силу соответствия их частотного диапазона частотному диапазону рупора. Но встречались вариации комплектования в отдельных ас головками 1А-22. Также изначально подобными комплектовались головки 1А17 схожими, но они имели немного другую конфигурацию горла рупора, потом перешли на литые с акустический линзой в устье рупора. Данные полукруглые губастые рупора, я предлагаю закрепить за ними название «рупор 1А-20» являются не очень удачными, при их расчете допущен просчет, хотя этот просчет мог на то время быть и определенным расчетом. Сейчас попробуем разобраться и всех знающих прошу подсказать моему дилетанскому но пытливому уму. Я остановлюсь на основных моментах исходя из чего я сделал таковой вывод. Остальные моменты есть в сети. Рупор для компрессионного драйвера выполняет роль согласования его избыточного звукового давления на выходе с окружающей средой. Но если данное давление всё-таки оказывается избыточным на выходе рупора то излучаемые им волны отбившись от края устья рупора начинают стремится в обратную сторону в направлении его горла, в результате чего образуются участки с так называемым стоячими волнами, что приводит к появлению пиков и провалов на суммарной АЧХ. Рупор 1а20 очень «криклив» и «гундосый» по этому я не удивлен, что вы их выбросили. Я знаю, что вы Александр, один с немногих, познавших тонкости в построении ас и этими знаниями делитесь, я очень многое почерпнул именно с ваших сообщений, на разных интернет ресурсах, но при всем большом уважении я не могу это принять как факт, в силу изложенного мной выше информации. Я встречал неоднократно, на других ресурсах что вы это, уже описывали не один раз, порой без уточнения, что за драйвера по сути вам удалось измерить, чем в какой-то степени сеялась неразбериха т.к вашему компетентному мнению доверяют многие.
———-
Теперь хотелось бы разобраться в другом вопросе, раз разговор зашёл и о материале мембран, неоднократно встречал, что вы хвалили пластиковые мембраны для компрессионных драйверов. Тогда данного вопроса не возникало в силу того что мной слово пластик, воспринимался в прямом его понимании как пластик т.е полиэтилен, полипропилен и их производные с которых делают мембраны как драйверов так и купольных вч динамиков как мировые производители так и отечественные. Пока в сообщении в этой теме вы не проронил следующую фразу «…. О пластиковых подвижках слышал доброе, сам работал в то время с разными феноликами от Фостекс и Пи-Аудио, поэтому оставил бы пластик непременно…» Вопрос возник следующий, в ваших сообщениях на разных интернет ресурсах, где вы хорошо отзывается именно о пластиковых мембранах, под пластиком следует понимать именно пластик в его обычном понимании т.е полиэтилен, полипропилен, полистирол и пр. или вы всё-таки имели ввиду фенольные мембраны, которые установлены в упомянутых вами выше драйверах? На сколько мне известно, как обычному обывателю, что композиты на основе фенольной смолы не относятся к понятию «пластические массы» т.е пластмассы, а мембраны с их применением выполняются по технологии нанесения композита содержащего фенольную смогу на подложку с бумаги или ткани. По этому понимание пластиковой и фенольной мембраны я считаю разными понятиями и выражаясь о звучании тех или иных мембран, было бы более правильно наверноотделять, как отдельный класс. Если в чем-то не прав прошу профессионалов меня поправить.
———-
Теперь хочу разобраться в другом вопросе, раз разговор зашёл и о материале мембран, неоднократно встречал, что вы хвалили пластиковые мембраны для компрессионных драйверов. Тогда данного вопроса не возникало в силу того что мной слово пластик, воспринимался в прямом его понимании как пластик т.е полиэтилен, полипропилен и их производные с которых делают мембраны как драйверов так и купольных вч динамиков как мировые производители так и отечественные. Пока в сообщении в этой теме вы не проронил следующую фразу «…. О пластиковых подвижках слышал доброе, сам работал в то время с разными феноликами от Фостекс и Пи-Аудио, поэтому оставил бы пластик непременно…» Вопрос возник следующий, в ваших сообщениях на разных интернет ресурсах, где вы хорошо отзывается именно о пластиковых мембранах, под пластиком следует понимать именно пластик в его обычном понимании т.е полиэтилен, полипропилен, полистирол и пр. или вы всё-таки имели ввиду фенольные мембраны, которые установлены в упомянутых вами выше драйверах? На сколько мне известно, как обычному обывателю, что композиты на основе фенольной смолы не относятся к понятию «пластические массы» т.е пластмассы, а мембраны с их применением выполняются по технологии нанесения композита содержащего фенольную смогу на подложку с бумаги или ткани. По этому понимание пластиковой и фенольной мембраны я считаю разными понятиями и выражаясь о звучании тех или иных их нужно отделять как отдельный класс. Если в чем-то не прав прошу профессионалов меня поправить.
Vladi, мне важнее звучание излучателя, нежели тонкости его происхождения, материал мембраны и другие второстепенные для меня вещи. Извините за такое легкомыслие. И для меня , как акына. который что видит, о том и поет, материал мембраны определяется просто: то, что не металл- то пластик.
Шутка. Просто у того же Пи-Аудио в серии РНТ есть подвижки фенолик, есть полиамид, снаружи не понять, где что, они одинаковой конструкции. А у Фостекса их серия НТ 100-200-400 – на фенолике. А все остальное титан.
Вы очень подробно все рассказали, теперь буду знать , что я выбросил по причине негодного звучания .Спасибо вам!
PS . Замеров не сохранилось. Их там целый кубометр выкинули, когда корпус рушили. И было уже не до замеров и вообще ни до чего.
Александр (А.Б.) спасибо за ответ, мне очень важно ваше мнение. Выходит в большей степени под пониманием “пластиковая” имелись имелись всё-таки фенольные мембраны. “Благозвучное” звучание фенольной мембраны ( подложка бумага или ткань пропитанная композитом на основе фенольной смолы) мной и естественно до меня другими более продвинутыми любителями, дабы не перебирать на себя лавры первооткрывателя, которым я не являюсь, также было замечено в ходе экспериментов с драйверами, но и они понятно что не лишены недостатков, часть описания которых я приводил в теме о головке 1А-16 на данном ресурсе в отличие от пластиковых (полиэтилен, полипропилен и их производные) имеющие гнусавое пластиковое звучание.
Вспомнил как знакомому музыканту сочинил двухполоску на 15″ Селешине Трювоксе и рупорном драйвере итальянском, 18-Sound, звать его HD1040 с рупором XT-120. Получилось чудо чудное, сам владелец колонок зовет их бриллиантами. там есть чему порадоваться, а удачному звуку во многом обязаны именно пластиковой мембране рупорного драйвера, материал -полиамид. Что ачх, что спектр, что звук- превосходны. Сейчас найду ачх тех колоночек.
Александр, я вас прекрасно понимаю, у меня также отсутствуют какие либо стереотипы и убеждения на этот счёт. Я также считаю, что основной вклад в общее звучание вносит в первую очередь правильная конструкция драйвера. Примером являются известные всем драйвера Altec, продукция данной компании широко известна во всем мире, а их винтажные драйвера считаются чуть ли не эталоном звука среди любителей звучания компрессионных драйверов. К стати мембраны их драйверов также сделаны с металла и это ни чуть не считается как недостаток и владельцы таковых не спешат их менять на самодельные с пластика. Предметом обсуждения были конкретновзятые КИНАПовские драйвера (1А17, 1А16) и подвижные системы рассматривались в рамках этих драйверов. Вопрос о фенольных мембранах выходил за рамки обсуждения, но меня интересовало ваше мнение на счёт таковых и я задал уточняющий вопрос, который был использован оппонентом, а также им использованы был ваши высказывание о неком драйвере КИНАП, измеренным некогда вами, как что-то доказывающий именно его точку зрения, хотя таковым по сути не являлось. По этому мне очень жаль что вы оказались непроизвольно втянуты в эту дискуссию. Но в любом случае мне и думаю другим участникам данного ресурса, было интересно и познавательно было мнение о фенольных мембранах.
Храню в архиве пару АЧХ драйверов Алтек, с секционированными рупорами, там шедевр ачх и звучания. Один 291-й с рупором 1005.
Полюбуйтесь.
Здравствуйте Всем любителям 1а20!Увидел фото выше на подставках 1а20 по бокам чтобы поставить сверху на онкен 4а32.Заинтересовался где их найти?где они применялись с такими заводскими подставками а акустике?
Приветствую. В таких АС ставились похожие 1А-22:
https://ldsound.info/30a-142-lomo/
https://ldsound.info/30a-188-lomo/
https://ldsound.info/30-a-200-kinap/
И еще во многих Кинаповских/Ломовских АС.
Не совсем точно я спросил: я про штампованные боковушки, на которых крепятся рупора, анодированные зелёные которые – у меня вроде заводские АС но по колхозному сделаны крепления
Понял о чем Вы. Подставки хорошо сделаны, но думаю сделать новые проще, чем найти родные, хотя все возможно.
Выкинуть всегда успеется, с чего-то начинать надо. Рупора сугубо среднечастотные. В силу задумки инженеров или их просчёта имеют избыточное давление звуковой волны на выходе, в результате плохого согласования с окружающим пространством часть звуковой волны отбившись от края рупора стремится обратно к его горлу, где складываясь или вычитаясь, приводит к неравномерности АЧХ в виде пиков и провалов. Что и приводит к гнусявому и крикливому звучанию этих рупоров и ничего с этим сделать не получится. В этом смысле значительно лучше себя проявляют радиальные “двухглавые” рупора, которые применялись с двумя головками 1А-16 в последствии с двумя 1А-20. Но размеры там соответствующие.
Ты же мелодия…а пишешь выкинуть.Нельзя так.Каждая акустика имеет право жить.И каждый имеет право слушать то что ему нравится -а финансы поют романсы.У кого сколько денег такая и акустика.Итак Мелодия спасибо за советы:приклеял не бф-2 а 88 конус вчера.Отцентровал.Сегодня собрал .И поставил эти никудышние 1а20 которые нужно было выкинуть на свои Онкен 4а32.И они так запели вроде врагам на зло.Вот фото:И сделал ролик-кто смотрел мои легко найдет.Это замечательные динамики.Я даже не знал что у меня Ленинградские -всегда думал что это Самарканд.Всю жизнь живи и дур… помрешь
Листок-вкладыш к новым диафрагмам для головок 5-ГДВ-8 Самаркандского завода КИНАП с инструкцией по замене вышедших из строя. В силу идентичной конструкции с другими головками КИНАП думаю будет интересно участникам данного ресурса ознакомится с этой информацией.
https://ldsound.info/5-gdv-8-lomo/
Да, мне тоже говорили, что это ужасный драйвер, что ни в коем случае нельзя его слушать с рупором. По случаю достались, подружил его с Теслой, звук изумительный, просто очень чувствительный к остальным компонентам тракта. Для духовых лучше ничего представить невозможно за такие деньги. Конечно, Goto/JBL/WE и остальные известные драйверы, вероятно, могут дать еще более прекрасную картинку, но у меня была задача за минимальные деньги собрать акустику, которую можно слушать и получать удовольствие. В итоге, 27тыс рублей, все компоненты б/у и мои Адионот за многие сотни тысяч рублей даже слушать не хочется. Да и все, что было у меня до этого, а было у меня очень много разного, легендарного и очень дорогого.
Саксофон: https://www.youtube.com/watch?v=tfPohlRit1c
Фортепиано: https://www.youtube.com/watch?v=1RPBSDLMumk
Бас: https://www.youtube.com/watch?v=FOY3IWPBvAo
Боса нова: https://www.youtube.com/watch?v=RJzMDbYjGJA
С удовольствием пересмотрел все ваши ролики. Отличная система с отменным звучанием. При правильном подходе динамики КИНАП умеют отлично звучать. Tesla динамики у вас ARM9308/04 или 9408/04? Имею пару ARM9308, сногсшибательный быстрый бас и ясная выразительная нижняя средина. Глубокого баса конечно они не могут дать, но то что они могут отрабатывают на отменно.
Всем привет!Вставлю свои пять копеек.1А20 4А32 имеется в коллекции и другая акустика.1А20 шикарно играют с заводским фильтром.Не мастер собирать фильтра и сделать тест и т.д.Аппаратуры нету и Не мое это.Но все-же хотел собрать фильтр сам.Заводской купить сейчас дороже чем рупора.Но многие пишут что нельзя оценить качество звучания в ютубе.Но некоторые могут-с чем я согласен.Вот бы хотелось услышать Ваше мнение по поводу моего ролика:играет старое Советское барахло.На таких что все им не так и хотят все опаскудить особенно Советское внимания не обращаю.Если Вы не услышите качества то Ваша аппаратура дрянь или моя…https://www.youtube.com/watch?v=DvW4V7qyee4
Как название акустических колонок на фото?18 фото и последнее?кто знает?никогда не видел!
Последнее фото – 30А-142 (https://ldsound.info/30a-142-lomo/) пр-во ЛОМО на 4А32-2 У4 и 1а20.
18 фото – 30А- 68 пр-во Самаркандского завода КИНАП на 25ГДН-4 и 1А-20.
Для меня всегда Самарканд это СК.Ленинград это ЛОМО..Мне не попадались еще 1А20 Ломо-только в наличии две пары СК.Но имею три заводских колонки Ломо с вч 1а22 малый рупор. Ребята подскажите!Сегодня переносил акустику СК 30А228 и услышал посторонний шум-вроде что то болтается внутри.Оказалось что в самой головке 1А20..От рупора открутил-посадочное место на рупоре такое кривое жуть.Открутил три винта но еще не разбирал так как ни разу этим не занимался.Где посмотреть разборку и что может там болтаться.Купол целый без отверстия типа белого или прозрачного цвета целый.
Мелодия выше в сообщении пишет
“…. Из Вашей таблички следует, что 1А-17 делало ЛОМО, что опять таки не соответствует действительности…”
Это расценивать как шутку или как отсутствие знаний по этой теме?
Завод КИНАП (он же Ленкинап — Ленинградский завод киноаппаратуры) в Ленинграде существовал с 1931 по 1962год. В 1962 году он вошёл в состав «Ленинградского оптико-механического объединение» («ЛОМО»).
В него вошли также другие заводы, перечислять которые здесь не вижу смысла.
Выпуск же головки 1А17 на заводе «КИНАП» в г. Ленинград (он же Ленкинап — Ленинградский завод киноаппаратуры освоили в 1959 году, когда данный завод ещё не входил в объединение ЛОМО по этому на головках выпущенных до 1962 года значится логотип КА, что обозначает Кинотеатральная Аппаратура, это логотип Завода КИНАП в г. Ленинград (он же Ленкинап — Ленинградский завод киноаппаратуры). Справочник же был издан после 1962 года, когда завод ЛенКинап уже входил в
Ленинградского оптико-механического объединение» («ЛОМО»).
По этому производитель головок 1А-17 там верно указан именно ЛОМО в силу того что завода КИНАП как отдельной структурной единицы на то время уже не существовало.
В подтверждение сказанного выше привожу фото головок с логотипом ЛОМО и КА.
Предположу, что причина гнусавости мембраны фенолик не столько в самом материале, сколько в кривом балансе драйвера, с избытком в районе 1 кгц. А откуда он взялся, желательно расследовать , микрофончик подключить.
Скорее из-за корявых рук проФФесионала, сделал кустарное подобие фенольной мембраны, непонятно каким образом и на каком драйвере отслушал, не проводя измерений и пр. получил непонятный результат и сразу сделал вывод о непригодности таковых.
Рупорный излучатель Фостекс HT-400 – на фенолике – удачно спелся с бумажным басовиком , сложилась неплохая колонка , звучная , ясная.
Единственный недостаток- верхушки ограничены 12500Гц, выше завальчик. Но в целом удачно.
Написал письмо на эл.почту
Намотка медным проводом раз, вместо алюминиевого, как в оригинале.
Всего вам хорошего.
Понял. А чем эта заделка отличается от заделки заводской? Точно также сделано на моих заводских мембранах. И по проводу намотки – если медь то чем это хуже алюма?
Посмотрите куда идёт эмальпровод отвода звуковой катушки, обратите внимание на зону его начального контакта с гибким подводящим приводом. Я ее обозначил стрелкой. В этой точке гибкий проводник переходит с верхней части мембраны в нижнюю через отверстие в гофрированном подвесе, в этой же точке происходит начальный контакт эмальпррвода отвода катушки с гибким подводящим проводником. Т.е в зоне подвеса, которая подвержена вибрации по понятным причинам, и к этому участку подвеса мембраны изначально подходит и приклеен провод отвода катушки. На фотографии внизу этого сообщения правильная заводская заделка эмальпровода отвода звуковой катушки, которая не имеет контакта с подвесом мембраны и ее начальный контакт находится на каркасе звуковой катушки, как и должно быть по технологии. Медь не хуже алюминия в плане удельного сопротивления или надёжности но посмотрите на удельный вес этих материалов, оригинальные катушки были намотаны алюминием не из-за экономии, а для уменьшения веса подвижной системы. Соответственно преследуемая конструкторами цель, это расширение полосы вверх. При намотке медным проводом полоса сильно сужается сверху. Всего вам хорошего.
По поводу точки контакта – это вам просто не повезло, или не тем клеем сделано было. Заводской подводящий бывает просто лежит на стыке катушки и мембраны и полностью там все залито клеем. Фото прилагаю.
По поводу меди и алюма понял. Спасибо.
В КИНАПе также бывают исключения. Брак имеет место быть в таких объемах производства. Как и потеря контакта в месте стыка отвода звуковой катушки с гибким выводом не редкость. Суть сказанного мной выше в том, что сам конец гибкого провода со стороны которого заводится отвод катушки должен быть зафиксированный на каркасе звуковой катушки, чтобы исключить воздействие вибрации подвеса на эмальпровод, остальная же его часть может быть зафиксирована на начальном участке подвеса. Примеров можно приводить бесконечное множество. Всего вам хорошего.
По поводу именно контакта эмаль провода и подводящего. Главное чтобы он не был возле самого отверстия в мембране ввода подводящего. Эмальпровод заходит на конец подводящего, обмотан на нем и припаян. И уже без разницы где будет этот конец подводящего лежать- на катушке, или на стыке катушки и мембраны.
На фотографии, где отмечено стрелкой проблемное место самодельных мембран, отвод катушки (эмальпровод) заходит не на КОНЕЦ подводного гибкого провода как это сделано в оригинальном КИНАПе и как вам почему-то показалось, присмотритесь внимательно, он подходит изначально в место где подводной гибкий провод через отверстие в мембране переходит с верхней ее части в нижнюю, т.е первичный контакт эмальпровода и гибкого подводящего происходит именно в районе отверстия и завивка начинается от места перехода гибкого подводного провода т.е отверстия в мембране в обратную сторону т.е к концу подводного провода, а не от конца. Присмотритесь слева пайка есть, а справа нет. Провод же подходит справа. Я думал что фотографии всем понятны, а нет, нужно ещё и разжевать…. Всего вам хорошего.
“Суть сказанного мной выше в том, что сам конец гибкого провода со стороны которого заводится отвод катушки должен быть зафиксированный на каркасе звуковой катушки, чтобы исключить воздействие вибрации подвеса на эмальпровод,” – и вам всего хорошего :))) Только это не имеет никакого значения где этот конец будет зафиксирован – я вам фото заводской подвижки показал, и спрятан конец подводящего именно в стыке катушки и мембраны – это суть моего поста, надеюсь вам это разжевывать не нужно? :))) А типа обрыв на вашем фото может быть и не обрывом от физ.нагрузки – очень часто неисправности динов по эл.части именно в “слабых” местах – ВЧ от С-90 много таких делал где отвод катушки “обрывался” под уплотнительными колечками.
Видел и заправленный провод и незаправленный, и проблем с этими подвижками небыло. Сменил подвижки, перешел на шелк.
Зачем делать выводы о подвижках, которых Вы в руках не держали?
Намотка выполнена алюмопроводом. Это раз. Во-вторых, амплитуда колебаний не такая, чтобы там что-то отломилось. Не нужно нести бред в массы.
это точно!там такая амплитуда что рвутся все поводки и провода как в сабе.Во умозаключение!
Немного подремонтировал 1А-20. Смартфоном по-быстрому измерил. Получилась кривуля. Планирую его на ВЧ этот дин. Имеет ли право на жизднь или искать подвижки нормальные.
Планирую дома слушать. Это кривуля только головки без рупорного оформления. Почему не пойдет для дома?
Пойдет!И никого не слушай.Я слушаю их и дома и на улице.Если есть возможность взять и испытать на своем опыте-самый лучший способ.Понравится или нет сделаешь сам вывод.Советская Акустика Ломо под названием в ютубе.
Был один спец. Давно-давно уже… Он прокатывал провод в квадрат и уже квадратом наматывал.
На счёт “неприемлемо”. На это дело очередь была, в т.ч. и из других городов и весей. )))
Не осыпалась ли с провода изоляция после “прокатываний”?
Не знаю. Вероятно да. Я использовал перемотанные им динамики, но перемотанные обычным проводом.
Лак там, вероятно матовый и прозрачный. Другого объяснения нет. Встречал подобное, на импортных индуктивностях, в кроссоверах.
В первозданом виде 1А20 1А22 именно и слушаю для домашнего использования, поскольку являются звеньями профессиональной акустики.Это точно!Слушаю давно и мне они нравятся так как их делали профессионалы а не кулибины лишь бы что то переделать и втюрить свою продукцию.По их мнению в то время было так все плохо -а сейчас очень умные.А динамик 1А17 вообще сказка!
1а17 сказка только для тех, кто их никогда не слышал.
…А когда наконец услышат, то перестают верить в “сказочки”.
Добрый день! Кто нибудь пробовал шелковые мембраны для них? Как звук, стоит ли брать??
А что, бывают шелковые диафрагмы для компрессионных динамиков? Вы мне сейчас прямо Америку открыли.
Вч динамик компрессионный? Вот уж, действительно Америка.
Шелк не может робиць в компрессионном моде.
Це фантастика.
Неправда, очень хорошо работает! Купил на днях, поставил – все играет.
Щелк надо пропитывать пропиткой что бы получить необходимый коэффициент затухания, без пропитки нормальных ВЧ не будет.
А какой должна быть пропитка? Как ее сделать?
герленом можно. растворить в бензине и втирать.
Диффузоровцы из Питера пропитывают свои купола чем-то вроде герлёна. Липкая пропитка, смывается бензином. Звук туфтовый, тусклый и глухой. Да и диапазон подвижек до 10 кгц.
Эта пропитка называется PIB.
Собственно, свои подвижки они позицируют именно как СЧ, а не ВЧ.
Купил на авито по совету шелковые подвижки на эту модель. У меня динамики Кинап. Пришлось расклеивать родные подвижки, переставлять.
В отличии от питерских, подвижки пропитаны жесткой пропиткой, упругие на ощупь. Звуком доволен.
А фильтра Вы корректировали, или у Вас родной.
Питерские подвижки все ругают, ни частотка ни диапазон ни о чем.
Их компоненты обычно требуют доводки или подрезки, торгують полуфабрикатами. Подаижки тоже не являются исключением.
Прежде чем ругать, подвижку нужно пропиткой пропитать.
Они у них уже пропитанные VPS, дополнительная пропитка нужна?
ВПС для ВЧ не годится, нужно брать плёнку для лобового авто стекла, которую кладут между двух половин стекла и запекают, “триплекс”, материал купола шелк туаль, на заводе Красный луч так делали в 2000х.
Добрый вечер! Подскажите, если один динамик 1а20 а другой 1а-22 это критично?
Конечно, критично. Это два разных динамика.
У меня такой же вопрос. А какой искать для пары, 20 или 22? Что лучше?
Игорь Иванов утрирует… Если динамики нужны Вам для слушания в квартире, берите любой, какой раньше попадется, не важно, 1а20 или 1а-22. На той мощности, что будете дома слушать разницы между этими динамиками нет.
Добра форумчанам! Вопрос. Нужен ли рупор если слушать динамики в квартире?
На ВЧ 1а-20, с шелковыми мембранами, на НЧ пара 4а-32. Оформление – Закрытый Ящик.
Этот вопрос задавали уже много раз, читайте форум внимательнее. Рупор в квартире не нужен.
Звуковое давление этих динамиков и так избыточное. Лучшее,что можно с ними сделать, заменить грубую пластиковую или металлическую мембрану на шелковую, после этого уже никакие модификации им не требуются.
Послушал с плоскими рупорами, понравилось. Фильтра заводские.
Хорошие динамики.
Кто подскажет, какой диапазон у шелковых подвижек с Авито? То ли в Чечне то ли в Ингушетии делают такие подвижки.
Неплохие подвижки, правда СЧ. Но играют всяко выше, чем у диффузормаркета. Примерно 12500 гц против 10 кгц.
Век живи, век учись… Обсуждаемые колобки достались без рупоров и крышек. Потом долго лежали, а я 20 лет не мог понять, почему они не играют — пока наконец не разобрался, где у них перед, а где зад… В итоге теперь звук — супер!!!