Одиссей-001-стерео

Изготовитель: Киевский завод “Радиоприбор” им. С.П. Королева с 1975 года.

одиссей-001-стерео ldsound.info (2)

Назначение: усилитель ”Одиссей-001-стерео” предназначен для монофонического и стереофонического усиления сигналов от микрофонов, пьезо и магнитоэлектрических звукоснимателей, магнитофонов и других одно и двухканальных источников сигналов.

одиссей-001-стерео ldsound.info (6)

Основные технические характеристики:

Диапазон воспроизводимых частот: 20 – 30000 Гц
Неравномерности АЧХ в диапазоне 20-20000 Гц: ±1,5 дБ
Максимальная выходная мощность: 2х30 Вт/4 Ом
Коэффициент нелинейных искажений: 0,5%
Отношение сигнал/шум для входа с чувствительностью выше 10 мВ: 66 дБ
Диапазоны регулировки тембров по НЧ: ±13 дБ, по ВЧ: ±14 дБ
Потребляемая мощность от сети: 135 Вт
Габариты усилителя (ШхВхГ): 394х122х257 мм
Масса: 6,5 кг

Описание:

Конструктивно усилитель выполнен в виде компактного блока. Корпус его деревянный с фанеровкой под ценные породы дерева. Передняя панель металлическая. Основные органы управления расположены на передней панели, а вспомогательные на задней стенке блока. У всех органов управления имеются соответствующие надписи и обозначения.

одиссей-001-стерео ldsound.info (1)

одиссей-001-стерео ldsound.info (3)

Внутри корпуса расположено шасси, на котором закреплены три печатные платы: блок усилителя (У1), переключатели моно-стерео (У2), цепь термокомпенсации (У3), а также блок питания в сборе, который выполнен по трансформаторной мостовой схеме с двухполупериодным выпрямителем.

одиссей-001-стерео ldsound.info (8)

одиссей-001-стерео ldsound.info (9)

одиссей-001-стерео ldsound.info (7)

Блок усилителя состоит из входного усилителя, предварительного усилителя и усилителя мощности. Предварительный усилитель представляет собой двухкаскадный усилитель переменного тока. Предоконечные каскады  каждого канала усилителя мощности построены по бестрансформаторной схеме, а оконечные каскады выполнены по двухтактной бестрансформаторной схеме. Усилители обоих каналов охвачены глубокой ООС.

одиссей-001-стерео ldsound.info (5)

В усилителе используются переключатели типа П2К с независимым включением. Усилитель рассчитан на работу с акустическими системами с сопротивлением не ниже 4 Ом на канал.

одиссей-001-стерео ldsound.info (4)


Без стрелочных индикаторов:

Руководство по эксплуатации и различные описания

ПП для переделки

159 комментариев: Одиссей-001-стерео

  1. Бокарёв Александр Ростов-на-ДОНУ пишет:

    С другими ручками, но именно такого исполнения усилитель Одиссей служил мне верой и правдой все студенческие годы и позже, по пути меняя начинку , но храня изящный дизайн.
    Собран он был на Киевском объединении им Королёва, космический ящик, обратите внимание на монтаж- нигде больше не видел, чтобы в бытовой аппаратуре каждый винт был с гровером, шайбой, и всё на краску посажено, открутить -проблема ещё та. Провода зажгутованы, все на хомутах. Банки по 2200мк 25в с военной приёмкой- ромбики видны. Силовик красотища, схема простая и понятная, встроенный корректор , неплохой. Куча полезных функций типа фильтров нч вч. Аппарат в те годы за свои 260 рублей- просто сказка. А может и 160 рублей, не помню.

  2. Самый ! пишет:

    Приложенные на Яндекс-диске схемы не полностью соответствуют модели на фото сайта.
    1) нет платы с ОУ К553УД1: прав. верх. угол фото 3
    2) нет платы на задней стенке, у мощн. транзисторов: за трансом фото 5.
    3) ну и соотв. нет самих стрелоч. индикаторов.

    В книжке на втором фото ДОЛЖНЫ быть “правильные” схемы- она “родная”

    Буду благодарен за дополнения в приведение соотв. фото и ссылок на схему, ибо “правильных” схем не нашёл, везде идентично-неполные.

  3. Cергей пишет:

    Скажите незнающему.почему 4 выхода для акустики?

    • LDS пишет:

      Пересмотрел руководство, ничего не нашел, коме схемы, там просто указано как подключение дополнительных АС, но без выбора включения пары, кнопки то нет такой. Значит включаются они там или последовательно или параллельно.

      • ZLOIVOVAN пишет:

        К каждому каналу подключены постоянно два выходных разъема, что позволяло подключать по паре 8 Ом. колонок типа 10МАС параллельно к одном каналу.
        P.S. Если память не изменяет встречался “Одиссей001” без индикаторов.

    • Анатолий пишет:

      Есть такое и на более поздних Одиссей! Переключение на вторую пару акустики\порой полезно для сравнений\.

  4. Лёха пишет:

    в тексте ошибка, в “Усилители обеих каналов охвачены глубокой ООС.” должно быть слово “обоих” вместо “обеих” т.к. канал мужского рода.

  5. Алексей пишет:

    Кто скажет зачем на безстрелочном усилителе кнопки АБ и БА. Поменял все кондеры звучит отлично, но уровень одного канала выше ченм другого. Баланс посерединке. И если крутить баланс то уровень каналов не выравнивается. Все равно один громче.

  6. Alik пишет:

    Кнопки “АБ” и “БА” меняют местами правый и левый каналы.

  7. фёдор пишет:

    В 70-е годы усилитель был в ряду лучших для дома.Но КГИ слишком высок. Был изменён входной каскад УМ и предоконечный на источник тока,что снизило КГИ в 10 раз.

  8. Андрей Кравцов пишет:

    В ранней версии без стрелочников инженеры перемудрили с кнопками – вместо пары кнопок моно-стерео и реверс, там пятикнопочная клоунада. И нет кнопки отключения акустики.

    • Александр Бокарёв пишет:

      Да, с кнопками перебор, много лишних функций, никогда не используемых. Но вид внушительный за счет этих блестящик кнопок и ручек. Корпус выполнен превосходно, подогнаны детали, деревянная крышка . Молодой был и дурной, разгромил такой шедевр техники. Сегодня с удовольствием поставил бы этот усилитель в стойку домашней системы, просто смотреть и любоваться.

      • Константин пишет:

        Обилие жмакалок это не недосток этого конкретного усилителя. А тренд промышленного дизайна того времени. В любом случае на один из входов усилителя друг вставил блютуз встроенный в корпус усилителя за уши втащили в 21век. Так что для модера что дружит с паяльником это агрегат самое оно. Искать кнопку чтоб привязать ее к блютуз адаптеру это ваще не проблема в том числе и на функцию синхронизации с источниками (смартфон). Методом лут или просто краской можно сменить пиктограммы обозначения функций. В любом случае эти кнопки не бесполезны.

      • Андрей Кравцов пишет:

        Был бы рад обменять его на что-то другое. Внешний вид моего аппарата примерно на 5 с минусом, сам по себе играет неплохо в паре с колонками 25АС-326, но там какой-то непонятный косяк из-за которого есть еле слышный фон в одном канале, слышимый если подойти вплотную к колонкам и поставить музыку на паузу. Это что-то в преде, а возиться с ним у меня мозгов не хватит.

        • Алексей пишет:

          У меня с аналогичными колонками Вега 25ас-309 играет великолепно, а если бы Вы услышали как он поёт с колонками на динах 4гд-7 1959 года и 6гд-11 (в оформлении открытый ящик) то думаю были бы в шоке. Вообще я считаю Одиссей 001 одним из самих музыкальных усилителей, но современная электронная музыка ему не под силу( Кстати динамики 3гд-31 звучат с Одиссеем 001 фантастически! Теперь 3гд-31 мои любимцы, они воспроизводят высокие с таким звуковым давлением и реалистичностью, что порой думаешь про мембранные головки что ихние цики ссыки звучат уродливо и неестественно и зачем это д…о только придумали, но правильно раскачать 3гд-31 сможет не каждый усь.

          • А.Б. пишет:

            Сбить градус вашего пафоса может лишь личный скорбный опыт общения с этими уродами, 3ГД-31, при всем моем желании выжать звук из этих выкидышей радиопрома – даже у меня не получилось, на что уж въедливый я паря. Поэтому – давайте- не давайте!

            • Алексей пишет:

              Послушайте Вегу 25АС-309 в паре с Одиссей-001 источник музыки винил или лицензионный CD (рекомендую записи с разрешения ооо “Мелодия” начала 2000-х сделанные с магнитных носителей) вряд ли вы такой найдёте, потом послушайте эту музыку через другую акустику с купольными твиттерами, если у вас со слухом всё в порядке я думаю вы меня поймёте, и хаять 3гд-31 уже не будете. Только послушайте по моей инструкции)

          • Great Zerg пишет:

            Бороться надо, в живой рок-музыке не за средние частоты, а за правильное и без искажений воспроизведение низких частот. Человеческое ухо середину и верхи и так отлично слышит. Но если у тебя не насыщены низы густо, а что то там дубово низами играет (т.е. ты воткнул Warwick bass Action A датчики) и у тебя идет совсем не тот саунд, когда ты его втыкаешь в басовый комбешник Warwick. Вряд ли его можно считать студийным низкочастотным усилителем. Скорее это Романтика 50У-220. Она низы круче раскачивает. Практически разницу ухом в звучании не слышишь, что ты в гитарный басовый комбик воткнулся, что в усилок. Ну там по АЧХ я в лаборатории посмотрю насколько искажаются частоты и что по грмоникам на Одисее, но как-то Романтика дает более густые и красивее низы, насыщенные.

  9. Дмитрий Большаков пишет:

    Здравствуйте друзья!На приобретённом мной аппарате на заднем шильдике диапазон частот указан как :20Гц- 30кГц.Вариант без индикаторов.И кстати звук великолепнейший!Даже после Брига!Очень порадовала детальность,объёмный,мощный(не хуже Одиссея 010) бас.И ещё чёткая прорисовка каждого канала.Ну то есть,эффект стерео- лучше что ли!)) Извините,не знаю как нарывается этот технический параметр))

  10. Дмитрий Большаков пишет:

    Подскажите пожалуйста!По какой причине сильный фоновый шум при отсутствии подаваемого сигнала?Даже при отключённой громкости.Конденсаторы?

    • Дмитрий Большаков пишет:

      Прошу прощения… )) Шум присутствует при отсутствии сигнала на входе. Если убрать громкость на самом усилителе,шум минимизируется.

      • Александр Бокарёв пишет:

        Мой Одиссей тоже подшумливал если ручку выкрутить, виной тому микросхема 122 серии. Но заменить её на получше слишком хлопотно.

        • Дмитрий Большаков пишет:

          “Подшумливает” – не то слово!)) Очень даже не комфортно.Ведь шум и при сигнале думаю никуда не пропадает.Просто не слышно его так отчётливо как без сигнала.Кстати не думал,что в таком “ретро” уже были микрухи!

          • Александр Бокарёв пишет:

            Схему уже слабо помню, но там как-то странно было сделано, регулятор уровня был в самом начале схемы, поэтому на уровень шума не влиял. Позже переделал схему полностью, упростив до предела, мощник взял модный в те годы, автор Бать Сергей Давидович, звучал превосходно. Пред собрал на операционнике 140уд1, тоже авангард того времени. Шум исчез.

  11. Максим пишет:

    Одиссей 001. Часть 1: Обзор и профилактика:
    https://www.youtube.com/embed/k32CA6uoO6U
    Одиссей 001. Часть 2: измерения и прослушивание:
    https://youtu.be/VAG4qq0T0xk

  12. Андрей Кравцов пишет:

    Народ, почему у этого усилителя разъемы подключения акустики трёхконтактные – там одно “тире” и как бы две “точки”. Зачем это было сделано, и как тогда правильно подключать к нему акустику

    • ZLOIVOVAN пишет:

      Для удобства подключения вслепую. ” Точки” подключены параллельно друг другу и разницы при подключении нет .

  13. Сергей пишет:

    А я себе вот так сделал. Но до конца не довел. В левом углу хотел галетники от Кометы-209 поставить, но их надо было укорачиать, вытачивать. Пока стоят стандартные галетники, но к ним ручек нет подходящих. Они перекл входы – на релешках РЭС55, и выходы – напрямую. Как обычно – все переработано. Из преда сделан чистый корректор с правильной, насколько возможно, RIAA . Остальные два входа через делители и реле – на ТБ. Индикатор снял с двух видиков, там плата на стереовариант была, диоды подобрал по плавности цветов (но надо переделывать, ЦМП получилась, а не индикатор). Защиту как в Бриге поставил. Все тщательно подобрано, шумов почти нет (в метре ночью их вообще не слышно), соответственно выровнялся и забор на АЧХ. Но ВЧ тонкомпенсацию оставил, она придает своеобразное звучание этому усилителю. Долго он у меня был основным усилителем, а сейчас мыслю его опять переделать.

    • Дмитрий пишет:

      Кто знает сколько было модификаций? я на свой посмотрел у меня на каналы разъемы-выходы разного типа подключения и стоят предохранители на 3А

      • Олег пишет:

        Первый шел как бы без индикаторов,с раздельными тембрами,потом шли с индикаторами.

  14. Дмитрий Большаков пишет:

    Доброго времени друзья!Вопрос к знатокам!)) Потеряет ли этот усилитель (именно самый 001, с обилием ручек и кнопок) свой “германиевый” звук при включении источника (ЦАПа) чисто на мощник? P.S. Даже не уверен,что так корректно говорить ))

  15. Игорь пишет:

    Андрей – Вы неправы. Дмитрий – должно быть отлично. Только отрегулируйте выход звуковухи по чувствительности усилителя.

    • Дмитрий Большаков пишет:

      Несомненно отрегулирую! Усь достался даром,послушал – понравилось )) Но в “преде” проблемы. Товарищ обещал помочь – подкорректировать,да и пожёг два ГТ402… Решил поступить проще и обесточить фонокорректор и предусилитель.

      • Игорь пишет:

        Тогда отставить. ГТ предвыход.

        • Дмитрий Большаков пишет:

          Хорошо.Покажу нормальному мастеру.Пусть покумекает!Нужно в общем просто обойти темброблок думаю.

  16. Юрий Робертович пишет:

    Узнал свой бывший Одиссей-001, корпус от него давно отдал мой товарищ, еще в 80-х годах, еще такой

    Мне с 2003г служил местом для разных СЕ,РР ламповых усилителей, сейчас такой

  17. Александр Ростов-на-Дону пишет:

    Был такой у меня. А какой там внутри монтаж- диво дивное. Все зажгутовано, захомутовано, все винты на гроверы и краску посажены, крепко все и красиво.
    Стоил 220 советских рублей, выпускался киевским производственным объединением им Королёва.

  18. Павел пишет:

    Всем привет, акустику на 8ом можно подключать ? и ещё вопрос, 50 АС-104 сможет прокачать данный усилок ?

    • ldsound пишет:

      Можно, но выходная мощность будет уже на 30 Вт, а 15-20 Вт.

      • Инженер пишет:

        Именно 001 собран на дискретных элементах(в отличие от 002)– и звук должен быть очень хорошим.

        • Андрей Кравцов пишет:

          На дискретных? Да ладно. Там операционники вообще-то в предусилителе в железных корпусах К1УС221А.

          • SV пишет:

            При всём уважении, К1УС221А никаким образом не ОУ, а дурацкий усилитель на двух транзисторах одной проводимости. Идея изначально глупая, достоинств и преимуществ у этой мелкосхемы нет.

            • Инженер пишет:

              Каскодный усилитель (общий эмиттер – общий коллектор)…
              Позволяет получить коэф усиления больше 100(в реальной схеме,а не гипотетической)

            • А.Б. пишет:

              Она шумная до изумления, заменить на пару нормальных транзисторов тогда ума не хватило, поступил в лоб, выкинул все нафиг, заменил всю схему сразу . А потом и корпус разобрал. О чем нынче дико жалею.

              • Дмитрий пишет:

                А есть у меня это диво дивное… ну одиссей в смысле, в плачевном состоянии правда, не интересует? я как раз в Ростове

  19. Юрий Робертович пишет:

    Никакой не каскод, общий эмиттер и эмиттерный повторитель. Смысла – ноль.

  20. Иван пишет:

    Один из самых красивых УНЧ, которые доводилось держать в руках. Конечно с кнопками перебор, но если бы довелось его поиметь, то функционал ни за что менять бы не стал. Это первый УНЧ, который появился в нашей семье и именно с индикаторами. Красавец! Но вот переделкой внутри занялся бы основательно. Как и в Амфитоне из родного остались бы внешний вид и трансформатор питания.

    • А.Б. пишет:

      Э! А мой Одиссей был ещё без индикаторов, цена по памяти, 260 рублей, мама купила сыну своему студенту.
      И тут же я обнаружил пропадание звука в канале. Назад нести- а умище -то куда девать? И полез, пломбу хрясь, вскрыл регулятор баланса, а там графитник забыли вставить, бегунок драл дорожку. Карандаш нам в помощь, надфиль. И регулятор живет.
      Радость немыслимая: САМ!!!! И я- круче заводских!!!

      • Иван пишет:

        “И полез, пломбу хрясь, вскрыл регулятор баланса, а там графитник забыли вставить, бегунок драл дорожку. Карандаш нам в помощь, надфиль.”
        Именно поэтому я регуляторы для профилактики всегда разбираю. Мне все говорят, что мол зачем? Дырку сделал и зафуговал туда пшикалки и все. При ремонте недавно один графит отсутствовал. И чего-бы стоила моя работа, если бы уже вскоре ползунок разворотил поверхность резистора? А так спиртиком промыл, часовым маслецом смазал. Результат просто удивил. Резисторы регулируют без малейшего шороха!

        • А.Б. пишет:

          Кстати. В бытность работы телемастером , занявшись вопросом, почему гавкают регуляторы уровня громкости в 3УСЦТ, понял причину. Тамошние регуляторы , особенно в Электронах Ц-380 .Ц-382, старинные советские СП1, у них терялся контакт в основном на втором скользящем контакте, у самой оси, но для чистки этого контакта нужно было вывалить весь “кирпич” регулировочный, открутить регулятор громкости, на весу его раскидать по костям, потом собрать. И на пару лет туда точно можно не ходить. зато мелкие крутилки однозначно менялись без всякой мысли чинить, они- заклепаны , неразборные. Это- всякие там…. …молдавские…..имя забыл.

    • А.Б. пишет:

      И кстати да, силовик там роскошный, два по 18 в переменки, два по 23 в постоянки . Пара банок 2000мк 50 в.

      • Иван пишет:

        Структура УНЧ хорошо сбалансирована. Выходники слабоваты, но это из-за того, что радиаторов то нет. Если аккуратненько и гармонично их установить, то радиаторы совершенно не портят дизайн, а крышка просто не нужна.

        • А.Б. пишет:

          Одиссей 001- редкий пример удачного сочетания красоты , схемной простоты, качественного монтажа и совершенно достаточной мощности.
          Особенно если радиаторы почернить, а высоту их сделать равной высоте крышки. А потом- накрыть этой самой крышкой)))))

  21. Юрий Владимирович пишет:

    Ребята попался на ремонт 001 без индикаторов, предохранитель был вставлен на 110 вольт. Что вы думаете, выдержал не сгорел!! При включении шума в колонках вообще не слышно, маленький щелчок. Жалею, что у меня в 80 такого не было. КЛАСС аппарат.

  22. Сергей пишет:

    На холостых греется типичный радиатор с выходниками (вариант без индикаторов), как правильно выставить токи покоя?

  23. Сергей пишет:

    Подпалена первичная обмотка. Есть ТСА-70-6, по размерам влезет, конденсаторы под замену всё равно уйдут. Можно ли на него заменить оригинальный?
    Вторичные обмотки распаял, потом сделал две по 17 вольт, как в оригинале. Конденсаторы по 10000мкф, диоды 10ампер поставил. Все конденсаторы заменил, включая МБМ. Вчера запел, но вот огорчает, что регулятор громкости уже меняли и теперь нет тонкомпенсации. По барахолкам посмотрел – с одним отводом на канал ТК переменников не нашёл. Есть с двойной ТК но не разбираюсь, подойдут ли.
    Может завалялся родной у кого? Куплю.

  24. Дмитрий пишет:

    Всем привет, купил в версии без стрелочных индикаторов, правда без деревянного макинтоша, подскажите у кого есть под рукой размеры деревянного обрамления, сделаю сам

  25. Сергей пишет:

    У меня под реставрацией, в разобранном виде, т.к. клей уже не держал дощечки. Только когда сделают неизвестно. Если раньше не выложат размеры, то сфотаю и замерю

    Добавил на форум (надеюсь не против):
    https://ldsound.club/index.php?threads/odissej-001-stereo.889/page-2#post-60769

  26. Сергей пишет:

    Просьба к владельцам данного усилителя. Опишите работу ТК.
    На свой нашёл родной переменник, непаянный, смазал, запаял. Но, ТК работает как-то непривычно. На малой громкости уменьшаются ВЧ и СЧ. С добавлением громкости частоты выравниваются, как и с отключенной. Когда громкость на час-два выкрутишь, становится больше СЧ.
    Т.е она работает, но как на других усилителях, НЧ не добавляет. Может чуть мидбаса и много больше СЧ.

  27. Иван пишет:

    “…корпус, фрезерован из люменя…”
    Ну это уже изменение в самом подходе к дизайну. Мне оригинальный внешний вид очень даже нравился всегда.
    “…оставил только УМ и БП, остальное сам сочинил.”
    Блок питания – устройство достаточно стандартное и там мало что имеет смысл менять.
    “…про кондеры к50-6 уже тогда знал, сразу на к50-3”
    Действительно К50-3б работали более надежно, чем их младшие братья К50-6. К50-24 были уже получше, но самыми надежными оказались К50-18.
    Только я бы в первую очередь переделал бы УНЧ, потом входной усилитель…

  28. Сергей пишет:

    Конденсаторы я все поменял, включая ущербные МБМ. С ТК всё понятно, благодаря обзору Максима (см. выше).
    При среднем положении регуляторов тембра лёгкое шипение появляется на громкости 15 часов. Если приложить палец на ИМС, то практически пропадает.
    Осталось победить самовозбуд на ИНЧ. Когда тембра НЧ на максимум, то при включении начинает “заводиться”. Далее, если один переменник убавить, то всё нормально восстанавливается. Дальше в режим возбуждения можно загнать опять выкрутив тембр НЧ в максимум и начать быстро крутить громкость вперед-назад.
    На 8-ми омной акустике возбуда нет. Может кто что присоветует?

  29. Иван пишет:

    Простой запуск работоспособности данного усилителя в настоящее время является глупой затеей. Все таки качество его схемного решения довольно слабо. Квазикомплементарный выход нередко приводит к склонности к возбуждению. Кроме того – отсутствует выходная индуктивность, что так же может приводить к конфликтам с акустикой. Схемное решение усилителя мощности легко переводится на современную элементную базу даже без изменения существующей топологии. Полоса пропускания взлетает на порядок. Совершенно никудышней является микросхема в предварительном усилителе. Самый разумный вариант – изготовить внешний микромодуль на современной микросхеме (можно двух одинарных). Одними только заменами выпрямительных диодов и фильтрующих конденсаторов хорошего результата никак не достичь. Все перечисленные вопросы вполне разрешимы и результат восхитит того, кто сможет перечисленные изменения внести. Желаю успеха!

    • А.Б. пишет:

      Тот случай, когда со всем сказанным вами, Иван, я полностью согласен.
      До смешного доходит, смотрю на фото усилителей родом из 70-х и вижу внутри корпуса свою начинку, нормальную. Оставить оригинальную схему , пытаясь её оживить- это выше моего понимания. Тем более, сегодня, когда есть доступ к книгам и схемам от лучших инженеров, детали тоже доступны, о которых в 70-80-х даже не мечтали.

  30. Юрий Робертович пишет:

    Конденсаторам МБМ ничего не сделается. А имс К1УС221А сразу надо было выбросить.
    И например рег. тембра по Шихатову
    Друг мой фрезеровщик, он для себя все угодно мог сделать.
    Усилитель мощности Одиссея 001 – что ему сделается… НИЧЕГО.

    • А.Б. пишет:

      Юра, в далеком 1976 году не было ни статей Шихатова, ни знаний, как заменить дурацкую 1УС221 на другое. Да хоть спаять на тех же кт3102 её аналог, и то шума меньше было бы. Доставал шум, помню.
      Ещё там в корректоре нет завала внизу, поэтому динамики ходуном ходили , а с корректором Веги-106 стояли как вкопанные. Там фильтр грамотный , завал с 40 Гц. Хватило бы цепочки на выходе одиссеевского корректора, посчитать и кондер разделительный сменить.

      • Иван пишет:

        “…на тех же кт3102 её аналог, и то шума меньше было бы. Доставал шум, помню.”
        Да, помню сию заморочку. Такое впечатление было, что даже на КТ315 и то меньше шума. В то время было популярно ставить микросхемы в изделия – это повышало престиж. А на результат как то решили внимания не обращать.

        • А.Б. пишет:

          Иван, а ведь на шляпе у этой 1УС221 – ромбик приемки, золотой корпус. И такой позорный результат. Обидно.

      • Сергей пишет:

        Здравствуйте, сделал профилактику, очень нравится звук, чтоб избавиться от шума, – надо сменить эту сборку? номиналы резисторов указаны, а вот какие использовать транзисторы? кт3102 в металле пойдут? а с какой буквой? подскажите пожалуйста, кто знает

        • Сергей пишет:

          У меня лёгкое шипение начинается при громкости примерно на 14 часов, а сделал вот что.
          1 пропаял микросхемы
          2 промыл подстроечники чувствительности, смазал, пропаял
          3 пучок проводов от селектора режимов моно-стерео отжал подальше от диодного моста, прямо пальцами придавил к передней панели, как ни странно так же влияет на шумы, хотя всё пропаивал.
          4 усилитель очень чувствителен к компьютеру. Т.е. когда подсоединяю на вход комп, то шумы зверские, треск.
          Отдал снохе под эл. гитару. Звук отличный.

        • Иван пишет:

          “…чтоб избавиться от шума, – надо сменить эту сборку?”
          Лучше использовать ОУ и запитать его от основного 2-х полярного питания уменьшив до 12…15В на плечо. Нет смысла “городить огород” на дискретных элементах.

        • Сергей Гудков пишет:

          На вопрос Сергея, “кт3102 в металле пойдут? а с какой буквой? подскажите пожалуйста, кто знает” Отвечаю, КТ3102Е или пластмассовый КТ3102ЕМ (белая и зелёная точки)

          • Сергей РнД пишет:

            Это я , тот Сергей, спасибо! Как раз завалялись такие в металле. Тут ещё Иван написал , что можно операционник, вместо сборки к1ус221А. Оно наверное и можно, но у меня таких знаний/времени нет, чтоб сочинить к нему правильную обвязку. Если Иван знает, то пускай напишет. Так же ещё один Сергей написал почистить подстроечники. Ага. думаю, что прму все меры, спасибо. Потом напишу как там что, через 1-2 недели наверное.

            • Сергей Гудков пишет:

              Сергей РнД, не думаю, что замена микросхемы на пару малошумящих транзисторов сильно снизит шум, там полно других источников шума, элементная база старая, схема на германиевых нч транзисторах с низким коэффициентом усиления, по инструкции ей и положено шуметь -50дБ – это как компакт кассета

              • Сергей пишет:

                Забыл написать. Заменил транзисторы, на новые, с хранения, подбирая в пары. В результате присутствовавшая постоянка снизилась с 0,15 на 0,05 на левом канале и с 0,25В до 0,1В в правом. Конденсаторы МБМ так же поменял. Регулятор громкости – с хранения. Про электролиты, это по умолчанию, все под замену.

            • Иван пишет:

              “…можно операционник, вместо сборки к1ус221А”
              Не можно, а нужно, если есть действительно желание улучшить качество тракта. И если нет умения использовать ОУ, то связываться с использованием схемных решений на транзисторах тем более не вижу смысла. Я уже неоднократно подчеркивал, что большинство схемных решений используемых в разной звуковой технике не отрабатываются в плане их максимально возможного качества. Когда вижу, как народ восторгается популярной TDA7294, недоумеваю – неужели никто не в состоянии ее реально оценить? Она уступает даже отечественной К403УН1, которую можно воспринимать как дикобраза по нынешним меркам, но даже она значительно круче.
              “…почистить подстроечники…”
              А от этих элементов желательно совсем избавляться. При промышленном производстве подстроечные элементы упрощают процесс сборки, но их использование ухудшают надежность большинства схем.

    • Сергей пишет:

      Ничего не сделается? Ну если только внешний вид сохранят. В 10 ас-225 ёмкость с 1мкф уехала в область 3,5мкф у двух кондёров. А в этом одиссее попался с 0.05 достигающий 1.2 мкф.
      А вообще есть схема, и ей не соответствовал ни один, плюс разница в каналах.

      • Vladi пишет:

        Полностью поддерживаю Сергея у металлобумажных конденсаторов со временем возрастает ёмкость и значительно в связи с истощением диалектического слоя. Спор здесь излишний, возьмите некоторое к-во конденсаторов, даже новых, измерьте их ёмкость, в большинства ёмкость будет сильно завышена, даже не смотря на большие допуски по ёмкости для этих конденсаторов, измеряемая ёмкость не будет вкладываться в допуски в силу большого ее превышения. Это одна из причин распространенных к примеру неисправностей проигрывателя Электроника 012, не соответствие скорости вращения на 45й скорости, или у эп Радиотехника эп-101 заниженные обороны из-за изменения ёмкости металобумажных конденсаторов, установленных с завода в задающие генераторы схем управления электродвигателями. Кто сталкивался с этим тот подтвердит мной сказанное.

        • Иван пишет:

          “…одна из причин распространенных к примеру неисправностей проигрывателя Электроника 012, не соответствие скорости вращения на 45й скорости, или у эп Радиотехника эп-101 заниженные обороны из-за изменения ёмкости металобумажных конденсаторов”
          Ого, у меня даже не было поводов проверять 45-ю скорость – нечего на ней слушать. А вот данное наблюдение интересно будет проверить. Меня в принципе всегда удивляла мысль – а как проявляет себя разброс емкостей даже в рамках одного номинала. Ведь даже 5% уже относится к высокоточным, а в реальных схемах они хуже. Да еще и с прогревом емкость плывет. В своих схемах не возникает проблем так, как не использую регулировку тембра вообще. Если вдруг захочется, то на проигрывателе в ПК уже все есть. А в тех устройствах, где в оригинальном варианте регуляторы все же установлены, тракты полностью переведены на импорт. Импортные конденсаторы неоднократно проверял цифровиками – каких либо проблем не обнаружил. Небольшое увеличение происходит при сильном нагреве, но не принципиально и одинаково для одного номинала.

          • А.Б. пишет:

            Столкнулся с резким завышением емкости конденсатора ВЧ фильтра динамика Гудманс Триаксиом, вместо 1, 5 мкф на конденсаторе намерил около 4 мкф. Соответственно, дикий выброс на ачх и крик в динамике.

            • Иван пишет:

              “Столкнулся с резким завышением емкости конденсатора ВЧ фильтра динамика Гудманс Триаксиом, вместо 1, 5 мкф на конденсаторе намерил около 4 мкф.”
              Ну что-ж, спасибо за информацию. Будем проверять!

  31. Юрий Робертович пишет:

    МБМ в Одисее такая, герметизированная бумага, а не г….
    Саша, в нач. 80-х годов корректоры делал на П27А, П28, примерно как Виктория, Аккорд 001

    • Vladi пишет:

      С этими конденсаторами та же проблема, описанная мной выше.

      • Сергей пишет:

        О них и говорил. И в вертаках менял, только радиотехника 001 глючила, а в 101-й у друга пока жив МБМ 88 года.

        • Vladi пишет:

          Вот к примеру пара металлобумажных конденсаторов К42-11, одного года и приемки, маркером написана измеренная ёмкость. Хотя пара таких же но другой партии не выходят за рамки допусков. Так что радиолюбители будьте бдительны при ремонте и профилактике старой аппаратуры, где применяются упомянутые бумажные конденсаторы.

  32. Юрий Робертович пишет:

    1. Проверить С-метром, и на утечку, может его водой залило…
    2. Не встречался ни разу, даже в Худе поставил недавно 1968г МБМ 1мкф*160в. А с резинками МБМ говно.

  33. Дмитрий пишет:

    Уважаемые знатоки, хотел поинтересоваться , решил поменять емкости на современные, при выпаивании советских и замерах выясняется что емкость совсем не потеряна а вот так называемое ESR завышена в соответствии с таблицей, при сравнении с современными раза в 3 если не больше, стоит ли менять дальше?

    • Иван пишет:

      “…ESR завышена в соответствии с таблицей…”
      Вообще никогда не заморачивался этим вопросом для аналоговой техники. После такой замены необходимо приобретать новые “прецизионные” уши, чтобы все таки услышать разницу.

  34. Дмитрий пишет:

    Всем добра, кто подскажет где найти схему без индикаторов? у меня при разборе выяснилось что выход на наушники отпаян и нет блока термостабилизации а конкретно на схеме У3, по схеме выход на наушники припаивался к нему, так же не соответствуют некоторые моменты

    • Иван пишет:

      “…где найти схему без индикаторов?..”
      Никогда не предполагал, что имея техническую возможность войти в интернет, возможно задать подобный вопрос.

      • Дмитрий пишет:

        Спасибо, нашел, но вопрос не в этом, тут нужно выложить схему версии без индикаторов, прилагаю

        • Иван пишет:

          “…нужно выложить схему версии без индикаторов…”
          Она встречается чаще, чем с индикаторами. Но есть: и та, и та.

        • Иван пишет:

          Сразу меняйте в оконечниках весь германий на кремний. Звук просто “пробьёт”. На терморегулятор поставьте КТ315 и прижмите к выходнику. Выход тоже лучше сменить на разнополярники. Там это делается легко. Останется только сменить микросхему и полный порядок.

          • Дмитрий пишет:

            Подскажите где установлен терморегулятор?

            • Иван пишет:

              “Подскажите где установлен терморегулятор?”
              Видите на плате У3 установлены диоды смещения – по 2 на каждый канал? Транзистор типа КТ315-го прижимают к одному из выходников. Выводы транзистора тоненькими проводочками припаивают в точки пайки диодов. Соблюдайте полярность подключения транзистора. Коллектор подключают к точке анода диода ближе к плюсу питания (база Т7). Вместо самих диодов ставится делитель напряжения. R43 из схемы исключается. Можно конечно и его включить в схему регулировки, только для этого потребуется резка монтажа и нужно мудрить, как его практически подключить. Я его просто выпаял и все. Подбором резистора между базой и эмиттером выбирают ток покоя. Желательно установить неполярный конденсатор около 0,1 мк параллельно транзистору или между базой и коллектором. Так в каждом канале. Только обязательно замените раскачку на BD139,140 или подобные. Базового напряжения германиевых транзисторов может оказаться недостаточно для качественной стабилизации тока покоя. Т4,Т5 можно заменить на BС557, в эмиттеры впаять небольшие резисторы. Такая модификация воспринимается УНЧ очень положительно.

              • Дмитрий пишет:

                а я знаете как сделал, гт402/404 не было желания искать, поменял на кт814/815, и вместо пары д2г поставил (не помню точно какие) 4 кремниевых в стекле, отдалив их от платы таким образом, чтобы они максимально близко к теплоотводу выходников были, и подстроечник R43 заменил на новенький 3296w, результат очень даже положительный

                При выше описанных действиях германий по входу оставил, лишь точно подобрал Т4 и Т5 с наименьшим разбросом, постоянка не превышает 10мВ

  35. Юрий Робертович пишет:

    Это кому как, мне лучше германий. Другу еще в 80-х поставил П215, отобранные по f с общ. эмиттером. Пред сразу выкинул, сделал новый, и тп. И с тех пор и работает…

    • Иван пишет:

      “…мне лучше германий…”
      Для меня лучше, что лучше для схемы. Приведенные изменения в корне меняют звучание.
      “…с тех пор и работает…”
      Странный критерий оценки, который довольно часто встречаю. Мой первый оконечник почти 40 лет работает на 45-ти транзисторах в моноплате. Так у него полоса в 700 кГц. До сих пор встречаю вопрос: “зачем?” А вот рекомендую сделать и оценить, тогда станет понятно зачем.

  36. Дмитрий пишет:

    Всем добра, прикупил усилитель, при вскрытии обнаружилось что нет платы термостабилизации У3, хочу восстановить, усилитель без индикаторов, но на схемах разных ревизий они выглядят по разному, какую использовать подскажите?

    • Иван пишет:

      “…какую использовать…?”
      Во втором варианте введена защита выходных транзисторов. Создатель понял, что в УНЧ часто выходят со строя выходники. Поэтому решил, что защита их может спасти. Зря он так думал. В усилителе отсутствует эффективное охлаждение выходных транзисторов. Для устранения ступеньки приходится устанавливать ток покоя, который при длительной работе на приличной мощности сильно растет. Происходит сильный нагрев и тепловой пробой. Замена германия на кремний и установка термостабилизирующего транзистора позволяет удерживать ток покоя более стабильно и выходники не разогреваются чрезмерно.

      • Дмитрий пишет:

        Да, какую схему собирать? Или вообще без нее обойтись?

        • Сергей пишет:

          А что тут думать, включил, дал поработать и потом пощупай выходники. Греются что-то придумывай. Нет – оставь как есть..
          У меня версия без индикаторов, но с платой термостабилизации (нижней). За три часа транзисторы разогреваются градусов до 40-45ти. Так что, она и не нужна как бы.
          Но надо учесть, что колонки на 8 Ом.

          • Иван пишет:

            “…За три часа транзисторы разогреваются градусов до 40-45ти…”
            Сделать, чтобы не грелось несложно, только при этом может присутствовать ступенька. А вот когда уберешь ступеньку, то ток покоя начинает потихоньку расти. Это противоречие и приходится контролировать.
            Так что думать вполне полезно.

        • Иван пишет:

          “Да, какую схему собирать?..”
          На первой схеме расположены на плате элементы для стереонаушников и диоды смещения. На второй – добавлены в плату выходные резисторы 0,5 Ом и элементы защиты. Какой вариант вам больше нравится, тот и выбирайте. Главное для себя понять, хотите ли вы внести те изменения, которые я описал. Если есть неуверенность в своих силах, то лучше выбрать более простой вариант. Только учтите, что в первом варианте резисторы по 0,5 Ом напаяны вне платы. А с защитой – они стоят уже на плате.

  37. Юрий Робертович пишет:

    Почитаешь Ивана, у него и частотка то 700кгц. И у магнитофонов до 300кгц… Бывают чудаки, бывают.

    • Иван пишет:

      Да, Юрий – 700, и это у первой же разработки еще в 80-е годы. Но максимум давно перешел 1 МГц. И у магнитофонов больше 300. Все именно так. Потому, что я конструирую схемные решения, а не копирую. А какой звук у старого советского телевизора с УНЧ в 2 МГц? Прежде чем говорить о чудачестве стоило бы задуматься над тем, как этого достичь и самому оценить.

    • L.I.N. пишет:

      Ага–интересный персонаж…

      • Иван пишет:

        “…интересный персонаж…”
        Конечно интересный. Реализовать сложнейший проект с 0-ля, не имея ни электрической сверлильной машинки, ни хлорного железа, никаких современных технологий. Платы сверлены ручной дрелью, травлены солянкой, которую можно было купить в литровых банках в хозяйственных магазинах. Рисунок монтажа наносился краской из баллончиков. При том не нужно думать, что дорожки выглядели в форме желудочных выбросов при проблемах со здоровьем. При таких возможностях никто из окружающих даже мысленно ничего не пытался реализовывать. А мне один министр не поверил, что плата выполнена мною вручную. Возможности многих я вижу по характеру самих комментариев, но я не даю оценок. Я оцениваю только техническую составляющую.

  38. Юрий Робертович пишет:

    Пред для Одиссея делал примерно как у Виктории, к1ус221А сразу выбросил, еще в 80-е годы

    • Иван пишет:

      Можно и так. Только глядя на эту схему тоже не испытываешь особого восторга по современным меркам. Не понимаю в чем сложность использования ОУ?

      • А.Б. пишет:

        Тогда не было в доступе нормальных операционников. на 140 уд1 молились, про полевые 140 уд8 не слышали вообще. Это уже потом, в 1981 получил в распоряжение всякую круть. По сравнению с которой 140 уд8 -семечки.
        Уверен, можно было повторить ту самую дурацкую 1УТ221 на рассыпухе типа 3102, с лучшим результатом.

        • Иван пишет:

          “…на 140 уд1 молились, про полевые 140 уд8 не слышали вообще…”
          Впервые с 140УД8 столкнулся этак в 82-ом. Что меня крайне удивило, так это более высокие характеристики конкретных экземпляров в сравнении со справочными. Скорость нарастания 20…30 Вольт на мкс. явно превосходила заявленную. Одновременно для сравнения тут же проверялась 574УД1. Превосходство последней безусловно было… но не так, чтобы уж очень. Поэтому 140УД8 была использована в 5-ти полосном эквалайзере. Тогда это считалось шиком. Ползунковые регуляторы… Эх! Как все начиналось!
          “…можно было повторить ту самую дурацкую 1УТ221 на рассыпухе…”
          Согласен. Только на то время использование любых микросхем считалось признаком крутизны.

          • А.Б. пишет:

            Надо поднять записи тех лет, когда изучал операционники через книжку Иржи Достала. У него там все методики тестирования изложены на пальцах и предельно ясно. И не помню, чтобы 140УД8 по скорости перебил тот же 544УД2. Обещанные 2 в на мкс как бы совпадали с полосой полной мощности, по памяти, килогерц 200. Поэтому ваши цифры вызывают удивление и непонятку.
            У нас была коробка этих 140уд8б, макетили от души, без дрожащих рук. Особо крутыми их не считали. Так, середняк, хороший.

            • Иван пишет:

              “…не помню, чтобы 140УД8 по скорости перебил тот же 544УД2…”
              А где я такое написал? Конкретные экземпляры 544-ой порой доходили до сотни. Вы не путайте заявленные характеристики и отдельные экземпляры. У меня КТ819ГМ имеют усиление до 360-ти. Но такая величина нигде не заявлена. Я просто увидел, что конкретная микросхема УД8-ой была со скоростью реакции выше заявленной. Но у разных скорость была разная. И 10, 16 и 20…

  39. Олег пишет:

    Здравствуйте. А нет ли у кого-нибудь варианта этого усилителя с названием “ Mixer Odisseus” ? Похоже, экспортный вариант. В интернете встречал упоминание, но толком ничего нет.
    У меня он есть. Фото могу прислать позже, так как усилитель на другой квартире.
    Вопрос в схеме и руководстве.

  40. Дмитрий пишет:

    Срочно требуется помощь, не могу найти ни на одной выкаченной из интернета схеме куда идет 13 контакт, ни на одной схеме его нет, он как будто испарился или не пишут его, хотя на монтажной схеме он присутствует, он идет сразу на С19, смотрю на схему С19 идет на землю, все контакты обозначены под номером а 13 нет, видимо все там были суеверными

    • Иван пишет:

      “…куда идет 13 контакт…”
      Контакт чего? Микросхемы, платы?

      • Дмитрий пишет:

        На основной плате есть контакт под номером 13, на принципиальной схеме он не обозначен под номером все номера есть его нет, на монтажной схеме он есть

        • Дмитрий пишет:

          Полагаю он идет на землю

        • Иван пишет:

          “На основной плате есть контакт под номером 13…”
          Вы посмотрите на элементы, которые объединяет дорожка, ведущая к 13-му выходу. Там же отчетливо видно, что это общий провод. И сам вывод изображен специфически, с механическим усилением отверстия. Если учитывать, что рядом расположены элементы регулировки тембра, то возможно к этой точке предполагалось подпаивать экран надетый на провода. Я здесь вообще не вижу никакой заморочки.

          • Дмитрий пишет:

            Если про специфические отображения контактов то 16 и 20 тоже выделены так же, однако на принципиальной схеме они обозначены а 13 нет

            • Иван пишет:

              “…16 и 20 тоже выделены так же, однако на принципиальной схеме они обозначены а 13 нет”
              Такое возможно в случае, когда в плате изначально закладывалась возможность такого соединения. А затем, при реальном монтаже, была не востребована. В моих печатках тоже такие варианты существуют. Никогда не можешь предугадать, как разложится монтаж при конечной компоновке. Вот и закладываешь избыток земляных точек на всякий случай.

  41. Сергей пишет:

    Вот с такой схемой. Тринадцатый контакт шёл на общий У3.

  42. Сергей пишет:

    С конденсаторов общий идет на плату усилителя и с неё на плату У3 (Устройство Защиты)

    • Дмитрий пишет:

      Что вы имеете в виду под словом общий, общий +? или что то еще?

      • Иван пишет:

        “Что вы имеете в виду под словом общий, общий +? или что то еще?”
        У схемы 2-х полярное питание. Так как оба питания должны иметь связь между собой, то эта связь и обеспечивает общий провод или цепь для обоих источников. Эта общая связь в схеме соединена с корпусом. Таким образом: корпус схемы соединен с общим проводом для обоих источников питания. То есть – один только провод, а является общим сразу для нескольких цепей: для входа схемы, для ее выхода, для корпуса и для обоих источников питания.

    • Иван пишет:

      Да все может быть. Я никак в толк взять не могу – в чем проблема? Что за заморочка с этой общей точкой, что столько страданий вокруг нее? Проверить наличие связи с общим проводом в этой точке. И, если связь отсутствует, то произвести соединение. А, если связь уже реализована, то оставить ее в покое.

  43. Дмитрий пишет:

    Всем привет!
    Достался сей аппарат, изучил инструкцию, не понял где плюс\минус на выходе на колонки. Подскажите.

    • ldsound пишет:

      Здравствуйте.
      тире – минус
      точка – плюс
      Контакт, который будет звонится между правым и левым каналами будет точно минусом, он же на корпусе.

    • Иван пишет:

      “…не понял где плюс\минус на выходе на колонки…”
      Нет там никакого плюса или минуса. Теоретически плюсом обозначают начало обмотки. Только и это глядя на ящик не имеет никакого значения. Самое важное – соблюдение полярности обоих акустик в каналах. Но даже, если и с этим проблемы, то расфазИрованность отчетливо слышна на низких частотах. Если акустика включена асинфазно, то при смещении баланса отчетливо слышно повышение НЧ. Больше никаких плюсов и минусов для переменного сигнала не существует.

  44. Дмитрий пишет:

    Так как старая плата пришла в негодность, отваливались дорожки и т.д, много кто до меня ее паял,решил воссоздать плату , вытравил плату, все элементы новые, и соответствуют номиналам по схеме, включая микросхемы , мбм заменил на пленку, как думаете лучше будет?

  45. Дмитрий пишет:

    и монтажная плата, можно легко сделать свою , я делал ЛУТом, для понимания что куда паять брал старую плату и на новой наносил маркером позиции, по хорошему можно было нанести ЛУТОм и позиции на обратную сторону но не стал заморачиваться , так как пришлось бы схему фотошопить чтобы получился трафарет для позиций элементов, монтажная схема полностью 1 в 1 с оригиналом
    Скачать архив с ПП и описание

    • VALIKO пишет:

      …уважаемый Дмитрий, Вы затеяли очень серьезный апгрейд, что приветствуется…но чтобы апгрейд (фактический клон) был не хуже оригинала надо сделать следующие работы:

      1. Проверить плату на ошибку и возможные замыкания
      2. Проверить все резисторы не только по номиналу но и измерить с точностью до 0,1 ом от выпаянного с платы резистора
      3. конденсаторы можно по номиналу
      4. транзисторы не хуже оригинала по параметрам, но не желателен замена на транзисторы с улучшенными характеристиками
      5. Клон может звучать как оригинал но не лучше…
      …удачи…

    • Сергей Гудков пишет:

      Чего-то я не понял, вы делали новую плату по чертежу? Первое, что пришло на ум, выпаяли все детали из старой платы, приложили её к стеклотекстолиту обвели контур, просверлили отверстия, нарисовали рейсфедером дорожки и т.д. А когда посмотрел архив, чертёж мне не понравился совсем, похоже его рисовала вчерашняя школьница ни разу не спаявшая ни одной платы. Сверху красиво, но как будешь паять и петачки будут замыкаться припоем так начнёшь сразу плеваться ” почему нельзя было сделать расстояние между дорожками шире, ведь полно свободного места” или “ну вот поленился сам развести печатку теперь разгребай чужие ошибки”. Хорошо если их не много, но если плата паяна-перепаяна значит ошибки есть, например режим работы элементов не тот или сами элементы выбраны не те и т.д.
      Дмитрий, откуда этот рисунок печатной платы “прототип”? Сверил сейчас, он не является полной копией заводского рисунка печатной платы. Сами делали?

      • Дмитрий пишет:

        Да я сам делал по фото монтажной платы, там есть недочеты, которые будут исправлены, если вас интересует рабочий вариант, могу скинуть после испытаний

  46. дмитрий пишет:

    Ребята мне кто нибудь объяснит в чем подвох? Имеем 2 усилителя 001, первая версия без индикаторов имеет диапазон от 20Гц до 30кГц вторая версия с индикаторами имеет диапазон от 20Гц до 20кГЦ , по крайне мере так написано на шильдах , в чем же разница? я заглянул в схемы, элементы используются одни и те же , ну почти одни и те же, схемотехника не менялась за исключением платы у3 которая имеет две версии, так в чем же секрет или это опечатка на шильдах?

  47. Дмитрий пишет:

    вот фото второго шильда с индикаторами

  48. Игорь пишет:

    Эти менять на слюду (в звуке)?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *