Алдошина Ирина Аркадьевна – профессор кафедры звукорежиссуры Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, доктор технических наук, председатель петербургской секции AES, почетный член международного общества AES, член Координационного Совета по акустике РАН. Автор более двухсот научных трудов (монографий, учебных пособий, статей и др.). Имеет большой опыт педагогической и научной работы, на протяжении многих лет была зам. директора по науке и руководителем разработок электроакустической аппаратуры в ВНИИРПА им. А.С.Попова (Институт радиоприема и акустики).
Ирина Аркадьевна принимает участие во всех конгрессах AES, работающих по тематике «Современные тенденции развития аудиотехники» и, благодаря подобным семинарам, специалисты, работающие в кино, и студенты СПбГИКиТ имеют возможность получать информацию о самых последних мировых разработках в области акустики и передачи звука.
Благодаря фантастическому таланту и уникальной квалификации в области аудиотехнологий Ирина Алдошина вознеслась на вершину профессионального олимпа еще в молодости, когда в Кремле ей поручили решение сложнейших вопросов обеспечения правительственной связи главы Советского Союза Леонида Брежнева.
Свой богатый профессиональный опыт профессор Алдошина с 2000 года передает студентам одного из самых известных российских вузов – Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. Преподает на двух кафедрах: режиссуры мультимедиа и звукорежиссуры. В сентябре 2015-го она стала почетным профессором СПбГУП.
Среди учеников Ирины Алдошиной – выпускники СПбГУП: ведущие звукорежиссеры и радиоинженеры театров и концертных студий Москвы и Петербурга. К примеру, Анна Кузнецова работает в Санкт-Петербургской консерватории им. Н. А. Римского-Корсакова; Дмитрий Поскотинов, Олег Жевлаков, Иван Русаков, Вадим Михайлов – в Мариинском театре; Григорий Рарог, Валерий Ильин, Николай Акатов – в Санкт-Петербургском театре музыкальной комедии; Александр Мельников – в Московском театрально-концертном объединении А. Градского; Данил Зосин – ведущий звукорежиссер студии документальных фильмов Санкт-Петербурга и т.д. Известные режиссеры мультимедиа и аниматоры: Дарина Шмидт (один из ведущих режиссеров крупнейшей в России студии анимационного кино «Мельница»); Наталья Петрова (победительница Международного кинофестиваля Plural в Нью-Йорке); Александр Подосёнов (режиссер мультимедийных проектов корпорации Solar Jet Productions (США)) и многие другие.
Ирина Аркадьевна автор 4-х изобретений, 280 печатных научных работ, в том числе: «Электродинамические громкоговорители» «Высококачественные акустические системы и излучатели», «Электроакустические измерения и оценка качества звучания», «Музыкальная акустика». В соавторстве с профессором Денверского университета Роем Притцем написала учебник «Музыкальная акустика» – первый учебник в России по данной тематике за последние 60 лет.
И. А. Алдошина с главным редактором ProSound.iXBT.com А. Вейценфельдом:
Бать Сергей Давыдович и Алдошина Ирина Аркадьевна (фото прислал Игорь)
21 июля И. А. Алдошина отмечает свой день рождения.
Точно, Сергей Давидович Бать – слева.
Добавлю, что статьи Ирины Аркадьевны Алдошиной в журнале Аудиомагазин – настоящая энциклопедия по акустике, написаны они живым образным языком, в этих статьях есть ответы на все вопросы по расчету и работе излучателей всех известных принципов . Читается как захватывающий детектив, масса иллюстраций, графиков и полезных формул. Низкий поклон автору за такой труд .
Даже представить сложно, насколько обширно познание “аудио-темы”, инженерами “старой” школы.
Ни тебе програмулек, интернетиков, только честные знания и опыт.
Сергей Давидович Бать рядом с Владимиром Александровичем Стародубцевым, ныне ушедшим.
Выставка Росхаенд
Великие люди. Низкий поклон от всех аудиофилов!
И от простых радиолюбителей, меломанов и меня лично)
Меня мучает и смущает склероз. На 3-м фото снизу с И.А. Алдошиной случайно не К.Г. Ершов?
Вот ,люди были в старину—ПАМЯТНИКИ! Без ЭВМ на линеечке всё считали и ушами личными слушали… Если бы промышленность успевала за такими умами мы бы не косили на японцев!
Если бы эти “великие люди” еще и работали и привлекали к работе квалифицированных советников, потому как акустиков среди них были единицы и то, чисто технари, то цены бы им не было.
Что-то я не помню в 70-80 годы хвалебных эпитетов в их адрес. Ну, а 90-х сами понимаете, только сигаретами, да водкой у метро можно было торговать.
Вот тут я Вами полностью солидарен.
“Если бы промышленность успевала за такими умами мы бы не косили на японцев!”
А зачем? Главное было выбить бюджетные деньги, зарыть в какой-нибудь проект-небывальщину, сделать несколько ненужных самоделок, объявив их “перспективным” направлением, под это дело, в порядке очереди, защитить диссертацию и ходить с умным видом, многозначительно улыбаясь.
Только в конце 80-х “проснулись”, попытались изобразить… Но поезд ушел и здание снесли – не нужно.
а когда и кому в этой стране умные были нужны и интересны, особенно в какой-то абстрактной теме каких-то колонок. Ежели бы колбасу делать…Или бомбы с ракетами.
Золотые слова Александр!!!!!Прискорбно,но факт!
Если бы они делали, то вопросов бы не было. А насчет умных людей. Ум оценивается по делам. А вот с этим были проблемы.
Дела (их результаты) должны быть востребованы, тогда они будут делаться. Когда нет потребностей, то нет и дел.
Если народ был скромный и не требовательный,а лишних денег \как всегда\ не было,то и любое барахло сметали с полок! Деньги у населения были,а купить нечего…..
Получается, что Алдошина со всеми регалиями, институтами, книгами и т.п. -чистый Теоретик, высасывающий бюджет непонятно ради чего… Наверно, своего самолюбия ради. Ни одной Практической работы, доведённой до логического конца -выпуска акустики, которая могла бы утереть нос японцам, американцам и прочим брендам. Колосс на глиняных ножках, пустышка…
Зато сколько Дифирамбов в честь… непонятно кого)))))
“утереть нос японцам, американцам и прочим брендам” Даже если такую систему сделать, мировые лидеры изделие из СССР не допустят к соревнованиям, дисквалифицируют или найдут ещё какой допинг. Практикой скромно занимался Сергей Давыдович Бать, но в одиночку корпорации не обогнать. Аудио тема – это не только наука и техника, в умах пользователей это по сути религия и не мы её придумали. Сколько людей верят в первоклассность Sony, Technics и Yamaha, со всякими бериллиевыми куполами, а сколько в Вегу? Нам приходится довольствоваться тем, что есть. Ирина Аркадьевна выдающийся популяризатор науки, она пишет учебники, конечно хотелось бы найти вторые тома с практикой, но сколько вы выдели женщин собирающих колонки и настраивающих фильтры? Самостоятельно, не на заводе под руководством мужчин, а у себя дома или гараже. Я ещё не встречал ни одной.
одна из публикаций Ирины Аркадьевны в Радио О мощности и других акустических понятиях
ещё её публикация
продолжение
DB Plus 880 удивительные колонки
Полный список научных трудов И.А. Алдошиной можно найти в автореферате и диссертации “Теория и практика проектирования электроакустических излучателей”. В работе главным образом преобладает общая теория, тысяча дифференциальных уравнений по которым в итоге нельзя рассчитать ни одной колонки. Практику же лучше смотреть в работах Сергея Давыдовича Батя “Любительские громкоговорители”
из “практики” там одна страница
В чём заключается “практика”?
Я так понял, что последние АСАТ и Орбиты являются объектом практической стороны диссертации https://ldsound.info/100-as-103-orbita/ а так как они показали высокие показатели в своё время, то и теория диссертации верна. Я лично с Ириной Аркадьевной не знаком и её разработки не слушал. Раньше был убеждён в правоте науки изложенной в её книгах, потом когда я начал лично проверять и слушать конструкции сделанные по этим теориям, я несколько разочаровался в их звучании. Вообще диссертация это квалификационная работа и не обязана быть учебником по конструированию. Большая часть материала диссертации опубликована ранее в её книгах в ней ничего нового найти не удалось
“…последние АСАТ и Орбиты являются объектом практической стороны диссертации…”
А разве не всегда так было? Все научные открытия – это результат массы практических поисков и экспериментов. И автор научного труда лишь объединяет результаты большого количества людей, с которыми никак не связан.
“…начал лично проверять и слушать конструкции сделанные по этим теориям, я несколько разочаровался в их звучании…”
Это потому, что любая конструкция, при желании, может вполне соответствовать теории. Только сама теория в плане результата ничего не обещает.
Она ничего не разрабатывала, если бы были оригинальные динамики и всё остальное не было бы разочарования.
Игорь, зачем нужно было заниматься не массовыми изделиями? Например, делать динамики в количестве нескольких штук? на одну колонку. Кстати, Вы пищалки 43е нахваливаете, а клеммы не были ни разу паяны, это как?
Нет идеального со всех сторон технического решения. И тема аудио- не исключение. А учитывая особенности слуха и личные предпочтения, вообще не стоит какие-то решения брать за абсолют, не проверив лично. И не факт, что рассчитанные на ЭВМ фильтры окажутся удачными на слух – именно мне. К примеру, фильтры третьего порядка у меня кроме содрогания других ощущений не вызвали.
А.Б., в том-то и дело фильтр третьего порядка уже звучит неестественно, а тут четвёртый порядок на всех головках. Кто-то это слушал или это только для акустических измерений?
На нч там 3 порядок, спросите у Романа Криштопина он ретаврировал Орбиту, звук замечательный, прдставляю что будет с динамиками при фильтрах 1-2 порядка на 800 ваттах мощности.
800 ватт для динамика -вопрос выживания и там уже сильно не до красоты звука. Отсюда и крутизна скатов фильтров, их фазовая и переходная характеристики, мерзость, творящаяся на стыках, зато все живы и пляшут. Когда по-своему перестраивал музыкантские колонки, упаленные дурными мощностями, музыканты потом отзывались тепло про новый звук.
Но это уже совсем другая история. К вопросам выживания динамиков не относится.
Ну если динамики от “s90″и им подобных то там в принцыпе кроме содрогания никаких ощущений не будет, в ВНИИРПА были 4 шт “s90” идеально вылизанных на заводе, так вот их использовали как эталон худшего звука и никакого “шедеврика”.
Эт смотря что, как и чем вылизывать. У меня тоже есть знакомый настройщик, приезжает, по программе паяет фильтры, если не нравится- мойте уши. И очень доволен собой.
Созданное на заводе S90 -да, кроме содрогания-ничего. Но кроме пищалы- остальное вполне музыкально звучит, если приложить старание . И забавно, что за 40-50 лет после выпуска этих выкидышей Радиопрома мало кто грамотно их доработал, макияж сплошной. Главные пороки не устранены.
Радиотехника S90 была сделана стильно, могла украшать помещение и радовать. Если не требовать большего, то Аллу Пугачёву на винилах “Мелодии” слушать самое то. P.S. Звук с жёсткого пылезащитного колпачка изнутри отражается от керна где создаётся резонансная камера
Изначально был маленький колпак но из за не удачной образуещей формы диффузора получили провал на 300 гц что бы убрать провал сделали большой колпак и получили подколпачный резонанс, Роланд Керно был упрямым человеком и переубедить его было не возможно, ему многие говорили что звук у колонок “гнусавый” а он отвечал- а мне нравится.
Мое мнение, что гнусавость не за счет динамика, а за счет неважного фильтра с выбросом на верхнем срезе, 400Герцах. Нет его в колонках Амфитон 50АС-022, единственных, где не потребовалась доработка басовой части, все было отменно, оставил как есть. А сам басовик , что 30ГД-2, что его дальнейший вариант 75ГДН-1, в закрытом ящике с нормальным фильтром звучит роскошно. Хотя, это моё неправильное мнение .
НЧ динамик для ЗЯ должен иметь S резиновый подвес, ЦШ мостиковой формы и синусоидальной гофрировки, катушку не на медном каркасе, но это по феншую, и таких к сожалению никто не делает.
К сожалению, для ФИ этот динамик не подходит ещё больше. Итогом – дикое гудение.
Колпак резонирует на 1800Гц , резонанс достаточно вежливый, даже с фильтром первого порядка , звук сливается со средником, выравнивая его отдачу на этой частоте, слитность звучания и ровность ачх на стыке предостаточная.
Гудит из за медного каркаса катушки, металл в зазоре демпфирует подвижную систему.
“…кроме пищалы- остальное вполне музыкально звучит…”
При всем моем уважении, Александр Сергеевич…
В настоящее время популярна музыка Чекалина. В целом такой жанр мне нравится. Но качество звучания вызвало у меня претензии. Я решил раскадрить с пол сотни файлов. И все стало ясно – постоянная перемодуляция. Странно, что кроме меня этого никто не слышит.
Так вот я и сомневаюсь, что любая доработка S90 сможет довести их звучание до совершенства.
Иван, вот я понимаю ваш подход к построению схем унч , поэтому могу представить себе этот звук. Вот и вы попробуйте предположить, что занимаясь сочинением и доводкой колонок и я могу сделать нечто уверенно звучащее. Как вам такой ход мысли?
Насчет перемодуляции, неслышной для окружающих- да сколько угодно случаев, когда некоторые ТВ каналы звучат просто омерзительно, искажения, муть, дикая компрессия, чего нет на соседних каналах , напрочь. Значит, смотрящие за звуком видимо не слушают или вообще отключают звук, чтобы не мешал. Тем более обидно, когда после долгих поисков нашел удачные динамики в свой телек, звучащие ясно, ровно, спокойно, с хорошим разрешением, от каких-то профессиональных мониторов. И на тебе- услышать через них откровенно дрянной звук.
“Насчет перемодуляции, неслышной для окружающих- да сколько угодно случаев…”
Я привел пример конкретного случая и именно этих слушателей имел в виду.
А насчет перемодуляции, то этого “добра” немеряно. Тот же Басков весь записан так на CD, та же Шер на многих CD и множество других исполнителей. И когда такие записи включаешь на шириках, то удовольствия никакого. На 3-х полоске добавляются некоторые звуки и окрашивают все в целом. Создается ощущение, что звучание лучше. Но включаешь качественную фонограмму и звук становится принципиально иным. При том, что плохих фонограмм больше.
“…Как вам такой ход мысли?”
Вы, Александр Сергеевич, и меня поймите. Когда я начинаю строить схему, то вначале оцениваю индивидуальные возможности каждого ключевого элемента. Так вот точно и с акустикой. Для начала оценил разницу в работе разных громкоговорителей без любого оформления. Потом изменения звучания при разных акустических оформлениях. И так далее по шагам. Только на это ушло много лет.
А в шагах других конструкторов акустики вижу такой подход – давайте научимся скоростному чтению даже не зная весь алфавит.
Я вижу постоянную попытку решить исключительно несколько технических задач и привязать успех в звуке именно к их решению. Только я не вижу даже понятных задач. Я хорошо знаком как с S90, так и их компонентов. И точно могу сказать, что середину любой ширик воспроизведет лучше, чем эта акустика. И привязывать качество звучания исключительно к получению большой мощности не считаю самым важным. Концертный звук не считаю ориентиром, там все рассчитано на тарарам. Если человеческий голос – это динамика около 40 дБ, то и воспринимать правильный звук имеет смысл при сопоставимом уровне. Я очень придирчивый слушатель. Если я правильного звучания инструментов не слышу, то мне любые измерения уже ни к чему. Я хочу ощущать не просто звук большого барабана, а особенность самой поверхности, специфики ее материала. Колотить на всю округу мне давно уже не нужно.
Если источник выдаёт лажу, то нормальный звук не выдаст никакая АС, сколько её ни дорабатывай.
P.S. Как по мне, так эстрадная оркестровая музыка, это фоновая музыка. И я бы не стал вслушиваться в мелкие нюансы. Но это на вкус и цвет.
“Если источник выдаёт лажу, то нормальный звук не выдаст никакая АС…”
Не все так просто. Мне вот нравится слушать старые записи – 40, 50-е годы. И результат прослушивания так же меняется в зависимости от качества тракта. И порой эффект даже выше, чем при современных источниках.
“…эстрадная оркестровая музыка, это фоновая музыка. И я бы не стал вслушиваться в мелкие нюансы…”
Согласен с этим в том плане, что качественного звучания оркестра достичь крайне сложно. Потому единственным достижимым свойством звучания осталась только интенсивность звукового поля. Но мною было замечено, что и оркестр должен звучать иначе. Появился интерес услышать звучание живого оркестра без аппаратуры.
…Иван (Так вот я и сомневаюсь, что любая доработка S90 сможет довести их звучание до совершенства)…полностью согласен…в основном в С-90 использовались 75 ГДНы и среднечастотники между 500-5000 герц…так вот они сами звучать очень плохо, крикливо и металлическим звоном… как-то сгладить или местами погасить или поднять звук, как говорит БАС надо схему фильтра построить с различными аттенюаторами, это уже не фильтр, а целое электронное устройство, чтобы согласовать динамики или подогнать друг другу (и даже фильтры одной колонки не совсем подходят другой анологичной колонке, проверено…)поэтому получить совершенство не получиться…поверьте старому еврею, я проверял несколько десятков динамиков на получения приемлемого звука…и скажу хороший звук дорого стоит…всех благ…
Какая знаменитая женщина, труды не перечитать!))
Когда занялся измерениями, стал считать оформление, смотреть ачх микрофоном, тогда и стал понимать статьи Ирины Аркадьевны в журнале Аудиомагазин, Там, где живут басы. Как классно изложено, с иллюстрациями, подробно и понятно. Когда сам понял- то понятно.
Тема сама непростая, нужно понять многое, мультики в уме крутить, как меняется ачх от разных влияний. А уж тема ГВЗ или фазы – туши свет, сливай воду