3-х полосная АС на 15ГД-17, 20ГД-1 и 3ГД-47

3-х полосная полочная АС с фазоинвертором

3-х полосная АС на 15ГД-17, 20ГД-1 и 3ГД-47

Характеристики:

Диапазон воспроизводимых частот: 40 – 20000 Гц

Неравномерность АЧХ в диапазоне 50–18000 Гц: ± 4 дБ

Чувствительность: 86 дБ

Номинальная мощность: 15 Вт

Паспортная мощность: 35 Вт

Номинальное электрическое сопротивление: 4 Ом

Суммарный коэффициент гармоник при звуковом давлении 94 дБ в диапазоне:

1000 – 2000 Гц: 1,5 %

2000 – 6300 Гц: 1 %

Применяемые громкоговорители:

НЧ: 15ГД-17 (25ГДН-4-4)

СЧ: 20ГД-1

ВЧ: 3ГД-47 (4ГДВ-1-8)

Размер (ВхШхГ): 500х260х265 мм

Масса: 14 кг

3-х полосная АС на 15ГД-17, 20ГД-1 и 3ГД-47

Описание

Объем АС выбран 17 л исходя из технических характеристик НЧ головки и является оптимальным с точки зрения получения плоской АЧХ при достаточно высоком КПД. Применение купольной СЧ головки, для которой не требуется защитный бокс, позволило сохранить полезный объем АС, не увеличивая ее габариты, а также получить более широкую диаграмму направленности, чем при использовании обычной конусной СЧ головки.

3-х полосная АС на 15ГД-17, 20ГД-1 и 3ГД-47

В конструкции установлено два симметрично расположенных фазоинверторных тоннеля, что дало возможность при сохранении неизменной площади их сечения и частоты настройки, значительно уменьшить их длину, что немаловажно для малогабаритных АС.

3-х полосная АС на 15ГД-17, 20ГД-1 и 3ГД-47

Частоты раздела фильтров 1000 Гц и 6000 Гц. В качестве НЧ звена выбран фильтр второго порядка с крутизной спада 12 дБ/октаву, а СЧ и ВЧ – фильтры верхних частот третьего порядка с крутизной спада 18 дБ/октаву. Работа купольной СЧ головки с полосовым фильтром второго порядка не рекомендуется, поскольку приводит к плохому согласованию ее излучения с излучением ВЧ головки. Использование такого фильтра потребовало синфазного включения головок, обеспечивающего хорошие фазовые и частотные характеристики АС.

3-х полосная АС на 15ГД-17, 20ГД-1 и 3ГД-47

Корпус выполнен в виде жесткой конструкции, что позволило исключить призвуки от вторичного излучения стенок. Они изготовлены из двух склеенных (ПВА) листов фанеры толщиной 10 мм. Вся внутренняя поверхность корпуса (за исключением передней панели) обклеена звукопоглощающим материалом – войлоком. Головки размещены на передней панели по оси симметрии. Все они закрыты декоративными накладками, а НЧ и ВЧ еще и сетками. НЧ головка закреплена на передней панели через прокладку из пористой резины. Такая же прокладка положена под ее декоративную накладку. Такая же прокладка положена под ее декоративную накладку. СЧ головка также установлена под такую прокладку. Герметизация ВЧ головки достигнута применением кожуха, заполненного звукопоглощающим материалом – ватой. На задней стенке установлен разъем для подключения Ас к усилителю и закреплена плата с фильтром.

3-х полосная АС на 15ГД-17, 20ГД-1 и 3ГД-47

Катушки фильтров намотаны на каркасах из изоляционного материала диаметром 50 (L1) и 24 мм (L2, L3), намотка рядовая, длина ее соответственно 25 и 12 мм, диаметр щечек 80 и 54 м. Катушка L1 содержит 132, L2 – 146, а L3 – 68 витков провода ПЭВ-2 диаметром 1,84, 0,83 и 1,2 мм соответственно. В фильтрах использованы конденсаторы К76П-1 (С1, С2, С3) и МБГО (С4, С5), резисторы ПЭВ (можно ПЭВР и С5-16).

3-х полосная АС на 15ГД-17, 20ГД-1 и 3ГД-47

Субъективные экспертизы путем «парного сравнения» звучания данной АС и промышленных образцов 15АС-208, 15АС-109, 25АС-109, 25АС-027 показали некоторые преимущества самодельной системы по таким параметрам, как естественность, чистота и прозрачность звучания.

Следует отметить, что конструкция ящика АС позволяет вместо ВЧ головки 3ГД-47 установить в нем головку 6ГДВ-4, не требующую защитного кожуха и имеющую более широкий динамический диапазон, меньший коэффициент гармоник и больший КПД.

Авторы проекта: В. Демидов, Е. Земсков, г. Москва

143 комментария: 3-х полосная АС на 15ГД-17, 20ГД-1 и 3ГД-47

  1. Куприянов Александр пишет:

    Зачем здесь среднечастотник ? 25ГДН-4-4 сам среднечастотник. Его АЧХ на СЧ лучше чем у 20ГД-1. Просто он и НЧ воспроизводит неплохо. 25ГДН-4-4 для двухполосных АС.

  2. Дмитрий пишет:

    Затем что на практике (не идущей в противоречие с теорией) динамик по настоящему хорошо может воспроизводить или низкие (работать как нч) или средние (работать как сч) частоты.Обобщая эти диапозоны ухудшается результат (АЧХ ,прозрачность,натуральность ,естественность звучания, растут нелинейные, интермодуляционные искажения, гармоники)Но увеличивая количество полос на одну вы в геометрической прогрессии увеличиваете сложность расчета изготовления,настройки и стомость самого изделия требуется все более высокая квалификация кадров напрямую связанных с этим процессом.В связи с чем этот техничесий подход к решению задачи улучшения качества звучания АС не столь уж популярен у проиводителей и не всегда дает желаемый результат потому как нарушается перечень условий изложенных выше…

    25ГДН-4-4 Это не среднечастотник ну хотя бы потому что у него на звуковой катушке стоит специально предусмотренный весьма приличный утяжелитель диффузора (по заводу)в виде наклеенного резинового кольца сверху катушки под пылезащитным колпаком…Так что не вводите людей в заблуждения своей некомпетентностью

    • Alik пишет:

      А зачем его утяжелили?25ГД-26Б хают за тяжелые диффузоры,а тут специально утяжеляют.

      • Сергей Гудков пишет:

        Дмитрий писал :”…наклеенного резинового кольца сверху катушки под пылезащитным колпаком” Ого! я не знал, никогда не смотрел что и них под колпаком. А что если убрать эту резину? Будет полноценный СЧ и повышенной отдачей? кто-нибудь отклеивал?

      • Марков Николай пишет:

        Вес кольца – 1,6 г. Вес всей подвижки около 18 г. При выбрасывании кольца получим -9% массы, +5% резонансной частоты, -5% добротности, +0,7дБ чуйки. Всё приблизительно. Для чего оно там – загадка.

    • Куприянов Александр пишет:

      Вообще то 25ГДН-4-4 был сконструирован не для бытовой акустики а для военки. В металлических корпусах. В кораблях , вагонах , самолётах. Где нужен только голос , а это СЧ. И понижать резонанс никто не планировал.

      • Евгений пишет:

        У военной техники должна быть крайне высокая надёжность, чтоб выдерживала ядерный взрыв и взаимоотношения с личным составом, а это не про 25ГДН-4, так как (ИМХО) одна из детских болезней данной головки – слабое приклеивание магнитной системы к раме. Очень часто встречаются головки с зажатой смещённой магнитной системой катушкой. Обычно вследствие падения либо самой головки, либо АС с ней внутри.

  3. Дмитрий пишет:

    Утяжелили диффузор для того чтобы снизить частоту собственного резонанса до приемлемого значения для качественного воспроизведения низкой частоты небольшим диффузором в небольшом объеме По поводу “большой”массы НЧ диффузора там не все так просто как может показаться на первый взгляд и приходится жертвовать чувствительностью динамика в пользу улучшения воспроизведения более низких звуковых частот им.Акустика это вообще один сплошной набор компромиссов (одно улучшаем другое ухудшаем) и чем меньше ее габаритные размеры тем этих компромиссов больше тем они одиозней и противоречивей… Даже если убрать утяжеляющее демпферное резиновое кольцо с катушки этого динамика там все равно останется тяжелый толстый цельно резиновый подвес тонкий звонкий пылезащитный колпак и много ище всякой гадости т.е. в этом нет никакого особенного смысла этот динамик очень хорош проработан и продуман в качестве нч звена в малых рабочих обьемах среди таких габаритных размеров

    • Евгений пишет:

      Уточню, что 25ГДН-4-4 – единственная советская НЧ-головка типоразмера 6”. И да, она очень интересная и неплохая не считая часто встречающихся случаев некачественной сборки и проклейки, но это поправимо.

  4. Marat пишет:

    “В конструкции установлено два симметрично расположенных фазоинверторных тоннеля, что дало возможность при сохранении неизменной площади их сечения и частоты настройки, значительно уменьшить их длину, что немаловажно для малогабаритных АС.”

    Вот этого я не понял. Может,кто объяснит ?

    • LDS пишет:

      Кстати да. Площадь двоих больше, значит длинна должна так же быть больше. Абсурд.

      • Марков Николай пишет:

        Либо рисунок с АЧХ не родной, либо в 40…18000 имеем +/-7дБ.

      • Александр Ростов-на-Дону пишет:

        совершенно верно. Два порта потребуют существенного увеличения длины . Очередное доказательство того, что в те годы сочинение акустических колонок делалось от балды и по понятиям.
        Вторым доказательством отбалдинского подхода является приведенная ачх колонки. Разница по чувствительности между низкочастотной и сч-вч полками 10 дБ. Это -“ни в какие ворота рамок”

        • Марат пишет:

          По геометрическим размерам отверстий фазиков на чертеже видно, что они представляют собой по площади половину площади сечения одного фазоинвертора. И что же, автор утверждает, что это позволит их сделать короче ? (при неизменной частоте резонанса)

          • Марат пишет:

            Поправка : “половину площади сечения одного фазоинвертора”(если бы делали один, а не два)

      • Марков Николай пишет:

        “Амфитон”-027: 55мм диаметр, 165мм длина дают настройку 27 Гц.
        “Орбита”-016, у неё 2 ФИ, 50мм диаметр. Для ОДНОГО ФИ , 50 литров, 180мм резонансная будет 23 Гц. Та же частота при диаметре 70мм потребует 377мм, получите сапог 35АС-012!
        (Для расчёта – https://ldsound.club/index.php?threads/vsjo-o-fazoinvertorax.215/post-6210)
        Если я не ошибаюсь, два одинаковых ФИ эквивалентны одному с той же частотой и удвоенной площадью. Физический смысл – каждый из ФИ резонирует на своей частоте, а потом действия двух ФИ складываются. Тогда длина реально уменьшается. У кого есть “Орбита”, проверить по ЧХ сопротивления просто, заткнув один ФИ.

  5. Сергей Гудков пишет:

    в оригинале есть другой график АЧХ, на счёт фазоинверторов ошибка в тексте

    • Марат пишет:

      “на счёт фазоинверторов ошибка в тексте”..

      Не похоже. А похоже, что авторы заблуждались.

      Вот, взял справочник по бытовой электроакустике, СССР.
      Две АС одинакового объема 41 литр. Это Электроника 25АС-027 (с одним фазоинвертором) и Электроника 25 АС-033 (с двумя фазоинверторами) . Частотами настройки фазоинверторов колонки не отличаются.
      Длина фазоинверторов в обоих случаях одна – 165 мм.
      Диаметр фазоинвертора в первом случае 55 мм, во втором у каждого из двух фазоинверторов диаметр 40 мм. Простой подсчет указывает , что отверстие диаметром 40 мм по площади это половина площади отверстия диаметром 56 мм.
      Авторы статьи, получается, просто заблуждались.
      А поставить эксперимент (подтвердить простой проверкой) не удосужились.

      • Марат пишет:

        Как и не удосужились сообщить в статье частоту настройки фазоинвертора. По чертежам видно( размерам фазоинверторов и корпуса),что примерно в области 40-42 Гц

        • АБ пишет:

          Сейчас подумал про настройку инвертора.Как бы все не так сложно.Забиваем порты, измеряем резонанс,чем угодно,хоть зрением по движению диффузора. Эту частоту делим пополам.Получается октава.Треть от нее это настройка инвертора.Ее можно увидеть как провал между пиками по милливольтметру.Способов много. И будет понятно,сколько нужно дудок и какой длины.

          • Федор пишет:

            Про настройку ФИ. Коля утверждал, что из “мастеров” изложение В. К. Иофе наиболее понятное. Он рассказывал, что даже купил у Иофе программу расчета настройки ФИ. Для помощи любителям (и профессионалам тоже) он выложил графики для нескольких вариантов добротностей и объемов ящика. Если внимательно их рассмотреть, то видна зависимость размеров ящика от измеренной добротности. Например, для добротностей 0,3-0,5 более менее оптимальная настройка на 1/3 октавы ниже резонансной частоты динамика. Например, резонанс 50 Гц на воздухе. Берем октаву ниже. Это 25 Гц. делим на 3 получаем около 8 Гц. Следовательно, частота настройки 50-8=42 Гц.

            • Федор пишет:

              Опять склероз, это расчет для объема ящика равному эквивалентному объему. Возможно имеющаяся программа тоже даст такой же результат.

              • АБ пишет:

                Федор,вы ж понимаете,что в зависимости от исходной добротности динамика настройка инвертора может совпадать с резонансом динамика,может быть выше резонанса и может быть ниже .То есть,соответственно,аппроксимация по Баттерворту,Бесселю или Чебышеву.Нам же милее и ближе Баттерворт,только где найти динамики с кутээсом 0,383…(я нашел!)

                • Федор пишет:

                  Да, традиционно считается, что настройка на резонанс – это “правильная” настройка. Но мы же говорим об общем подходе. Советские динамики и колонки (не люблю этого слова) имеют самые разные добротности и эквивалентные объемы. Привожу пример двух правильных настроек. Это 35АС и 15АС109. В первом случае настройка на резонанс в половинном объеме ящика (1/2 Vэкв) при среднем Q = 0,35 и настройка ниже 1/3 октавы в эквивалентном объеме ящика при средней добротности 0,5.
                  В первом случае получаем гладкую хар-ку внизу без выбросов, но с граничной частотой 40Гц (-6 дБ) и во втором случае те же 40 Гц (-6 дБ).
                  В первом случае fрез. 25 Гц, а во втором 50 Гц.
                  И не надо говорить, что советские АС были “неправильные”. По крайней мере в НЧ области. Только это для идеальных случаев. У этих АС есть другие заморочки, но о них можно позже и не в этой теме.

                  • АБ пишет:

                    Понравился расчет обьема и настройки.Половинный для 0,35 и целый для 0.5.В первом случае добротность и резонанс уезжает вверх на корень из трех, во втором в корень из двух.Полная в ящике в первом случае 0.6.Во втором 0.7.Первый случай идеально,второй уже ближе к Чебышеву.

                    • Федор пишет:

                      Примечание. Это я пишу для АБ.
                      Собственно 35АС, по словам Николая Михайловича, были настроены почти идеально, небольшие косяки были, но несущественные. Про 15АС109 он не в курсе, такие на переделке не были.
                      Самыми проблемными были АС на 35ГДН1-8 или по-другому 25ГД26. Корпусы были откровенно маловаты – примерно 1/3 Vэкв. Средняя добротность порядка от 0,5 (лучшие образцы) до 0,8. Понятно, что в таком корпусе никакой ФИ не может быть представлен.
                      Да, и эквивалентный объем НОВЫХ динамиков был около 60 -70 л. Понятно, что при такой добротности и эквивалентном объеме даже серийный ЗЯ (закрытый ящик) в чистом виде (без наполнителя) не подходит.
                      Простым доступным видом оформления может быть ПАС. Эксперименты на 10МАС показали, что за счет снижения добротности в корпусе можно расширить полосу пропускания примерно на 15-20%. Т.е., убирается пик, и полоса пропускания “размазывается”. Нижняя граничная частота (-6 дБ) понижается. Условно, если резонанс 10 ГД30 был 63-70 Гц , то после ПАС вот эти (-6 дБ) “уходят” до 45-50 Гц. При общей лучшей отчетливости звучания.
                      Я полагаю, что АБ понимает о чем идет речь.

                  • АБ пишет:

                    Прекрасно понимаю ,о чем речь.К сожалению,темой ПАС не занимался пристально, были летучие опыты,обнадеживающие. Практически,имеем дело с неким резистором,акустическим, гасящим резонансные явления в системе динамик-ящик в раионе нижнего среза.Без микрофонного контроля эти вещи настроить..ну,я не знаю,как.А мужики делали,говорят))))

                    • Федор пишет:

                      Николай делал измерения, условия были! Косвенным способом проверки настройки может быть модуль полного электрического сопротивления. Но только косвенным! Ну и ухо, конечно. Вообще, ПАС был для советских систем некоей палочкой-выручалочкой. Поскольку много АС было, особенно с ШП динамиками, откровенно были наследниками старинного течения “отбалдизма”.

                    • Федор пишет:

                      Так но не совсем. Акустическое или аэродинамическое сопротивление нагружает динамик. На резонансе это легко. В связи с чем снижается общая добротность динамика и происходит “расползание” резонансной кривой. Понятно, что fрез. динамика в ящике при этом не меняется. Чтобы она понизилась необходимо дополнительно добавить поглотитель – мешочек с ватой внутрь корпуса. Причем при настройке надо сначала с этим мешочком провести эксперимент, чтобы определить необходимое количество этого материала, а потом уже делать ПАС. Поскольку этот материал помимо изменения термодинамики воздуха вносит еще и акустическое сопротивление.
                      Шоров предлагает наоборот, но это “отбулдизм”

      • Сергей Гудков пишет:

        В. Демидов, Е. Земсков пишут о предлагаемой конструкции АС как о доработке, модернизации , но непонятно какой исходной конструкции. Вот текст “… что дало возможность при сохранении неизменной площади их сечения” – что они пытаются сохранять? Если бы написали установка труб меньшего диаметра с сохранением частот настройки уменьшает необходимую длину ФИ, тогда было бы логично

        • АБ пишет:

          А не нужно вообще переживать по поводу чьих-то сочинений,тем более, давних и непроверенных.Важнее точно знать главные параметры ваших динамиков,чтобы посчитать ящик и порт инвертора.Делов на полчаса ,если не меньше.

        • Марат пишет:

          “…..что дало возможность при сохранении неизменной площади их сечения значительно уменьшить их длину” )) Этот свой “постулат” они не проверили простым экспериментом : “вместо одного фазоинвертора-два при неизменной суммарной площади сечения и V- const.”

          • Сергей Гудков пишет:

            Если это не опечатка в тексте и авторы действительно так считают, то и остальной текст статьи всерьёз рассматривать уже нельзя. Странно как редакция Радио такое пропустила, там обычно придираются к каждой запятой

  6. АБ пишет:

    Не уверен,что все так арифметически просто в замене одной трубы порта на две поменьше.Потому как вмешиваются так наз.краевые эффекты воздушного потока,прилегающего к стенкам порта.И разная форма отверстия порта может дать разный результат.
    Поэтому расчет расчетом, а измерения делай.
    Пользу от размена одного большого порта на пару меньших либо щелевых портов вижу в меньшем пролезании средины из порта на улицу при работе.

    • Сергей Гудков пишет:

      А.Б. конечно, 100 мелких “фазоинверторов” по кв.миллиметру каждый по эффекту не будут равны одному 100 миллиметровому, хотя по площади всё правильно получится. В формулах обычно только масса воздуха учитывается, а сопротивление протеканию воздуха константа. Такие случаи почему-то в теории да и практике никем , на сколько я помню, не рассматривались.

      • А.Б. пишет:

        Рассматривались и недавно, когда я озадачил грамотных причиной эффективности щелевого порта супротив трубы. Сказали- дело ещё и в периметре порта. Площади круга и щели равные, но у щели периметр больше, больше молекул воздуха за него цепляются, имитируя большую длину трубы .

        • Сергей Гудков пишет:

          Если была бы формула качества звука… В трубе меньшего диаметра скорость воздуха выше и соотв. сопротивление ему выше, пропорционально квадрату скорости. Если “больше молекул воздуха за него цепляются” значит происходит увеличение сопротивления или демпфирование, соотв. эффективность падает , но возможно это благоприятно для звука

          • АБ пишет:

            Вы забываете про мизерную длину щелевого порта по сравнению с дудкой,поэтому отклик у щелевого инвертора иной.(загадочно улыбается)

            • Сергей Гудков пишет:

              А.Б., Длина щелевого ФИ не всегда мизерная, нет картинки обсуждения и мы представляем разные конструкции. Я предполагаю, оптимальный вариант где-то посередине т.е. ФИ не слишком длинный и труба не слишком малого диаметра

            • fishrob пишет:

              При сплющивании трубы в щель, уменьшается столб потока в сечении, а в трубе его скорость в сечении неравномерна. Пограничные слои газа в щели легче срываются в турбулентные завихрения (наверное потому что стенки в щели близки др к другу и основной массе газа остается только сдувать пограничный слой), на этих завихрениях столб газа катится как на роликах единой тушкой, без потерь, без неравномерности скорости по сечению. Если щель узкая, то газ выйдет в виде вихрей, получим свист. Для снижения потерь движения газа, поверхность специальным образом обрабатывалась для создания этих полезных завихрений, в акустике не встречал. Как всегда есть проблемы, профилирование поверхности принесет пользу при узких параметрах скорости потока, да и затраты на возникновение этих вихрей требуются, в том числе и по времени. Не претендую на точность изложения, это что то по памяти из давнего обучения, сам неуверен, господа газодинамики уточнят надеюсь.

              • АБ пишет:

                Щелевой порт не обязательно узкий до свиста.Делать без фанатизма, по интуиции, результат сложится.

              • Федор пишет:

                На самом деле все наоборот. Чем меньше сечение, тем большая скорость ламинарного движения (потока) жидкости/газа. Почитайте. То есть, при одной и той же площади сечения применение, как в данном случае, двух труб вместо одной гипотетически более верно.
                Поэтому и делают щелевые отверстия. Другое дело, что не нужно доводить до маразма, чтобы вязкое сопротивление снижало скорость потока.
                Почему автор считает, что длина трубы уменьшится, то это мне непонятно. Физически я это не ощущаю. А две трубы вместо одной позволяет разместить отверстие ФИ на передней панели.
                Но к акустике это не имеет отношения.

                • fishrob пишет:

                  А на самом деле мы сечение не уменьшаем, а сплющивая трубу, это умозрительный эксперимент, мы оставляем сечение прежним, но меняем режим прохождения газа в этом фазоинверторе. Если считать поток газа ламинарным в круглой трубе, то распределение скорости по сечению будет параболической, пограничные слои практически не движутся и мы как бы недоиспользуем сечение трубы для расхода газа. Ну и совсем по другому движется газ в щели, сдувая пограничный слой, который мешает движению, получаем легкодышащий фазоинвертор, если можно его так обозвать.

                  • АБ пишет:

                    Поклон вам за интересную мысль.При этом физически обоснованную.

                  • Федор пишет:

                    В данном случае речь идет об образовании вихрей при турбулентном движении газа в канале ФИ и, как следствие, высокочастотных призвуков на выходе трубы. Соответственно, при меньшем сечении канала граничная скорость ламинарного движения газа выше, чем в большем сечении, и риск образования призвуков меньше.

                    • Федор пишет:

                      А в целом, мне концепция автора понравилась. Я даже повторил эту конструкцию, только вместо редкого динамика 20ГД-1 поставил 3ГДШ7-4. И слегка изменил частоту раздела вместо 1000 Гц как у автора поставил 500 Гц. Ну и, соответственно, изменил схему фильтров (2-й порядок “всепропускающие” фильтры – по Алдошиной).
                      К сожалению, АЧХ АС не сохранилась. Измерения проводились в акустической студии ВНИИполиграфМаш в Москве. Размеры заглушенной (громко сказано) камеры в студии 15х8х5 м. Расположение АС около стены на табуретке. Давно это было в 1991 году. В качестве задающего сигнала использовался “розовый” шум, 1/4″ микрофоном RFT.
                      Жалко, что АЧХ не сохранилась. Прослужила лет 20, затем продал (за символические деньги) соседу по даче.

                    • Марат пишет:

                      “Я даже повторил эту конструкцию, только вместо редкого динамика 20ГД-1 поставил 3ГДШ7-4.”

                      А пищалку поставили 6ГД-13 ?

                      Он поставил также, вместо 4ГД-53 потом как раз 5ГДШ-9-8
                      Показалось..жаль.

                      “Так вот эта величина принимается в расчетах как равная Qф =10. Специально не мерил, взял значение у В.К.Иофе.”
                      Очень похоже..Еще немного, и я поверю, что это пишет упомянутый Вами “Коля”, которого я ищу…

                  • Сергей Гудков пишет:

                    Фёдор & fishrob, это конечно интересно, но вот я сейчас в программе сравнил АЧХ АС с круглым и щелевым ФИ одинакового сечения и длины, так JBL Speakershop показала идентичные графики. Параметры добротности порта программа не высчитывает, а предлагает ввести. В справке написано, для большинства ФИ подходит Q=100. В литературе таблицу коэффициентов для ФИ различной формы, я не встречал

                    • Федор пишет:

                      Я не знаю понятия “добротность порта”. Я знаю понятие “добротность ящика-фазоинвертора”. Так вот эта величина принимается в расчетах как равная Qф =10. Специально не мерил, взял значение у В.К.Иофе.
                      Что касается формы канала, то в дозвуковом диапазоне скоростей газа при правильном выборе сечения канала (а скорость газа намного меньше скорости звука в воздухе) форма не должна влиять на добротность ящика. Я писал ранее, что скорее всего два порта выбраны не из “акустических соображений”, а из удобства размещения их на неширокой передней панели и эстетики ящика.
                      Касательно ВЧ динамика. Да 6ГД13. Лучший из доступных советских ВЧ-шек. Сразу, разделы частот 0,5-5 кГц. 3ГДШ7-4 был выбран из-за ограниченного спроса на круглые ШП. Тут некий “Коля” поставил 4ГД53 на СЧ. Что тоже имеет быть реализованным.

                    • Федор пишет:

                      В догонку. Согласитесь, что сверлить круглые отверстия удобнее, чем делать разного рода щели, да еще без видимого результата. Размер трубы не подстраивал, сразу посчитал и нормальненько так прошло. Ящик ничем не набивал, настройка ФИ была на fрез. Нижняя граничная частота была около 55 Гц, примерно как у 35АС.
                      АЧХ была похожа на ту, что в статье. Резонанс НЧ динамика (был) около 40 Гц (38 и 41 Гц) 5ГДШ-9 тоже вполне подойдет. Он даже помощнее будет. Но тогда таких не было.

      • Игорь пишет:

        В.И. Павликов бывший сотрудник ВНИИРПА делает акустику НЧ 16 см 2 шт, ВЧ 30 мм , динамики собственного изготовления, внутри ящика сложная система “воздуховодов”.

        • АБ пишет:

          Москвич Сергей Еремеев тоже делает авторские динамики с нуля и колонки на них, довелось услышать его изделия на выставке РХЭ года 4 назад, впечатлен.

  7. АБ пишет:

    А есть и другая фишка ,присущая инвертору,а именно,влияние порта на звучание динамика в среднечастотном диапазоне. Это когда расчет и настройка сложились удачно,бас правильный,а сам звук с заткнутым хлебалом лучше.Либо из двух портов один заглушен.
    Ох,непросто все…

    • Чалов Денис пишет:

      А бывают случаи, когда ФИ не работает. Пример – 50АС-022.

      • АБ пишет:

        Работает,но низенько-низенько.Такое решение часто применяется, этакий недоинверченный фазоинвертор,гибрид ФИ и ЗЯ.

  8. АБ пишет:

    Широкополосники вместо штатных средников это всегда неудобство и проблемы.Они просят отдельного просторного обьема, попытка протянуть стык с пищалкой повыше,в силу протяженной полосы вверх приводит к отвратной внеосевой на средине, стык проваливается ямой,звук получается через матрас,направленность страдает дико.
    Оно конечно приятно получить ровную ачх от ширика,но потерь больше,да и качество верхушек у нормальной пищалы всегда выше,чем у средника на верхнем крае.Поэтому битва за высокую частоту стыка редко дает удачный результат.Даже наоборот,кондовый средник ,низко и плавно обваленный,звучит совершенно замечательно и ненаправленно.

    Битва с инвертором в основном крутится вокруг формы трубы и переживаний по поводу возможных свистов.Которых скорее всего никто не слышал,хотя напуганных ими большинство. Есть проблема куда более грустная,чем форма трубы.
    Погоня за низким срезом без учета,как сложится звук в комнате , только из соображений “хачубаса” ,скорее всего закончится дикой лажей вместо музыки. Но сместить сознание в эту сторону нет желания ни у кого.Проще и приятнее мусолить тему длины трубы и доказывать,что бас от 30 круче,чем от 40.

    • Федор пишет:

      А кто бьется? И зачем? Расчет ФИ настолько прост и “обсосан” (пардон), что слово “гоняться” как-то не звучит. Какой надо по расчету, такой и ставят.

      • Федор пишет:

        Чуть в сторону. Пик самодеятельности по постройке (или доработке) своих АС пришелся на конец 80-х годов. Публикации в журнале Радио пестрели от проектов “людей великих, средних и песиков Фафиков”. Из наиболее “великих” ( в кавычках) отмечу доработку 6АС-2 с ПИ (???). Или бесконечные разработки ФИ на базе 10ГД30 и 10ГД36. Динамики мало подходящие к этому оформлению. Настроить их в предложенных корпусах практически невозможно. Вот тогда и родился среди любителей миф о том, что ФИ “бубнят”.
        Поэтому появление этого проекта на базе 15ГД17 было как луч света.

        • АБ пишет:

          Согласен с каждым вашим словом.Сам в ужасе от идеи ПИ к 6АС2 или ФИ на базе 10МАС-1. И обидно,что никто из редакционной команды журнала не усомнился в бредовости таких проектов, которые народ кидался повторять с верой в печатное слово. Вот недавний рабочий вариант ящика от 25АС109 на 27 литров с басовиком 10ГД30 и пищалой Визатон TW70.60герц вполне хватает, ачх на нижнем срезе ровная, средина качественная,направленность широкая.Получилось быстро и звучно.

      • АБ пишет:

        Брак по расчету может быть удачный,если расчет верный. Только чаще расчеты с жизнью сильно не сходятся.
        Помню одну колонку, красивейшую,капитальную.Ее до моего приезда сами посчитали на нужную частоту и врезали капитальный порт из дуба, с балками для крепости.Правда,герц на 20 ниже получилось.Зато красиво,надежно,крепко.

        • Федор пишет:

          Вы сами и ответили. Если безграмотно считать или делать на глазок, то будет плохо. С другой стороны, проверить звук в домашних условиях на НЧ сложно, если вообще невозможно. Тут же выступают резонансы помещения, и отличить бубнение АС от бубнения помещения очень сложно.
          Расчет ФИ с учетом параметров динамика дает 100% результат. Надо учитывать, что настройка на резонансную частоту – это частный случай. И объем надо правильный подбирать.
          Был запущен любителями слушок, что ФИ можно сделать из любого динамика. Ладно из 10ГД30, а ведь и из 4ГД35 пытаются сделать ФИ.
          А резонатор Гельмгольца, а ему больше 120 лет, считать научились.

          • fishrob пишет:

            Да, было дело, в свои первые монструозные колонки ПИ делал на 4гд35, хотелось делать, ну а думать это попозже. Школьные годы.. движуха без мыслей, глаза видят, руки делают.

            • АБ пишет:

              Похоже,когда прочел статью в Радиве про пассивный излучатель,вдохновился идеей,но энергии хватило раскурочить 4гд7 на пассивник.Дальше тема иссякла.
              .

  9. АБ пишет:

    Про динамик 15ГД17 сам узнал недавно и то,по случаю обнаружив запасы этих динов у знакомого .Померил- порадовался, параметры идеальные под ФИ Баттерворт.жаль только.что 4 ома они.А в те годы кто про них вообще слышал?

    • Федор пишет:

      Не надо Баттерворт использовать для разделительных фильтров. Я использовал только ВПФ фильтры (много литературы по этому вопросу есть в интернете). Исследования во ВНИИРПА показали преимущество этих фильтров перед остальными. Особенно с точки зрения направленности излучения.
      А 15ГД17 – отличный НЧ динамик. Если бы его еще и собирали нормально… Такая маленькая 3-х полоска на его базе – это реальный шедевр.

      • АБ пишет:

        ФИ по Баттерворту имеется в виду, смотрим в книжке Виноградовой.полная добротность 0.383, срез,настройка фи и резонанс совпадают .И 15Гд17 как раз имеет такие параметры добротности.В отличие от привычных 0,56 ,которые впихивают в невпихуемые инверторы.

        • Федор пишет:

          У меня были динамики с Qtc = 0, 31 и 0,34, что вполне укладывается в нормы настройки. Это близко к настройке на fрез. Надо бы чуток ниже, но и так для этого объема сошло.
          Сейчас, наверное, Q повыше. Мне два раза за 20 лет приходилось размачивать подвесы в керосине. Замечал, что ФИ переставал работать.

      • Сергей Гудков пишет:

        Федор, наверно А.Б. писал о АС фазоинверторе с характеристикой квази Баттерворта, а не о фильтрах. 15ГД-17 имеет магнитную систему и катушку от 6ГД-6 только на алюминиевом каркасе.

        • Сергей Гудков пишет:

          пока писал он Сам ответил. Как дела Александр Сергеевич? Чем занимаетесь? С утра сразу за компьютер? я тоже с утра, захожу почитать новые комментарии

          • АБ пишет:

            Комп погас,тычу в клаву телефона.Страшно неудобно,лишился многих ресурсов.Дали монитор,позже с него зайду,комп включу.

            У меня ремонт в квартире,звуки шлифмашины вместо хаенда.

        • Глеб пишет:

          Ну ни разу 6гд-6

          • Сергей Гудков пишет:

            Глеб, посмотри данные катушки, диаметр провода

            • Глеб пишет:

              Катушки у всех 25 мм, это не значит что магнитная цепь от 6гд-6, катушка у них собственного производства.

              • Сергей Гудков пишет:

                Глеб, я имел ввиду не полную идентичность, а аналогию. Намекая на то, что мощность 15ГД-17 небольшая т.к. катушка как у 6ГД-6 в котором провод даже толще. Выше автор пишет “Паспортная мощность: 35 Вт” – ну это перебор

    • Игорь пишет:

      В те годы про них многие слышали, они в магазинах продавались, ну и акустика на их базе, также делали коаксиальный динамик.

  10. АБ пишет:

    Добавлю,что динамик 15ГД17 приятно вписывается в размер 10МАС вместо рвущегося на волю 10ГД30.

    • Федор пишет:

      Да, корпус подходит, только переднюю панель надо менять. Но 10МАС могут и с 10ГД30 нормально работать, только ПАС поставить надо. Делал так, помогает.
      Мне корпуса делали наши народные умельцы из модельного цеха в ПолиграфМаше за литр спирта (помните, антиалкогольную кампанию?). Тогда спирт был твердой валютой. Мы его получали регулярно (на промывку ЖКТ – шутка).

      • АБ пишет:

        Вместо замены фронтпанели в 10мас я бы ограничился шайбой из фанеры,переходником.А взамен уродливой 3ГД31 применил бы рязанские ширики новые.Отменно звучат и ачх красивая.

        • Федор пишет:

          Можно и так. Просто корпус у 10МАС мне не нравится – неэстетичен

          • Федор пишет:

            Возвращаясь к 3-х полоске. По своим габаритам, внешнему виду и качеству звука она похожа на 35АС021.

            • Федор пишет:

              Да, мне очень понравился корпус от предложенной к обсуждению колонки. Пожалуй даже лучше, чем “оригинал”. Серьезная работа, низкий поклон, я так не смог бы.

              • Федор пишет:

                Оказывается этот образец был на форуме
                Глядя на эту картинку, вопрос об использовании двух труб вместо одной сразу отпадает. Либо трубу надо переносить на заднюю или боковую стенки.

                • игорь пишет:

                  Только здесь СЧ от Эстонии, 20 ГД-1 это производство ПО “Вега”.

                  • Федор пишет:

                    Автор утверждает, что писал письмо на “Пунане” и ему прислали. В свободной продаже их не было, по крайней мере в конце 80-х.

                    • игорь пишет:

                      Посмотрите где ФИ у оригинала и где у образца на фото, СЧ не тот.

                    • Федор пишет:

                      Вот фото динамиков с тыльной стороны. На том фото, которое я переслал, колонки “спиленные” с оригинала. С эстонскими динамиками. Слава Богу – это не Веговские.

                    • Федор пишет:

                      Забыл фото

                    • АБ пишет:

                      А давайте вспомним,какие динамики и где были тогда в вольной продаже? Память не отзывается, разве что какие-то овальные из телека , что валялись на витрине.

                • Сергей Гудков пишет:

                  а ведь на фото колонка сделана не по чертежам из статьи выше, намного проще

            • АБ пишет:

              Да это понятно,схема фильтров тоже нормальная,грамотно сделано.Расхождения и странности лишь на картинках с АЧХ,там много вопросов к автору.

            • игорь пишет:

              Вы эту акустику собирали что бы утверждать про качество звука, с Эстонией она и рядом не лежала.

              • Федор пишет:

                Собирал и более 20 лет эксплуатировал и могу засвидетельствовать, что играет не хуже, а благодаря большей чувствительности и лучше. Сравнивал с Эстонией 3АС021. Эстония звучит “тяжеловато” хуже прописывает фрагменты. И это не моя реакция – это мнение эксперта. Неужели Вы думаете, что я не сравнивал с Эстонией? Это первое, что я сделал, причем сравнивал прямо в “Орбите” на Смоленке. Продавец очень заинтересовался, а в “Орбиту” тогда абы кого в отдел продажи высококачественной аппаратуры не назначали.
                Чтобы не быть голословным привожу АЧХ Эстонии.

                • АБ пишет:

                  АЧХ Эстонии можно назвать трагической.Но лукавыми приемами стандартизации можно доказать,что неравномерность укладывается в ворота рамок ГОСТа и ваши претензии необоснованы,гражданин без аттестации.

                  • Федор пишет:

                    Все нормально. Это АЧХ, снятая в заглушенной камере на синусе. Обычное дело. Я думаю, если бы снимали на шуме и с 1/3 октавными фильтрами было бы не так страшно.

                    • АБ пишет:

                      Неверно. Ачх,снятые свип- тоном и шумом
                      с разным усреднением,идентичны.

                • игорь пишет:

                  Я писал про оригинальные динамики. Это всё субъективно и спорить можно до посинения.

                • АБ пишет:

                  Проблема колонок Эстония и Союз- резкое несоответствие размеру хлебала басовика и купольного двухдюймового средника.Нет меж ними слитности, а есть яма ,в которой низы уже не могут, а верха еще не могут.И звуку капец.

                  • Федор пишет:

                    Одна из причин, почему я не стал ехать в Таллин. Слишком высокая частота раздела, где уже и НЧ захлебывается и СЧ не раскачался. Но, в основном, это результат “точных” измерений, при которой каждая бяка на синусе подчеркивается. На шуме все более менее сглаживается.
                    И вообще, лучше мерить АС в октавном диапазоне. Ухо не очень чувствительно к АЧХ. Но хорошо чувствует октавную неравномерность. То есть энергетику процесса. Это Вам, АБ на будущее. Если все в октавах ровненько, то и звук будет приличный. Тем более, что плавание полос по амплитуде не такое активное, как в 1/3 октавы, где изменение амплитуды может достигать 6 и более дБ.
                    В более узкой полосе правильность измерений вызывает вопросы как раз из-за плавания полос.
                    Еще лучше на свип-сигнале. Но это не Гостовские измерения.

                    • АБ пишет:

                      Что такое измерения в одной трети октавы,куда вы меня вежливо посылаете,я в курсе.Этим приемом давно пользуются все честные жулики,выкладывая ачх своего дерьма,выдаваемого за повидло. Спасибо,что просветили мою серость. Федор, в измерительной программе есть октавные полосы,начиная с октавы и заканчивая одной двадцать четвертой.На одной двадцать четвертой ачх не отличается от снятой свиптоном в лог.масштабе.И эта мохнатость конечно же лишняя,мало что дает и не совпадает с тем,что доносит слух.Тогда как одна шестая- одна девятая хороший компромисс между видим и слышим

          • АБ пишет:

            За хороший звук можно все простить

            • Михаил Чуйковский пишет:

              В эстонии никогда не было двухдюймовых куполов. Те среднечастотники собраны на магнитных системах, выполненных по образу и подобию 35гдн, илиь25гд-26. Катушки 39мм в диаметре, а купола по убогой совковской традиции выполнены неподвижными.

              • Михаил Чуйковский пишет:

                Я на эстонии филипсовские динамики заготовил. Вот в них действительно и купола, и катушки двухдюймовые, и подвесы на мембране отформованы.

                • Сергей Гудков пишет:

                  Михаил Чуйковский, как называется модель этой головки от Philips?

                • АБ пишет:

                  Верно .Наши средники были на 38мм .Спутал Бисмарка с насморком. То есть ситуация в плане стыка с огромным басовиком еще более трагическая.

                  • Михаил Чуйковский пишет:

                    Philips ad 02111 sq4, такой же в сущности, как на четырехтысячных беовоксах, но с другой мордой.
                    Уважаемый АБ, не вижу трагичности в плане стыка, если басовик обладает достаточно мощным мотором. В эстонии на штатных низкочастотниках катушку хоть и двухдюймовую поставили, но что-то упустили, низы отсутствуют… В своих АС я буду устанавливать восьмидюймовые динамики с трехдюймовыми звуковыми катушками одного датского производителя.

                    • АБ пишет:

                      Михаил, есть соответствие размера динамика его поведению и возможностям.При желании можно похерить любые правила, кто запретит.Если не интересует результат,конечно. Размер звуковой катушки к верхней полосе динамика соотносится вяло,так думаю.Куда важнее соотношение диаметров басовика и средника или басовика и пищалы.И в колонке Эстония это соотношение нарушено .Очень важный участок ,средина от 500 до 1500 будет изуродован.

                    • Михаил Чуйковский пишет:

                      Уважаемый Игорь, поведайте, откуда сведения про разработки? Будьте добры, дайте ссылки на документы, где указано, что очередная разработка перед попаданием на конвейер не экспроприирована у поверженного в Великой Отечественной врага, или другого капиталистического отродья, а разработано совершенно фантастически умеющими испоганить любое отличное изделие в угоду возможности присвоить себе чужие идеи? Про оптонику 7100 вспомнилось даже… Сам лихницкий придумывал, наверное…

                    • игорь пишет:

                      Эстония разработана в ВНИИРПА , оформление ЗЯ 40 литров, катушка НЧ на бумажном каркасе, ЦШ мостиковой формы синусоидальной гофрировки, низ от 40 гц, на высший класс не тянет и на заводе решили сделать низ от 31,5 гц, ФИ до задней стенки, вот и высшая группа сложности и продажная стоимость выше, тут и проблема с низом.

                      Информация из первоисточника, если это Вас утешит. Варианты на тему как передать звук от катушки на сотовою мембрану.

                    • игорь пишет:

                      Это фирма “Звук”.

                    • игорь пишет:

                      Это в институте экспериментировали.

                    • игорь пишет:

                      1

  11. Федор пишет:

    Что касается упомянутых авторов, то это весьма достойные электроакустики. Как звук добыть они знали, тут Вы не правы. Просто Вы видимо не читали их труды.

    А я не читал Ваших трудов по акустике, поэтому мне трудно составить мнение о Вашей квалификации.
    А ГОСТ – это совокупность сведений, которых по возможности нужно придерживаться. ГОСТ соответствует международным стандартам (стандарт МЭК). В некоторой степени – это Библия для электроакустиков, тут Вы правы.

    Как говорили раньше, несоответствие ГОСТ преследуется по закону. Но это для профессиональных организаций, которые предлагают продукцию на продажу.

    Вы же любитель, насколько я понял по Вашим постам, на продажу продукцию не выставляете, поэтому на Вас требования ГОСТа не распространяются.

    Ну, обращение “сынок” – это как бы… “папаша”. Почему же отечественные колонки паскудно звучали? 90% пользователей были довольны. Но предела совершенству нет.

    Вы поминали Колю. Это не Николай Михайлович Молоков, часом? Я с ним был знаком, в одном Министерстве тусовались. Только он по текстильной части, а я по полиграфической. Если это он, то у него был кооператив по исправлению 35АС. У него “база” была – закачаешься! Где они B&K столько нарыли! Только он быстро закончил этим заниматься, приезжал к нам с докладами по снижению шума кулачков.
    Дружбан Шорова, с Иофе работал, серьезный товарищ. Надо будет найти его. Лет 30 не виделись.
    Странно, что он на форуме был. Может быть это и не он.

    • А.Б. пишет:

      Да, именно так. Коля , он же Толя. И точно работал по тескстильной промышленности. Профи и спец, настоящий ученый. Но поначалу мне от него досталось за неследование ГОСТу ., также ему не нравились мои частотки, снятые в октавных полосах и вне безэховой камеры. Позже переписывались с ним в личку. Очень грамотный человек. А книга Иофе-Лизункова у меня на полке среди прочих по акустике, знаком с ней давно и прочно.

      Мои труды по акустике это реально звучащие колонки, корректоры и усилители. Издавать книги – не в этой жизни. Чукча не писатель, чукча читатель. Точнее, слушатель.

      • Федор пишет:

        Ну значит он. Мы один институт по одной специальности заканчивали, только он на пять лет раньше.

  12. Сергей Гудков пишет:

    Игорь, а как назывался динамик с серым крашенным сотовым диффузором на базе корзины с МС от 75ГДН? Сотовый диск как у Technics

    • игорь пишет:

      Названия я не знаю, может быть мембрану от Technics приклеили на нашу корзину.

      • Сергей Гудков пишет:

        ИгорЬ, а Technics сотовые диски собирает также на эпоксидной смоле?

        • игорь пишет:

          Раньше у них был клей с малым сухим остатком, и мембрана были легче наших.

  13. Федор пишет:

    Добрый день, г. Администратор. Обсуждение динамиков типа 20гд-1 видимо актуально для некоторых участников.
    Однако, я просмотрел “темник” Вашего сайта, составленный, как мне кажется, “по уму”. В нем есть соответствующий раздел “20гд-1”. Этот раздел практически не заполнен. Может быть обсуждение этого динамика имеет смысл перенести на соответствующую страницу Вашего сайта?
    Чтобы другие посетители могли по каталогу найти сведения по интересующему их направлению в бытовой акустике.
    Возможно у Вас другое мнение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.