Параметры описываемого ниже самодельного 2-х полосного громкоговорителя удовлетворяют современным требованиям к малогабаритным системам высококачественного звуковоспроизведения. Громкоговоритель рассчитан на работу с усилителем, отдающим мощность 10-25 Вт на нагрузку сопротивлением 4 Ом.
Два громкоговорителя с такими усилителями обеспечивают нормальный уровень и высокое качество звучания в помещении объемом до 100 м2, т. е. практически в любой жилой комнате. Громкоговоритель прост по конструкции и поэтому изготовление его доступно большинству радиолюбителей.
Параметры:
Диапазон частот: 40 – 20000 Гц
Сопротивление: 4 Ом
Неравномерность АЧХ в диапазоне 50 – 20000 Гц: 8 дБ
Частота разделения фильтра: 4000 Гц
Крутизна спада характеристики низкочастотного звена фильтра: 12 дБ/окт
Крутизна спада характеристики высокочастотного звена фильтра: 18 дБ/окт
Среднее стандартное звуковое давление 0,12 Па
Средний приведенный КПД в интервале частот 50 – 4000 Гц: 0,18 %
Размеры (ВхШхГ): 280х280х210 мм
Масса: 7,5 кг
Обзор конструкции
В качестве излучателя нижних частот в громкоговорителе применена конструктивно доработанная динамическая головка 6ГД-6, а для воспроизведения высших частот – головка 2ГД-36. Низкочастотное звено громкоговорителя выполнено в виде фазоинвертора (ящик объемом 8,5 л с цилиндрическим туннелем). Правильно рассчитанный фазоинвертор позволяет расширить эффективно воспроизводимый диапазон в сторону низших частот, увеличить КПД и уменьшить искажения на этих частотах по сравнению с закрытым ящиком. Так как глубина ящика громкоговорителя мала, а низкочастотная головка и труба фазоинвертора расположены несимметрично, стоячие волны внутри ящика выражены слабо и практически не ухудшают частотную характеристику громкоговорителя. Поэтому в данной конструкции нет необходимости заглушать внутренние поверхности ящика. Высокочастотная головка смонтирована в непосредственной близости к низкочастотной это уменьшает неравномерность частотной характеристики вблизи частоты раздела. Большая ось высокочастотной головки расположена вертикально, что позволяет расширить диаграмму направленности в горизонтальной плоскости на верхних частотах.
Разделительный фильтр состоит из фильтра нижних и фильтра верхних частот; их входы соединены параллельно (рис. 1). Катушки разделительного фильтра намотаны проводом ПЭВ-1 на каркасах, выточенных из органического стекла, эбонита, текстолита или иного изоляционного материала. Данные катушек приведены в таблице, а размеры каркасов на рис. 3. В фильтре применены конденсаторы типа МБГО (МБГП) с лапками для крепления и резистор ПЭВ-7,5 (ПЭ-7,5); вместо него можно использовать три параллельно включенных резистора МЛТ-2 по 68 Ом. Провод для соединения входа фильтра с усилителем должен иметь сопротивление не более 0,1 Ом.
Доработка головки 6ГД-6
У некоторых образцов головок 6ГД-6 плохо проклеена центрирующая шайба и верхний борт латексного гофра «3» (рис. 2). Поэтому до сборки громкоговорителя целесообразно проверить качество швов и при необходимости их проклеить. Дефектные швы можно обнаружить несильным надавливанием на борт гофра в указанном на рис. 2 направлении.
При плохой склейке шов будет расходиться. Если длина шва с дефектом велика, нельзя расклеивать весь этот участок, так как при этом возможно нарушение центрирования головки. Следует проверять и проклеивать шов участками не более 30 мм. При обнаружении дефектного шва, борт гофра следует отделить от диффузородержателя «4» на участке длиной не более 30 мм. С помощью полоски ватмана промазать этот участок клеем марки 88-Н, прижать борт гофра к диффузородержателю, аккуратно положить головку на ровную горизонтальную поверхность диффузором вниз и дать клею просохнуть. Только после этого можно продолжать проверку шва. Центрирующую шайбу проклеивают аналогично нитроклеем для кожи, приподнимая ее скальпелем и прижимая пальцами к диффузородержателю до схватывания клея. Пылезащитный колпачок «2» головки 6ГД-6 изготовлен из материала, обладающего малой жесткостью. Вследствие этого при больших амплитудах колебаний диффузора колпачок проминается внутрь, а затем распрямляется, издавая звонкие щелчки. Для устранения этого дефекта колпачок следует аккуратно удалить с помощью бритвы и миниатюрных ножниц и приклеить на его место нитроклеем для кожи кружок из прессшпана толщиной 0,5 – 0,8 мм. Шов должен быть герметичным.
Изготовление ящика
Для сборки ящика нужно заготовить шесть панелей (стенок) из фанеры или древесностружечной плиты. При толщине материала, равной 20 мм, заготовки должны иметь следующие размеры:
- для передней и задней стенок – 240х240;
- для верхней и нижней – 210х240;
- для боковых – 210х280 мм.
При другой толщине материала размеры заготовок нужно изменить так, чтобы внутренний объем ящика не изменился. Нельзя применять материал тоньше 18 мм, так как при этом жесткость стенок будет недостаточной. Стенки соединяют встык шурупами длиной 30 мм с потайными головками, по два шурупа на грань (рис. 4). При использовании древесностружечных плит просверленные для шурупов отверстия (до ввинчивания шурупов) заливают эпоксидным клеем. Круглые отверстия в передней панели (рис. 5) можно выпилить лобзиком или высверлить сверлом небольшого диаметра. Углубление под головку 2ГД-36 высверливают по контуру на глубину 15 мм применяя сверло с ограничителем, а затем выбирают стамеской. Скос отверстия в месте крепления головки 6ГД-6 необходим для обеспечения беспрепятственного движения воздуха, связанного с задней стороной ее диффузора.
Тунель изготовляют из жесткой трубы (дюралюминий, пластмасса и т. д.) внутренним диаметром 30 мм. Автор использовал кусок трубы от пылесоса. Можно склеить трубу из плотной чертежной бумаги (ватмана) эпоксидным клеем или нитроклеем для кожи. Толщина стенок трубы должна быть не менее 1 – 1,5 мм. Трубу вклеивают в проделанное для нее отверстие эпоксидным клеем и герметизируют шов по окружности пластилином (рис. 5). После этого можно приступить к сборке ящика. В случае использования древесностружечных плит внутреннюю поверхность ящика следует покрыть нитрокраской. Все внутренние швы ящика промазывают пластилином или замазкой. На задней стенке ящика монтируют разделительный фильтр, крепят провод для подключения громкоговорителя к усилителю и подготавливают проводники для подключения головок. Расстояние между катушками фильтра должно быть не менее 100 мм, длина каждого из проводников для подключения головок – не менее 300 мм. Провод для подключения высокочастотной головки продевают в отверстие «I» (рис. 5), припаивают его к выводам головки, монтируют головку на передней панели, как показано на рис. 6а. Щели вблизи головки со стороны ее магнитной системы также промазывают пластилином.
Далее крепят переднюю панель к боковым стенкам ящика (рис. 6б) и через отверстие под низкочастотную головку промазывают пластилином изнутри швы между передней панелью и боковыми стенками. Наконец, подпаивают выводы низкочастотной головки, монтируют ее без амортизирующих прокладок и производят герметизацию (рис. 6в). Низкочастотную головку монтируют с наружной стороны передней панели так же, как и высокочастотную.
При недостаточно тщательной герметизации громкоговорителя частотная характеристика громкоговорителя на нижних частотах ухудшится. Заделка швов и щелей способствует также хорошему демпфированию стенок ящика (при постукивании они издают глухой звук). Внешнюю отделку громкоговорителя производят фанерованием, оклеиванием декоративной пленкой или другим доступным радиолюбителю способом. Декоративную рамку изготовляют из деревянных брусков сечением 15×15 мм, укрепляя их дюралюминиевыми уголками. Рамку обтягивают капроновой сеткой, тканью типа «бортовка» или иной акустически прозрачной тканью, и на трении вставляют в углубление, образованное боковыми стенками и передней панелью. Описанный громкоговоритель при небольших размерах и малой массе обладает высокими качественными показателями. Сравнение с агрегатом аналогичного класса 10МАС-1 показало значительное преимущество разработанного громкоговорителя. Он звучит более естественно и ярко, не «бубнит» на нижних частотах. Широкая диаграмма направленности во всем диапазоне рабочих частот весьма благоприятно сказывается на качестве звучания громкоговорителя. При воспроизведении монофонической фонограммы почти отсутствует «привязка» звука к громкоговорителю, а пара таких громкоговорителей при воспроизведении стереопрограммы обеспечивает очень хороший стереоэффект. Вместо головки 6ГД-6 в громкоговорителе можно применить без какого-либо изменения конструкции ящика головку 10ГД-34, а в качестве высокочастотной головки – 6ГД-11. При использовании последней в передней стенке ящика прорезают отверстие по диаметру ее магнитной системы.
несколько раз повторял. Результат всегда великолепный.
Тоже повторял их в те годы.Потом собрал в вариАнте с 10 ГД-34.Звук порадовал,правда несколько изменились данные НЧ-звена.Тогда уже понимал,что сконструировал их очень грамотный человек любящий акустику больше себя.Всегда задавался вопросом,а почему такие вот удачные разработки не запускали в производство..Ведь уходили бы вмиг с прилавка..
Тоже делал такие. Очень давно. Был в восторге! Качественно и доступно. Решил повторить снова. Однако, вот беда – не могу найти такие дины. В связи с этим вопрос- а кто-нибудь делал данный агрегат на автодинамиках, которых в изобилии в автомагазинах? Или в посылочной торговле? Эксплуатировать буду с JLH1969..
Александр!Неужели такая большая проблема cейчас найти 10 ГД-34 или 6 ГД-6 на Авито? Автодинамики широкополосны,и это уже будет совсем другой звук,совершенно не тот,что был задуман и воплощён конструктором.
Главное не нарваться на позорный новодел времен перестройки, резонансная там не 45-50, а все 90 гц, баса не добыть из этого дубья.
Это где вы встречали 10ГД34 с резонансом 45 – 50 Гц ???
Нормальные советские 10гд-34 на тонком резиновом подвесе имели резонанс в районе 50 гц, вотличие от позорного дубья времён перестройки, негодного кооперативного хлама .
Несколько десятков 10гд-34(25гдн1-4) прошли через мои руки. Резонансная не выходила за пределы 62-85гц.
у 15гд-14(25гдн-3-4) попадались 50-76гц.
авто динамики для рёва и забития шума ( в движении ……….)домашняя для души
а вот и нет. лежит пара овальных динамичков от BMW , ровнейшая ачх и комфортнейший звук, дай бог каждому такое чудо “для рёва”
Юра! Наверно Вы мало видели в своей жизни, раз про авто дины, такое говорите….
Вы видимо спутали 10 ГД-34 с каким то другим динамиком.Там резиновый подвес,он не дубеет,в отличие от прорезиненного.Вот сколько их у меня было,ни 1,не был тугим..А пособирал и поремонтировал я их предостаточно (я про колонки)Прав тут Сергей,у вас не получится из автомобильных сделать достойную акустику в кубиках Салтыкова.Это другое направление,и оно никак не вяжется с домашней добротной акустикой..сЕЙЧАС вот специально потратил полчаса и наскидку нашел сразу 5 вариантов добротных 10 ГД-34. 3 из них в Питере и 2 в Москве.Кто ищет,как известно-тот находит…кто не хочет или сомневается ищет причину..
Добрый день. Помогите подружить 4омные 10гд34 и 8омные 2гд32. Не представляю как сделать кроссовер. Колонки собраны остался нюанс ..
Если, вы про точный замер АЧХ, то дистанционно это невозможно. Всё в ваших руках.
А если про предлагаемую конструкцию, то вероятно, не внимательно читали, там всё есть.
Перечитал оригинальную статью (номер 11-1977) и никаких комментариев к изменению фильтра не увидел. Может быть в другом выпуске есть комментарии от создателя?
А зачем что-то менять? 10гд-34 – почти аналог 6гд-6…
Мужики, практически в конце статьи, ясно написано, что автор допускает замену.
“Вместо головки 6ГД-6 в громкоговорителе можно применить без какого-либо изменения конструкции ящика головку 10ГД-34”
Будьте внимательнее!
Сейчас, сравнив все имеющиеся динамики, сделал вывод, что 6ГД-6 на хилую троечку, 10ГД-34 на твердую четверку с плюсом, 25ГДН3-4 на пятерку с двумя плюсами
Где-то в последующих номерах дважды были комментарии от создателя.
Динамики есть 10гд34 8омные, от них и пляшем. Про отсутствие изменений в конструкции при замене 6гд6 на 10гд34 я понял. Но вопрос в другом – в начале статьи перечисляются параметры системы, и сопротивление указано 4ом. 10гд34 бывают 4ом и 8ом. Могу предположить что говоря про замену автор имел ввиду 4омные 10гд34. У меня иная ситуация и как человек не сведущий я спрашиваю у более образованных и подкованных в этих вопросах людей – как изменится фильтр при установке 10гд34 8ом? Надо ли лепить L-pad(скомпенсировать разницу в чувствительности – 2гд32 90дб/10гд34 84дб) с Цобелем(увеличить импеданс у 10гд34 до 8ом) или разница в сопротивлении динамиков компенсирует разницу в чувствительности? Или вообще собрать как есть и не вникать?..
Так, вы и не указали ранее, что ваши 10ГД восьми-омные.
Лучше, конечно, в точности следовать, его конструкции.
Возможно, попробуйте увеличить номиналы фильтра НЧ, в 2 раза.
Это в теории,но не факт, что будет, как было задумано автором.
В оригинальной схеме, довольно точно подгонялось всё под 10ГД-34 4 Ом.
ИМХО, проще купить пару 10гд-34 на 4 Ом или 6гд-6… Тем более, что первые – далеко не дефицит…
Согласен! Так, конечно, было-бы лучше.
Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, как говаривал Винни-Пух, то для 8-омного динамика катушку L1 берем на 1,5 мГн, емкость С1 – 5 мкф(стандартный номинал 5,1) резистор R1 на 43-47 Ом 2 вт . Само собой, отдача 4-омной пищалы будет выше чем у басовичка, нужна гасилка на входе вч фильтра , но как оно там сложится и сколько надо в Омах- не скажу. Накрай, можно на шуме подобрать резистор, накрутив переменным резистором и потом заменив его обычным.
Спасибо всем! Пойду собирать!
Напишите какой результат. Я и сам планирую их собрать.
Здравствуйте, есть 2 пары 10ас-225, как многие пишут, динамики можно использовать для вышеописанных «кубиков». Появилась идея использовать все имеющиеся динамики. Прочитав разные форумы появились следующие вопросы: 1)Стоит заморачиваться с «велосипедом») 2) Если ставить 2 «одинаковых» динамика в один корпус, то расчётный объем увеличиваем вдвое? 3) Как тогда изменяется настройка и объём фазоинвертора? 4) Можно ли изменить форму куба на колону(например) с таким же удвоенным объемом?
Насчёт объема многие говорят, что в 2 раза увеличить, хотя некоторые говорят о среднем значении: сложить и разделить на 2!? Насчёт физика, люди спорят о том что две головы уменьшают резонансную частоту вдвое, а дальше бредовый тупик о 10 динамиках и инфразвуке:)) Ну и насчёт корпуса, почитав инфу, удивило, что самая неудачная в плане акустики конструкция в виде куба, ещё и без внутренней «отделки» при таком расчёте, даёт, как многие пишут хороший и музыкальный результат! Отсюда и вопрос о изменении формы на «прямоугольник» и последующей внутренней доработки..?
Объясните пжста почему при вышеописанных размерах, внутреннний объем получился 8,5 литров, он же больше, даже если толщина дсп 20мм???
1) Если только сделать как автор прописал.
2) Не в два раза придется увеличивать, а немного меньше.
3) Кардинально.
4) Можно попробовать, если есть возможность снимать АЧХ.
В одном справочнике СССР была такая инфа, что куб это ужас, а шар идеал. Если и делать, то только так как сделал автор.
Объем получается 9,8 литров. Но, если присмотреться на разрез передней панели, мне кажется, что она из двух плит толщиной 20 мм или передняя панель утоплена. Если это так, то тогда объем равен 8,6 литра.
Передняя панель, скорее, утоплена, так как автор говорит о 6 заготовках для ящика.
Можно сделать и на двух НЧ, подключённых последовательно. Объём увеличится меньше, чем в 2 раза, но не намного. Вообще, можно померить эквивалентный объём НЧ-головок и взять немного меньше, либо посмотреть в справочнике и взять немного меньше двойного. Это как отправная точка.
По поводу ФИ – использование 2 НЧ-головок в 2 раза увеличивает площадь излучателя, фигурирующую в формуле по расчёту его резонансной частоты. Но это не значит, что резонансная частота ФИ сразу упадёт вдвое – она зависит ещё от многих параметров.
Не забудьте также, что Вам придётся пересчитывать фильтры, так как у Вас сопротивление нагрузки НЧ-фильтра станет в 2 раза больше, а в цепи ВЧ-головки нужно будет заменить резистор, так как отдача на НЧ у Вас вырастет и для уравнивания чувствительности 2-х НЧ и одной ВЧ-головки нужен будет резистор меньшего номинала. Это минимальные прикидки для размышления.
Сперва хотел не просто 2 нч, но и 2 вч в каждый короб загнать, насчёт фильтров вообще думал не заморачиваться и оставить родные от 10ас, при том по два фильтра в каждый короб на каждую пару) и тупо запаралелить на входе… Сейчас уже перелопатил кучу инфы и ухожу в другой лес;) Объем там действительно примерно 8,5, помимо того что утоплена стенка, ещё и сам нч с фи вытесняют около литра объема… Идеальным объемом с максимально ровной АЧХ для +- таких динамиков, по крайней мере для 25гдн-3-4 будет примерно 16,5 литров…, но тут автор получил что то вроде «золотого сечения» при чем очень близко для расчета как бумбокса… Как позже отметит А.Петров такое отношение объема и параметров ФИ практически не критично к смене всех подобных по размеру и параметрам НЧ динамиков, они все заиграют в этом корпусе;) Ну а я решил делать каплевидный корпус по работе и расчетам громкоговорителя Петрова, там и динамик он такой же использовал и конструкция совершенней… конечно с искривлением двп чувствую придётся изрядно попотеть! В остальном понял, что не так уж и тяжело все считается в программах и онлайн калькуляторах и по корпусу и по фи и по фильтрам, правда по последним ещё много вопросов: таких как где брать новые катушки, какие конденсаторы лучше( советские или которые сейчас продают и как они влияют на звук) и как блин вообще схему переделать без печатной платы, просто на доске заколхозить проводами элементы… ну главное это начать;)
*как бумбокса, имею ввиду следующее: на одном сайте нашел калькулятор, и там после ввода параметров динамика предлагаются варианты расчета: с макс ровной ачх, под зя, усиление баса на заданной частоте, баттерворд, бумбокс и др.. Так вот если выбрать бумбокс, то программа показывает объем 9л, dФИ ~30мм, LФИ ~60мм, что практически авторский расчет, почему такое название не знаю, видимо самый «музыкальный» варик)
Если хочется гемороя – заработай его! Эти колонки Салтыкова сделал много лет назад и работают они прекрасно, даже для большого помещения! Используются как подставки для полочников Монитор Аудио – золотой серии, что не мешает время от времени их слушать! Вопрос: Ты крутой специалист-фильтровик? Или специалист – конструктор акустических систем? Или просто хочешь чем-то заняться ” на удачу”? 99%-это геморой! А значит, время потраченное впустую!
,,Озвучить помещение до 100 кв.м…”- вряд ли, звукового давления не хватит.))
До 10 кв.м – вероятно.
Конечно в пустой след, но как говорится, – от добра добра не ищут: 10ас-225 и так хорошие колонки с шикарным звуком для их концепции. “Кубики” пока ещё не собирал и не слышал, но жалко ради экспериментов курочить нормальную технику, тем более, что это по сути “кубики” и есть. Статья 1977 года, колонки(и им подобные) середины 80-х – выходит, что промышленность учитывала опыт радиолюбителей(как и Голунчиков и последующая 3-х полосная пром. акустика; советы по доработке СЧ в 35ас1 и ПАС в 25ас-109-2 и др.) При желании разве что фильты доработать. Но всё это моё мнение, если не прав поправьте.
Ходят упорные слухи, что технология изготовления советских динамиков была заимствована у немцев, при захвате заводов в оккупированных странах. Несмотря на это, находились тем не менее халтурщики, которые не могли соблюсти задокументированный технологический процесс… Немало динамиков вскрытых мной по причине дефектности имели внутри грубые ошибки изготовления – витки “внавал”, либо капли клея, болтающиеся внутри зазора. Бывали случаи, что сбивалась центровка магнита. Но чтобы на клее экономили – это нонсенс, господа.
Кстати, кто слушал ноэмовские новоделы? С виду вроде казисты, а качество?
Только 35гдн62 нормальный басовик с аллергией на ЗЯ.
И может эстрадники на Шириках но это “такое себе”.
У меня вч ноэма 16 ом 15ГДВ92-16 играют хорошо.
50ГДН37-8. Абсолютно не понравились / и с лампой и с транзистором/ 4а32 (СК) и тем более 2а12(ЛОМО) во много раз лучше.
То что сделано нашими руками – полное го..но! А дети у нас…хорошие!
Немецкие разработки это отдельная тема.
Да! В своё время тоже пробовал делать эти колонки. Был очень удивлён чистотой звучания. Насиловал их как хотел но бубнения так и не услышал. Можно сказать в то время это были супер-мини колонки…!
Обычный грамотно рассчитанный инвертор, в отличие от моря бездарных колонок в то время.
Дело не только в фазике,а и а правильно и скрупулезно рассчитаном фильтре, а так-же точном размере ящика.Ну и конечно в паре динамиков которые хорошо подошли в спарку.
Насчёт скрупулёзно рассчитанного фильтра и не только: https://ldsound.info/kubiki-batya-saltykova-i-rubika/. Есть вопросы и резервы!
Я лично сам повторял эту конструкцию не менее 5 раз! И всегда был отличный результат. Всё в данной конструкции очень тщательно рассчитано-потому и звук отличный.Действительно бубнежа я ни разу у них не услышал.Сейчас всё чаще посещает мысль собрать их еще раз,но уже для подрастающего у меня молодого поколения.Что бы они услышали не компьютерный звук,китайских колонок,а нормальный,какой и должен быть.Пусть это будет для них эталоном.А в 80-е годы прошлого века,они произвели фурор,среди любителей..При таких малых габаритах,и такое звучание,даже сейчас для многих колонок недостижимо!
И я в молодости такие делал и ныне их даю \не страшно,на домашние свадьбы\. для среднего обывателя и ныне нормально,а в остальном Бокарёва слушайте.
Свежие вести с кубических фронтов.
Сейчас вместо странного 6гд6 впаял запасной 10ГД-34-80( с резонансной 70) , снял ачх родного фильтра Салтыкова и ахнул. Там все идеально ровно и красиво, и внизу и вверху. Выяснил назначение резистора 22 ома, шунтирующего динамик. без него ниже среза есть выброс, резистор его убирает, делая спад двухступенчатым , переменной крутизны, самое то для звука.
Пробовал убирать резистор, на звуке как бы ничего, чуть ярче делается, а на шуме разница просто огромная. Нельзя без него.
Занялся пищалой, там с оригинальным фильтром беда горькая и ужас. Но постепенно удалось выпрямить этого Квазимоду. Фильтр уже 2го порядка, 1,5 мк на входе, родная катушка и пищалка, плюсом вверх.Если будет избыток верхов из-за слишком нового динамика)))), то паяем делитель из 3 Ом последовательно и 27 ом в землю. Избыток уходит. Но как я есть глухой на обе ухи, то делитель в итоге убрал, стал слышать звенелочки лучше прежнего.
Сейчас файлы перегоню с измерилки на флешку и выложу в народ.
вот измерения и схема нового фильтра
схема
ачх финальная
Можно увеличить емкость вч фильтра с 1.5 до 2 мкф, используя родной кондер , один из двух. звук поярче становится, дырка на 3 килах выравнивается, но баланс светлеет. Как вариант- почему бы и нет. Металлом жахнуть-самое то.
Измерять, мерить, перемеривать!
забыли уточнить: и всегда сомневаться в правильности своих убеждений. Тогда баланс.
Алгоритм сомнений и саморазвития заложен в последнюю версию моего головного интерпретатора…
вот лучший динамик для этого оформления !!
https://www.madisoundspeakerstore.com/approx-5-woofers/sb-acoustics-sb13pfc25-08-5-paper-cone-woofer/
вот интересная конструкция на замену КУБИКУ …
http://blog.livedoor.jp/qcreate/archives/52077019.html
Звук воспроизведения, записанный в этих условиях, был загружен на YouTube. Вы можете посмотреть его по следующему URL.
https://www.youtube.com/watch?v=MoRDUbezKsk
https://www.youtube.com/watch?v=XIqjZOJuP78
а вот и “супер КУБИК” … может кому интересно, пригодится
http://speakerdesignworks.com/SB6pakproject_1.html
Имеем неслабый бандпасс! Добротность/эквивалентный объём шаг влево/вправо – и приличной АЧХ торба, а временные параметры у бандпасса – хуже всех собратьев.
это буржуйские дины у них разброс есть, но минимальный. переведите японца через гугл, он там всё чётко описал! согласен что для совковых 6гд, 10гд, 25гд этот корпус для опытных …
Характеристики звукового давления (черная линия) возле отверстия второго воздуховода (красная линия) и блока низкочастотных динамиков следующие. Из этого графика резонансная частота первого воздуховода составляет 116 Гц, а резонансная частота второго воздуховода составляет 34 Гц.
В то время как максимальная SPL составляет около 118 дБ,
есть еще одно преимущество использования шести сабвуферов на
линию: общая площадь поверхности шести динамиков почти
равна площади обычного 15-дюймового сабвуфера. Этот дизайн демонстрирует
удивительное количество тактильного присутствия.
задумка speakerdesignworks интересная, но очень мелкие размеры рисунков, какие там размеры корпусов? По АС Салтыкова могу подтвердить динамик 6ГД-6 весьма правильно выбран, все более поздние модификации имеют более кривые АЧХ. Выпуска 1973 года АЧХ ровнее чем 1978 и ниже резонанс чем 25ГДН-3-4
У трёх измеренных динамиков сильно различаются добротности.
измеряли как ?? без оформления и в ближнем поле, судя по картинке, на штоке в 1м от пола … ?? интересно? да 6ГД-6 действительно другой подтверждаю, диф. тоньше это точно помню
И если повар на графике не врёт по поводу gate time=200ms, то должно быть влияние помещения.
Все убрал) Кстати да, по поводу 200 мс. На программе ARTA у меня при 50 мс были такие пилообрзные графики, что о 200 молчу. А Вы чем измеряли, какой программой?
по моим расчётам минимальный размер колонки для 6ГД-6 составляет 7 литров т.е. с учётом разброса параметров ТС головок, почти тот же объём, что в данной работе. Как известно представленный материал взят из журнала Радио №11 за 1977 год, стр. 56-57 “Малогабаритный громкоговоритель”. Может быть кто-то измерял получившиеся АЧХ кубиков?
Насколько лучше это звучит в сравнении с с30 ,с30а? Отличия только в басе?
Ведь по сч уже ничего улучшить нельзя в с30а , где нч в полную полосу играет.
сегодня , с высоты полученного опыта, не глядя заменил бы убогие фильтры от S30 на гарантированно- отменные от Кубиков. НО.
Доработка S30- впереди, там нужно выяснить возможность оставить родные 3ГД-2 , что кажется вполне реальным, помня их ясное и спокойное звучание. Ну и полная замена НЧ фильтров на проверенные Кубики.
Объём и настройка порта- это мелочи, там с ними изначально неплохо .
Со времени выхода этих легендарных колонок в свет мечтал увидеть их настоящую ачх . А сейчас есть внутреннее ощущение, что увидя её, расстроюсь , обнаружив недоработки. Хотя, динамики эти знакомы давно и питаю к ним уважение за их крепкую конструкцию и приличный звук.
Прям, хоть бы кто-нибудь привез их на замеры, это было бы событие.
Заодно и подшаманил бы для лучшего звука.
Лежат, пыль собирают – куда выслать?(без пыли) 🙂
а почём?
Первая мысль была: Высылайте мне, я проверю, настрою и будем предлагать всем желающим.
Не факт, что попадутся АС с динамиками со средними параметрами, вот попался Сергею такой низ : https://ldsound.info/25-gdn-3-4-15-gd-14/#comment-38502, 3 литра эквивалентный объём, 87 Гц резонансная, ну и что хорошего с него получится?
Истину глаголете. Сам в 90-е купил динамик 10 ГД-34, на замену поврежденному из колонки S30 , на радиорынке, приехал, измерил и дурно стало, такое дубьё , что ужас. Потом, правда, нашёл пару Грундигов небольших, стали в ящики как к себе домой, так и подарил их потом знакомому.
Ну вот. худшие опасения и предчувствия сбываются на лету.
Подкинул фильтры от Кубиков к динамикам 6ГД-6 и 2ГД-36 в корпусе с фазоинвертором, промышленным от 6АС224.
Чудище позорное, звука не видать.
АЧХ в данный момент в архиве, ожидают сбора и отправки на форум LDSound . Заодно поизучал динамики , сочинил к ним свои летучие фильтры, добыл звук. И что самое невероятное, фильтры эти нудно повторили мои прежние наработки для 2-полосок. Принцип тот же: катуха на нч – 1, 4 мГн для 6ГД-6 на 4 Ома, фильтр вч – 1, 5 МКФ, катушка 0,5 мГн, гасилка к пищале последовательная на 2 Ома. Динамики плюсами вверх.
Дальше- лучше. Вместо уродского 2ГД-36 подкинул новенький Визатон TW70 . И сразу все пошло как надо.
Фильтр для него такой:1, 8 мкф емкость, катушка в землю 0,5мГн, гасилка 6, 8 Ом. Ачх ровная с подъёмчиком на верхнем крае, спад отдачи вне оси невелик, на 30 градусах имеем ровнючую ачх, прозрачный звук.
Сейчас повожусь с настройкой порта и неспешно расскажу, чо вышло. На слух – очень приятно звучит, динамик наш 6ГД-6 очень удачный в плане средины. до 4 кил бежит ровно и красиво, спад тоже ровный.
Но почему тогда существует статья Батя, множество положительных отзывов и т.д???
“Кубики Салтыкова” – пристальное изучение АС
Давайте, пусть каждый автор отвечает за свой базар, а я за свой.
Сейчас заменил 6ГД-6 на 25ГДН….в общем, от Веги какой-то, магнит огромный.
Небо и земля. 6ГД6 и резонансом сильно выше, 70гц против 48 у 25ГДН, и добротность у 25ГДН в ящике 9 литров составила всего 0,45.
И ачх у этого басовичка ровная , может без катушки напрямую играть либо с мизерной катушкой, 0,47мГн предостаточно ему.
Единаственное, что пока насторожило- слишком спокойный звук против живого с наждачком и песочком звука 6гд6. Это выясню, что лучше.
Схема фильтра, как обычно, четырёхсобачья, катушка на нч, емкость-катушка и гасилка на вч.
Для 6ГД-6 вариант такой. 1, 4 мгн нч катушка. ВЧ фильтр: емкость 1, 8мкф, катушка 0,5мГН, гасилка 6,8 Ом.
Для 25ГДН и визатона пищалки TW70 расклад временно такой: катушка НЧ 0,68мгн, емкость на вч 1. 8 мкф, катуха в землю 0,68мгн, резистор-гасилка 3 Ома. АЧХ позже будут.
Излишне мягкий низ не вызван ли низкой добротностью в ЗЯ га 9 литров? Может ему по-меньше нужно. Правда нижняя граница вверх уползёт, но не сильно.
Респект вам за верные мысли. так и есть, это проба сил , прикидочный вариант, хотя удачный, как говорится, с разбега.
Что интересно: глянул ачх басовичка напрямую без фильтра- добротность 0,45, спад отдачи на резонансе 7 дБ.
А с катушкой НЧ фильтра на 70 ГЦ уже минус 2 дБ, что дало такой эффект – видимо, омическое катушки фильтра нагнало добротность. Динамик-то 4-омный, нервно реагирует на лишние доли Ома. отвык я от этой 4-омной братии….
Ещё взаимодействие реактивного сопротивления динамика с катушкой ФНЧ подкинуло 1дБ. Но всё равно много.
Поскольку фильтры готовы, можно уточнить объем и настройку порта с новым динамиком, хотя даже в таком усеченном варианте- ЗЯ со срезом 70 Гц, звук откровенно хорош. Теперь знаю, что искать для компактной недорогой колоночки с красивым звуком.
S30 в глубоком пролёте…
Николай, до S30 доберемся. Их на радиорынке как блох на Жучке. И там главное пищалу заменить на что-то получше.
Кстати, Визатон TW6 и TW70 есть постоянно, я их зауважал после внимательного знакомства. Они могут хорошо сработаться со многими бумажными мидами .
Даже был пробный пуск двухполоски на БГ-20 и TW70 , неплохо, очень неплохо.
А самое главное- они всегда есть в продаже и повторяемость у них отменная.
Подвигать объёмом просто необходимо, но с утра до вечера провозился с кучей измерений и прослушек, к вечеру еле жив.
По всему видно, динамик 25ГДН3-4 шикарно вписывается в небольшой объём, и с его 48ГЦ резонансной вполне можно выйти скажем на 55-60 герц в ФИ. И это сильно не похоже на 80 гц с 6ГД-6
Итоговая ачх и схема кубиков на 25ГДН..4 и ВизатонTW70 в кубике 9 литров от колонки 6АС224 , порт заглушен пока, на время макетирования. И без него зашибись играет . А с ним будет ещё круче.
Фильтры от исходных кубиков отложены в сторону по причине полной безнадёжности в плане звука. Другого и не ожидал.
6ГД-6 вчистую и без особой борьбы продул басовичку от Веги, 25ГДН…4 .
Веган и по отдаче намного выше и резонанс у него 48Гк против 80 у 6ГД-6 и ачх без закидонов, протяженная и ровная. И добротность на все случаи жизни.
Шикарное исследование, Александр!
И – вот оно то, что я никак не мог окончательно сформулировать – звук у них разный, и отдать предпочтение одному никак не получается. Электроника хорошо звучит на 25ГДН, а джаз лучше на 6ГД6. Фортепиано как бы малость приятнее на 25ГДН, а вокал – на 6ГД6. Я как раз сейчас переставлял головки в 3,5 литрах, ну, тех “сделай сам”. И всё-таки вернул в них 6ГД6. Внизу на таком объёме никакого выигрыша, а вот окраска меняется. И оставлять 25ГДН в таком объёме – убить его. Так что почти щелевик нарезал, две детали и отверстие под головку осталось, ещё малость и попробуем в нем оба. Но заранее предвижу, что 25ГДН там уделает всё и вся. А вот в 3,5 литрах пусть живут 6гд6 в своей родной и достаточно яркой серединке.
А я в ваших словах нашел подтверждение своим сомнениям . Подача звука у двух динамиков сильно разная, это точно, при этом каждый интересен по-своему. Удручает одно, это слишком высокий резонанс у 6ГД6. Но это можно считать плюсом, в малой комнате не получим гула .
Не рассказал об одной фишке, которая иногда удачно работает с недостаточно разборчивых в средине мидах. Катушка НЧ фильтра дополняется небольшой ёмкостью параллельно динамику, получаем резонансик на верхнем срезе, с небольшим пичком. Он подчеркивает средину , проясняет звук, речь, трубы, рояль. Пик на 4 кгц убирает мутность, но уровень очень критичен, нельзя перебрать, нужен резистор ограничивающий выброс.
Я для 25ГДН3-4 и катухи 0,68мГн подобрал такой конденсатор , получил 3.3 мкф и 0,68 Ома резистор. Потом послушал, выкинул эту цепь и вернул тот же звук простой добавкой емкости к пищалочному фильтру. Вместо 1.8мкф взя\л 2.2 мк и получил шикарную ачх и звук.
Можно уточнить, о каком именно 25ГДН идет речь? Без конкретики некомильфо получается. Какой-то 25ГДН от какой-то Веги…
Общим решением установили, что динамик звать 25ГДН3-4, от Веги 15АС-109. Но они бывают в двух вариантах, мне достался тот, что с хромированным пыльничком малого диаметра, не с бумажным болшего диаметра.
Разумеется, в двух. И эта блестяшка обладала свехмагнитными свойствами – притягивала шаловливые пальцы всех и вся. “И вот вам результата…” (С)
Результат возни с кубиками настолько внушающий, что просятся на доработку S-30 , там с фильтрами все ну очень плохо, от слова никак . А динамики удачные.
у магнитофонов такой прием был, года кондерчик подкидывали к головке, пытаясь “еще чутка добавить ВЧ”)
Ну да, на верхнем крае подтянуть обваленную отдачу. Но есть засада: за счет крутого среза на ачх звук становится кислотным и утомительным, назойливым. Плавно спадающая ачх для слуха намного приятнее и роднее.
Вот и мне показалось тогда, что без кондерчика как то получше.
– у магнитофонов такой прием был –
Там это было необходимостью, нужно было устранить щелевой эффект. Можно было не “прикладывать конденсатор к головке”, но тогда нужно было вводить коррекцию в усилителе на ВЧ. Кроме того, индуктивность головки позволяла настроить контур, образованный индуктивностью головки и конденсатором, на частоту 12-14 кГц. С динамиком так сложнее.
Уверяю вас. С динамиками то ж самое. Валим круто добавкой емкости, за счет этого на частоте излома получаем добавочный пинок и подтяжку , ачх выравнивается, но крутой излом дальше по частоте делает звук гадким. И потом, после десятка сравнений, приходишь к выводу, что плавный протяженный спад -самый красивый, естественный и ненапряжный по звуку, куда более благозвучный,чем математически ровная полка с обвалом в пропасть.
Поскольку сочинял свои магнитофоны как правило на скорость 19см в сек, проблемы подтяжки на вч не было никогда. Плдмагничивание чуть крутанул- и на 20 кгц та же отдача, что и на 2 кгц. Потом прогон по частоте от 20 гц до 20 тыс, индикатор нигде не отклонялся от нуля дБ , кроме десятков Герц( эффект змейки) . Потом спокойно пишем с винила, запись остается на ленте до следующего супернового чумового диска. После чего скрепя сердце стираешь ту прежнюю запись – в угоду этой новой. С лентой всегда был напряг)))
Сколько времени было убито на попытки вытянуть контуром головки невытягиваемое…
Да, конечно. Завал от щелевых потерь так велик, что никакой контур не вытянет, только хорошая голова и высокая скорость. На 19см проблем с высокими не стало в принципе. Крутни подмагничивание и держи свои двадцать кил.
Головы с твёрдыми сердечниками (сендаст, феррит) имели более качественный зазор и меньше проблем. Давным-давно за огромные тогда деньги покупал комбинированную голову Акай, конструировал сквозной канал в кассетнике. Помнится, конденсаторы в параллель воспроизводящей там требовались минимум и не сильно влияли на ачх.
О головках Акай тогда только мечтал, да и денег таких не было. А сендаст наш сразу дал уверенный результат.
Позже какие-то тайваньские головы RX появились, остроносые, прекрасное качество. Маяк -240й кажется, поставил туда эту бошку- ахнул, не трогая настройки, получил идеальные ачх записи и воспроизведения.И звук отменный.
А сендаст поставил приятелю в его Акай М-02, взамен рассыпанного феррита, он раздумал этот аппарат продавать, оставил себе снова)))
Александр, это АЧХ Кубиков Салтыкова? bargraph (диаграмма из столбиков) какая-то странная, нет нижней границы, неужели колонки воспроизводят от 20 Гц? или микрофонный кабель фонит и шум с улицы ловится. А есть график в ближнем поле по сглаживанием 1/3 октавы? Хорошо бы ещё Z(f) настройки фазоинвертора посмотреть. 6ГД6 тоже Бердский как и 25ГДН
Сергей, поднимитесь выше до сообщений сегодняшних, там увидите ачх басовика с фильтром в ближнем поле и отдельно ачх пищалки с фильтром на дистанции . Все измерения делаются в одной девятой октавы, как оптимальные по разрешению и скорости измерений.
В одной трети делать измерения- слишком красиво и правильно , чего нет в принципе.
Чтобы уйти от шумовой полки измерилки -нужно будет уровень шума поднимать, а это неудобно окружающим.
Вот ещё в процессе подумалось – а не понизить ли малость резонансную в Салтыковках под 25гдн…
Только вот без приборов я нынче.
Само собой, резонанс понизим, для этого есть всё что надо. Просто силы закончились.
А вот кстати и результат. Снял с полок Салтыковки, погонял замеры… Там трубка 30х60 установлена родная под 6ГД6. После проб установил 75 мм длиной. Низ подтянулся, подровнялся , стал глубже и деталированней. Так что при переделке Салтыковок под 25ГДН-3-4 частоту настройки надо понижать, чтобы вытянуть свойства динамика. Насколько понижать, тут в каждом отдельном случае нужно смотреть, наверно. Но то, что “родная” настройка требует коррекции, это однозначно.
Вот примерно, что получается при установке 25гдн-3-4 в кубики Салтыкова, с штатным ФИ 6 см и с удлинённым до 8 см в сравнении с 6ГД-6
По мне, так вежливая подтяжечка в районе 40-60 герц лишь украсит звучание. Я бы не трогал длину трубы. Как звучит Кубик, я в курсе. На этот звук народ сбежался, когда на радиорынке включили колоночку в павильоне. Шайтан звук.
Пару мыслей вдогонку, итоги изучения двухполосного кубика.
Автор максимально протянул отдачу 6ГД-6 , вежливо обвалив отдачу на самом верхнем крае, вклад фильтра в ачх слабо выражен . Малый размер динамика позволяет ему работать с широкой направленностью на частоте стыка с вч динамиком, примерно на 4 кгц. Но есть два огорчающих момента.
Пик на 2 кгц , работа пыльника, фильтром не убирается , звук от этого излишне яркий , баланс смещен в срединку. Второй момент- фильтр 3 порядка, работает слишком высоко, от 6-7 кгц и выше, ниже яма, что не может не сказаться на качестве звучания. Вероятно, автор применил такое решение для лучшей повторяемости , чтобы самые неважные динамики хоть как-то работали и что-то издавали . Пробный фильтр для 2ГД-36 показал достаточно сносный звук этой пищалы, хотя, что скрывать, ачх у неё страшненькая.
Что касаемо альтернативного варианта на динамиках 25ГДН3-4 и TW70 Визатон с новыми фильтрами, то в плане улучшения имеющихся колонок без капитальной доработки, практически перетыком динамиков и макияжем фильтров, такой вариант имеет право быть.
И самое последнее последнего)))
Возникла проблема: что делать с парой кубиков, подаренных форумчанином?
Докупать детали и динамики , превратив колонки в суперские? Пенсионный фонд РФ такие проекты не финансирует, к сожалению. Но избавляться от колонок надо, места для них в моей каморке не выделено.
Похоже, как говорил командир лайнера ТУ154 из фильма Экипаж- взлетать нельзя, оставаться тоже. значит, будем взлетать. Идея такова: из того, что есть, делаем доработанный вариант кубиков , улучшив до нормы изначально уродские ачх и звук. Внешний вид колонок очень даже неплохой.
А звук мы добудем. Кому-то пригодится , обязательно.
Было-бы ближе – можно было бы подумать. Очень даже интересно. Но, далековато.
Сделаьб из низ сабвуферы и запрятать под диван иди за кресло 🙂
Да, в общем-то, после настройки , с исправным и нормальным по отдаче, неушатанным 2ГД-36 получился совершенно нормальный звук, за который не стыдно. Даже была мысль: и чего ты дядя Саша, возился со своими Сканами, когда эта шняга так прилично играет
и втрое меньше по габаритам.
Александр Сергеич!Извините, не уяснил, где Вами описаны схемы фильтров (перенастроенные) для 25 гдн и 2гд-36?
Их нет, потому как сразу измерялась пара 25ГДН3-4 с Визатоном.
По причине неважной отдачи у 2ГД-36, он явно недотягивает до уровня 25ГДН, тогда как с TW70 отлично сработалось.
А вторым этапом стала попытка все же добить вариант на динамиках 10ГД-34 и 2ГД-36, при этом оказалось, что 6ГД-6 был дефектный, там катушка затирала и сама ачх проблемная. А 10ГД34- молодцом.
Звук этой пары меня устроил вполне.
Сейчас выложу ачх другой пары на страницу в клубе
Так кубики лучше оригинальных с30 или 15ас-109 звучат или хуже?
Колонки 6АС224 , с оригинальными фильтрами и набором динамиков по схеме кубиков, показали совершенно превосходную ачх и звук на НЧ, но отвратные на вч и требуют доработки , желательно с заменой вч динамиков на что-то получше.
Тогда к звуку не придраться при всем желании.
Объём 6АС224 и расположение динамиков на фронтпанели принципиально мало отличаются от варианта колонок по Салтыкову, к тому же в заводских колонках динамики закрыты решетками и имеют красивый внешний вид.
Что касаемо 15АС-109, то лет 14 назад попадались такие колонки, там все было печально в плане звука. Разве что мидвуфер 25ГДН3-4 очень удачный, как оказалось.
S30 оставляют тяжелое впечатление своим шавкающим громыхающим звуком с призвуком пустой фанерной коробки и тоже нуждаются в доработке.
Про 25ГДН3-4 тоже скажу, после замены ими штатных 25ГДН1л в 50АС-201 «Кливер» звук на НЧ стал гораздо приятнее.
Этому есть простое объяснение: ровная спокойная чх с красивым спадом , тонкий подвес, резонанс пыльника уведен повыше и сам этот выброс невелик.
После изысканий Александра, осмелюсь предположить, что наиболее оптимально заняться доработкой 15ас-109, ибо в них 25гдн-3 помещен в оптимальный объем, и доработка сведётся к замене ВЧ динамика на визатон и доведение до ума фильтров и результирующей АЧХ.
И, разумеется, s30b, в этих, возможно, даже 3гд-2 не придется выкидывать. Когда есть эти модели по бросовой цене, то заниматься доведением до ума тесных скворечников типа 6ас нет смысла.
Верно пишете, чисто случайно познакомился с очень неплохими колонками, удобными для доработки с гарантированным результатом- 6АС 224. Доведу их до рабочего состояния и займусь S30 b. Приятно сознавать, что труд – вернулся звуком.
Юрий, но сами смотрите, в эти тесные скворечники идеально вписываются 10ГД-34, коих легион . И куда их, если не сюда?
А значит, уже 3 варианта на горизонте: 6АС224, 15АС 109, s30b
Осмелюсь заметить,что в S -30B стоят никак не 25гдн 3-4, а 25 ГДН-1-8 (10 ГД-34-80). У них и магнит гораздо меньше и сопротивление больше.
Ваша смелость похвальна, но как бы выше никто и не утверждал, что в S30B стоят 25ГДН-3. Там стоят именно 25ГДН-1-8 и тоже в оптимальном обьеме – речь шла именно об этом. Не нужно делать ложных предположений и выдумывать проблемы, а потом героически их решать.
Да,понял,что недопонял немного Вас… И кстати вместо 6- АС, прочитал именно БАС. Немного ввело в заблуждение.
6ас-224 у меня есть в виде 15ас-220 , вроде как ничем не отличаются.
бас неплохой, лучше 15ас-109 и с30 , но сч уступает в ясности Веге , а вч так себе,хуже только 3гд-31 у Кометы
Звучание Кантаты тёплое, ласковое в стиле 70х ,хотя колонки 80х
Но у 15ас-213 бас круче , хоть они и меньше размером
Интересно, никто не пробовал к 10ГД-34 пришить Visaton FRS 5X/8?
Звук шикарный! По сути пищалка с низкой Fs.
Раздел можно будет опустить до 700 Гц – 1кГц.
Правда придётся изолировать маленьким стаканчиком.
По всему, этот Визатон обязан играть волшебно. были у меня недавно пара похожих зарубежных динамичков, очень ровная, ровнейшая ачх и красивый звук, самое то в прикомповые колонки.
Но так думаю, что эти Визатончики лучше споются с динамиками поболее, скажем, 10ГД-30. Потому что 10 ГД-34 сам прекрасно отрабатывает средину до 3-4 кгц , а дальше подбирается любой ровной пищалой
Вроде про 10гд-34 много написано, много копий сломано, и они и их собратья 15-гд11 не играют нормально СЧ, вы их не раз звали “кирзой” 🙂 Мне они тоже не симпатичны на СЧ. Что-то изменилось?
Тут есть ещё один маневр, если применив ровную пищалу , подхватить 10ГД-34 скажем, на 2, 5 килах, отдав ей самую верхнюю срединку , то звук может выиграть. Но даже в самом усеченном варианте, с 2ГД-36, трудно было придраться к звуку.
Как раз таким занимаюсь с 15ГД-11. Раздел 2400 Гц, предварительный результат обнадёживает
Хотя, в бытность работы в лаборатории, пытался применить такой крохотный ширик от Фостекса FF85K в качестве пищалы к 15″ вуферу. Звук получился никакой, мутная верхушка , каша пшенная.
Интересно, никто не пробовал вместо 10ГД-34 и пищалы ставить один Visaton FR 10 HM/8 ? Тут на авито корпуса от колонок вега 25 ас 101. за 600 руб в хорошем состоянии …
А как получить бас от динамика с резонансной частотой 120 Гц?
Навесить на него гайку на куске пластилина.
Эти Визатоны для прикомповых шкатулок, но никак не для замены нормального мида .
Может, попался удачный, потому что 6гд-6 я сразу забраковал за откровенно тухлый мутный звук. А 10 ГД-34 живо и прозрачно поёт, можно пищалу закрыть рукой. звук притухает, оставаясь красивым.
И по виду он аккуратно сделан.
Да и все воспоминания о 10ГД-34 у меня по 90-м, когда слушал S30 с жутким звуком и лучше ничего не было.
Найдут второй 10ГД-34 -сравню с этим.
шёлковая пищалка на с30 не виновата в том что она цыкает, виноват фильтр и разработчики.
Та же самая пищалка в 6ас-2, в с30б играет прекрасно и никакого цыканья там нет
От тех времен остались два акустических памятника, кубики Салтыкова и диск По волне моей памяти. Друг друга стоили. В рамках домашней самоделки на 5 дюймовом поступном динамике трудно сделать лучше. Что только в них ни ставили, и всегда был отличный результат. Это касается и автомодильных динамиков. Сам Салтыков делал на 6гд6 и 2гд 36, потому что 10гд34 были большим дефицитом, с 6гд6 намного легче, и что бы ни говорили знатоки, 6гд6 изначально среднечастотный динамик, и его отличная работа на нч заслуга безупречного акустического оформления, и если не давить, сч чистенькая и спокойная. 2ГД36 тогда стояли в каждом телевизоре и их безболезненно можно было оттуда выковыривать, они стояли коаксиально с сч нч динамиком. АЧХ тогда мерить было нечем, меряли по точкам доверяясь сомнительным динамическим микрофонам, но и на слух было ясно что с балансом и ачх всё в порядке. Потрясающий результат они показывали в открытом пространстве вне помещения, панорама была исключительная, тогда только появились магнитные головки звукоснимателя, до этого были пьезо с разделением 10-15 дб мах, и измерительные пластинки, и там в демо файлах были отлично записанные сюжеты. Относительно заводских от Симфонии или С90, при этих размерах звучали удивительно хорошо. В сравнении с любой заводской небольших размеров выигрывали во всем. Самые популярные тогда МАС 1М на 10гд30 переигрывали на голову. Лучшее что пришлось ставить, безродные бумажные автодинами из Фольксваген-транспортер 80х годов. Великолепная ачх, и они прекрасно держали большие уровни, чего ни 10гд ни 25 гд не любят. Очевидно сейчас можно подобрать динамики с мощностью ватт 50 который на 15 комнатных ваттах будет иметь линейность стереотелефонов 0.3-0.5 перцента. А что еще надо в ожидании вируса. Эту акустику должен сделать каждый начинающий мелогонщик и он никогда не будет разочарован.
Ещё один “акустический” памятник тех времён – усилитель В.Шушурина.
Искренне с вами согласен.
Хотел и Шушурина упомянуть в фамилии был не уверен, хотя сам предпочитал безвестного автора из брошюрки, а потом Зуева. По усилителям выступали неплохо.
Так выглядит АЧХ колонок , изначально собранных на динамиках и с фильтрами для Кубиков но на базе колонок 6АС-224. Объём ящиков подошел идеально, НЧ фильтр безупречен, с ВЧ пришлось повозиться, гораздо лучший результат дала пищалка Визатон TW70 . Труды по переделке этих колонок выложены на форуме.
Звук я назвал бы завораживающим и волшебным. Одна крохотная колоночка заливает комнату чудной музыкой, голос висит перед тобой. Нет слов. какое чудо.
Поддержу автора. Правда сч нч стоят на размер меньше старые автомобильные а вч родные. На столе рядом с монитором очень приличная ачх, большой намек на низкие, и звук очень похож на взвослую акустику. Для компьютерной акустики превосходно.
о чем хочу сказать отдельно.
В данных колонках на базе 10ГД-34 , 25ГДН3-4 или 6ГД-6 из-за протяженной отдачи мидов стык с пищалкой выполнен высоко, навскидку в районе 4-5 кгц. Из-за этого пищалку было необходимо как можно ближе стянуть к басовичку, чего нет в колонке 6АС-224 . Результат этого конструктива- нестабильность ачх в разных точках напротив колонки, что впрочем, на слух ловится, как…..никак))))))) Один микрофон это знает ,но молчит.
Это так, мелочь, к которой разве что я могу доколупаться. А в целом, колонка просто суперская. Снимаю шляпу перед светлым гением её автора , Олега Салтыкова.
Да, есть такое. У моей пары ” кубиков” неширокий провал примерно 10 дБ в районе 4 кГц.
а как насчет инвертировать полярность пищалы? Судя по ситуации, провал на стыке , как раз на 4 килах, и чаще из-за неправильной фазировки вч.
Недостаток статьи- умалчивание автором :
1) частоты настройки фазоинвертора и соображений по ее выбоу.
2) своих соображений по выбору площади отверстия фазоинвертора.
Уверен, что в те годы мало кто понял бы вообще, что такое эта настройка, куда её и с чем. Тогда пихали в корпус 10МАС трубу от пылесоса, увяряя в прорывном звучании, а вся проблема была- как правильнее эту трубу врезать- в пареднююстенку, в верхнюю либо в нижнюю, с выхлопом в дно.
И ни одного возражения от знающих, что так делать аморально.
А статьи М.Эфрусси ?
Правда я,честно говоря, не читал их тогда долго,муторно было…все больше по усилителям))
Поэтому тупо скопировал салтыковские кубики,без размышлений .
Статьи Эфрусси не давали ясного ответа, что можно сделать в плане улечшения звука народной любимицы 10МАС-1.
Отсюда глупости по внедрению порта с целью добычи баса. И уверения, что звук после доработки- прорывной. Обычные сказки несведущих людей.
Сам видел гуляющие в народе разные мульки по доработке фильтров от 10МАС. Только они не работали.
Зато Кубики сразу порадовали живым красивым звуком, почему многие кинулись их повторять, а слух про удачную конструкцию разлетелся в народе.
Объем,я так понял,с учетом фильтров ,8 литров.
Особенно бесили в статьях его номограммы,когда по ним надо было делать выбор для небольших объемов….
А давайте подсчитаем,что у Салтыкова получалось? Диаметр 3 см, длина 6 см.
По Эфрусси …………..55.3 Гц
По Виноградовой…….56.5 Гц
По Т-С ………………….66.4 Гц
У меня выходит в районе 54 Гц.
ой, я бы полез в тетрадку за формулой Матараццо, да лень . По настроению посчитаю. Мне проще микрофон сунуть в морду лица динамику , увидеть ачх на нижнем срезе, сравнить с Z кривой , крякнуть и успокоиться, что с настройкой порядок. Или разгромить бездарный ящик.
https://ldsound.info/teoriya-i-praktika-fazoinvertora-otredaktirovannoe/
там, где 2354 D квадрат и т.д. Очень точная формула.
Сейчас по Матараццо посчитаю. Сегодня как раз этой формулой пользовался…
По Эфрусси …………..55.3 Гц
По Виноградовой…….56.5 Гц
По Т-С ………………….66.4 Гц
По Матараццо……55.5 Гц.
Особняком стоит наш уважаемый Т-С.
Ладно,я сейчас на удаленке.Приду на работу,измерю у своих Салтыковских,сколько там получилось. До сих пор живые.
Получается,что моим кубикам 42 года уже,только сейчас осознал…
Вот эти значения частот резонанса навели на мысль,что туда впору вкатить 15гд-14.)))) Надо будет попробовать…
Интересные фотографии 🙂
Кто скажет, что если в этот корпус Салтыкова вставить динамики побольше, уже 180мм, можно будет настроить? динамики очень хорошие от tannoy, с высокочастотником рупорным встроенным, нужен просто переносной корпус, с усилителем, микшером.
Фото добавьте и модели динамиков.
ладно, с меня фото, только до работы надо добраться, они там у меня, и даже в разобранном виде покажу. предварительно – это динамик от tannoy profile 635.
Так вы мне поможете?, а то тут дискуссия вышла и тройка профессионалов страйк получили и выбыли из обсуждения.
ну, что вы, сравнить объём Профиля и Кубика.Как говорится, -это ни в какие ворота рамок.
на что вы намекаете, не на то ли что tannoy будет хуже играть в таком корпусе чем 25ГДН? понятно что он на больший обьем расчитан, так никто и не собирается в него 100 ватт вкачивать.
Динамик Ваш, может и отличный, но, хорошо играть он будет в определённом объёме, а не в каком придётся. И потом, динамики, как и люди – разные. Есть очень ленивые, с Qts 0,7 и выше, и ФИ оформление не для них. Потом, есть динамики с высокой и не очень чувствительностью. То есть более впечатлительные, и не очень впечатлительные.
Выкладывайте начистоту, параметры ТС Вашего питомца, и можно двигаться дальше.
чувствительность колонок 90 дб, фазоинвертор.
К сожалению, этого не достаточно.
Необходимо знать, рекомендуемый эквивалентный объём(Vas), для Вашего динамика. В маленьком ящике резонансная частота(Fs), Вашего динамика поднимется и качественного баса не будет.
У меня идея! Динамик у меня есть, этот, родной 25ГДН, и пищалку найдем, так вот этот Салтыковский корпус сделать, и потом только переднюю панель поменять на другую, с танноевским динамиком, для сравнения.
Может проще сразу собрать корпус как у Танноя? Кубикам – Рубика, а Танною – Танноево!
А зачем? Мне нужен комбик, там будет усилитель Лайкова, микшер для входов с гитары, синтезатора, микрофона. Плюс опцией второй канал акустики. Какое нафиг танноево? У вас те же симптомы какие я и этому “профессионалу” высказал, ну который тут всех банит, и после переговоров он самоизолировался от обсуждения.
Вячеслав, если от диалога с вами самоустраняются все, кто общался здесь до появления вашего вопроса и ваших комментариев к их ответам вам… Стоит задуматься!
А шоб под гитару рауло, так и Танной не нужен, и корпус любой мастырить можно. Задача то простая, абы фуз давил.
Концертная акустика и бытовая – сильно разные вещи для смешения в одном корпусе и на одном динамике. В погоне за универсальность не выйдет ни то, ни другое.
Если с точки зрения пожарного, рояль отличается от виолончели тем, что дольше горит , то с точки зрения гитариста, видимо , колонки все одинаковые, просто в них нужно ставить разные динамики, и чем дороже динамик тем круче колонка. А кто этого не знает- дурак.
Неее… Это лишнее….
Мне вот непонятно: если ты итак знаешь, что вокруг все дураки и ты знаешь/умеешь что-либо лучше всех окружающих, то зачем просить у них совета? Делай и хвастайся на здоровье…
Да, вы правы, я так и делаю. Эти профессиональные-а себя уже проявили, от них собственно я ничего большего и не ожидал.
Эти профессиональные-а так легко и свободно определения дают комбику, ну просто оборжаться.
Видимо некоторые в молодости играли. И не только на гитаре. И не только играли.
И не только в молодости!
И не только некоторые!
оригинал из журнала Радио
Кубики для прослушивания песенок Ирины и Виктора Салтыковых
Почему нигде не написано, на какую частоту настроен фазоинвертор? Есть у кого Z(f) импеданса импеданса?
Навскидку, нижняя граница близка к резонансу динамика, потому как динамики 6ГД-6 и 10ГД-34 среднедобротные (0,5-0,6) фазоинвертор нужен уже другой, по Чебышеву. Настройка инвертора и нижний срез получаются ниже резонансной динамика.
В те славные годы были рады тому, что удавалось ухватить, поэтому оставалось вымерять длину трубы до миллиметров, не имея возможности измерить параметры динамика, следуя указаниям автора.
Недавно удалось совместить самый удачный из советских динамиков, 25ГДН 3-4 c 8 -литровой колоночкой 6АС-224. Результат крепко порадовал.
читал, только думаю называть 6АС-224 кубиками Салтыкова без сравнение АЧХ обоих преждевременно, Салтыков пишет, что благодаря несимметричному расположению динамика уровень стоячих волн значительно снижен – другой корпус другая АЧХ тех же динамиков. Плюс расстояние между пищалкой и басовиком в кубиках и муромских АС – разное. Лет 15 назад у меня были эти 10АС-220 ставил в них как раз 25ГДН 3-4 пищалки с фильтр не трогал, по впечатлению бас хороший, высокие ничего, средних мало, немного глухо звучала
25ГДН3-4 в объём кубиков не вписывается, ящик тот рассчитан под высокодобротные дуборезы 6ГД-6 и 10ГД-34. Для басовика 25ГДН 3-4 нужен ящик сильно меньше. литров пять. И по случайности подвернувшиеся корпуса от 6АС-224 практически попали в настройку.
А без измерений можно гадать на результат до ишачьей пасхи.
Как вариант, усилитель на лампах с повышенным выходным сопротивленим попросит увеличить объём колонки .Насколько? А считать нужно, потом проверять, подгонять.
А.Б. помнится Вы хотели снять АЧХ кубиков и подтвердить или опровергнуть хвалебные отзывы о них измерениями, так что пока не было случая их пощупать микрофоном?
Сергей, весной 20 года я проделал лабораторку по изучению прибывших колонок с фильтрами Салтыкова.Выяснил все детали,внёс свои результаты разместили в журнале СалонAV.
странно… обычно редакции такие рисунки не принимают. В остальной всё отлично!
Там есть одна картинка , ачх басовика в ближнем поле, резонанс в воздухе-48Гц и в ящике, 70 Герц. И судя по ачх , полная добротность динамика в данном объёме чуток не дотягивает до нормы, редкое исключение. Обычно там выброс внизу, а у нас Qtc 0,45 и пологий спад. Есть запас на детали фильтра и провода.
А.Б, вас уже скопировали и продают!
Молодцы, ушами стригут ребята. Другое дело, как обычно, от балды корпус, ачх нет и не будет. Хороших им продаж.))))
“””Для басовика 25ГДН 3-4 нужен ящик сильно меньше. литров пять””” Разве не чем больше внутренний обЪем колонок тем лучше низкая частота??? (понятно что фазровка с СЧ динамиком(ВЧ в 2-х полоске) хуже)….
Там варианты,связанные с добротностью.И оптимальный объем так же оптимален для динамика,как для вас оптимален лично ваш размер обуви
“Разве не чем больше внутренний обЪем колонок тем лучше низкая частота???”
Попробуйте взять T-S параметры из паспорта динамика или чьи-то измеренные, открыть программу Спикершоп и помоделировать АЧХ в разных оформлениях и при разных объемах, тогда вопросы отпадут.
Останется только вопрос правильного измерения конкретно Ваших динамиков.
Верный совет,при условии понимания, что вносить и на что смотреть.Иначе непонятка множится ,ширится и глубится
нашёл ещё одну копию, публикация на Яндекс https://zen.yandex.ru/media/salonav.com/sdelai-sam-otlichnye-kolonochki-po-motivam-kubikov-1977-goda-609a41144461ec746c0c31d8
если в фильтре пищалки перепаять конденсатор сделав фильтр второго порядка АЧХ становится ровнее. Вместо 2х по 2 мкФ поставить один 3 мкФ, у кого есть попробуйте, даже на слух поймёте, можно поставить выносной выключатель замыкающий 2й конденсатор, при прослушивании его замыкать
позднее Салтыков писал, что число витков в таблице для катушек указано верно, а вот в схеме опечатка, катушка L1 должна быть не 0.77, а 0.58 мГн. В громкоговорителе также можно использовать головки 25ГДШ-2Н
Катушка 0,68 мГн – 0,77 мГн обеспечивает нужную ачх и правильный баланс.
0,58 мГн уже высветлит средину, звук будет ярчить, бас присядет.
А.Б., значит тут тот случай когда опечатка пошла на пользу. Остается вопрос как Олег Салтыков дошёл до такой продуманной конструкции, какие исходные данные брались в расчёте, по каким формулам и какова была логика рассуждений, например при выборе соотношения сторон и положения динамиков с фазоинвертором? И кто был первым изобретателем Кубиков Салтыков, Бать или кто-то другой. Есть идеи?
Не думаю, что в те годы разработчики пользовались программами типа Edge для оптимизации расположения динамиков . Скорее , интуиция и опыт.
Широкая фронтпанель в отличие от нынешних огрызков , вытянутых в глубину- залог нормального низа. Что касаемо расположения порта инвертора- тут нет каких-то особых правил, ставят его где угодно. Хотя, внутренний голос советует расположить порт все же поближе к басовику.
ПС.Вертикальное расположение пищалы 2ГД-36 удачнее во многом , проверил лично и убедился.
А.Б., Почему именно квадрат? и почему так похожи кубики Салтыкова и Батя? и кто вообще видел кубики Батя, ни одной фотографии их в сети нет, только Салтыков?
Предположу. У динамика на квадратной фронтпанели расстояние до краев панели одинаковое, дифракционные потери меньше. чем у узкомордой колонки.
А если удачно подобрать размер этого квадрата , можно выровнять спад отдачи динамика на нижнем крае.
Сейчас спокойно повторил бы оба варианта колонок, и Салтыкова и Батя, они во многом похожи, выведены в звук, у каждого есть своя изюмина. А тогда на фоне успешной статьи про Кубики, колонки Сергея Давидовича Батя остались незамеченными, хотя, настенные колонки , согласитесь, очень удачное решение.
Если бы журнал дал места авторам чтобы подробно описать принцип построения и расчёта конструкции таких систем, то это позволило бы любому желающему изготавливать отличные колонки с почти любыми динамиками. А тут можно только повторить уже рассчитанную конструкцию, всех секретов мастерства авторы не раскрыли. Салтыков только упомянул известную книгу Виноградовой, но там рассчитывааются только объём корпуса, а соотношение сторон и расположение динамиков остаётся на выбор читателя. Салтыков как-то рассчитывал стоячие волны внутри корпуса либо изготавливал несколько вариантов и выбирал лучший по АЧХ, т.к. рассчитать непросто при таком малом размере корпуса обратную сторону излучающей поверхности динамика уже нельзя рассматривать как точечный источник (как делает программа Edge) диффузор не точка, ни круг, окна в корзине – кольцо с распределёнными параметрами
Сегодня у любого дилетанта с компьютером возможностей куда больше, чем у авторов статей по акустике в 70-е – 80-е. И сеть к вашим услугам, форумы , где обитают специалисты, ответа на вопрос не нужно ждать месяц, до выхода следующего журнала. А тогда эта акустическая тема была некой тайной, доступной единицам избранных, остальные , раскрыв рот, повторяли чужие проекты, не смея усомниться . И повторяют до сих пор, со всеми косяками , потому как своих знаний нет , опыта нет, приборов и желания учиться-тоже. Зачем учиться, когда есть интернет, там подскажут. Ворчу, по привычке))))
А.Б., да, на первый взгляд в интернете много информации, а при подробном её изучении оказывается это либо мусор либо реклама, в лучшем случае перепечатка из книг прошлых лет без указания источника. Кому нужен просто результат – берут программу не задумываясь как она считает, а мне интереснее докопаться до истины. Читая статью Олега Салтыкова совершенно очевидно, что он владеет подлинными знаниями в своей области и работая в институте имеет возможность пользоваться акустической лабораторией в полной мере. Об институте можно прочитать подробнее на официальном сайте http://nikfi.ru/about/history/
Именно благодаря статье О. Салтыкова в Радио 10 за 1981 год удалось понять влияние основных параметров на поведение динамика и освоить методику прямого измерения добротности по ачх с помощью микрофона.
Статья содержит много полезных знаний , написана просто и понятно.
Рекомендую всем, по мере возможности сделать эти колонки. Несмотря на кажущуюся их простоту звучание приятно удивляет, главное делать всё как написано Олегом Салтыковым. Соблюдать основные размеры, герметичность корпуса и использовать рекомендованные динамики. Фильтр можно упростить до одного конденсатора 4 мкФ последовательно с пищалкой. Устанавливать как компьютерные колонки на столе. Звук мониторный с ним можно сравнивать все остальные колонки.
Согласен, но добавлю, что вместо позорного 2ГД-36 сегодня есть роскошный динамик , в тех же габаритах, но с гораздо лучшими возможностями в плане ровности, протяженности ачх и звучания, звать его 2ГДШ-16-8.Рязань, Русаудио делает. И цена смешная, по сравнению с качеством.
Они 400р в Чипе, а я брал по 210 р , в другом месте. Зашел в магазин, директор глянул в компе, заказал дины, через неделю я их забрал.
Приветствую Александра!
Придется, видимо, 2ГДШ-16-8 брать, ибо Visaton TW 70/8 (да и TW 6 NG/8 тоже) по 1629(!) штука торгуется. Обложили со всех сторон 🙂
Но на их Visaton есть наш 2ГДШ-16-8 на неодиме (который в земле редко встречается — тырят его на самокаты) и …, как говорится: “Займи, но выпей!” А после динамик герленом (известная марка пропитки) сполоснуть, чтоб звук благороднее был. Заместо герлена можно аптечный прополис пчелиный использовать (есть ещё осиный — не рекомендую 🙂 ).
уже подорожали,Но у них корзина открытая! так просто на место 2гд-36 не поставить
В курсе. Банку от огурцов сверху , вату внутрь. И нет проблемы.
Видимо, читают мои вопли радостные, торгаши чиповские. Хоть удави себя, молча.
у них ещё есть 6ГДВ-2, 8 Ом от РусАудио, может он ещё лучше ? и корзина закрытая, что удобно. chipdip.ru/product/6gdv-2-8om
Дополнение и рекомендации. В статье написано, устанавливать динамики без уплотнительных прокладок однако в таком случае будет просачиваться воздух и фазоинвертор будет работать не так эффективно. Обратите внимание на прилагаемый скрин с графиками импеданса, где черным – динамики без прокладки (воздух чуть-чуть просачивается), красным – установка динамиков через тонкую уплотнительную прокладку. Как видно из графиков эффективность фазоинвертора увеличивается почти в 2 раза, а резонансная частота уменьшается. Кажется прокладка – мелочь, подумаешь незначительное просачивание воздуха, однако это оказывает большое влияние на качественные характеристики
Блестящее замечание,поддержанное измерениями. Спасибо за верный совет.