Я плотно и целенаправленно работаю с винтажной техникой чуть больше 6 лет — все это время слежу за рынком, ассортиментом, ценами, предложениями и т.д. Пришла пора подвести некоторые итоги. Как это ни прискорбно, но ситуация с нормальной аппаратурой (акустикой в особенности) достаточно печальная и ухудшается год от года. Особенно удручающее положение в Европе — там в буквальном смысле слова приличной акустики больше нет, что, в общем-то, неудивительно. Золотая Эра Аудио давно позади, а время неумолимо идет вперед. Рынок с каждым днем все больше и больше затоваривается безликими, бездарными хрипунками-репродукторами, которые похожи друг на друга как близнецы-братья и собраны на основе одних и тех же посредственных комплектующих китайского производства. Достаточно бросить лишь один взгляд на изделия древесно-стружечной фабрики «Красный Пролетарий», чтобы понять, насколько они чудовищны, уродливы и бездуховны.
Везде — от самых дешевых товаров до самых дорогих — понапихано одно и то же конвейерное, копеечное, штампованное барахло. Вся акустика за редчайшим исключением делается на базе десятка-другого одних и тех же посредственных динамиков (ScanSpeak, Vifa, Peerless, Visaton). Для пущей внушительности в колонки подчас запихивают несколько (в клинических случаях до десятка) одинаковых динамиков, хотя сами колонки остаются при этом убогими двух- или, в крайнем случае, трехполосками. К слову сказать, многополосная акустика (с числом полос больше 3) в наши дни практически не производится, поскольку нет ни соответствующих драйверов, ни умения их согласовывать.
Для сравнения — в арсенале тех же Technics было не менее 400 различных драйверов собственного изготовления. В акустике Technics практически в каждой модели стоят свои собственные, отличные от других динамические головки, что придает каждой модели свое собственное неповторимое звучание — вот, где истинное поле для выбора. На этом фоне просто смешно говорить о разнообразии звучания современной акустики, которая, как уже говорилось выше, вся клепается на основе крайне скудного набора типовых комплектующих.
Если сейчас на вторичном рынке еще можно (хоть и не без труда) купить что-то приличное, то еще через 10-15 лет даже вторичный рынок будет на 95% представлен техникой от Sven, BBK, Usher и, в лучшем случае, безликим калом от Dynauduio, ATC, Paradigm, B&W или Infinity. Мне искренне жаль тех, кому доведется увлекаться музыкой и звуком в это время. Вдумчивый читатель наверняка задастся вопросом, а что же имеется ввиду под «приличной» акустикой? С большим удовольствием продемонстрирую. Причем покажу не какие-то абстрактные топ-модели, которые даже в то время мало кто видел/слышал «живьем», а то, что при определенной настойчивости можно реально купить на вторичном рынке и сейчас.
Винтажные АС, при всех их мнимых «недостатках» (нет бьющего копытом в грудь «сабвуферного» баса, мало верха, архаичные формы, износ и т.д.) все равно существенно лучше, чем подавляющее большинство АС современных. Тем более, что рядовому энтузиасту приходится довольствоваться в лучшем случае чем-то из палочно-столбового набора, представленного выше, адски бубнящего практически при любом местоположении в комнате. Мягчайшие подвесы, длиннющий ход диффузоров и крайне жесткие корпуса приводят к размыванию, деформации баса и появлению вместо четко оформленной, детальной НЧ-картины мерзотного монотонного гудения или уханья. Причем ситуация зашла настолько далеко, что подавляющее большинство слушателей даже не замечают этого, считая, что уж с чем с чем, а уж с басом-то у них полный порядок. Люди настолько привыкли к ущербному «дискотечному» звучанию, что даже не в состоянии вообразить себе, что может быть иначе.
По сути, качество звучания палкообразных АС, аналогичных показанным выше, не сильно отличается от звучания аляповатого бумбокса крупных размеров, моргающего тупыми лампочками как новогодняя ёлка. Ламповая электроника во главе с ее апологетами изо всех сил старается слепить из говна конфетку и придать звучанию дров хоть малую толику естества, но этот фокус все равно не проходит. Долгие десятилетия конструкторы ламповых усилителей комбинируют десяток элементов и ламп в надежде высечь из вываливаемых на электроакустический рынок какашек «искру Божью», хотя число вариантов ограничено. Простота реализации стандартного баллонного усилителя привлекает в это старательское соревнование толпы аудиофилов, но жила давно выработана. Зато велики советские запасы электровакуумных приборов — хватит на всех.
Совершенно очевидно, что разработчики нашего времени проебали все секреты того, как добиться живости и естества звучания, а вместо этого подсовывают слушателю технически «вылизанный», но совершенно непригодный для воспроизведения музыки суррогат, утомление от прослушивания которого наступает уже через несколько минут. Лучшее, на что годится современная акустика – воспроизведение компьютерных спецэффектов и кастрированной музыки в формате МР3. Материалы, использующиеся для изготовления диффузоров сегодня, не выдерживают по сравнению с материалами золотой эры (взять хотя бы многослойную бумагу особой пропитки, карбон, бериллий, бор) никакой критики. Сегодня жвачный, синтетический, давящий в грудную клетку одной нотой бас от пластиковых драйверов, изготавливающихся штамповкой за 1 минуту, воспринимается как нечто само собой разумеющееся, а современные тряпичные (преимущественно шелковые) пищалки просто чудовищны. Современная акустика страдает от жутких проблем в среднечастотной области, которая принципиально «не дается» компьютерным средствам разработки. «Изюминка» лучших винтажных АС находится именно в этом диапазоне — самой важной и самой сложной части всего спектра. По сравнению с АС Золотой Эры, современная акустика — тусклая-претусклая, с посредственной панорамой, вялым, безжизненным звучанием, характеризующимся мутностью и посредственным разрешением. И все это — благодаря полностью задавленным стоячим волнам в акустическом оформлении, использованию осесимметричного расположения головок, а также отсутствию дифракции на скругленных углах корпусов и послезвучий динамиков. И хотя современные АС зачастую характеризуются идеальными измерямыми характеристиками, чудесная «живость» лучших образцов АС золотой эры полностью утрачена.
До сих пор никто не может дать внятного ответа на вопрос, почему, несмотря на якобы далеко шагнувший прогресс, мнимое развитие технологий, продвинутые компьютеризованные системы разработки и контроля качества, 95% изделий современной акустической промышленности звучат просто отвратительно — сухо, мертво, скукожено, синтетически и т.д.
Часто можно услышать, что все дело в каких-то нюансах. Какие уж тут нюансы, когда любой вменяемый слушатель способен отличить звучание винтажных АС от звучания современных столбов даже из другой комнаты или из-за закрытой двери?! Но, тем не менее, все упрямо, как бараны, ищут какие-то мелочи, нюансы… Так в чем же все-таки дело? Может, дело в искажениях? Или в ГВЗ? Или в любимой всеми АЧХ? А может, в форме импульса?
Блохоискательство — колоссальная фикция, на которую купились и продолжают покупаться тысячи и тысячи людей. Одни едут крышей на минимизации искажений — они мерещатся им повсюду как грязь зубному врачу из фильма «Дантист». Джон Данлэви (кто не знает, это производитель акустики Dunlavy) помешался на идеальном «треугольнике» переходной характеристики и фазолинейности. Тechnics, кстати сказать, тоже, было дело, пострадали на тему фазолинейности, но потом забили на это дело большой и толстый, ибо поняли что это нафиг не нужно. И правильно! Почему так получилось? Потому что, как оказалось, реальная жизнь с ее реальными звуками, круто обламывает все эти измерения вместе с «объективными» характеристиками и засовывает туда, где не светит солнце.
Хоть я и недолюбливаю Америку, но специалисты Altec давным давно поняли, как надо делать акустику. Безо всяких измерений и прочей ерунды. А именно в гулких здоровенных ящиках — в фанерных коробках с дыркой вместо фазика. И это правильно. И начхать на все неравномерности АЧХ, ФЧХ, ЧПХ, искажения и прочие объективистские иконы. Одна из важнейших фишек — корпус. Тонкостенный, фанерный корпус большого объема. В самой культовой акустике мира внутри вообще ничего нет. Даже дерюжки. Возьмите хоть Altec, хоть Bozak, хоть Goodmans, хоть Victor, хоть тот же Technics. В лучшем случае все, что можно найти внутри — тоненькую стяжку посередке. Чтоб не надувались при большой громкости. И все — никаких стенок в 3 см толщиной да скобок-распорок через каждые 10 см.
Мой вывод однозначен — априори доверять можно только акустике 60-х или 70-х годов, т.е. того периода, когда кроме слуха у людей просто не было других инструментов измерения. Тогда даже проектировать толком не умели. Как же выходили из положения? А очень просто: делали да слушали, слушали да переделывали. Когда звучание становилось естественно живым, запускали в производство.
Да, эмпирический подход требует много времени и больших затрат. Но это если работает один человек в гараже. А если работает целое конструкторское бюро, то времени уходит относительно немного, а затраты есть чем покрыть. Организуется испытательный стенд, приглашаются музыканты, все детали под руками, столяры тоже… Сиди себе, вставляй-комбинируй разные динамики в разные корпуса-заготовки. Так работали, например, Technics.
Но такой подход однозначно на порядки затратнее и сложнее расчетно-проектировочного. Только крупные концерны могли позволить себе спонсировать производство флагманских моделей с продаж масс-шрота (от нем. Schrott — мусор). Такие изделия служили исключительно гербом или флагом фирмы, и выпускались практически всегда штучно или, в лучшем случае, мелкосерийно. Продажа таких изделий всегда была убыточной и компенсировалась доходами с продаж товаров массового потребления. Такие изделия выпускались не ради денег, а ради престижа фирмы — есть и такая буква в бизнес-алфавите. А у остальных, кто послабее и победнее, путь был и остается один — проектировать-рассчитывать звучание в теории на компьютере и быстренько запускать на конвейер. Это существенно быстрее и экономичнее. А о написании соответствующей «легенды» об очередном фуфельном прорыве в звучании позаботится отдел маркетинга.
Почему у Technics и Victor получалось безо всяких легенд? Почему не получилось даже у Dunlavy, не говоря уже про такие народные марки как B&W или ProAC? Во-первых, потому, что за первыми двумя стояли крупнейшие концерны мира — Matsushita Electric и RCA. А во-вторых, потому, что Дун был фанатом измерений. Это довлело над всей его работой. Он искренне верил в то, что АС просто обязаны быть технически идеальны. Поэтому он всячески боролся за форму импульса, полное отсутствие послезвучий, искажений и прочее. В результате получились заурядные АС — такие же, каких тысячи.
Заявляя такое, я отдаю себе отчет в том, что говорю. Я пришел к этому не вдруг, а много лет спустя после вдумчивого прослушивания свыше 400 АС — от самых суперсовременных с пятизначными ценниками, через кинотеатральные, через акустику 90-х, 80-х, 70-х и, наконец, 60-х. И ностальгия тут ни причем, ибо в 60-е меня еще на свете не было, чтобы лить о них слезы. Просто факты — вещь упрямая.
Автор: Рауль Санчес
21.08.2007
100% согласен с автором.Даже добавить нечего,все предельно ясно,чётко описано о современной акустике и о той акустике которую сейчас называют модным словом ВИНТАЖ.Именно поэтому сам неск.лет назад заказывал подобный винтаж из Японии и нисколько не жалею об этом.Доводилось,и не раз слышать современные погремушки,там действительно в звуке очень заметен ШТАМП.
Санчесу браво!!! Правдиво и смело!! Надо многим перечитать и послушать его. Правда нам с нашими бюджетными динамиками мало,что светит + малоопытность и отсутствие приборов+ хороших старинных динамиков из СССР найти всё труднее с каждым годом. Молодёжи надо быстрее соображать и покупать эти раритеты…. Да,как быстро уходит время ,понять могут только старики….!!!!!
“…специалисты Altec давным давно поняли, как надо делать акустику. Безо всяких измерений и прочей ерунды. А именно в гулких здоровенных ящиках — в фанерных коробках с дыркой вместо фазика. И это правильно. И начхать на все неравномерности АЧХ, ФЧХ, ЧПХ, искажения и прочие объективистские иконы. Одна из важнейших фишек — корпус. Тонкостенный, фанерный корпус большого объема.”
Поржал, да. И он еще чему то учить пытается, этот сказочный долбо*б Рауль Санчес.
Он часто противоречит сам себе. Но взять ту же акустику Симфонию, корпус толщиной 10 мм, звучание хвалят.
А это человек или робот? Все писания под этой гишпанской кликухой составлены по единой модели, язык слишком грамотный, но приправлен матерней и оборотами “а ля подворотня” для привлечения малограмотной местной публики.
Человек конечно.
Робот только акустику ныне проектирует!!!А у человека наболело,вот он и выплеснул….. Болеет человек о звуке! Конечно маты тут не работают на истину,но как то ныне постно без матов. Как бы перчинку добавляет…
Плакать и сокрушаться можно долго-много и по-разному…
Ругать нынешнее – прерогатива стариков-историков, Когда-то и против “железного коня” ходили с вилами и считали его вредным явлением, только вот скрипка существует уже достаточно давно в своём стандартном виде,но и в электро-акустическом тоже. Все знают где сейчас “железный конь” и сколько стОит живая хорошая лошадка… Да и ту скрипку ходят слушать те-кто хочет…
ВРЕМЯ ставит всё на свои места, и останется только нужное, или нет…
Прошу прощения за философию(демагогию)… )))
По опыту общения с разными колонками разных времен могу сказать, что приличных, не требующих настройки, не знаю вообще, они все кривожопые. Вот что не поругаю. так это Грундиги Дмитрия LDS-овича.:)) Вот это -и красиво и звучно и правильно. Но эти колонки-исключение. А весь этот винтаж – очередная легенда. Есть студийные колонки типа Роджерса LS3/5 , и есть всякое якое для бытовухи.
Да и динамики попадаются намоленные , а на проверку- кривая дрянь. Правда и тут есть исключение: Танной Ред Монитор 12″ , сказка и песня. друг собрал. настроил, я микрофоном глянул- там все класс. Но ящики 180 литров не во всякую комнату поселятся. Так что- все выплеснутое санчесом, нужно делить на 25.
Почитал на днях этого самого Рауля. Многое за 2007…2008 гг уже повычищали. Но вебархив решает. Спорное впечатление. С одной стороны – вроде бы, озвучивает вполне грамотные вещи. И справедливо глумится над “удифильским” мракобесием. А с другой – фанатично топит за транзисторы, категорически отрицая за лампами наличие хоть каких-то достоинств. С чем я решительно согласиться не могу, т.к. на личном опыте убедился, что среди усилителей бюджетного класса со сравнимыми параметрами чисто субъективно гораздо лучше звучат лампы. Возможно, с увеличением числа зеленых нулей в ценнике эта разница и нивелируется – мне просто не доводилось такую технику слушать. Кривизна АС… Да, все они кривые. Но то, что можно купить из новоделов за вменяемые для рядового инженера деньги, далеко не криво. Оно… просто чудовищно. Именно поэтому вижу смысл сохранять и восстанавливать экспонаты из 60…80-х. Пусть они даже объективно совсем не являются верхом совершенства. Но, выражаясь модным новоязом, “с таким трендом они очень скоро окажутся в топе” ))
На днях привезли пару колоночек финских, скромного вида, среднего размера. Басовик по виду-старинный SEAS привычного вида, пищалки убитые. Подкинули туда бумажные немецкие, какие были и получили невиданной ровности ачх и отменный звук. Хозяин колонок был просто счастлив. Кстати, динамики SEAS работали в колонках у Бен-Олафсена и в Динаудио и ещё много где, отменный звук при мизерных фильтрах или просто напрямую.
Насчет лампового звука согласен полностью, давно в этой теме и пока не получилось добыть звук от транзисторной схемы, хотя бы равный ламповому однотактнику. 3 Ватт выходной мощности за глаза хватает для комнаты. 100-ваттное безумие давно позади.
Добавлю, что в 90-х годах было выпущено много удачных колонок, доступных нынче по скромной цене. Навскидку- Танной Меркюри М1-М2-М3, МХ-2-3 , КЕФ Кода 7-8-9. Их спокойно донастроить и радоваться чудесному звуку. Как это сделать -знаю и подскажу. Результат отменный.
90-е – на сегодня это уже тоже почти винтаж. Тогда еще не все полимеры успели про… переработать. Попадались и хорошие вещи, сделанные по инерции. Запасы не все успели исчерпать, оборудование в топку отправить. Люди еще работали – те, которые знали, умели и стремились. И даже на что-то надеялись. Или просто по привычке. Поскольку не умели делать плохо. Эффективный менеджмент и маркетология быстро устранили это безобразие.
Возможно, но мне бы послушать другие АС. Кстати, сам Рауль говорил о немецких АС как о изделиях выструганных папой Карлом из полена.
Дмитрий, те немецкие динамики, с которыми я имел честь работать- Сименс-Клангфильм KL-L405, Телефункен 10″ на подмагничивании, Саба Гринкон, Блэккон, Телефункен мониторы 4-полосные, Браун 3-полосные, Грундиги 2-полоски и многие другие- заслуживают глубокого уважения к мастерам , их авторам. Произведение технического искусства. Папа Карло тут мимо смысла.
Жестко..грубо…
Но правдиво. Я имел удовольствие слушать танной роял, техниксы, и ямахи выпуска 80х годов, а также диатон 3000, от советского усилителя корвет, одиссей…
Очень приятное звучание, но сцуко, дорогое. Берешь в руки динамик диатон и сразу проявляется огромное уважение к инженерам и конструкторам акустики. Технологии – высший пилотаж! И это в 1982м году!, жаль что Япония маленькая страна, и из нее уже много вывезли техники…
Японцев много и они трудолюбивы, разве нет?
Культура производства. И, вообще, культура.
Решает всё.
Современные Xavian Quarta интересно внутри выглядят. Есть интересная современная акустика. И динамики собственные производят. Те же Dali, Focal.
Хочу кое-что заметить – хоть и не совсем в тему – относительно понятия “винтаж”. Изначально, это возраст исключительно ВИНА. Почему это слово стало применяться ко всему подряд? Вопрос риторический, но такое вольное обращение с терминами не красит ни один язык – я так считаю. В связи с этим приходит на ум распространяемое журналистами выражение “В эпицентре событий”. Что оно означает, если перевести с греческого слово “эпицентр” – тоже не знаю.
так и есть, просто сейчас молодежи это не надо, они все от блютуз колонок прутся, моя дочь как включает эту jbl мне дурно становится от этого звука, а ей нравится
А разве вся тогдашняя молодежь слушала джаз, блюз, классику и прочие “серьезные” стили и именно на аппаратуре высшей группы сложности или импортных аналогах, да и слушала ли она именно эти стили вообще? Большинство слушали всякую попсу на переносных монофонических магнитофонах 3го-4го класса, потом стереофонических этого же уровня, кто застал эру винила или катушек то на всяких электрофонах или катушечных магнитофонах того же уровня, чем они были лучше современных “бумбоксов”? Даже S90 покупали не из-за качества, а из-за громкости и такая аппаратура была у единиц молодых людей т.к родителям трудно было объяснить зачем такое в квартире надо. А вы говорите современная молодежь. Я только к 30 +годам понемногу приобщился к “серьезным” стилям и таких большинство. Только с возрастом к этому приходишь. И аппаратуру высшей группы сложности в то время покупали уже во взрослом возрасте, созревшие к этому люди. Не исключаю, что большинство таких покупок было спонтанным или как дань моде но эти покупки делали точно не подростки или молодые люди…. По этому я считаю, что каждому возрасту свое.
В точку. Тогда главной ценностью было “звук погромче” , звучало из откровенно третьесортной аппаратуры, начиная с переносных чудовищных катушечников , позже кассетников, до всяких стерео Аккордов и Вег -101 если дома.
Владельцев Бригов , Корветов и усилителей фирменных по пальцам посчитать было. Диски фирменные – черный рынок у спекулянтов, цена зарплаты. Поэтому писали и переписывали на убогие магнитофоны, чаще моно, потому как стерео в 70-е представлены были редкими моделями , Юпитер, Ростов . И всё.
Сейчас даже не море, а океан музыки, выбор техники тоже огромен. Это радует.
Забыл добавить. Сегодня музыки море и океан, только как и раньше, хорошая музыка интересует очень малую часть населения. И в дополнение к всяким рэперам вдруг повылезали из небытия мумии королей сцены 90-х со своими птушными хитами. Ситуация кладбища, когда новые прибывают а старые остаются, не желая уходить.
А.Б. а я с удовольствием иногда слушаю музыку “мумий королей сцены 90-х со своими птушными хитами” в виде фоновой если чем-то занимаюсь или в машине. Не чем не обременения, веселая музыка моей юности, даже моложе себя чувствовать начинаешь, сразу окунаешься в беззаботные веселые времена. Каждому поколению свое, как и возрасту. В студенческие годы я слушал только попсу, в те годы очень популярна была “западная” эстрада стили eurodance, reggae и hip-hop будучи студентом снимал комнату у пожилой пенсионерки, преподавателя русского языка, она услышав, какую я слушаю музыку, пришла в недоразумение и сразу начала мне прививать хорошие вкусы. Но я ее тогда естественно не мог понять. Хотя сейчас с удовольствием слушаю старые добрые записи Магомаева, данный исполнитель ей очень нравился и не только.
Vladi,Вы знаете,в ЮЕСССР тоже были люди которые слушали запад.Например мой папа.В 70-е слушал Ди Перпел,Лед Зепелинг,Смоки-Водку найду,так называли песню в общаге,и т.д..В 1978 году купил Маяк-203,сам собирал деньги,потом в 79 купил Мелодию-103.Хотя хотел Вегу-109..Когда пришел с армии,купил корпуса от Виктории,в армии стырил 2 динамика 25 гдн-5.и вставил эти дины,звучали тихо но мягко.Я уже в 2000-х начал слушать то что он 40 лет назад.И мой отец был с бедной семьи.Мне очень нравилось смотреть ролик где Ди Перпел играли в Японии,особенно барабанчик..ох и лупил по нем…!
Кстати оригинальная колонка jbl звучит довольно хорошо, если сравнивать с тем что было то такую колонку можно приравнять к переносным приемникам/магнитолам, практически все они по сравнению с ней будут жалким дрышпалками с ограниченным диапазоном, а у jbl и низ хороший для такого размера и открытого пространства и верх есть и вполне слушабельный, так что все эти охи-вздохи о том что все потеряно полная ерунда.
Батон от JBL , с пассивниками по торцам, дорогой и качественный, довелось послушать у родственника. Слушали на улице, в саду. Связь с компом по блютузу, кажется. Звук превосходный, абсолютно комфортный и сбалансированный. Отменный аппарат.
“Просто факты — вещь упрямая.” (с)
Неплохо было бы эти факты ещё и прикладывать к набору букаффф, но – нет.
И не нужно гнать на современную молодёжь с блютуз колонками наперевес. Сами то слушали в молодости кассетники, жующие МК-60 как Орбит без сахара, и ничего ведь. Выросли такие аудифилы, что с каловыми Динами или Бивнями в кармане не подходи!
И музыкальное творчество с тех пор ОЧЕНЬ сильно изменилось. Основная часть современной музыки, это тот самый кал, который пипл хавает. Даже танцевалок нормальных я уже давно не слышал. А на чём слушать современные звуковые эффекты, нет никакой разницы. Хоть на пылесосах, что успешно ныне и делают. И БОЛЬШИНСТВУ больше НИЧЕГО не нужно, да и не по карману зачастую. Хорошее дешёвым не бывает.
P.S. Покажите своим детям – внукам настоящую музыку, и, может быть (никаких гарантий!) их затянет.
Я слушал, когда мне было еще 24 года, Битлз, Дорз, Паплов, Кридансов, Поющие гитары ранние, Ассадулина, Воскресение, Высоцкого, джаз А. Козлова… И на самодельном усилит. на П601И, колонки под 1 метр ОЯ на одном 4гд-36, вертак Электроника Б1-01, маг Днипро-14, позже самодел на Вильма-332 катушечник с скоростями 9 и 19. Жили правда, вчетвером с маленькими детьми в комнате 10 кв. метров, аж страшно вспомнить…
Юрий Робертович, это сейчас страшно метры на человека подсчитывать, но предложи Вам сейчас заменить Днипро на Акай с потерей того духа (по другому не знаю как назвать), согласитесь?
P.S. А что это Вы не слушали Воронец (например)? Впрочем, и у неё откровенной лажи вроде не было. Или была, не знаю.
Забыл добавить. Сегодня музыки море и океан, только как и раньше, хорошая музыка интересует очень малую часть населения. И в дополнение к всяким рэперам вдруг повылезали из небытия мумии королей сцены 90-х со своими птушными хитами. Ситуация кладбища, когда новые прибывают, а старые остаются, не желая уходить. (цитату решил привести целиком).
Не хочу показаться занудным, но по моему глубочайшему ИМХО, сегодня полно не музыки, а записей. Среди всего этого разнообразия сложно найти даже талантливых исполнителей (хотя они безусловно есть). И играют они в общем и целом то, что сочинили ДО них. Кому-то новая интерпретация нравится, кому-то нет. А вот создателей НОВОГО в упор не слышу. Ни в роке (рок-н-ролл скорее мёртв, чем жив), ни в блюзе (он стал совершенно клонированным, однообразным), ни в эстрадно-танцевальной музыке (там в большинстве случаев и петь то нечем), ни в классической музыке (не то время для написания эпических произведений).
Соответственно (возвращаясь к теме акустических систем), сейчас (и раньше) потребность в хорошей музыке и в хорошем её воспроизведении крайне мала (и не было в 70-80 годах преобладания хорошей аппаратуры). А в процентном соотношении сейчас стремится к нулю. Доступность то сейчас на порядки выше.
Кладбище? – Да. Но кладбище старое и закрытое, на котором новичков не ожидается.
Мрачно? – Ну, я ситуацию вижу так. И не только в музыке, но это к делу не относится.
При всей мрачности нынешней ситуации с музыкой есть возможность купить и послушать музыку, которую слышал когда-то в ужасном качестве, вернуть утерянные записи, познакомиться с творчеством групп и исполнителей, а еще ознакомиться с реальной историей создания любимых коллективов, а не пользоваться слухами , доходившими через железный занавес , зачастую полным бредом.
И сегодня, это Битлз, Дорз, Дип Пепл золотая тройка.
Ольгу Воронец, Муслима Магомаева, Людмилу Толкунову с удовольствием. Старый джаз Луи Армстронга. Но То Цо и Брэк Аут вспомнил, много знакомых имен…
Да ладно вам сокрушатся. Смотрел пару месяцев назад видео как тот самый Николай Сухов берет интервью у многих интересных людей, которые в свое время разрабатывали Маяки первого класса и прочие “космические” магнитофоны. И по их словам (и словам самого Сухова) звука даже современного смартфона за глаза и нечего ретроградничать.
И от себя скажу, если вы не знакомы с японской эстрадой, то вы и музыки не слышали (это утверждение подано в рамках провокации)
Очень странная для Санчеса статья, учитывая, что он всегда был сторонником объективного подхода и воинствующим противником субъективизма. Смотреть хотя бы статью “О субъективной оценке звучания” https://ldsound.info/o-subektivnoj-ocenke-zvuchaniya/ .
Объективный подход отдельно взятого субъекта, не более, чем сферический конь в вакууме.
Объективными могут быть только измерения в одинаковых и стандартизированных условиях. Всё остальное – чистой воды субъективизм.
Проблема в том, что объективной будет только АЧХ из стерильной камеры, а это даёт лишь небольшой шанс на то, что и дома изделие будет выдавать Звук, а не пук. А это будет уже чистой воды субъективизм. Помещение у каждого своё (или арендованное), и высота дивана тоже.
В последнее время опять активизировались фазолинейщики и стеклорезчики (или хайрезчики, хрен поймёшь). Странно, но ответить на вопрос “что такое фаза” они не могут. Зато все озабочены поисками “оригинального звука”!
P.S. Всё это интересно лишь паре процентов увлечённого населения.
“…Объективными могут быть только измерения…”
Конечно, чтобы оценить какой то параметр – его лучше измерить. Но автор анализа приходит к выводу, что никак уже многие годы не удается найти комплекс тех величин, что смогли бы всегда, при их соблюдении, приводить к нужному результату. Я с ним в этом совершенно согласен. Некоторые рекомендации даже разработчиков приводили к сомнительным итогам. Например – подгонка подмагничивания в магнитофонах до достижения линейной отдачи в заданной полосе частот. То, что АЧХ стает линейной – бесспорно. Измерения это подтверждают. Но и звук заметно становится странным. Но ведь слушателям избыточное цыканье нравится. И все заливаются от счастья. Но я то, хоть сам себя слышу. Сибилянты так не звучат. Тогда перестраиваю, как ранее – по максимому отдачи на средине. Да все это к тракту в 400 кГц, да убираю коррекцию на ВЧ вовсе. Скорость то аж 19. Полоса падает. Но звук то преображается!
Такая же ситуация и с акустикой. Когда впервые появилась 35АС1 – тут же сравнил со всем, что было из техники в пределах доступности. А это прежде всего ламповая техника убывающего поколения. Да, новый уровень мощной картины был на лицо. Но, прежние звуки не изменились, а исчезли. Оставалось тогда понять – или это то, что прежде было недоступным в плане звучания. Или то, чего в принципе быть не должно. В итоге оказался второй вариант, который вскоре стали активно улучшать. Но видя безнадежность своих усилий пошли по пути удешевления.
“…. То, что АЧХ стает линейной – бесспорно. Измерения это подтверждают. Но и звук заметно становится странным. Но ведь слушателям избыточное цыканье нравится. ….” (с)
Абсолютная “ЧУШ” (как говорил мой препод по химии в институте). Звук от акустики с ровной АЧХ выходит “сухой”, без всякого цыканья и уханья. Что абсолютному большинству слушателей не по нраву. Дело в том, что настоящего звучания “живых” инструментов (любых) они НЕ слышали и НЕ ХОТЯТ слышать. Простой пример – т.н. студийные мониторы.
Ещё пример – опыт А.Б. В какой-то из веток или на форуме он описывалвпечатление от каких-то Бивней. С фильтром 1-го порядка АЧХ ровнюсеньнкая, но звук настолько “стерильный”, что аж противно. Присобачили второй порядок – лепота! Но вот АЧХ окривела.
Ещё можно найти в журнале “АЗ” сравнение АЧХ чемпионских и клиентских машин. У чемпионов стремление к прямой линии, а у клиентов стремление к бум-тыц. Хотя у вторых система может быть в разы дороже.
Хотите естественное звучание? – Добро пожаловать в концерт. Хотите снять объективную АЧХ у себя дома? – Забудьте и запейте водой (хотя некоторое представление получить можно).
P.S. Что в 35АС-1, что в 35АС-212 я упарился щёлкать крутилками в стремлении добыть звук. Фигушки! Молодой ишо был.
P.P.S. Чуть проще в субъективных оценках музыкантам или звуковикам. У них первоисточник под рукой.
Про яку АЧХ можна говорити, якщо 99,9% слухають музику при регуляторах тембру “НЧ” і “ВЧ” на максимум?
“…Звук от акустики с ровной АЧХ выходит “сухой”, без всякого цыканья и уханья…”
Сухой, мокрый…
Выравнивание АЧХ ведет к сужению динАмики. Что в любом тракте, что в любом носителе, что в любой акустике. Самая лучшая динАмика достигается тогда, когда звук исходит от источника и точно вписывается в полосу одного (или несколько одинаковых) излучателя. Это вызвано минимальным влиянием паразитной емкости излучателя.
” Заявляя такое, я отдаю себе отчет в том, что говорю. Я пришел к этому не вдруг, а много лет спустя после вдумчивого прослушивания свыше 400 АС — от самых суперсовременных с пятизначными ценниками, через кинотеатральные, через акустику 90-х, 80-х, 70-х и, наконец, 60-х. И ностальгия тут ни причем, ибо в 60-е меня еще на свете не было, чтобы лить о них слезы. Просто факты — вещь упрямая.”
И это он же, ставит в упрёк Данилову, автору-разработчику, который в своей книге написал написал ровно то же:
«…чтобы разработать прибор, прозрачный для сигнала любого звукоснимателя при воспроизведении любой грампластинки (из попадавших в мое распоряжение), автору понадобились не один год прослушиваний, осмысления услышанного и применение результатов профессиональной деятельности в области электроники и измерительной техники. Без такого предусилителя-корректора автор не сумел бы разобраться в нюансах работы различных звукоснимателей, поскольку стимулом для исследований всегда являлся получаемый звук…».
Вот что на это написал Санчес:
“Пафос и самолюбование бьют через край. А самое главное — присутствует так любимая субъективистами «наживка» в виде «долгих лет прослушивания» (пресловутый бесценный «опыт», который не купишь за деньги) и «получаемого звука» (от этого пассажа лохи цепенеют, как от взгляда кобры).”