УМЗЧ ВВС-2011 версия Ultimate. Как отметил автор, усилитель ВВС-2011 — крайний из линейки усилителей ВВ-2008, ВВ-2010 высокой верности Н. Сухова, 1989 г. и Л. Ридико, 2001 г.
Технические характеристики усилителя:
Большая мощность: 150 Вт/8 Ом
Высокая линейность: 0,0002 – 0,0003% (при 20 кГц 100 Вт /4 Ом)
Полный набор сервисных узлов:
Поддержания нулевого постоянного напряжения
Компенсатора сопротивления проводов АС
Токовая защита
Защита от постоянного напряжения на выходе
Плавный старт
Электрическая схема
Разводкой печатных плат занимался участник многих популярных проектов LepekhinV (Владимир Лепехин). Получилось очень неплохо).
Плата усилителя ВВС-2011
Пуско-защитное устройство
Плата защиты АС усилителя ВВС-2011
Плата усилителя УНЧ ВВС-2011 была разработана под тоннельный продув (параллельно радиатору). Монтаж транзисторов УН (усилителя напряжения) и ВК (выходного каскада) несколько затруднен, т.к. монтаж/демонтаж приходится производить отверткой через отверстия в ПП диаметром около 6 мм. Когда доступ открыт, проекция транзисторов не попадает под ПП, значительно удобней. Пришлось плату немного доработать.
Плата усилителя
Монтажная схема усилителя ВВС-2011
Рекомендуемая схема разводки земли и питания усилителя ВВС-2011 и защиты АС
Еще одна авторская рекомендация разводки земли и борьбы с петлями
В новых ПП не учел один момент — это удобство настройки защиты на плате усилителя
С25 = 0,1 нФ, R42* = 820 Ом и R41 = 1 кОм. Все элементы смд и находятся со стороны пайки, что весьма не удобно при настройке, т.к. надо будет несколько раз откручивать и прикручивать болтики крепления ПП на стойках и транзисторов к радиаторам.
Предложение: R42* 820 Ом состоит из двух резисторов смд расположенных параллельно, от сюда предложение: один резистор смд запаиваем сразу, другой выводной резистор навесом паяем к VT10 один вывод к базе, другой к эмиттеру, подбираем до подходящего. Подобрали, меняем выводной на смд, для наглядности:
Пример собранного усилителя ВВС-2011 и защиты Дмитрием (Pont 007)
Вид со стороны пайки
Плата защита усилителя ВВС-2011
Электрическая схема (.spl7) и печатная плата (.lay)
Новый софт-старт и защита для ВВС-2011
Список радиоэлементов
Усилитель высокой верности. Сухов Н. из журнала “Радио”, 1989
Фото и описание по материалам: luch-elec.ru
Автор сей реализации УМЗЧ ВВ, Виктор Жуковский, а Сухов автор лишь ВВ 89 .
Поправил.
Купил я усилитель Жуковского в 2020 г. С тех пор я пытался его послушать раз пять. Хватало меня минут на 10-15. Не знаю в чем дело, но что -то, где-то в нем спроектировано не так как надо. А, вот усилитель ВВСухова, который я собрал в году 2000, я слушал лет 15 почти каждый день , причем классику и далеко не популярную – приелась. Дак вот, отзывы о звучании усилителя Жуковского 2011г я ищу до сих пор – их нет. А вот об усилителе Сухова полно, прчём много восторженных. Не советую переходить на другие транзисторы. Я лет 5 назад перешел и получил мутный звук. Причём обнаружил это не давно – не с чем было сравнить.
Здравствуйте Уважаемый! Уверен, что технические параметры нового усилителя на современных комплектующих на порядок выше первоначального УВВ Сухова. Вашему или нашему мозгу или уху больше нравится то, над чем ему можно хоть немножко поработать и выделить соответствующую порцию эндорфинов. В последнем случае, в виду высоких показателей схемы и монтажа ,безусловно, работы для нашего не совсем ленивого мозга просто нет, именно этим и можно объяснить Вашу реакцию. Это уже не аудиофильский, а чисто инженерно-тежнический аспект.
Извините, никого не хотел обидеть, это мое личное мнение, ни на что не претендующее… Мог бы и оставить при себе)))
И кто мешает освоить промышленное производство? Диверсификация, однако…
Здравствуйте, есть киты на этот усилитель и сколько будет стоить,заранее благодарю
Возможно на паяльнике продаются.
Здравствуйте! Где можно купить усил конструктором?
Спросите здесь: http://luch-elec.ru/
Афтор тут: https://rcl-electro.ru/
Ошибочки в печатке видно.
В той что на фото или в приложенной?
Электрическая схема (.spl7) и печатная плата (.lay) здесь в печатной плате обвязка DA3
Что-то компоновка эта мне не нравится, у Ридико была гораздо лучше: транзисторы на отдельной плате, которая соединяется с основной короткими проводами, откинул радиатор, открутил плату усилителя – и всё как на ладони, доступно и удобно – настраивай, ремонтируй. И собирать транзисторы на радиаторе удобнее. У Ридико сильно менее плотная компоновка, ну да и что – всё равно радиаторы нужны площадью минимум 2000 кв.см, для такого радиатора и на плате есть где разгуляться.
Если такое чудо умрет, его пересобирать придется заново
Пусть сначала косяк уберет. А то за другими смотрит, а тут не видит.
Если честно схема настолько древняя. Что повторять её особо смысла нет. Полно более совершенных схем уже создано. Жуковским же. А что за косяк то?)
Я даже вашу схемку забить в симулятор не осилил, надоело где то на стадии выбора сопротивлений, которые не указаны. А уж эту симулировать.. только чертить задолбаюсь.
диод параллельно базаэмиттер первого транзистора надо ставить.Иначе при пробое шунтирующего конденсатора в одном из источников тока или при неодновременном закрывании защитой плеч Вк на переходе Б_Э первого транзистора большое обратное напряжение.Это ведь недопустимо.Это лишь в случае использования перехода эмиттерного в качестве стабилитрона работает,когда коллекторный переход или оборван или когда коллектор и база замкнуты. классика жанра.
хочется отметить, что в оригинальной статье из 1978 года , с ещё старым и медленным ОУ (A109 = к153уд1) и выходниками одной структуры (чешскими), об этом конструктор подумал. в базе первого транзистора есть диод. я эту конструкцию недавно повторил, со стабилизированным питанием по 15 вольт в плечо, комплементарными транзисторами на выходе, без цепей защит.
естественное и приятное звучание. одним единственным конденсатором в обвязке ОУ (я поставил к553уд2 и 33пф) эта схема может быть скорректирована, что также надо отнести к достоинствам. такому усилителю, по хорошему, даже нет надобности в быстром ОУ: работает в малосигнальном режиме, с малым током выхода только одна половина его ВК.
с предложенным способом стабилизации тока покоя надобности в термодатчике нет тоже, он устанавливается 12-15ма и почти не меняется при прогреве.
Напрасно вы называете 153уд1 медленным .) Его быстродействие при правильной коррекции на уровне 544уд2 с конденсатором 3пф на выводах 1 и 8. То есть очень приличное. ) Насчёт корректирования одним конденсатором.. 33 пф это очень дофига и схема не выдаёт своих нормальных характеристик.
исходил из того, что усиление всей схемы умзч менее 10 (R3=20k, R2=3kom) самое интересное, что даже при 100пф на слух АЧХ вполне гладкая, без завала на ВЧ. Ниже не пробовал: коли “свистнет” – сожжёт выхлопнички кт814+кт815, жалко, они “дохлые”. Характеристики постараюсь замерить. доступ к соответствующим приборам пока отсутствует (генератор, селектор или хороший двойной т-мост, милливольтметр , хотя бы. ) можно попытаться измерить просто с помощью программы RMAA, как это делает Сталкер )))
Но так думаю, что это не даст существенной информации, опять же, E-mju у меня нет.
Эта схема знакома ещё с момента публикации, но внимания не обратил. Вернулся к ней недавно, увидев ролик в Ютубе, с автором УМЗЧ ВВ Николаем Суховым. Он там детально рассматривает все тонкие моменты в своей схеме.
Схема заработала сразу, без проблем, но к сожалению, применить 544УД2 на полную скорость не получилось вследствие невысокого усиления ОУ в данном включении. Хотя, даже в варианте с перемкнутыми 1 и 8 выводами полоса усилителя предостаточная для отменного звучания.
В копилку отложил, на будущее. Хорошая схемка.
Можно попробовать в симуляторе собрать, и 544уд2 туда поставить. С разомкнутыми 1 и 8 заставить работать не обещаю, но есть и другие схемы коррекции у нас в запасе.)
За неимением симулятора смакетил одну схему из двух, за 1978 год и от Сухова. Применил решение , шунт емкостишкой на 100пф резистора R5 . Скорость нарастания заметно выросла, о чем говорил Николай.
Заставить работать 544УД2 с разомкнутой коррекцией не получилось, генерит. В источниках тока вместо кучи диодов врезал светодиоды импортные красные, там 1, 75 вольта падает, как и на трех диодах. Схемка вообще приятная, сразу заработала. Звук не оценивал, глянул полосу. форму импульса, все очень неплохо. жаль, не оценил её по достоинству раньше.
Забыл сказать. Размах полезного выходного сигнала в этой схеме, пожалуй, самый большой из всех, которые знаю.
“…В копилку отложил, на будущее.”
Хорошо быть оптимистом, Александр. Зачем, Вам стороннику лампового звука, эти заморочки?
Люди просят собрать хороший транзючок, помощнее , но звучный, раскачать какие-нить тугие колонки. Ватт 50 хватило бы всем и с запасом.
А мне нужет инструмент для настройки и проверки, мощный, надежный и с защитами от фокусов. А то всяко было.
“…на слух АЧХ вполне гладкая, без завала на ВЧ.”
Шикарная оценка! Я бы так не сумел.
153-й операционник – его выходной каскад работает в В режиме, ступенька- его визитная карточка, на 15 кгц и выше.
Скорость нарастания …..даже страшно вспомнить , сколько там, 0,5 или 2 в на мкс. Просто в данной схеме размах сигнала мизерный, вот и хватает времени передернуть усилительный каскад. А так- есть операционники и получше, нежели в давнем 1978 году. Сегодня применил бы туда что-то с входом на полевичках, о чем Николай говорит. Тот же TL071 или наш 544УД1, спокойный и красиво звучащий, среднескоростной. При случае вернусь к этой схемке, запала в душу.
Николай молодец, герой моего детства. Но и он не может всего знать, так же как и вы. Рассказываю как готовить 153уд1. 1) на выходе нужен повторитель. На этой вот желтенькой схеме он есть- значит ступеньки не будет. И для повышения быстродействия есть специальная схема коррекции. Она вроде и в даташите прорисована. между пятым выводом и выходом тыкается “обходной” конденсатор и в общем ОУ становится довольно широкополосным и быстродействующим. Что не отменяет его недостатков- довольно большие шумы и большой входной ток. Старенький он конечно) В общем я моделировал один усилок с его использованием. На 20 кгц вышло меньше тысячной Кг. Кстати по ДШ скорость нарастания у него 0.66 в/мкс)
Вот , Александр, взгляните, там графики внизу:
https://eandc.ru/pdf/mikroskhema/153ud1_k153ud1.pdf
В ГДРовской книжке брали мы схему УНЧ, в ней с питания 153уд1 на его выход подавался точок небольшой, через ИТ на полевике. Мы чесали репу, зачем оно там. И работало круто, искажения падали враз. А сейчас уже примерно знаю, этим они смещение задавали в выходной каскад опера. переводя его в режим А.
у ОУ с полевыми на входе свои косяки, TL071 вот является нелюбимым (Douglas Self ) по причине случаев переворота фазы (в этом усилителе для такого события вроде бы условий не будет никогда). и большое , сравнительно , напряжение смещения по входу. уж тогда OPA627, но цена – кусачая, и нарваться можно.
https://habr.com/ru/company/zeptobars/blog/218571/
с к553уд2 (1984 г.в.) получилось в одном канале минус 2 милливольта, в другом плюс 1. что замечательно, не нужна схема поддержания нуля. в спецификации на отечественные ОУ даны сильно завышенные значения, у большинства факт гораздо лучше. интересную вещь сегодня прочёл в diyaudio: к574уд1 есть копия с не сильно удачного AD513 – который сам по себе был сильно неудачным у AD, выпускался недолго и был сменён AD7xx приборами. и вот тут это тоже можно прочесть,
https://www.tehnari.ru/f170/t98608/index38.html
Про 574уд1 факт довольно давно известный но наши как правило в то время напрямую не копировали. Да можно взять схему , но технология обычно своя. Поэтому наша 574 это не совсем AD513. И про её неудачность слухи пошли из за будливости как раз Суховского ВВ, у которого оказалось что коррекцию надо подстраивать, чего делали далеко не все и не всегда. Правда мне 544уд2 больше нравится. ) Она как то гибче.
вв-89: он не только склонен к возбуждению изначально, как на форумах любителей его пособирать-наладить упоминается, но и к срабатыванию защиты сразу после включения , тоже есть способы как это решить. а у схемы в начале – номиналы R45, R48 , обратил внимание , довольно в тяжелый тепловой режим загонят предвыход . 24ом , оба перехода выходных это по 0.6в – 50ма через предоконечные. транзисторы поставлены хорошие, частотные, не 3мггц кт816-17. конечно же, и через каждый выходной по 150-200ма ток покоя ещё настроить. чтобы “первые ватты” отдавались в чистом “А” без примесей, прогревать и “паровозить”.
видимо, такой вот он, хай энд.
не собирал Суховский ни ранний, ни поздние варианты: мои пристрастия больше к другим лежат схемам. огромные возможности у схемы со стабилизацией режима (А.С.Гладкий), хоть его умзч и сложны, это только на первый взгляд. и с небольшой мощностью, но прекрасно звучащие схемы с глубокой ООС (И.Т. Акулиничев).
Сам Сухов в недавнем ролике в ютубе сетовал, что в Радио напечатана схема с грубейшей ошибкой, соединили выводы балансировки неверно.
Меня интересовало другое, реакция схемы на добавку емкостишки в параллель резисторуR5 . Да, работает. Фронт сигнала с ним заметно вертикальнее. Остальное устраивает. Предвыходные взял BD139 BD140 , проверенные и шикарные во многом. К553УД2 ( 153 УД2)- согласен, прекрасная звуковая схемка, с мизерным сдвигом, очень спокойная и предсказуемая. Жалею, что в своё время не набрал их в запас, в металле и с приемкой. Рига делала их.
Ещё в схеме за 1978 год изящно решена защита от превышения тока в нагрузке. Непременно вернусь к этой схеме с учетом всех ваших советов. ОРА 627 есть парочка. Настоящие. Но в данной схеме нет нужды в сверхскоростном опере. Тот же ОРА 134 или 2134 сдвоенный вполне годятся. У них сдвиг мизерный, подгонкой резисторов на кристалле. Есть и наши К574УД2, сдвоенные, очень неплохие, хотя и среднего быстродействия.
———-
Про конский ток через предвыходные транзисторы в УМЗЧ ВВ я в курсе, прикидывал режим источников тока тоже. Но в этом есть своя правда, в схеме за 78 год ток этот совсем никакой, 5 ма .Быстродействие рухает. Нужно что-то среднее.
Из всего , что переделал за последние годы , а схема осталась и работает, это весьма несложный АВшник на скоростном операционничке типа 544УД2 и паре полевиков-латералов на выходе, включенных повторителем. Операционник с летающим питанием, вольтдобавка с выхода в землю его питающей обвески , по Агееву.
Единственное условие для нормальной его работы в таком включении-
импедансы по обоим входам микросхемы нужно уравнять, чтобы избежать возникающих искажений при перезарядке входных емкостей. Про это хорошо рассказано в статье Агеева Радио 2 за 1987 год.
Сейчас эта схемочка пашет в микрофонной станции для проверки динамиков . Надежная, с чистым красивым звуком и приличной мощностью. Вчера убедился в ненужности дополнительных повторителей, разгружающих операционник, с ними скорость нарастания фронта импульса падает , а сами фронты становятся несимметричными. Операционнику хватает тока передернуть затворы полевиков. Измерял сам выходной каскад, он бежит без завала до 3 МГц, дальше плавный спад. В сборе усилитель бежит на полном сигнале до 300-400кГц, на среднем сигнале-пара вольт- до 1МГц.
Разумеется, цифры эти до подключения защитной RC цепочки на входе усилителя. Кому интересно, по этой же схеме сделан мой УНЧ по имени АБ2, на моей авторской страничке. там же ссылки на авторов этой дивной схемы. Ничего проще и лучше для себя не знаю, если речь идет о качественном, несложном и достаточно мощном УНЧ без диких наворотов и битвы за сотни ватт для озвучки жилого помещения.
противоречивые отзывы о 544уд2 . у кого-то “не звучит”, кому-то она очень хорошо “заходит” в самоделках, а такие конструкторы, например, как Митрофанов , в своем усилителе использовал и идейно это обосновал, к157уд2, вобщем-то медленную и малошумящую мсх. на ней можно сделать УВ кассетного магнитофона от гв и до наушников, что встречалось мне в промышленных аппаратах (пристегивался к колонкам). для неплохого корректора RIAA-MM пойдёт, а две – ещё лучше! )
“Просто в данной схеме размах сигнала мизерный, вот и хватает времени передернуть усилительный каскад.”
Заблуждаетесь, не хватает. Это время будет определять скорость изменения сигнала на выходе и скорость реакции обратной связи. Вы то ли не согласны со всем тем, что я Вам неоднократно объяснял, то ли решили от этого отмахнуться. Операционный усилитель обладает бОльшей задержкой, чем обычный дифкаскад – поэтому скорость переключения не может быть выше. Другое дело, что в ОУ может присутствовать на входе полевик, что для некоторых является обязательным фактором. Ну и еще ОУ обеспечивает бОльшее общее усиление, что является спорным достоинством, но гарантирует большое количество нолей при измерении гармоник, что так же не обещает качественный звук.
Считаю, ОУ 544уд1, 544уд2, и TL071, как недорогие и звучные.
первый и третий – это одно и то же , практически, в книге Д. Сэлфа есть про них. стоимость – да, их достоинство. но переворот фазы не даёт делать на них “в большом сигнале” активные фильтры на элементах-повторителях, а шум – мешает делать то же самое “в малом сигнале” . далее, начиная с какого-то сопротивления нагрузки выход очень сильно обогащается продуктами искажений его ВК. вобщем, это и всё. так что они звучные, но с немалыми ограничениями. нужно уметь приготовить.
моё мнение, что очень и очень звучным OPA604 (2604) они сливают чуть менее, чем полностью.
Свою схемку корректора на операционниках макетил на TL082, чтобы не жалко, если выгорит вдруг. А она заиграла очень красиво. Качественные и дорогие ОРА 2134 тоже звучат, но как-то… без ожидаемого отрыва и прорыва по звуку. Сдвиг у них мизерный. Прочее- на уровне внушения.
“…Качественные и дорогие ОРА 2134 тоже звучат, но как-то… без ожидаемого отрыва и прорыва по звуку.”
Вы мне тут, Александр, настроение не надо портить. Я на них основательно “присел”. И обходятся они мне недешево. А Вы тут… про прорыв свой. Давайте… давайте… правильно прорывать нужно.
Подниму настроение за пять копеек. Как в любимом анекдоте. ОРА 2134 имеют мизерный сдвиг, отчего можно выкинуть из цепи ООС емкость, приводящую усиление на постоянке к единице. Ну и полевой вход. Ну и малый шум и быстродействие, ну и хорошую нагрузочную. Цену давно не спрашивал, последний раз пару долларов стоил корпус. Боюсь спрашивать.
“Цену давно не спрашивал”
Я думаю, что цена вряд ли могла сильно упасть. У нас ни разу не встречал вариант распродаж сего изделия. Покупаю их обычно по 5-10-ть. Цена стабильно высоковата.
“ОРА 2134 имеют мизерный сдвиг, отчего можно выкинуть из цепи ООС емкость, приводящую усиление на постоянке к единице”
Ну эту Вашу позицию я как-то давно заприметил. Я такими особенностями сильно не заморачиваюсь. На входе ставлю 0,22-0,33 и то потому, что входной резистор 2МГОм. Ну не верю я во все те вредоносные параметры электролитов. По питанию их ставить нормально, а в других цепях – прям преступление… Да, я понимаю, что настойчивые люди выискивают тысячные проценты искажений, которые по их мнению совершенно гробят звук. Ну не верю я в это, когда акустика имеет значительно бОльшие искажения и ламповые однотакты ну никак не могут иметь подобно низкие искажения, а звук получается порой даже лучше. За 40 лет эту связь не заметил и что теперь? По молодости всегда был под рукой измеритель искажений. Ну и что это дало? Не заметил какой-либо связи между уровнем гармоник и характером звучания. Очень многим утверждениям НЕВЕРЮ! И Станиславский бы со мной согласился.
Искажения транзисторов это одно. скрежет кондеров это другое . А печаль ещё в том, что былые кондеры звуковые , теже Nichikon Muse можно найти разве что в убитых магнитофонах , нежели купить в ЧИп-Дипе, фуфел китаецкий. Но с тем же названием и вроде недорого. Вот и все.
И если есть возможность уйти от электролитов в звуковых цепях, то я только за.
“…если есть возможность уйти от электролитов в звуковых цепях, то я только за.”
Разрешаю!
Вчера полдня потратил на возню с макетом УНЧ из желтой картинки. Да, раскачивается выходная точка по максимуму, от минуса до плюса питания. Но получить полосу хотя бы в 300 кГц не получилось, 544 УД2 нужно ограничивать по частоте, иначе неустойчивость. Выходное сопротивление драйвера велико, просится тройка выходных транзисторов на выходе либо двойка с приличным усилением.
Есть схема и получше. Закрыл тему.
Из всех схем, которые на мой вгляд, продуманы и без лишних наворотов, остановился вот на этой, её в ближайшее время повторю, надеясь на добрый результат. Обвеска 544 УД2 очень похожа на ту, к которой сам пришел при макетировании разных вариантов. И схема защиты простая и надежная.
Схема- гроб . Если бы не крайняя осторожность при запуске, вынес бы на мусорку мешок паленых редких тошибовских транзисторов. Генерация лютая, ничем не убирается, ток покоя меняет лишь порог её включения, эффекты презабавные: полка меандра вдруг утолщается , оказывается- генерит схема. Потом вспыхивают хохолки на импульсе, как у павлина на башке , транзисторы выходные мгновенно раскаляются, давно такого кошмара не видывал.
Позже от безысходности смакетил давно задуманную схемку наподобие Ланзара, но от Рода Эллиотта, вот это супер , так супер. Редкой красоты синусоида и меандр , ровнейшие, до 500-1000кгц бежит полоса. Смотрел пока что один драйвер, адаптировал его под пониженное питание( у автора там два по 45 в, у меня два по 28-30) И заодно завел вежливую коррекцию, пару емкостишек в обвеске добавил.Получается шедеврик.
Итог возни с этой схемой. Редкая радость и счастье от прекрасно продуманного в деталях устройства. Режимы подрихтовал под пониженное до 27-28 вольт с током покоя 180 мА. Убрал глупость в виде цепи коррекции драйвера.(видимо, рисовальщик ошибся) И получил давно не виданную схему, устойчивую, с нулем на выходе, широченной полосой до 400 кГц на полной мощности, до 1 МГц на среднем сигнале, некритичную к питанию, вольт с 5 на плечо уже запускается и звучит.
Заодно придумал индикацию перегрузки по выходному току. получилось просто и удобно.
Уточните пожалуйста, о чём речь в https://ldsound.info/usilitel-vysokoj-vernosti-suxova-vvs-2011/comment-page-1/#comment-65704 (“схема – гроб”), и какая конечная схема https://ldsound.info/usilitel-vysokoj-vernosti-suxova-vvs-2011/comment-page-1/#comment-65786. Чёт не въезжаю в комментарии.
“…получить полосу хотя бы в 300 кГц не получилось, 544 УД2 нужно ограничивать по частоте, иначе неустойчивость.”
Я бы даже проверять не стал.
Моделирование тоже показало что без суровой переделки схемы из неё много не получишь. И да, двойка- работа онли на 8 ом. 4 даже лучше не пытаться хорошего не будет.
мне очень понравилось, как он играет, слушаю и … доставляет ! наверное, примерно так, как А.Б. схема с ОУ+латералами, простая)
да, ток маленький, но для питания плюс минус 15 (стабилизированное , от него же запитаны и ОУ ) и элементной базы : кт814, кт815, перед ними кт315г, кт361г, в источниках тока ksc1815Y , bc557 (что с разбора от старого ТВ было добыто), вместо трёх диодов в базах предвыхода – 4 dl4148, вместо “гирлянд” из трёх диодов в источниках тока – по 1 красному светодиоду, резисторы 240 ом уменьшил до 220.
где-то уже не вспомню, упомянули, что у Сухова-1989 один из возможных просчётов был, что он в источниках тока оставил (от схемы М. Видерхольда) лишь два диода , и этим сильно снизил линейность и ухудшил вход-выход из перегрузки. хотя и сделал при этом отдельное питание оконечной ступени, ниже УН , что даёт хорошее использование напряжения источника.
Скорее всего, при попытках сделать из данного прототипа УМЗЧ помощнее, у него будут “болезни роста”, или “переходного возраста”, но в маломощном варианте, думаю, по 5-6вт в канал развивает на 4.5ом, все прекрасно.
RIAA из простых, простой корр-р на двух LM833 с пассивной коррекцией, или как у Саши Бокарёва, ОУ хорошо 544УД1, TL071, TL072
Ох. Что с этой схемой о трех деталях ни делали, как над ней только не измывались. И самое главное измывательство- первым делом меняют питание. Ну что это такое , два стабилитрона. Стабилитрон, туды его в качель, он ведь звука не дает! мы туда внедрим трехногие стабилизаторы по два ампера , даешь звук.
Жаль, микросхемы такого дара не оценивают, неблагодарные. Играют, как играли. Зато какое приятное чувство: улучшил бездарную схему.
иногда и ухудшил. мне попался ролик в ютубе, и запомнился, где конструктор рассказывал о своих RIAA предусилителях на лампах. двух или трёх. и ведь делал туда стабилизаторы для них, да вот беда, всё не звучало.. а как пробился транзистор (КБ переход) в стабилизаторе, и стало “жарить” стабилитроны , не до дыма, но до потемневшей заметно монтажной платы – так зазвучало.
А когда я 40 лет назад предложил “такое безобразие” с пассивной коррекцией, то все крутили пальцем у виска. А Сухов так и до сих пор считает это неприемлемым. А то, что звук стал фантастическим никто и слушать не пожелал. И лишь когда появился патент США – стали воспринимать это как правильное. Главный аргумент – раз так никто не делает, значит так неправильно.
Пассивную коррекцию , по памяти, первый предложил автор Зыков, в своих УВ для магнитофона. Было три варианта схемы, одна с пассивной коррекцией, реле коммутировало скорость 9 и 19.
В конце 80-х на базе микросхемы 548УН1 тоже была схемка с пассивной коррекцией между двумя этими микросхемами, обвеска взята не выше 30 ком, что снижало шум и наводки.
Ту что в конце в Радио печатал вроде Ю. Солнцев.
Точно, он. Я сомневался , память не та уже. Там было несколько красивых схемок на 548й. И полезные советы по их обвеске.
То есть, Вы, Александр, мне по прежнему не верите? Ну хорошо. Тогда я Вам открою один секрет – саму причину появления идеи. Когда-то в комментарии я написал, что являюсь изначально противником включения реактивных элементов в обратную связь. Описал, что задачей общей ОС является слежение за точностью повторения огибающей входного сигнала. Никаких реактивных элементов ставить в обратную связь для какой-либо коррекции категорически нельзя. Для эксперимента был взят ламповый каскад, как наиболее быстродействующий на то время и было показано влияние на сигнал реактивных цепей. Я предлагал в итоге представить, что тогда происходит с сигналом в транзисторной паре охваченной общей ОС при усилении скажем 50. Тогда наблюдавшие с недоумением задали мне вопрос: “а как же тогда осуществлять коррекцию?”. Вот тут и последовал ключевой ответ: “в виде делителя между каскадами”. Слушатели дружно замахали руками. Были и предлагающие отправить меня в… Основной отпор следовал от тех, кто считал, что главным фактором в звуке является шум. И мое предложение бредовое. Вот такая предыстория.
Я с самого начала начал строить схемы с очень широкой полосой пропускания и заметил, что звук значительно изменялся в лучшую сторону. Хотя все коллеги и знакомые говорили, что я маюсь дурью, что так никто не делает и т. д.
Где я говорил, что не верю вам? все точно наоборот. Все мои ламповые и неламповые корректоры собраны по такой идее, без частотнозависимой оос. Только делители между каскадами линейного усиления.
“Где я говорил, что не верю вам?”
Каждый, в том числе и Вы вспоминают, что они первый раз познакомились с идеей пассивной коррекции от известных авторов ближе к концу 80-х. У меня же эта мысль возникла, если не ошибаюсь, в 81 году. И я подробно описал, что послужило причиной возникновения идеи – желание получить максимальную полосу каскадов. Я подумал, что если регулировка тембров может быть распложена между каскадами, то вообще любая коррекция может быть реализована так же. Ну а дальше начал активно внедрять это в сознание технарей. Вначале было полнейшее неприятие, но потом, спустя несколько лет прорвало и такой подход стал использоваться. Мне в 80-ом удалось приобрести несколько 157УД2 и 548УН1 по цене в 5 рублей каждую. Вот благодаря наличию этих микросхем и родилась идея. Я предпочел 157-е, а коллеги больше склонялись к использованию 548-х. Им почему-то по душе ближе было однополярное питание. Это якобы проще.
548-я самая неудачная по звуку микросхема, и почему-то самый никудышний звук она давала именно в корректоре. Получше -в схеме УВ магнитофона. Плюс дикие хлопки при включении из-за однополярного питания. Вариант в металле , одиночная 538Ун1 тоже восторга не вызвала, но макетить было удобнее .
“548-я самая неудачная по звуку микросхема… дикие хлопки при включении из-за однополярного питания”
Но для коллег возможность использовать уже готовое питание было немаловажным. Ведь речь шла почти всегда о доработке. А большинство схем была все еще на транзисторах и питание однополярное. Только мне больше нравилось, что при 2-х полярном питании проще снизить фон. А это важный фактор, как в магнитофоне, так и виниловом проигрывателе. За хлопки бы я так не переживал.
“…одиночная 538Ун1 тоже восторга не вызвала…”
Я тогда на барахолке прикупил 538УН3. При 6-ти вольтах питания работала вполне неплохо. А главное: обеспечивала малый шум и полосу не менее 200 кГц, что для меня было просто незаменимым фактором.
“Пассивную коррекцию , по памяти, первый предложил автор Зыков, в своих УВ для магнитофона.”
Есть одно небольшое “НО”. Мне где-то этак в году 82, или даже раньше, пришла идея, что в качестве коррекции можно использовать обычный RC делитель. И я решил всем, с кем встречался рассказать о своей идее. Тогда никто об этом не говорил и не знал. Более того, все дружно, как и Сухов по сей день сочли это полной глупостью. Но мне было непонятно – почему? Дело даже довело до патентного бюро. Где так же предложили не морочить голову. Но поскольку мне надоело быть оплеванным я решил заткнуться и не смешить никого больше. А спустя какое-то время (не помню сколько лет прошло) вдруг все прозрели и данная идея оказалась очень даже интересной. Тогда я попытался показать то решение, которое и послужило самой идеей. И опять – никакого интереса. Больше я уже никуда ни по каким вопросам не обращался и ничего не предлагал. Я просто все свои идеи дарил фирмачам и они охотно их внедряли.
TL071, TL072 можно даже не бояться за подделку, никому не надо.
С полевиками, low noise, 16 в/мкс, мне хватает…
В новой книжке -трехтомнике Горовица-Хилла они хвалят LF411 от NatSemi , а я у кого ни спрошу. в ответ молчок. Что за микросхема, хоть кто -нибудь отозвался бы, делали на ней чего, как она звучит. Тишина .
Господа, какие блин к153 и к544 ?? 21-ый век на дворе, давно уже AD8099 правит балом !
“…хвалят LF411 от NatSemi…”
Судя по заявленным характеристикам – это уровень 544УД1
Куда ближе наш 574УД2.
Я делал с пассивной коррекцией 33 года взад, в 1988г, на полевиках В.Орлова, за основу Радио 12-1987г
“Я делал с пассивной коррекцией 33 года взад, в 1988г, на полевиках В.Орлова, за основу Радио 12-1987г”
Да, я помню это решение. У него были некоторые проблемы. Во первых нужно иметь шесть транзисторов с близкими параметрами смещения затвора. А их нужно было еще найти. Питание однополярное и потребление тока выше, чем в 3-х микросхемах 157УД2. Возникает необходимость в особой фильтрации. Схема по количеству элементов более громоздка и требует подгонки рабочих точек каскадов. На ОУ все просто, легко повторяемо и запускаемо. Эта схема могла стать наиболее повторяемой на то время, но ею никто не заинтересовался. Может возникнуть лишь подбор корректирующих элементов… но это характерно для любой схемы.
При всем уважении к джифетам я все же не взялся бы применить их по отдельности, не охваченных ООС. Усиление и так никакое, если чуток линеаризировать местной оос в истоке- то лишиться последнего.
По мне куда интереснее спарка , полевик N – биполяр Р, висящий на плюсе и гальваносвязанный с полевиком. Два таких каскада вполне обеспечат и линейность и усиление.
В те времена, когда у меня появилась возможность “пообщаться” с КП302 я отчетливо ощутил все их возможности. Большое усиление на них не получить. Нелинейность при большом размахе сигнала не устраняется и хорошо осциллографом заметна. Хотя полоса замечательная и шумы невелики. Но усиление 3-5. Что с ним делать? 157УД2 легко удовлетворяла все необходимые требования. Нужные усиления по каскадам, полоса свыше 100 кГц… все было здорово. И главное звук для того времени был фантастика. Сейчас есть идея просто перевести схему на OPA2134, но нужно ли – не знаю.
перевести-то можно, но 2132 и 2134 из-за потребляемого тока да быстродействия критичны к монтажу. если загенерирует, будьте готовы к новой печатной плате под вашу конструкцию.
была как-то затея сделать чуть ли не навесным монтажом простой регулятор тембра (дорабатывал активную колонку). с OPA2132 не смог его сделать, генерацию поборол , только уйдя на TL082, хорошо были под рукой.
“…2132 и 2134 из-за потребляемого тока да быстродействия критичны к монтажу…”
Да, Андрей, я знаю. Особенно подскакивает ток при ограничении сигнала. Она является у меня базовой уже лет 5-ть. Я ею осовременил все свои старые изделия.
“была как-то затея сделать чуть ли не навесным монтажом простой регулятор тембра…”
Я устанавливаю в чип корпусах, они дешевле. Навесным монтажом там вряд ли что соединишь.
В новой книжке -трехтомнике Горовица-Хилла, это 1993г(!), там про него, LF411. Тоже не видел, слышал. Вх. ток 0,2нА, с внутр. коррекцией, что я люблю, и быстродействующий, ~20в/мкс
Пожалуй да, 574УД2. Кроме сдвига “0”, у LF411на 1-2 порядка лучше
Усилитель Орлова, все четыре каскада с последовательной ОС по току, в истоке только резисторы, не зашунтированы конденсаторами. И я сделал питание +30в, а не +23в. Схема Сухова -Байло , Радио 3-1981, Кенвуд, Ямаха передраные , отдыхали…
548-я самая неудачная по звуку микросхема, это ТОЧНО! Еще 153уд1, дурацкая 140уд11 со смещеным на единицу первым выводом, я тогда(1981г) сжег три микросхемы, пока не понял…
Ну да, наши в желании сделать все поперек чужих стандартов смещали прицел на корпусах микросхем, ставили его между выводов. Видимо, по привычке общения с октальными панелями. А ещё у 140 уд8 ноги тоже смещены на единицу, 3 и 4 входы. Привык к этой микросхеме, потом переучивал ум на нормальный стандарт.
>> 548-я самая неудачная по звуку микросхема
не стал бы так утверждать. помнится, давным -давно попался мне поломанный хорошо так музыкальный центр aiwa, с выходом на STK405-070A (внизу ссылка), где только она (STK), похоже, живой и осталась: пожгли и приемник, и мсх кассетников (1 канал не работал) и даже предусилитель, а там он хитрый, на BA3842F был. Раздобыть и посмотреть тогде даташит я смог, а саму микросхему – ну никак… поставил первое время вместо неё схему предусилителя на к548ун1а. И очень хорошо оно играло, довольно чистенько, мало шумело.
со временем заказал и раздобыл BA , восстановил заводскую схему. и стало похуже, это хорошо я помню.
digchip.com/datasheets/parts/datasheet/413/STK405-070A.php
Смотря с чем сравнивать эту 548-ю и в каком включении. Неплохо работала в схеме с инвертирующим входом и подачей оос в эмиттер входного дифкаскада.
В корректоре звучать не захотела никак. В 2017 на зимних каникулах снова вернулся к этой микросхеме, думая добыть звук с учетом некоего опыта. Не получилось. Такая же тухлятина . Закрыл тему.
“…наши в желании сделать все поперек чужих стандартов смещали прицел на корпусах микросхем…”
А Вы считаете, что при копировании не нужно было вообще ничего менять? Ну это было бы просто наглость.
В Электрической схеме ООС1 заведена не на тот контакт реле. Когда защитное реле подключает динамик, ООС1 подключается к выходу через 1,8 МОм… Специально, дабы чайник не собрал?
Зря шутите. Николай очень подробно обо всем рассказал в своем ютубовском ролике. Особенность в том. чтобы цепь ООС не разрывалась при отключении динамиков контактами реле. Для этого и служит тот самый резючок 1. 8М.
Включение обратной связи после реле я встретил при ремонте, по моему Кенвуда, достаточно давно. Так что Сухов скорее всего заимствовал эту идею, как и многое другое. Единственное, что мне понравилось, что Сухов наконец-то произнес то, в чем я сразу был озадачен при первых же разработках – поведение выходного реле при малых выходных токах. Я рванул к своим коллегам и подбросил им именно эту мысль – почему в справочнике указан минимальный ток? Мне ничем помочь не смогли, но дали почитать интересные книжки по физическим свойствам самих контактов. И я пришел к выводу, что контакт выходного реле работает в еще более хУдших условиях, чем оговаривают справочники. И в своих схемах решил от реле на выходе полностью отказаться. А охват контакта реле обратной связью считаю глупостью по причине того, что я противник в принципе что-то ровнять обратной связью.
Стабильный контакт на микротоках дают контакты из золота, но там на высоких токах проблемы, с которыми серебро справляется лучше. Ещё есть палладий, он работает в тяжелых условиях реактивной нагрузки. Но в любом случае лучше обойтись без лишних контактов в цепи динамиков. тут вы правы на все сто.
Я тут на днях убив уйму времени, перемакетил гору схем, самых разных, включая схемы Рода Эллиотта и остановился на самой лучшей из них, уточнив номиналы под питание 28 вольт на плечо. Это схема Эллиотта, полностью симметричная.
остальные -фуфел разной степени фуфлыжности. Завелась сразу, параметры высочайшие, стабильность и управляемость отменные. Её буду повторять начисто. Остальные в утиль.
Добавлю к сказанному, что на полевиках-латералах быстро и просто сложилась удачная во многом конструкция. Перевод которой на биполярный выходной каскад не сулит ничего хорошего. Впрочем, я и не собирался затевать битву с биполярами остатками сил и прожитых лет. Меня всё устраивает и так.
Сделать себе, друзьям, порадоваться звучанию- это ли не прекрасно?
А для чего там резистор 0,22Ом последовательно с нагрузкой?
Это какой-то рисовальщик чудил. Видимо, забыл катушечку дорисовать сверху. Типовое решение для компенсации реактивности нагрузки.
“…Видимо, забыл катушечку дорисовать сверху.”
А мне думается, что ошибки рисовальщика нет. На схеме указано, как я понял, что резистор проволочный. Здесь автор убивает, по его мнению, двух зайцев – это резистор и катушка.
Выходное добавить , палка о двух концах. Неясна цель такого решения.
http://www.redcircuits.com/Page175.htm В оригинале так и есть, вместе с косячной цепью коррекции. забавно.
“А.Б. вместе с косячной цепью коррекции. ”
косяк, что C3, R13 так включены ? Экономия, возможно. Если ставить емкость коррекции в базы Q5, Q6 , это уже выйдут две ёмкости.
А также странно, что R13 поставлен 150 килоом, очень много это, при номиналах R14, R20 тех, что нарисованы. 150 ом возможно надо там, тогда коррекция появится, сейчас её там нет. )
в схеме веги 10у-120 в том же месте примерно, с выхода УН установлено 47пф , и резистора нет вовсе.
Андрей, я на всякий случай ткнул приведенную цепочку коррекции, 150 ком которая. Импульс с зубом на фронте намекнул, что в принципе, что-то подключили, но явно недостаточное. Обычные по 12 пик емкостишки между базой и коллектором обоих драйверных триодов вывели форму меандра в идеальную.
Схема полностью симметричная, сэкономить на конденсаторе не получится, поимеем асимметрию сигнала наверху, что так и есть.
50 пик уже много, угол слизывается уже на 100 кгц. А с 12 пиками летит до 400 кгц.
“Стабильный контакт на микротоках дают контакты из золота, но там на высоких токах проблемы, с которыми серебро справляется лучше. Ещё есть палладий…”
Да, Александр, я все это тогда в книжках вычитал и согласен. Но я обратил внимание на одно обстоятельство подчеркнутое в литературе, но редко кем замечаемое. Любой контакт, находящийся в состоянии покоя, изменяет свои свойства со временем. То есть – главной задачей коммутируемого элемента является коммутация, изменение состояния в течение разумного времени. При изменении состояния происходят физические процессы стабилизирующие состояния контактов во всем периоде эксплуатации. То есть, движение – это жизнь. Не даром же указаны периоды хранения на лампы, транзисторы и т. д. Хочу подчеркнуть – это не просто фантазии, на это ушли годы наблюдений. Это было самым противным процессом, так как отнимало массу времени с неизвестным изначально результатом.
У любого контакта есть две вещи: ток самоочищения и механическое самоочищение от сработки этого контакта. Что как бы облегчает нам жизнь.
“У любого контакта есть две вещи: ток самоочищения и механическое самоочищение от сработки этого контакта.”
Ну, Александр, никак не ожидал так БЫСТРО от Вас услышать ответ! ИМЕННО ТАК!
Слесарь КИП 6го разряда – не хухры.
“Слесарь КИП 6го разряда – не хухры.”
Уважуха!
В молодости пришлось побывать электромехаником 6-го… Позднее уже электронщиком…
Добавлю к сказанному, что на полевиках-латералах быстро и просто сложилась удачная во многом конструкция. Перевод которой на биполярный выходной каскад не сулит ничего хорошего. Впрочем, я и не собирался затевать битву с биполярами остатками сил и прожитых лет. Меня всё устраивает и так.
Сделать себе, друзьям, порадоваться звучанию- это ли не прекрасно?
“Впрочем, я и не собирался затевать битву с биполярами остатками сил и прожитых лет.”
Уже хорошо!
“Сделать себе, друзьям, порадоваться звучанию- это ли не прекрасно?”
Прекрасно!
Вот что мне всегда нравилось у умных людей – это умение добиваться успеха и всегда быть жизнерадостным. А когда у кого-то ничего не получается, они постоянно кому то завидуют и от них исходит постоянная неприязнь. Вот учитесь у Бокарева! Много знает, много умеет и… противный. Только так достигается успех. Нужно быть грамотным, уверенным в себе и настойчивым. И не нужно боятся ошибиться. Без ошибок ничего не бывает.
Оригинальная статья Сухова
УМЗЧ BB на современной элементной базе.
ЧАсто задаваемые ВОпросы и ПОЧЕМУ
https://disk.yandex.ua/i/M1b4gLu-xgX0lQ
Подскажите, пожалуйста, есть ли такой усилитель ВВ гдето на 20 Вт?
Предположу, что для этого достаточно будет уменьшит напряжение питания. Возможно одну пару выходных транзисторов убрать.
Сухов выложил 2 видео о выборе и замены операционного усилителя
А это видое о замена выходных транзисторо на современные
Когда появится статья о ВВ-ХХІ Сухова ?? Он там в Micro-Cap такого накрутил что патент відали.
“Когда появится статья о ВВ-ХХІ Сухова ??..”
А что, все существующие схемы уже собраны и оценены? У меня знакомый ламповик только за текущий год создал 5 моделей ламповых УНЧ. Вот это результат! Я бы так не смог. А тут вижу несколько лет обсуждений и никаких реальных впечатлений ни от кого.
https://youtu.be/1MHXogtyJzU
ХХI век, XXI съезд,.. а ВВ-XXI пока не встречал, покажите схему?
“…ВВ-XXI пока не встречал…”
Сухов со своим привычным собеседником уже анонсировал создание такого УНЧ. Как всегда расшаркивались в реверансах друг другу. Пытался высказаться по поводу основных идей будущего изделия. Реакция была ожидаемо в хамской форме. Все беседы напоминают советские телепередачи с Капицей. Умные лица для тех, кто не понимает о чем речь.
да, кроме этих видео бесед ничего не находится, где схема в Micro-Cap?
Собеседник Николая Сухова- гениальный акустик Юра Галецкий.Могу гордиться личным знакомством с этим замечательным человеком.Юра говорил,что он не особо крутой спец по усилителям.Зато в беседе с ним о наших делах колоночных не встречал я более качественного собеседника и спеца.Редкое счастье понимания с полуслова.Мечтаю чтобы он где-то откликнулся.Есть вопросы,известные лишь ему.
Был у Юры пару лет назад в его мастерской в Киеве, корпуса акустики из мрамора – очень впечатляет, бытует мнение, что мрамор лучший в своем роде материал касаемо поглощения колебаний…
“…бытует мнение…”
Этих мнений уже столько бытует… Я так и представляю мраморную акустику в обычной двушке. Дурью можно маяться сколь угодно и гордится этим.
Я переписывался с Юрой ,он приглашал участвовать в его видеоблоге,но потом что-то случилось со связью и контакты утеряны. Юра в 2013 году приезжал в Ростов проводить семинар по продукции Edifier.
https://www.youtube.com/c/Depo196
Вот ссылка на его канал в ютубе, там есть ещё ссылки на его же инстаграм и фасебук.
Пишите Александр, в чём проблема?)
На картинке уменьшение КНИ с помощью выбора сдвига паралельных каскадов УНЧ по Сухову.Н.Е.
До Сухова Боб Кордел заметил данную зависимость и описал ее для улучшения амплитудных характеристик но в своем последнем усилителе не применил почему-то и не запатентовал . (не доработал )
Вот
ПП разрабатывались под алюминиевый корпус типа автомобильного усилителя? С бытовыми аппаратами такая компоновка не очень сочетается. Ширина корпуса должна быть стандартной 430 мм. ПП желательно разделить на три блока, отдельно БП, отдельно УМ, отдельно защиту. Расстояния между деталями не менее 3 мм, SMD элементы нежелательны. Не все их любят паять, выпаивать, а некоторые просто не видят. Реле желательно устанавливать на разъёмные панельки или выбирать реле со съёмной крышкой для чистки. Также шум вентилятора не желателен, а без него о 150 Вт можно не писать, радиатор перегреет конденсаторы, их желательно убрать от радиатора. Усилитель высокой верности чего? формы сигнала? или надёжности? нет никакой ремонтопригодности, а без этого это будет скорее усилитель высокой вредности. Схема с триггерной защитой аналогична ранее опубликованной схеме Зуева в том же журнале. Тепловой защиты нет. Коммутатора входного и выходных сигналов нет. Индикаторов мощности – нет. Темброблока – нет. Фонокорректора – нет. Чертежа корпуса и установочного – нет. О БП ни слова, а ведь именно качеством БП и экранировкой будет определяться уровень искажений. По сути – это не полный усилитель, а несколько любительских плат необычного размера и компоновки.
Сергей, есть и такой момент, как смысл всего содеянного ,ради чего труды.
На такие грустные мысли наводит посещение выставок, где можно прослушать обсуждаемые на форумах колонки и усилители. И вдруг оказывается,что намоленный усилитель не звучит совершенно, разваливая звук на куски,тогда как ламповый однотакт на 300В с той же акустикой возвращает звуку утерянную благодать, а колонкам узнаваемый почерк.Поэтому можно что угодно обсуждать по схеме, но результат не здесь,а дальше и его никто не знает.
я так и хотел написать, усилитель не гарант “высокой верности”, это больше зависит от акустики, а усилитель может быть на одной лампе или двух. Вот если бы кто из молодёжи развёл печатные платы под старые корпуса заводских усилителей, вот это было бы дело, думаю многие обновили свои усилки. Представьте старая гетинаксовая пыльная плата со старыми деталями снимается, а на её место в те же крепёжные элементы (разъёмы, провода, радиаторы и т .д.) устанавливается новая, стеклотекстолитовая плата с новыми импортными деталями по обновлённой схеме с доработками и улучшениями. Например, логична замена плат темброблоков с хрустящими от времени переменными резисторами на новые. Замена тонких проводов, пластмассовых разъёмов, окисленных реле. Можно сделать в старом корпусе от Радиотехника У-101 или Амфитон 25У-202, Электроники 50У. Изготовление корпусов в домашних условиях – это основная проблема, почему бы не разрабатывать ПП под готовые корпуса?
есть такие платы, правда для более позднего усилка под названием “Парус” , даже есть модификация схемы для модернизации “Бригов”
Вы пытаетесь кого то научить тому в чём сами не слишком разбираетесь. По пунктам.
1) все претензии про коммутаторы и темброблоки- можно оставить в любой теме по усилкам на этом сайте. Абсолютно. Всё это на усмотрение того кто собирает. Здесь- оконечный усилитель с сервисными узлами.
2) Про компоновку печатной платы вообще смешно- со времени создания этого усилителя прошло 11 лет, с тех пор подобные печатки стали стандартом. Зайдите в любую тему, хоть Натали, хоть Парус. Везде подобная компоновка типа “бабочка”. , такие платы ставятся на широкий радиатор обычно. Корпус тоже выходит из за этого довольно высоким.
ЗЫ. более подробное описание данного усилка лучше наверное искать не здесь. В журнале Радио, может быть? К тому же приложены чертежи печатной платы в “спринте”, думаю там несложно глянуть размеры нужные вам.
К схемотехнике гляжу претензий вообще нет?
NEULO, я писал совсем не об этом, вы меня неправильно поняли. С разработчиками этих ПП я давно знаком, учить их бесполезно, они даже книг читать не хотят, всё они видите ли знают, всё у них новое и модное, а книги и традиции устарели
Я знаком с автором этой схемы, так то. Книги и традиции это хорошо, конечно. Но наука на месте не стоит, измерения различных конструктивов проводились уже неоднократно, вплоть до измерений “куда лучше подключить землю” или “куда лучше подвести ООС”, а так же где лучше поставить выходную катушку и всё такое.
Я изо всех сил молчу о другом,сильно главном.Усилитель высокой верности…кому? Осциллографу?Анализатору спектра? Искажометру?
Ни слова про звучание. А раз так- ребята,слушайте свое чудо сами и упивайтесь цифрами искажений и скоростью нарастания.А я лампач включу на 2А3.
Я тоже самое хотел написать, только “не хотите учиться и совершенствоваться ну и ладно”. В ведь раньше книжки специальные были для учащихся ПТУ какого размера должны быть дорожки печатной платы, какого размера пятачки, под каким углом и как загибать выводы деталей. Нормоконтроль, ОТК, военная приёмка. А теперь “не учи учёного” я сам всё знаю. Я понимаю, что в их глазах, то что они делают – это шедевр и гневные комментарии обрушатся на посмеющего шедевр критиковать. Но вот если прочитали умные книжки набрались опыта на работе, может быть и поняли , что это никакой ещё не шедевр и даже не изделие, это фикция. Сейчас похоже молодёжь в виртуальном придуманном мире живёт, с понятиями далёкими от жизни. Ну как хотите…
Поскольку эти дни сложно что-либо делать из-за головных болей, то решил покумекать все над той же давно известной проблемой – ступенька между плечами 2-х тактного выхода. Из упрощенного чертежа четко видно, что основной проблемой является временная задержка. Но, если дело во времени, то почему при дальнейшем увеличении тока смещения (или потенциала – кому что понравится) ступенька все же исчезает? И тут мою больную голову торкнуло! Потому, что выходной каскад работает как два однотактника разной направленности. По сути своей работа выхода аналогична однотактному. То есть, идея расширения полосы дает возможность снизить ток покоя. Вот почему мне не пришлось долбаться с этой проблемой. Но это навело меня на еще более интересный вывод… И как я умудрился не сообразить об этом ранее?!
так мыслю,что не в скорости дело, а в том,что относительно нуля, когда начинается переброс из одного плеча в другое, одно плечо тупо закрыто и перестало выдавать ток задолго до перехода через ноль.Выплюнуло в нагрузку импульс и повесило табличку Ушла на базу.И что же нужно сделать героического, чтобы выпрямить лежащее горизонтально основание этого молчащего импульса.Что вряд ли.
Вот именно это и есть типовой подход. Но на деле все немного не так. Раскачивающий каскад как раз работает в классе А. В этом и заключалась разница в изначальном подходе. Не выходной каскад должен быть в классе А, а раскачка. В моменты перехода с одного плеча на другое необходимая выходная мощность минимальна. А значит сигнал через высокочастотную пару BD139, 140 обеспечивают прекрасный переход. Потому то всего лишь КТ818ГМ и КТ819ГМ смогли выдать полосу аж 500 кГц. Если бы раскачка работала через выходные транзисторы, то такого результата добиться не удалось. Какую схему не мастери, только так должен работать выходной каскад.
Всем добрый день! Я бы хотел узнать об усилителе Сухова ВВ 1989. Я его собрал. Ноль установился четко. А вот ток покоя нет. При включении усилителя между эмиттерами выходных-21мВ. При регулировки R21 напряжение уменьшается. Была убрана защита и компенсация проводов. Остальное все наше. Никакого импорта. ОУ-КР574уд1. Пробовал подключить к нему колонки-работает отлично. Может кто сталкивался с таким положением.
https://youtu.be/1MHXogtyJzU
Собрал его по оригинальной схеме,только стаб. покоя как у Ридико Л. 2001г,вместо плат Амфитон 50 УМ 104 . Но есть дефект:сразу при включении на малой громкости как-бы сигнал периодически пропадает с хрипом,но через пару минут все в норме.