Выходная мощность при нагрузке 4 Ом: 12 Вт
Коэффициент гармоник: 0,5%
Входное напряжение: 1 В
Выходной трансформатор выполнен на сердечнике Ш-19х30 мм. Первичная обмотка содержит 2х(860х1140) витков проводом диаметром 0,18 мм. Вторичная обмотка содержит 176 витков, диаметром 0,83 мм. Для нагрузки 4 Ом потребуется 90 витков проводом диаметром 1,3 мм. Схема практически не нуждается в налаживании, что снискало е1 популярность в промышленных и любительских конструкциях. Фазоинвертор по схеме с разделено нагрузкой.
Автор: Лабутин В.
Схема из радио №11 1958г. Там есть еще интересные ламповые схемы УЗЧ
Отличная схема. Много раз её собирал на заказ меломанам. Только в зависимости от требуемой мощности использовал и другие лампы. 6П3С, 6Р3С, Г-807,ГУ-50, 6Н6П и т.д. Ну и большие напряжения питания. Получал и 20W , 50W и т.д. Схема работает сразу. Качество зависит от качества трансформатора (от симметрии первичной обмотки). Лампы даже старые не испортились если небыли в эксплуатации. Ведь в них вакуум и это лучший консервант.
Подобную схему сочинил сам, применил входным триодом более подходящую для невысокого питания лампу 6Н23П-ев. Результат превосходен. Сразу совет: в выходной каскад ставить отобранные по одинаковому току лампы.
дЕЛАЕТСЯ ЭТО ТАК: каждый катод 6п14п сажаем на массу через резистор 270 ом 0,5-1 вт. Смотрим напряжение на резисторе, в норме там около 10 вольт. Находим пару с одинаковым падением на катодных резисторах, затем катоды соединяем перемычкой. Все.
здравствуйте Александр!
хочу в этой схеме применить лампы Г-807.
скажите,какие изменения в схеме нужно сделать и как потом настроить этот усилок?
не ругайте,я начинающий.
Приветствую.Хочу собрать ламповый усилитель на 6п3с и гу50 в выходных каскадах.Не могли бы вы мне помочь со схемой?
Схемы можете скинуть на разных лампах?
Доброго здравия! А не могли бы уточнить про симметрию первичной обмотки? А то что-то точек слишком много нарисовали. Как конкретно наматывать? 860+1140+1140+860?
Почитайте эту книжку https://djvu.online/file/nui29KHwhziky?ysclid=m2dmp73pwb812745646
Посмотрите радио №11 1958г стр 42 – там будет всё понятно . Схема то оттуда .
Спасибо всем. Прочёл – во всех бы схемах такие подробные указания.
Собрал я вот линейный усилитель. Включил, заработал НО! сразу заменил R2 с 270к как по схеме на 82к так как первая лампа не в режиме была и на катоде было +0,5v , теперь +1v сильные искажения пропали НО! Надо строить дальше, поковырялся в инете и обнаружил что номиналы сопротивлений в разы отличаются у разных авторов. Возник главный вопрос, ТА КАКИЕ ЖЕ ВСЕ ТАКИ НОМИНАЛЫ должны стоять? например в сетках 6П14П и в аноде/катоде фазоповорачивателя. Не могут номиналы отличатся так сильно. Отсюда вопрос если кто реально собирал скиньте оптимальные номиналы для этого усилителя или подобного практически правильные.
6Н2П в эту схему совершенно не годится, она просит высокого напряжения для нормального режима. Сюда идет 6н23п-ев или 6н14п , 6н24п, они низковольтные со средним усилением. Или 6Ф1П , тоже суперская лампа, если выпущена не в людоедские 90-е.
Эта схема рабочая, собрана из японского набора.
А вот этот УНЧ вживую. Выключатель с подсветкой- Швейцария, трансформаторы и дроссель-Танго(Хирата Электрик) Не хухры. Зато регулятор уровня – копеечный, крохотный. Есть отводы от вторичек, на 4 и на 8 Ом.
Лампы в драйвер поставил свои, 6н23п-ев, их японские аналоги 6Ф1П звенели дико. Пришлось сочинить драйвер на 6н23п-ев , они запели дивно.
Кто так делает… R5, R6 по 100к, а нагружены на R7, R8 по 150к? В сетки 6п14п поставить антивозбуд. резисторы 100ом-1,5ком, С1 не нужен, С2, С3 аж 0,47мкф …
Делайте как у Лабутина, всё. А это еще лучше, от АБ
Зачем мне в сетки ставить сопротивление если нет возбуда? И если можно объясните почему вы считаете примененные сопротивления в сетка выхода, неправильными?
Все лампы с высокой крутизной легко превращаются в генератор , схемы разные, в зависимости от обвески, то Колпитца, то Пирса. То ещё какого Броснана.
Резистор у самого вывода сетки , небольшой, ом на 100-200 вносит затухание в сеточную цепь, на входной емкости лампы, генерация успокоена. А загенерит- вы ещё фиг угадаете, что оно там есть. И будете вопросы задавать дяденькам, почему у вас на сетке не минус, а плюс, и не 10 а 120.
схема усилителя Лабутина стала всемирно известна под названием Long Tail – Push-Pull Tube Amplifier. Тяни-Толкай двухтактник это понятно, но почему фазоинвертор назвали “длинный хвост”?
Сергей, вы мешаете понятия . Тяни- толкай – это одно. А длинный хвост – это другое. А тяни-толкай с длинным хвостом- таки совершенно третье.
Уже не помню почему я написал “Long Tail”, точно знаю, что это не он. Может опечатка, может ошибся, может прикалывался, выяснял кто заметит ошибку
есть ещё другой вариант фазоинвертора, часто встречается в гитарных усилителях Fender. Звучит хорошо. Не помню как называется в мировой классификации может shot tail
Нравиться самая простая, небалансная
Simon, хотя бы по дедушке Гендину соберите, чё по и-нету муйню собирать
Недостаток такого фазоинвертора : Параметры ламп с годами меняются , и нужно регулировать симметрию R20 , с осцилографом. А у всех он есть ? Поэтому Лабутинская лучше. Разделённая нагрузка. Достаточно тестера – выставляй рабочие точки по постоянке и всё.
если катоды ламп подключить к одному общему резистору – то сетку (R20) можно выкрутить на землю, таким образом схема превращается в Fenderовскую с заземлённой сеткой (сигнал на лампу идёт на катод с катода другой половинки лампы). Собирать нужно не ляПутинскую схему, а все схемы и каждую тестировать и слушать лично
Инвертор с общим катодным резистором и раскачкой по одной сетке(вторая заземленная) может работать только в случае источника тока в катодах либо высокоомным резистором и минусовым источником питания. А этот вариант – пакостный односторонний органичитель , для обогащения спектра звука гитары. Не для качества. Негодную схему видно с первого взгляда, не нужно быть профессором, чтобы это понять.
на музыке я схему fender с общим катодным резистором не пробовал даже, странно даже не догадался. Только гитару подключал и она помню играла отлично
Для гитары специально перекашивают плечи выходного каскада, скажем, одно в пентоде. другое в триоде. Для особо ядреного звука.
Коэффициент усиления каскада зависит от схемы включения. Каскад с общей сеткой имеет меньший Ку в сравнении с общим катодом. И симметрии тут не будет. Синусоида будет несимметричной. А каскад с разделённой нагрузкой (как в этой статье) VL1,2 выдаёт симметричные и противофазные синусоиды.
Бесконечное сопротивление источника тока в катодной цепи лонгтейла уравнивает усиление плеч почти до одинаковой. Уменьшаем резистор в хвосте- появляется раскосяк по плечам.
Не люблю, когда в ламповом усилке выпрямитель на диодах… Смесь бульдога с носорогом. Отчего б не использовать кенотронный блок?
Вот АЧХ и искажения
Давайте вернемся к усилителю представленному в этой статье Ультралинейный усилитель Лабутина (12 Вт/4 Ом). Вот скажите кто собирал когда либо. Почему R2 не шунтирован конденсатором микрофарад 10-50? Вот передо мной макет и я слышу собственными ушами как с конденсатором звучит и добавляются басы и верха на слух как прозрачность добавляется ощутимо. Или это только у меня так?
Далее, при R3 120к и R2 1.2k ни как вы не получите смешение 1-1.5 вольта на катоде, или это то же только у меня?
Вот, поскольку ждать некогда разобрался и докладываю. Фазоповорачиватель только вот такой работает правильно. В моем первом варианте используемый фазоповорачиватель не стоит повторения. Хоть и конденсатора там не надо за то искажает он конкретно и добиться красивого синуса практически невозможно. На приведенной схеме номиналы оптимальные.
С питанием ЕСС83 от 250 вольт можно не тратить время на симуляцию. У неё штатный режим 250-300в на аноде, что потребует анодного питания вольт 500-600, а не ваши куриные 250.
И в вашем симуле нет влияния оос, вы её выбросили. А зря.
Уважаемый, здесь ничего моего нет. Я собрал усилитель и увидел что фазоповорачиватель работает плохо. Спросил в этом посту знающих в итоге получил массу домыслов и ничего конкретного. В симуляторе тестируется не усилитель а фазоповорачиватель. Если вы хотите добавить что то положительное просто посоветуйте с высоты вашего опыта.
Фазоинвертор с разделенной нагрузкой, он же ФИРН, одна из лучших схем . Другое дело, любую схему можно изуродовать неграмотным включением, а потом обозвать неправильной. Дайте 500 вольт вашему фазоинвертору на ЕСС83, в анод-катод врежьте по 50 килоом. Тогда ваше мнение и мнение вашего симуля могут поменяться.
Ну вот хоть что то понятное. Здесь все не так сложно что бы уродовать. Вопрос выбора схемы. Если задрать анодное то усиление подымится и до клиппинга будет достаточный участок чистой синусы. Дальше будет то же самое. Схема без конденсатора, не дается идиального варианта. Хотя на слух все работает! У меня так и есть практически. А вот осциллограф показал что не все так красиво как ухо слышит.
Simonу. Да , да. Эта схема фазоинвертора лучшая. Я её всегда использую.
Ваши с симулятора может и красивые, но это только картинки, в реале такого НЕТ. И номиналы не те.
“Почему R2 не шунтирован конденсатором микрофарад 10-50? Вот передо мной макет и я слышу собственными ушами как с конденсатором звучит и добавляются басы и верха на слух как прозрачность добавляется ощутимо” – а потому, что не будет ООС, замкнется через конденсатор, и всё, прощай,схема…
ПС: Сделал бы по Гендину, Л1 выкинул совсем, Л2 заменил на 6н1п, лучше -ЕВ, R16, R17 ~30ком, R18 ~200ом. Или как есть, просто без Л1.
По крайней мере мне симулятор ответил на мои вопросы в отличии от “гуру”. А про красивость и реальность вы перебираете. Симулятор достаточно точно показывает. ПРОВЕРЕНО практически.
Про 250 моих вольт :)))) Благодарю, повысить напряжение можно если нужно. Обратная связь у меня не выброшенная я тестировал фазоповорачиватель а для того что бы сохранить обратную связь люди придумали вот это:
“Коэффициент усиления каскада зависит от схемы включения. Каскад с общей сеткой имеет меньший Ку в сравнении с общим катодом. И симметрии тут не будет. Синусоида будет несимметричной. А каскад с разделённой нагрузкой (как в этой статье) VL1,2 выдаёт симметричные и противофазные синусоиды” – сами хоть поняли, что написАли???
И что не так ? Прямо как на лекции в институте. Предмет Усилители. Это про схему Лабутина. Она ест в учебнике. Просто Лабутин её повторил.
Такая схема, например, применялась в приемнике Фестиваль, по. тем временам высшего класса…
И у Ригонды такая же схема УНЧ как у Фестиваля. Но она уже не высший класс. Просто времена менялись. И требования к качеству менялись. А посмотрите схему КОНЦЕРТНЫЙ-2 там уже схема Лабутина (хотя Лабутин ещё пешком под столом ходил).
Если кому интересно, мои изыскания привели вот к этому:
Далее , при тестировании меандром схема показала небольшие всплески. Устраняется конденсаторами шунтирующие анодные сопротивления.
Применение в схеме лампы 6Н23П дает прирост усиления в два раза.
Но чувствительность в два раза падает… вход 2.4 Вольта выход 50 Вольт.
Пардон… в четыре раза падает чувствительность применяя лампу 6Н23П. Лампа 6Н2П в четыре раза чувствительнее.
Вы оставьте первой лампой ЕСС83, а в фазоинверторе примените 6Н23П, там важен максимальный размах сигнала. Навскидку режим выбираем, чтобы анодное питание поделить поровну между лампой и двумя резисторами нагрузки , а каждый резистор берем как половину от оптимального сопротивления. Скажем, для 6н23п килоом 15-20 надо, значит, килоом по 10-12 в анод и в катод.
Благодарю, понятно что ОС внесет изменения, но что бы тестировать без ОС на было ввести в режим. К стати, видел подобные усилители без ОС.
Без ООС способны работать лампы в триодном включении или триоды, эти схемы как раз такой случай. Ультралинейное включение тетродов может работать как с общей оос , так и без неё. Но без общей оос выходное сопротивление достаточно велико, до 10 Ом.Не всякая акустика способна работать с таким усилителем. Глубину общей оос усилителя на пентодах или тетродах можно выбрать из соображений выходного сопротивления 1-2 Ома. Погоня за сверхнизким выходным, сравнимым с транзисторными схемами, ведет к неустойчивости схемы.
Да и звук таких схем своеобразный, на любителя. Я не любитель.
А 6н1п что-ли низзя??? Для примера
В этой книге много схем, и не придуманных в и-нете, “40 лучших конструкций УМЗЧ за 40 лет”
Интересная книга. Я например первый раз вижу листик из нее. Попробую найти в инете. Можно собирать много чего. Но сразу не получается и скорее всего вопрос в личном познании, которое дается поэтапно через личный опыт.
Полезно http://sergeev21.narod.ru/fazoinv.djv
По поводу фазоповорачиватля. Пересмотрел много схем усилителей Fnder, перечертил все фазовращатели просимулировал что бы посмотреть и сравнить искажения, АЧХ, симметрию, настройки и.т.д. Если все показывать и описывать это получится много. Лучший фазовращатель показываю, см. рис. Что называется, собрал и работает красиво и без танцев с бубном. Синус и меандр красивый, анодным резистором совсем в мизерных пределах Ом выравнивается амплитуда фаз на выходах. АЧХ каналов одинаковая красивая в отличии от иных вариантов схем.
Такая схема в справичнике радиолюбителя называется парафазным каскадом, применяется в осциллографах и звуковых устройствах, сочетает свойства самобалансного каскада и каскада с разделенной нагрузкой. Требует тщательного подбора элементов.
От себя добавлю, что общий катодный резистор , играющий роль не очень” длинного хвоста”, отбирает часть анодного питания у триодных половинок, поэтому эту схему лучше применять с высоким анодным питающим напряжением.
Кому интересно посмотреть схемы усилителей Fender вот ссылка
https://guitarwork.ru/electronic/Fender/
АЧХ фазовращателя по выхом одинаково красива
Фазовращателем, вообще-то зовут совсем другое устройство.
А это фазоинверторы.
Фазоповорачиватель, это вас… Для всех нормальных – фазоинвертор.
Fender это ГИТАРНЫЕ усилители, для обогащения спектра, а не а не для повышения качества.
С одного раза сразу отличу звук небалансного ФИ, слева, третья сверху
В фазоинверторах ничего гитарного нет. Обычные схемные решения, гитарными их делает пред усилитель и обвес. А мне нравится по русски, фазоповорачиватель.
Давайте тогда триод называть трехлап или пентод -пятилап. Или же сопротивлятор, накопитель. Трансформатор – преобразователь. Есть стандартные технические термины. Фазоинвертор он и в африке… Хотя, не дай Б-г с Вашей легкой руки появятся новые старые термины
Или парафазный каскад применяют с (+) питания, и (-) на хвост…
Это все про создание радиоузла по имени “Ригонда”, а не хай-энд усилителя с прекрасным звуком, настроенным по спектроанализатору комплекса Шмелева.
В технике идеала не бывает, это творчество. Измерения есть
…уважаемые форумчане!…это правда, что ламповые усилители звучать хорошо чем транзисторные, хотя по тех.характеристикам лампам еще далеко до транзисторов…в молодости на дискотеках крутили “РЕГЕНТ с родной колонкой”…тогда кроме громкости ничего не было…даже домашняя радиола звучала мягче и мелодичнее…или я чего то не понимаю…что такого в лампах чего нет в транзисторах…с уважением…
Вы сами сказали…даже домашняя радиола звучала мягче и мелодичнее… У лампы низы мягкие и даже кажется что их маловато при сравнении с транзюком..средина отличная, вч в принциппе достаточно.. Я сам иногда включаю Урал-114 сам усилитель, колонку с 4А-32В, там 5 ватт и у меня бывает конфликт в мозгу почему лампа с кни 3 % приятней звучит чем усилитель транзюк с 0,07 % ??? Так что… лампач есть лампач..им и до транзюка далеко и до микрух..а звучание то цепляет..
Уже несколько лет прошло, как я неоднократно объяснял данный феномен. Но публике мои объяснения не интересны. Малые искажения возникают лишь при прохождении наиболее простой формы сигнала – синусоиды. Реальная форма огибающей звука сложней. И именно сложность возникающей огибающей является проблемой для тракта. Если пассивные элементы ведут себя стандартно, то поведение активных элементов – загадка. Единственно, что можно утверждать наверняка – это то, что скорость изменения движения частиц в вакууме выше, чем в кристалле. Поэтому лампа, как активный элемент, быстрей. Но в схеме присутствует выходной трансформатор. Он то как раз и сводит на нет все преимущества, так как является реактивным элементом. Отсутствие выходного трансформатора в транзисторном тракте дает ему фору. Но упрямым разработчикам никак не доходит, что осталось главное – сделать тракт максимально быстрым. Именно данным путем я и пошел в собственных разработках. Уже неоднократно сравнивали транзисторные УНЧ с ламповыми. При адекватной акустике разницы в звучании не возникало. Что крайне озадачило разработчиков ламповых трактов.
Первоисточник Ж. Радио, Ноябрь 1958г.