Сабвуфер планировался под две низкочастотные головки 50ГДН-3, но это никак не помешает использовать в качестве динамиков 75ГДН всех моделей.
Корпус изготавливается из фанеры или MDF, предпочтительней конечно комбинация панелей из разных материалов (сэндвич). Корпус прямоугольной формы, неразборный, вертикальный. Все стенки имеют толщину 30 мм, кроме передней, она 40 мм. Внутри корпуса установлены две распорки толщиной 25 мм с отверстиями. Внутренний объем корпуса с вычетом объема распорок и фазоинвертора равен 72 литрам. Габаритные размеры корпуса (ВхШхГ): 680х370х470 мм.
Динамики расположены друг над другом с одинаковым расстоянием от стенок. Крепятся динамики на внутренних гайках.
Фазоинвертор щелевой, размер 250х30 мм, площадь которого 7500 мм2, немного меньше круглого фазоинвертора диаметром 100 мм. Длинна фазоинвертора выбрана без расчета. Так же можно попробовать сделать закрытый ящик.
При проектировании активного сабвуфера нужно учитывать особенности используемого усилителя. Корпус сабвуфера установлен на 4 ножки.
Чертеж в сплане.
Автор проекта: LDS, специально для ldsound.info
А то что две головки играют на общий объем, это нормально?
Не получится ли так, что они как бы будут делить этот объём пополам и каждой останется по 36 литров?
Не будет ли правильнее использовать одну головку? Так мы и частоту ниже получим. Или нет?
Перефразирую вопрос более чётко – какие преимущества от установки двух одинаковых головок в общий объём 72л, вместо установки одной головки в объём 72л?
БОльшая отдача – примерно в 4 раза. Единственно, настройку фазоинвертора нудно считать.
Нужно
В 4 раза? За счёт чего?
В 2 раза увеличивается площадь излучателя и в 2 раза – колебательная скорость.
Не повышается ли нижняя частота такой АС?
Ведь виртуально объём каждой головки уменьшается в два раза. 72л => 36л
(Имеется ввиду, например, с одной головкой было 40Гц -3Дб, с двумя головками стало 60Гц -3Дб).
Формально это 1 головка диаметром 20 дюймов с параметрами одного 50гдн-3. Поэтому бессмысленны поделки дяди Ляо, а которых стоит по 10 3-х дюймовых головок: эффективность растёт только в их рабочем диапазоне частот.
Спасибо за ответ, Евгений.
Уточню, правильно ли я понял. Используя две одинаковых головки вместо одной мы получаем ту же самую АЧХ, верхняя и нижняя граница АЧХ при этом так же не смещаются.
Т.о. весь смысл сводится только к увеличению максимальной громкости АС.
Всё верно?
Не совсем: можно поэксперементировать, например, с пассивным излучателем, которому может не хватать давления одной головки. И получить прирост со стороны НЧ. Да и вообще головке с суммарной площадью в два раза больше легче обеспечить бОльшую отдачу на нижнем крае диапазоне, однако нужно помнить, что отдача растёт везде, в том числе и там. где это не нужно, поэтому нужен довольно крутой (по спаду АЧХ) фильтр, чтобы избужать искажений на СЧ в таком ящике.
Ещё такой вопрос. Каким то образом рассчитывается расстояние между относительным геометрическим положением головок?
Если например ставятся две головки СЧ и НЧ, то расстояние между их центрами рассчитывается по формуле, аргументом в которой является длина волны на частоте раздела.
А как быть, если два динамика играют на одну полосу частот? Какое тогда расстояние между центрами?
На НЧ (такое обычно делают на НЧ-головках) расстояние между излучателями у Вас всегда будет меньше длины волны, если не использовать в качестве акустического оформления вагон. Поэтому на НЧ – без разницы. А вот в области СЧ и ВЧ нужно считать и мерить, причём учитывая не только АЧХ и ФЧХ головок, но и их характеристики направленности. Формулы компенсации межосевых расстояний у АС есть, например, в книге у Батя. Однако, исключительно ИМХО, полное следование им и компенсация всего приведут к рождению слишком сложного фильтра, который будет искажать, возможно, больше чем то, что он призван компенсировать. Тут и появляется очередной компромисс создания акустики.
И самое главное: при создании звуковых колонок (АС с несколькими одинаковыми излучателями) они должны быть максимально одинаковыми, неважно хорошими или плохими.
Спасибо Вам, Евгений! Всё чётко и доступно.
Я так думаю: берется корпус, ставятся головки и меряются/слушаются. Рядом столяры, которые переделывают корпус и положение динамиков и опять меряются/слушаются. И так несколько раз, может и 100. Понятно, что такое могут позволить себе лишь крупные заводы. Но метод верный.
Да, спасибо! Думаю такой вариант самый верный.
Без сарказма. На практике всегда лучше проверить. А потом уже под это можно и теорию подходящую подогнать))
100 раз конечно неосуществимо. Но думаю раза 3-4 на черновом макете из ДСП смогу для себя попробовать.
Изначально так и планировалось, просто думал может есть какие-то прикидочные расчёты для определения начальных условий эксперимента.
Пишите, будет интересно узнать результат)
7500 см2?? 7,5 квадратных метров щель фазоинвертора?))
Поправте в мм))
Спасибо Сергей. Заодно и добавил размер ФИ по высоте.
Здраствуйте, у меня короб немного шире, и объем у него 78 литров. Можно ли использовать его для этой конструкции? Или надо будет как-то изменять позицию распорок? Естественно, фазоинвертор буду рассчитывать
Добрый день. Можно конечно. Распорки можно поставить как угодно.