Как-то на форуме прозвучал вопрос: Что лучше: «БРИГ-У-001» или «Одиссей-У-010»? Я влез в дискуссию со своим мнением, что Бриг легко и быстро доводится до ума, а с Одиссеем надо повозиться, да ещё с неопределённым результатом. От дальнейшей дискуссии оппоненты отказались, посчитав моё мнение недостойным обсуждения.»
Про Бриг я написал статейку, которую до сих пор всё читают. И вот с оказией пришёл ко мне и «Одиссей». Появилась возможность сравнить. Два месяца я упорно препарировал это чудо советской техники украинского производства, определяя причины его невнятного звучания. Результаты оказались неутешительными:
- Структурная схема выбрана неудачно. Как следствие шум предварительного усилителя постоянно сидит в колонках, независимо от положения регулятора громкости.
- Топология общего провода исполнена очень витиевато, и подавить ззз-удение в колонках до конца не удаётся.
- Технические, монтажные и схемные решения УП и УМ напичканы «изюминками» разработчиков, целесообразность которых не подтверждена измерениями и практикой.
В итоге доработка усилителя оказалась очень «кровавой», посему этот материал не для слабонервных, привыкших только менять электролиты да утолщать провода.
Все изменения схемы отражены в этом файле [.djvu] на гугл.диске. Удаления в схеме показаны синим цветом, а вновь введенные и изменённые элементы показаны красным цветом.
Попытаюсь объяснить причины проведения предлагаемых изменений.
Блок питания А4 (БП)
Конденсаторы С3 и С4, приляпанные навесным монтажом, призваны подавлять ВЧ помеху из сети. Но одновременно они вмешиваются в переходные процессы диодного моста VD2-VD5, увеличивая уровень ззз-удения в АС при отсутствии сигнала. Поскольку по сети уже стоят С1 и С2, выполняющие те же функции, то указанные С3 и С4 вполне можно удалить. Резисторы R2-R5 – печки, призванные быстро разряжать С5 и С6 при выключении питания. Чистая техника безопасности. После проведения всех работ внутри корпуса, перед установкой кожуха можно их выпаять, чтобы не терять впустую 5 Вт мощности трансформатора. Правда светодиод VD1 индикации сети очень долго гаснет. Если раздражает, то можно его переподключить к выходу стабилизатора. Затем замеряем выходные напряжения мощного стабилизатора и (при необходимости) резисторами R23, R26 выставляем исходные ±37В. После всех доработок я поднял выходное напряжение стабилизатора до ±40В и получил прибавку в импульсной мощности, а также более прохладные радиаторы стабилизатора. Но это по вкусу.
Усилитель предварительный А3 (УП)
Входные цепи. Прямоугольный сигнал, поданный на вход УП, уже на входе в DA1 и DA2 обогатился выбросами фронтов амплитудой больше самого сигнала при небольших углах поворота регулятора громкости (РГ). При увеличении угла поворота РГ амплитуда выбросов уменьшалась. Долго я не мог понять причину этого явления. Наконец дошло: коммутация С1 и С2 осуществляется секцией SA1.1, расположенной на плате УП, и полный сигнал от источника должен бегать по дорожкам печатной платы туда и обратно. А рядом с ними проходят дорожки сигнала с движка РГ с гораздо меньшей амплитудой сигнала и высоким выходным сопротивлением. В итоге имеем условия для емкостной наводки с проводника с полным сигналом на параллельно идущий проводник с движка РГ. Чтобы избавиться от такого соседства, пришлось отказаться от коммутации конденсаторов С1 и С2 и перенести их на плату РГ, а проводники к SA1.1 на плате УП заземлить. Выбросы почти исчезли. А после удаления R4 и R7 они исчезли совсем.
Тонкомпенсация. На современном уровне аудиотехники коррекция по ВЧ не требуется, поэтому R1, R2, C3 иC4 сразу в помойку. А коррекция по НЧ потребовала осмысления. ГОСТ рекомендует делать отводы для тонкомпенсации на уровнях 5-7% (нижний) и 25-40% (верхний) от общего сопротивления РГ. Если используется только один отвод, то рекомендуется использовать верхний. В данном же случае используется один нижний отвод, хотя имелись все возможности для подключения к верхнему. Причём конденсаторы С7 и С8 соответствуют верхнему отводу, а резисторы R5 и R6 – нижнему. Разумного объяснения этой мешанине (кроме незнания предмета) я не нашёл. Чтобы как-то исправить ситуацию, пришлось увеличить ёмкость С7 и С8 до 0,33 мкФ.
Каскад «Баланс АЧХ». В общем-то бесполезный каскад. Хотелось бы его удалить, но регулятор на передней панели не пускает. Пришлось чуть причесать его и сохранить как безобидный. Я подозреваю, что этот каскад был самым крупным «изюмом» всей разработки, и возможно на него даже было получено «Авторское свидетельство». Анализ схемотехники каскада показал, что конденсаторы С21, С22, С27 и С28 ничего не разделяют и могут быть закорочены, а конденсаторы С29 и С30 провоцируют выбросы на фронтах прямоугольного сигнала и могут быть удалены.
Каскад «Темброблок». Это «чудо» схемотехники напрягает своей нетрадиционностью. Пока разобрался в RC-цепочках, определяющих АЧХ блока в крайних положениях регуляторов, все мозги сломал. Но нашёл, что конденсаторы С39, С45 (С40, С46) слишком рано начинают коррекцию по ВЧ и желательно их уменьшить до 0,047 мкФ, а для полной балансировки моста надо R49 и R50 изменить на 390 Ом. Дальнейший анализ схемотехники этого каскада показал, что неоправданно велик ток выходных повторителей (2х15 мА) на VT1-VT4, что ведёт к перегреву резисторов R64 и R65 параметрических стабилизаторов на VD5 и VD6. Пришлось увеличить R52 и R53 до 120 Ом, а R64 и R65 до 820 Ом. Далее, конденсаторы С49 и С50 ничего не разделяют, а режим каскада хорошо держат С37 и С38. Следовательно С49 и С50 вполне можно закоротить. Ну и увеличение С43 и С44 до 12 пФ в цепи компенсации микросхем DA3 и DA4 позволило чуть уменьшить их шумы и повысить устойчивость.
Ну вот, после нескольких косметических операций, предварительный усилитель, так часто поносимый на аудиофорумах, стал легко усиливать и обрабатывать поступающий в него сигнал, не обогащая его продуктами своей жизнедеятельности. И это несмотря на тяжеловесную структуру и множество неоптимальных технических решений. Чего стоит сама согнутая пополам конструкция на 50 с лишним проволочках и вручную собираемые регуляторы все разных номиналов? Это же издевательство над серийным производством и полное пренебрежение ремонтопригодностью. Но к нашему делу это не относится. Просто ворчанье профессионала. Что ж, едем дальше, к новым «чудесам» схемотехники.
Усилитель мощности А5 (УМ)
Обычно УМ проектируют как операционный усилитель (ОУ) в неинвертирующем включении, а инвертирующее включение используют при реализации мостовой схемы на двух УМ. Что заставило разработчиков пойти на нетрадиционное инвертирующее включение УМ? В чём его преимущества в данных условиях? Чёткого ответа сразу я не нашёл. Но когда обнаружил, что сигнал на плату А1 перегрузки снимается с базы входного транзистора УМ (VT1 или VT2), где его величина составляет всего несколько микровольт, затем отчаянно усиливается в тысячи раз каскадами на VT6-VT8 и VT7-VT9 без обратной связи, закралось подозрение в авральном спасении какой-то сложной ситуации. Ведь более неразумное решение трудно себе представить, так как достаточно было сдвинуться на один резистор (R9 или R10) и получить нормальный уровень сигнала для платы перегрузки. Подозрение стало крепнуть при дальнейшем анализе принятых схемотехнических решений в УМ. Стало понятно, что в погоне за предельно малыми цифрами искажений был введён дополнительный усилительный каскад на VT8 (VT11), который поворачивал фазу сигнала на 180º, что превращало традиционную схему усилителя в генератор. Ради сохранения этого каскада и пришлось изменить схему включения усилителя на инвертирующую. А для обеспечения устойчивости получившегося УМ, он был облеплен компенсирующими конденсаторами (8 штук на канал). По-моему – это перебор, а принятое решение ошибочно. В итоге было принято решение вернуть УМ к традиционному неинвертирующему включению и почистить каскады от паразитных элементов.
Переход к неинвертирующему включению:
- Входные цепи. Удаляем С11, С12. Изымаем R11, R12 и подпаиваем их параллельно С5 и С6 со стороны печати. Закорачиваем R9, R10.
- Цепи обратной связи. Удаляем С13, С14, R31, R32, C19, C20. Бросаем перемычки от резисторов R48 и R49 к базам транзисторов VT9 и VT10 соответственно. Заменяем С3 и С4 на неполярные 22 мкФ.
- Дополнительный каскад. Удаляем VT8 и VT11, замыкаем оставшиеся контакты К-Э. Отрезаем связь коллектора VT9 с С52 и коллектора VT10 с С53 соответственно. Бросаем перемычку с базы удалённого VT8 на базу VT15 и соответственно с базы удалённого VT11 на базу VT20.
Всё. Перестроились. Монтаж легко ложится на печатную плату. Сразу же надо уменьшить усиление в каскадах VT6-VT8 и VT7-VT9 на плате А1 перегрузки путём удаления электролитов С8 и С9 и изменения R32 до 82 кОм, а R34 до 100 кОм. Иначе при включении почти сразу загорится перегрузка и аварийно отключится выходное реле.
Ну вот, мы вышли на уровень среднестатистического серийного усилителя 80-х годов. Я бы порекомендовал здесь приостановиться и с недельку послушать его на любимой акустике в спокойной обстановке. Кому-то этого уровня будет достаточно, ведь с помощью ручек «улучшайзеров» на передней панели можно получить вполне комфортное звучание. Но если хочется получить комфортное звучание при линейной АЧХ (как это принято в Hi-End), то надо идти дальше. Каким путём идти – каждый решает сам. Мне нравится мой путь. Если у вас есть свой путь, то идите, идите и идите по нему. Когда дойдёте до намеченной точки, то клавиатуру в руки, и поведайте нам об узловых этапах пройденного пути.
А пока я поведаю об этапах своего пути доработки этого усилителя. Итак, начнём.
Входной каскад. Как и в УНЧ-50-8 усилителя «Радиотехника У-101», для кардинального повышения качества звука необходимо изменить режим работы транзистора VT1 (VT2), для чего в его коллектор врезаем резистор R121 (R122) величиной 18 кОм. Одновременно введение этого резистора значительно повышает устойчивость усилителя и позволяет удалить почти все компенсирующие конденсаторы, которыми облеплен УМ в исходном виде. В УНЧ-50-8 мне удалось удалить все компенсирующие конденсаторы в цепях ООС, что поставило в тупик многих экспертов, и моя статья тогда была обозвана как «малограмотная». Но критерий истины – практика, а она подтвердила корректность предложенного мной решения многократно.
Раскачивающий каскад. Состоит из каскодного усилителя на VT15, VT16 (VT19, VT20) и источника тока на VT17 (VT18). Всё бы ничего. Имеет право на существование. Но на максимальных амплитудах опять вылезли выбросы на фронтах прямоугольного сигнала. Оказалось, что реально на плате вместо VD32+VD33+VD34 (VD39+VD40+VD41) стоят резисторы, зашунтированные электролитами, а вместо R115 (R116) стоят диоды VD7 (VD16). Копнул дальше. В источнике тока вместо VD35+VD36 (VD37+VD38) стоит токовое зеркало на VT13 (VT14), опять же зашунтированное электролитом. Такое скопление электролитов вкупе с несоответствием печати схеме стало сильно меня раздражать, и я разнёс всю эту конструкцию «вдребезги и пополам». Восстановил резисторы R115 (R116), но уже в номинале 33 Ом. Собрался заменить VT15 (VT20) на КТ502Е, но заводские товарищи меня опередили. Выкинул VT16 (VT19), а контакты К-Е в печати закоротил перемычкой. Удалил всю цепь опорного напряжения R34+VD32+VD33+VD34 (R37+VD39+VD40+VD41), вернее всё, что там стояло вместо нарисованного на схеме. Удалил всю цепь опорного напряжения источника тока R35+VD35+VD36 (R36+VD37+VD38), вернее того, что там понаставили, и запитал базу VT17 от базы VT5 через резистор R123 номиналом 200 Ом, а базу VT18 соответственно от базы VT6 через резистор R124. Ну вот, выбросы почти пропали. Окончательно они пропали после удаления всех компенсирующих конденсаторов в выходном каскаде.
Выходной каскад. Обычно это двух или трёхступенчатый каскад с общим коллектором (ОК), собранный по двухтактной схеме. Здесь же мы имеем четыре ступени с переворотом фазы посередине, да ещё и с усилением по напряжению. Круто замешано, но не без пользы, как оказалось. Каскад обладает большой термостабильностью и не требует теплового контакта цепи начального смещения VD8-VD11 (VD12-VD15) с радиатором для выходных транзисторов, тогда как для других схемных решений выходного каскада такой контакт жизненно необходим. Это хорошо конечно, но зачем нужно было усиливать сигнал в 13 раз транзистором VT29 (VT30), затем резистором R71 (R72) ослаблять его, когда достаточно было усилить сигнал в 3 раза и целиком передать дальше? Далее, почему ток через первую ступень VT25-VT26 (VT27-VT28) заложили 3 мА, а через вторую ступень VT29-VT30 (VT31-VT32) – всего 1 мА? По-моему должно быть наоборот, т.е. ток по ступеням должен возрастать. Я так и сделал. Увеличил R53 (R54) до 2,7 кОм, уменьшил R63, R66 (R67, R70) до 330 Ом, закоротил R71, R72 (R73, R74). Соответственно удалил все конденсаторы вокруг этих резисторов С29-С32, С33, С34, С50, С51. Также удалил С21, С22, С24, С27. А вот закоротить R43, R51 (R52, R46) не удалось из-за возрастания искажений. Причину пока найти не смог, отступился. Для запаса по устойчивости увеличил С23 (С28) до 120 пФ.
Настройка. При первом включении обнаружилась нехватка тока холостого хода (ток ХХ) по падению напряжения на R79, R80 (R81, R82). Пришлось ввести дополнительно цепям начального смещения VD8-VD11 (VD12-VD15) ещё германиевые диоды Д18. Лет 50 наверно пролежали в хламе, дождались своего часа. Ток ХХ стал нормально регулироваться резистором R39 (R42). Выставил 60 мВ, что соответствует току около 60 мА. Также понадобилось поднять коэффициент усиления УМ, для чего резисторы R11, R12, R48, R49 были увеличены до 39 кОм.
Ну вот почти всё. При настройке обнаружилось, что сильно греется выходное реле К1 или К2, в зависимости от положения переключателя SA2. Оказалось, что напряжение на обмотку реле подаётся с плавным возрастанием, поэтому обмотка находится постоянно под пусковым током, что и вызывает повышенный нагрев. Нужно было организовать скачок тока, для чего вместо резистора R107 был установлен стабилитрон Д814А, а в проводник, подводящий напряжение +37 В к переключателю SA2 был врезан резистор R6 сопротивлением 470 Ом и мощностью 1-2 Вт. В результате и реле резко срабатывает, и ток через него течёт небольшой, и корпус его не нагревается.
И напоследок про связь общего провода с корпусом. Исходно используются две точки корпусения: на входных разъёмах и в точке связи передней панели с шасси, куда подводится проводник с общего провода на входе в УМ. В итоге ззз-удит левый канал. Попытка убрать одну из точек корпусения приводит к ззз-удению в правом канале. Прыгал, прыгал вокруг, устраивал пляски с бубнами, ничего не помогает. Так и пришлось врезать в упомянутый проводник с общего провода резистор сопротивлением 1 Ом и таким образом снизить добротность петли по земле. После этого ззз-удящая помеха сгладилась в обоих каналах и стала практически незаметной. На этом и успокоился.
Вот теперь кажется всё. Может чего и упустил, так пусть дотошные товарищи дополнят. Не буду утомлять описанием измерений выходной мощности, искажений, АЧХ и т.д. Всё как обычно. Никаких чудес. Можно собирать, и начинать испытания на прочность акустики, стен, пола и нервов соседей. А поскольку звук усилителя значительно очистился и смягчился, стал комфортным при линейной АЧХ, то перечисленные испытания могут затянуться на довольно длительное время.
Подведём итоги. Качество звучания усилителя значительно поднялось. Звук не утомляет. Хочется слушать и слушать. При этом я не менял транзисторы на импортные супер аналоги, не трогал провода в жгутах, не менял все подряд электролиты на современные скоростные, не менял разъёмы. Просто почистил каскады от мусора, исправил монтаж на печатной плате, оптимизировал неудачные схемные решения. По пути удалил из усилителя 12 электролитов (не заменил, а выкинул за ненадобностью), убрал 6 транзисторов, выкинул 20 керамических и 4 плёночных конденсатора, удалил 10 резисторов, изменил номиналы 10 конденсаторов и 12 резисторов, вставил 4 новых резистора и 2 новых диода. Кроваво конечно получилось, но что делать – слишком много неразумных решений оказалось под крышкой этого 10-килограммового монстра.
Сей трактат составлен 26.04.2013
Автор: Николай Васильевич (Nivaga)
Скачивается ч/б схема. Нет никакого – “Удаления в схеме показаны синим цветом, а вновь введенные … красным цветом.”
Да, но автор дал именно эту схему.
Потому что просматривать изменения на схемах через – djvueditor pro
Я видел. Неужели в обычном недопоказывает что-то?
Ну я тоже схемы Николая Васильевича скачал открыл, а изменений не увидел, написал ему на почту, он сказал что их видно только через ,,дежавю эдитор про,,
И вправду, загрузил другую версию и вуаля! Но есть один маленький нюанс – на винде 7 не открыл, а на хр открыл. Я пользуюсь старым ноутом с ОС ХР
Спасибо.
Николай Васильевич не единожды писал об этом в блоге.
Берите схемы оригинальные, а не отредактированные.
У меня не было проблем с Одиссеем-010.Да и приобретал я его в его родном городе возле завода (там был ихний фирменный магазинчик) где их выпусками в далеком уже 1988 году.Тогда они массово были в продаже в славном городе Киеве.Не было в моем экземпляре ни свистов ни возбудов.По шумам,тоже претензий к нему не было.а в паспорте стоял штамп. ОТДЕЛЬНАЯ ПАРТИЯ.Кстати пред.был на импорте собран,жаль что продавая его я не сфотографировал потроха,что бы тут вам показать.За все время эксплуатации,а он у меня прожил без малого 25 лет,был только 1 отказ.при включении долго не включалась акустика.Повозившись с усилителем,немного,я нашем неисправную емкость,в цепи защиты и задержки включения АС.Больше проблем с ним не было никаких.Не знаю,как он у нового хозяина,но у меня о нем отзывы остались хорошие.
Возможно отдельная партия шла для других целей, не для мас. Я купил свой на рынке с рук, в очень хорошем состоянии, все было не тронуто. На фото здесь кстати как раз мой без крышки. Но транс гудит немного, и это не только у меня.
Где-то не так давно попадалась статейка в 1 из радиотехнических журналов,как можно уменьшить посторонние шумы силового тр-ра усилителя Одиссей-010,видимо это было у многих,раз кого-то сподвигло на доработку этого узла.В подробностях не скажу,особо не интересовался,но запомнилось что автор разбирал его,пропитку делал составом какого-то компауда,и собирал снова.Уверял что трансформатор после этого совсем не гудел.Наверное вам попадалась эта статья? это годы 2004-2009.
Не попадалась. Но читал, что купают трансформатор в лаке а потом сушат в духовке. Хотя мне кажется пропитать его в парафине более гуманно, духовка температуру большую дает.
Транс гудит из-за того,что расчёт был ни к чёрту,у него при рачсёте амплитда индукции при 220 вольтах больше чем 1.7 Тл,при максимум 1.7 Тл. У него паралельное подключение обмоток,и при 420 витков первички,это меньше 2 витков на вольт,это очень мало,идёт перенасыщение железа. Я предпологаю что это было сделанно из-за экономии,ил же из-за того что при увелицении амплитуды индукции увеличивается коэфициент просадки напряжения. Я лично разобрал два транса,перемотал первичку на 660 витков,по 330 с последовательным соединением ,намотал вторичку под свои нужды и усё,ток ХХ стал 60 мА,а на родном ток ХХ был 120мА. И пошли они в мой усилитель,двойное моно в ланзар
Я бы при таких заморочках выбрал бы тороид.
Я два транса с диодами и конденсаторами купил за 25 долларов. и купил 800 грамм обмоточного провода на вторичку за 15 долларов. Первичка осталось родная, 0.5 мм. Плюс у меня остались 8 диодов и два кондёра К50-37 65в/15000мкф. и 500гр провода 1.32 мм со вторички. А теперь посчитайте стоимость пары тороидов. Трансы перематывал сам. А вы мотали тороид в ручную,а Иван ? А я мотал,и не один,проще и в три раза быстрее такой намотать. У меня в начале было так,как на фото
Мотал, Виталик, и понимаю сложности в данном вопросе. Но получаемый результат стоит усилий. Конечно нужен большой стимул, чтобы браться за такое.
В данном этапе своей жизни я выбрал что получается дешевле. Хотя два бублика,близнеца,Тора,у меня лежат уже несколько лет,искал специально два одинаковых для намотки трансов для двойного моно.
Можно пропитать витки клеем КС и запечь.
10-й Одиссей – единственный УНЧ, который я решительно отказывался ремонтировать. Мне достаточно было только взглянуть внутрь, чтобы понять всю болезную суть этого уродства. Позднее уговорили запустить. И я решил исследовать это недоразумение. Все, что написано в статье – это реальность сопряженная с моими эмоциями в адрес создателей. Я рассматривал только его полную переделку, так он и в плане дизайна не сильно впечатляет. Прожорливый. Из него постоянно что-то гудит и шумит. Это единственный УНЧ, который я видел, и который может умереть при выключении. Он словно неизлечимо больной ребенок от таких же родителей. Все страдания автора переделок даже дочитать не смог. И это недоразумение оклемлено именем Королева. Это просто какой-то позор.
И как не похож на этого Одиссея его прародитель, просто Одиссей оо1, созданный там же на объединении им Королева. И о чем жалею до сих пор- что разобрал свой Одиссей на атомы. Сейчас сдувал бы пылинки с красавца, как он был сделан красиво…
Вопрос пр С49 м С50 Так как я эти ус много ремонтировал за метил у всех один и тодже недостаток. После зтих кандёров на частотах с выше 1 кг идут сильные искажения, а на 10 кг. вобше из синуса делает пилу. Это бичь всех Одессеев 110. Я их шунтировать не пробывал, побаялся. Что у Вас получилось? Вашу схему скачал но там изиннений не увидел хотя сматрел в дежавю эдитор про.
Глядя на схему не понимаю – какая связь между С49 и С50? Неважно сколько вы их ремонтировали. Эта схема принципиально не способна на хорошую работу. Вы только “полюбуйтесь” на постоянные “дерганья” фронтов: диф. коррекция – интегрирование, ди. коррекция – интегрирование.
Получается что от Одиссея 010 нет ничего хорошего ни УМ ни темброблок ? И трансформатор на перемотку.
А я хотел завтра купить Одисей 010,нашёл в своём городе за 42 доллара. Сказали не копаный и в рабочем состоянии.
Ничего хорошего, кроме набора элементов, в этом недоразумении нет. Если нравится внешний вид, то остальное под тотальную переделку. Но мне и вид не нравится.
Если с электроникой дружите и есть знания – усилок отличный. Описаные в статье “доработки” не вздумайте повторять. Первая доработка – глубокая профилактика. Не просто кондёрчики поменять, а чистка, пропайка, проверка режимов, деталей. 502 и 503 транзюки – под замену все без проверок.
А 503 и 502 менять на такие же или на импорт ?
Виталик, никакая замена ничего не даст. Вы даже не представляете – насколько тракт в данном усилителе плохо разработан и реализован! Такой бездарной разработки в отечественной технике больше не встречал.
Менять… весь усилитель.
А темброблок тоже ужасный,по вашему мнению Иван ?
Чисто гипотетически глядя на схему больших претензий не возникает. Есть только два важных и неприятных фактора: у К574УД1 есть неприятная тенденция сильно греться, и сложность дать оценку отдельному узлу. Его (темброблок) нужно отдельно прогонять приборами, затем включить в качественный тракт для оценки работы в конечном изделии. У меня такой задачи не стояло. К574УД1 мне еще в 80-х не понравилась из-за чрезмерного нагрева. Тогда предпочел К544УД2. С ней не возникало никаких вопросов. Чуть позже перешел на OPA2134. Создал автономные малогабаритные модули под них и закрыл тему. Если возникает необходимость, устанавливаю готовый проверенный временем модуль.
Вот так выглядит модуль перед установкой.
…лучшие в СССР – К574УД1 менять на худшие по всему К544УД2 !? , глупее совета не слышал… Николай Сухов всё уже давно уже объяснил…
Мне попался вариант темброблока с К574УД1 в пластмассовом корпусе. Получается я могу просто заменить его на К544УД2, предварительно поставив панель для микросхем.
Мне не совсем понятна цель. Если ваша микросхема работает то не обязательно ее менять. Если неисправна, то предложенная вами замена приемлема. Главное не забыть о коррекции для К544УД2. Чаще всего выводы коррекции просто замыкаются. Я проверял работу как К544УД2, так и КР544УД2. Оба варианта ведут себя совершенно одинаково, хотя в интернете часто фигурируют случаи большой разницы между корпусами. Возможно имеет дело перебивка для некоторого периода времени. С подлинными микросхемами все очень хорошо. Эта микросхема легко вписывается в тракты с заменой вместо К553УД1 или УД2. С некоторым смещением корпуса относительно начального монтажа. Но схема приобретает совсем иные свойства. Конечно в чувствительные цепи ее ставить не нужно, но во входные линейные тракты, темброблоки она великолепна. По сравнению с OPA 2134 она одноканальна, но зато обладает высоким быстродействием и легко обеспечивает любому линейному тракту полосу не уже 400 кГц. При качественной реализации – 2 МГц.
А если в предварительном усилителе стоят семь штук конденсаторов к50-16 50мкф и в схеме не указана полярность,получается их можно паять как угодно,не смотря где плюс а где минус ?
У меня в Амфитоне 202 стояли неполярные К50-6. Они были в дефиците. Ставили полярные соблюдая полярность. Есть вариант – неполярные согласно схемы. Или полярные – соблюдая полярность.
Скажите пожалуйста, вычитал в интернете, рекомендуют брать трансформаторное железо в два раза мощнее усилителя и мотать первичную и вторичную обмотку на 230 вольт,первичку подключать к сети,вторичку к усилителю,тем самым избавиться от шумов и помех в сети ?
В этом случае нужна экранирующая обмотка между первичкой и вторичкой. Можно готовый фильтр от какого-нибудь прибора вырвать и подключить наоборот.
Приобрёл Одиссей 010,решил поменять конденсаторы в предварительном усилителе, приобрел 8 шт неполярных Nichicon 47uf/50v, поменял,почистил регуляторы,смазал,по совету хорошего знакомого,графитовой смазкой,вставил обратно,включил и получил фон в виде свиста. Не подскажите куда копать ? Проверял пред на другом усилителе,идёт свист и срабатывает защита усилителя на выходе.
Зачем же было графитовой?
Я же написал,по совету хорошего знакомого. А может из-за неё фонить ?
Почистил регуляторы, убрал графитовую смазку, всё заработало. НО, не работает один канал, при включении реверса каналы меняются местами, но всё равно работает один канал, при включении моно работают оба канала, куда начать копать ?
На счёт нерабочего канала, разобрался, при сборке потенциометра баланса, пружинка поднялась в верх и не контачита с землёй. Всё работает, просто приспустил её в низ.
Можно вопрос, а есть разница в звуке при использовании микросхемы К574УД1 в железном корпусе и в пластмасовом ?