Акустические системы 35 АС-018 и S-90 всех модификаций (35 АС-1, 35 АС-012, 35 АС-212 и т.п.) имеют близкие исходные данные. Это и почти одинаковый набор динамиков , и очень похожие размеры, и солидный вес. Разница лишь в конструкции фазоинвертора и наличии переключателей уровня СЧ и ВЧ. Когда я закончил предыдущую статью с описанием технологии подстройки своего фильтра под собственные уши, то вдруг увидел, что фактически описал схему доработки S-90. Осталось только выразить идею графически. Откопал где-то в интернете схему фильтра 35 АС-212 как источник деталей. Нарисовал схему. Подивился. Такого варианта коммутации ещё не видел никто.
Можете полюбоваться (здесь в скобках указаны позиционные обозначения элементов в исходной схеме 35 АС-212):
Схема альтернативного фильтра S-90
Остальные обозначения совпадают. Возможно, что в имеющихся в наличии S90 окажется немного другой набор деталей. В таком случае придётся творчески подойти к составлению схемы доработки. Теперь разберёмся, как это сделать.
Распаять конденсаторы и переключатели по схеме – дело не хитрое. Основная морока – сделать катушки индуктивности. При помощи программы СЕС это не сложно. Исходная индуктивность L1=2,1 мГн. С помощью СЕС определяем n=218 витков при Ø1 мм. Для требуемой L1=2,4 мГн определяем n=230 витков при Ø1 мм. Следовательно в L1 надо домотать 12 витков провода диаметра, совпадающего с основной обмоткой. При удлинении эмалированного провода рекомендуется залуженные участки расплющить пассатижами и спаивать внахлёст плоскими частями. Место спайки закрыть термоусадкой. Далее. Исходная индуктивность L2 (L4)=0,55 мГн. С помощью СЕС определяем n=156 витков при Ø0,6 мм. Для требуемых L2=0,48/0,42/0,36 мГн определяем n=148/140/132 витка соответственно при Ø0,6 мм. Следовательно с L2 надо смотать 24 витка, сделать отвод, намотать 8 витков, сделать отвод, намотать ещё 8 витков, сделать вывод необходимой длины и остатки провода откусить. Вот и всё. Резисторы R1 и R2 берутся из делителя на переключателе В2.
Если идея понравилась, то вперёд и с песней. Гарантирую множество положительных эмоций. Физически этот проект я не реализовывал. Как это звучит – пока не знаю, но думаю, что не хуже 35 АС-018 с альтернативным фильтром. Если кто привезёт – сделаю. Тогда и послушаем.
Сей трактат составлен 24.06.2010.
Автор: Николай Васильевич (Nivaga)
Главное тут во время прослушки на большой гр.перекллючалкой не щелкать.вч шунта лишится и ага.
Инженеры не просто так выбрали индуктивность сопротивления и конденсаторы .
НЕ советую это собирать.
вот это соберите будет работать
3гд2 – изначально гадость
Собрал, не пожалел! Советую
Для начала попробуйте самый простой способ улучшить звучание – поставить Ы90 на табуретки. Не тумбочки, комоды и прочее. Что бы была дырища между колонками и полом. Если понравится – сваяете пару подставок на свой вкус. На этом можно останавливаться, либо двигаться дальше по проклятой дороге.
Это так. Но тогда придется слушать музыку стоя. Чтобы пищалка оказалась на уровне слуха. Либо наклонить колонку на себя.
если подставки около 35см, то у меня получилось слушать 50АС-022 сидя )
у трешки главная акустическая ось с наировнейшей ачх находится в промежутке между средником и пищалой и ваша задача выставить этот участок чтобы он смотрел вам в глаза, автоматически в уши.
Я это знаю, именно так и сделал
Вчера побывал в гостях у знакомого ламповика. Немного сфоткал его изделий.
https://ldsound.club/index.php?threads/korpusa-dlja-usilitelej-idei-i-gotovye.172/#post-129485
Сбоку от фото стоит пара S90. Так вот у меня единственного альтернативное видение к ним. И многие уже его неоднократно слышали. И знакомый не только не возражал, но и с грустью соглашался со мною. Вся проблема в том, что он когда-то с большим трудом смог приобрести их. И если его фирменный транзисторный УНЧ как-то их “тягает”, то к ламповым они никак не лепятся. И к ним нужно создавать акустику, которая бы звучала.
две беды колонок, одна неустранима, это импеданс 4 ома, вторая низкая отдача.И третья- кривая настройка, неоптимальная для хилого лампача,нужно адаптировать колонки под усилитель.Играть в общем будет,но кто это проделает, вопрос в вакуум. Иван, есть простые решения,позволяющие заметно улучшить звучание колонок линейки 35АС, я подскажу,что делать,не пожалеете.
“…две беды колонок, одна неустранима, это импеданс 4 ома…”
Я не зря показал один экземпляр сзади. По утверждению автора там выходы под 4, 8 и 12 Ом.
про выводы на 4 ,8 и 16 ом понятно, но не факт,что мощность позволит без ухудшения звука продавить достаточно сложную в плане нагрузки колонку.Да и само звучание этих ламп странное, игрушечное.А этим колонкам танк нужен.
Интересно, как в приведенной огибающей изменится форма при всех мучениях, которые одолевают энтузиастов S90? Сегментация вызвана причиной снятия фрагмента с экрана ноута на фотик смартфона. На нее не нужно обращать внимания. Реальная линия гладкая. Слышимых искажений в приведенном акустическом импульсе нет.
страдания по невозможности работы S90 с лампой излишни.В бытность работы в лаборатории, с мощником на параллельных 211 триодах с выходной мощностью 25 ватт колонка эта работала в роли проверочной, звучала вполне достойно. Это ваш знакомый в ситуации пока что тупиковой, ему для пушпулла на 6П14п желательно другие колонки найти или сделать.Могу подсказать,как.
“…для пушпулла на 6П14п желательно другие колонки найти или сделать…”
Там нет нигде 6П14П. Там один вариант на 6П41
“…колонка эта работала в роли проверочной, звучала вполне достойно…”
Мы по разному воспринимаем понятие “достойно”.
Я вам неоднократно твержу, что звучание принципиально неверно. И сравнение производилось с фирменной концертной акустикой. Обычный 4А32 по характеру звучания ближе к тому звуку, нежели абсолютно вся бытовая акустика, которую доводилось слышать. Я не испытываю никакого желания тянуться покупать современные динамики для того, чтобы получить звук, который мне заведомо не понравится. Ну разве что неплохие пищалки не отказался бы прикупить, но для меня это сложно.
а, это меняет дело,6п41с уважаю, звучная ,красиво играет.и если с питанием не пожадничали, то ватт 15 запросто.А если намотали нормальный выходник, то выходное сопротивление будет доли Ома.
как проверочный финт,посоветуйте включить коллнку не к выводам 0-4 или 0-8, а между клеммами 4 и8, тпм Ктр выше и колонка будет упрпвляема лучше.
“…если намотали нормальный выходник, то выходное сопротивление будет доли Ома…”
Да там “извращенцы” в этом плане. Если что не так, то мотают, перематывают…
принцип несложен, для работы с колонкой в 4 ома выходное усилителя не должно превысить некий предел,дальше которого басовик начнет жить своей жизнью ,внося отсебятину,а фильтры уедут с нужных частот .Для 4- омной колонки желателен выхсопр не выше Ома,а лучше 0.6-0.8.И в лампаче,особенно без общей ООС, добиться этого трудно, чаще за счет высокогоКтр с потерей мощности.А если не заморачиваться этой темой,останется удивляться неважному звуку.
“принцип несложен…”
Это уже проблемы создателя. Они пол века этим занимаются. К качеству звучания никаких вопросов не возникло. И все равно мой транзисторный 40-ка летней давности всех обходит.
Мой лампач пока все транзюки сажает на место. Такой ясности нет ни у кого.
“Мой лампач пока все транзюки сажает на место…”
Я описывал свои впечатления от прослушиваний ламповых однотактов и двухтактов. Системные сравнения показали, что однотакт обладает явно меньшей динАмикой, чем двухтакт. Скоростной транзисторный двухтакт немного лучше лампового аналога по структуре, но выявляет ограниченность лампового однотакта еще ярче. Зато для акустики сжатая динамика более желательна, ей легче повторять огибающую. Проявляется это при работе на разных уровнях сигнала. Начиная с определенного уровня акустика осознает, что воспроизвести полностью все без призвуков она не может. Тогда в ход идет перебор динамиков и выясняется, что есть старые немецкие динамики, которые могут воспроизводить поданное на них без призвуков. И звук становится еще более удивительным.
“…Такой ясности нет ни у кого.”
Ее и быть не может, когда для оценки используются лишь впечатления. А нужны сравнения. Я приводил свой метод. Беру наушники, слушаю звучание композиции с ноута. Затем сигнал запускаю в тракт. К выходу включаю эквивалент и те же наушники. Сигнал в обоих случаях должен быть одинаков. Далее прослушивание на акустику – характер звучания композиции должен быть аналогичным. Пока вот так.
Предположу, что вам не удалось до сих пор услышать нормальный звук триодного однотактника с низким выходным сопротивлением и отстроенными по спектру каскадами усиления, начиная с мощного. Отсюда рассуждения про динамику.
Если слух в порядке, то услышите совершенно разную, принципиально разную подачу однотакта и двутакта. И одна и та же композиция зазвучит по-разному. Этой разницы для меня лично хватает чтобы ограничиться однотактом в своей домашке , а пушпуллы сочинять кому-то другому, кому мощи не хватает. Мне хватает.
И кстати, сравнение звука через наушники и через колонки однозначно в пользу колонок.
“…услышите совершенно разную, принципиально разную подачу однотакта и двутакта…”
Конечно разную.
“…одна и та же композиция зазвучит по-разному…”
Именно по разному.
Двухтакт ближе к источнику, вот в чем заковыка.
“…сравнение звука через наушники и через колонки однозначно в пользу колонок…”
Смотря, что считать пользой.
Значит, мне такой ваш источник – даром не надь . Сами слушайте и убеждайте, что панч лучше баса ,а голос обязан быть зажатым и режущим ухи. А пушпулл лучше однотакта. Правильнее.
Везде одно и то же. Все кидаются убеждать и переубеждать прожившего фигзна скока лет и все- ради звука. И оказывается, такой дурачок, ничегошеньки не шарит. А мы тут умные все, его быстренько научим. Ну, спасибо. .
У вас, дядя Иван, бывает настроение считать собеседника ниже вас развитием. Что не всегда верно.