Данная статья является оригинальной авторской работой талантливого инженера Владимира Шушурина, опубликованная в журнале «Радио» в 1978 г. Для удобства здесь скомпонованы поправки и дополнения на первую статью, а также вопросы и ответы читателей.
Описываемый усилитель мощности предназначен для работы в аппаратуре высококачественно воспроизведения звука в комплекте с предварительным усилителем.
Технические характеристики:
Номинальная выходная мощность на нагрузке 8 Ом: 50 Вт
Неравномерность АЧХ в диапазоне 15 – 25000 Гц: 1 дБ
Коэффициент гармоник на частоте:
20 Гц: 0,04%
1000 Гц: 0,03%
20000 Гц: 0,1%
Номинальное выходное напряжение: 20 В
Номинальное входное напряжение: 0,775 В
Относительный уровень помех: -78 дБ
Входное сопротивление: 16 кОм
Выходное сопротивление (на частоте 1000 Гц): 0,07 Ом
Коэффициент демпфирования при нагрузке 8 Ом: 58 дБ
Мощность, потребляемая от источника питания: 72 Вт
На рис. 1 в графической форме представлены основные энергетические характеристики усилителя (при напряжении питания ±35 В); зависимости от сопротивления нагрузки мощности (кривая 1) и тока (кривая 2), потребляемых усилителем при максимальном выходном напряжении и максимальной мощности, отдаваемой в нагрузку (кривая 3).
На рис. 2 приведена зависимость коэффициента гармоник усилителя от частоты входного сигнала и выходной мощности. Кривые построены по усредненным значениям результатов проверки четырех образцов усилителя.
Принципиальная схема усилителя показана на рис. 3. Поскольку нагрузка гальванически связана с усилителем, потребовалось обеспечить максимальный дрейф «нуля» на его выходе. С этой целью транзисторы V1 и V2 включены по схеме дифференциального усилителя. На базу транзистора V1, соединенную с общим проводом через резистор R2, подается входной сигнал, а на базу транзистора V2 через делитель напряжения R13 и R16 – часть выходного сигнала. Таким образом, дифференциальный каскад сравнивает потенциал на выходе усилителя с нулевым потенциалом общего провода, и если по каким-либо причинам постоянное напряжение на выходе усилителя становится отличным от нуля, сигнал рассогласования, пропорциональный разности потенциалов без транзисторов V1 и V2, поступает на выход усилителя и приводит постоянное напряжение к нулевому уровню.
Чтобы дифференциальный усилитель реагировал только на разность входных напряжений, необходимо обеспечить постоянство суммы коллекторных токов транзисторов V1 и V2. С этой целью в эмиттерную цепь транзисторов включен источник тока – каскад на транзисторе V3.
Через резисторы R3, R3, R6, R10 на базы транзисторов V1,V2 подано небольшое отрицательное смещение, компенсирующее разброс параметров транзисторов. Нулевой потенциал на нагрузке усилителя устанавливают подстроечным резистором R5.
Указанные выше меры, а также достаточно тщательный расчет и экспериментальная проверка выбора оптимального режима работы дифференциального каскада позволили получить дрейф «нуля» на выходе усилителя около 90 мВ в интервале температур от +5º до +45º С и изменении сигнала на нагрузке от нуля до максимального значения.
С выхода дифференциального каскада сигнал поступает на транзистор V4, усиливается им и через резистор R15 подается на базу транзистора V11. С его эмиттера сигнал поступает на транзисторы V14, V16, V17 и через диоды V7 – V10, предназначенные для созданий начального смещения на базах транзисторов V14 и V13 – на транзисторы V13, V15, V18.
Самовозбуждение усилителя на высоких частотах устраняется частотно зависимой отрицательной обратной связью через конденсатор С5 и цепь R4С4.
Необходимо отметить, что применение усилителя тока на транзисторе V11 позволило свести к минимуму коэффициент гармоник усилителя.
Этот каскад, будучи включенным, после транзистора V4, позволяет последнему работать с небольшим коллекторным током, а следовательно, и с меньшими нелинейными искажениями.
Чтобы обеспечить постоянство режима выходных транзисторов, падение напряжения на диадах V7 – V10 также должно быть постоянным. Протекающий через диоды ток стабилизируется еще одним источником тока на транзисторе V12. Этот ток устанавливают подбором резистора R14. Напряжение смещения на базах транзисторов V13, V14 регулируют подстроечным резистором R18 при окончательной настройке усилителя. Выходные транзисторы, а также транзисторы V11, V12, V16 – на радиаторах.
Транзисторы П307В можно заменить на П307, П307А, П307Б, КТ601А. В предоконечном каскаде вместо транзисторов КТ801Б можно использовать КТ801А, КТ807А, КТ807Б, П701А, а в оконечном – транзисторы КТ802А, КТ808А. Вместо КТ209М можно применить транзисторы КТ209Л, КТ203А, КТ502Д, КТ502Е, а вместо КТ805А – КТ808А. Также вместо транзистора КТ602Б (V11 и V12) можно использовать транзисторы серий КТ604, КТ 630 или КТ940.
На рис. 4 показан чертеж печатной платы и расположение деталей усилителя на ней:
В усилителе применены:
резисторы: СП4-1а (R5, R18), С5-16Т (R27, R28), МЛТ-2 (R29) и МЛТ-0,25 (остальные);
конденсаторы: К50-6 (С1, С3, С6), КМ (С2, С4, С5) и МБМ (С7);
транзисторы: V11, V12, V15, V16 снабжены теплоотводами (хомутики, согнутые из латунных полосок), которые закреплены на корпусах транзисторов с помощью гаек М2.5. Выступающие концы винтов вставлены в отверстия в плате и закреплены на ней такими же гайками, навинченными со стороны печатных проводников.
Транзисторы V11, 12, V15 и V16 установлены на радиаторах типа «флажок», размеры приведены на рис. 5. А выходные транзисторы V17 и V18 установлены на ребристых радиаторах, размеры которых даны на рис. 6.
Схема блока питания приведена на рис. 7. В качестве Т1 можно применить промышленный трансформатор ТПП322-127/20-50 или ТПП321/127/220-50. Конденсаторы С3 и С4 марки К50-18 или К50-26. Предохранители F1 – F5 рассчитаны на ток 2 А.
Режимы транзисторов приведены в таблице:
|
Обозначение по схеме |
Uк, В |
Uб, В |
Uэ, В |
|
V1 |
33,7 |
-1 |
-1,63 |
|
V2 |
33,5 |
-1 |
-1,63 |
|
V3 |
-1,63 |
-33,6 |
-34,1 |
|
V4 |
2,25 |
33,7 |
34,13 |
|
V11 |
35 |
2,18 |
1,58 |
|
V12 |
-1,5 |
-33,4 |
-34,1 |
|
V12 |
-33 |
-0,8 |
-0,12 |
|
V14 |
35 |
1,54 |
1,02 |
|
V15 |
0 |
-33 |
-34,5 |
|
V16 |
35 |
1,02 |
0,51 |
|
V17 |
35 |
0,51 |
0,02 |
|
V18 |
0 |
-34,5 |
-34,98 |
Режимы измеренные вольтметром ВК7-10
относительно общего («земляного») провода
Налаживание усилителя несложно и при использовании проверенных деталей сводится к установке на выходе «нулевого» напряжения с помощью подстроечного резистора R5 и, в случае необходимости, к устранению «ступеньки» в выходном сигнале с помощью подстроечного резистора R18. Ток покоя выходных транзисторов не должен превышать 50 – 100 мА. Регулировку производят с подключенным к выходу усилителя эквивалентом нагрузки.
С данным усилителем можно использовать практически любой предварительный усилитель, имеющий амплитудно-частотную характеристику не хуже, чем у усилителя мощности и с напряжением выходного сигнала не менее 0,775 В.
Чтобы при работе усилителя на нагрузку 4 Ом, коэффициент гармоник был не выше, чем при сопротивлении нагрузки 8 Ом, достаточно транзисторы КТ805А (V17 и V18) оконечного каскада заменить транзисторами КТ808А.
Печатная плата под транзисторы КТ808А в формате .lay
Автор: Шушурин В., г. Львов
Статья специально подкорректирована для сайта ldsound.info
В 80-м я работал на Олимпийском объекте и туда завезли комплект муз.аппаратов-не знаю зачем.никто не пользовался и, каюсь,я все усилки проверил и на одном заменил KD503на наши 808-е.Разницы в звуке никто не заметил,а на всю мощность включать было негде.Мой 150ватник эту мощность давал в синусе,а с меандром я не проверял,но вкалывал он безотказно,а так как в те годы о кулерах речь не шла,я всегда радиаторы и трансы делал с запасом.Нам всегда была нужна надежность.Я недавно добыл еще 3 KDешки опять что-нибудь неубиваемое сварганю-а что еще делать на пенсии?
Да,забыл-в эмиттерах KD503 я впаял нихромовую спираль по 0,2 ома,Диаметром 0,5мм и увеличил радиаторы на КТ807-х в разгоне.Так что ВЫ правы-KD503-ВЕЛИКОлепный транзюк!С Уважением,Владимир.
В начале 80-х достались нам 502-е со списанной и разобранной стойки эстрадной или студийной. Парных транзисторов к 502 не было, шеф привозил наши 2т818б, с приемкой, в процессе сочинения и настройки они все погорели со временем, а Теслы 502- ни один . 2Т808 на медной подошве – добрая вещь, а всех краше чудо триоды 2т908. Но как всегда, не было им достойной пары .
А тут недавно подарили набор радиаторов, среди них чудо чудное, по два KD503 , рядом, с обвеской , эмиттерными резисторами и расшивочной планкой. Восторг и счастье. Пойдут туда латералы Эксиконы 10N20 – 10P20 , в TO-3 , у них истоки на подошву выведены, можно без изоляторов ставить. Быть мощнику.
Желаю удачи!У меня еще одна собранная плата нашлась по Шушурину из тех времен.Проверю,заменю электролиты и опробую.А в Однокласниках как-то промелькнула(я там во все радиоклубы подписан) схема усилка на KD-ках на 150вт-не Ваша случайно?А КТ908-е я не ставил-они по мощности нам не подходили.
Нет, схемка на КД-шках на 150 ватт не моя. Мои задачи за 100 ватт на 4 Ома не вылетали. 60 ватт хватало за уши.
Сейчас главное звучание , высокие параметры, простота и надежность. И оказывается, что таких схем по пальцам руки, а мифов – вагон .
Но к счастью, и детали сегодня есть, превосходные.
Схему УНЧ Шушурина собрал в период с1978- 1979 года. Ни чего не менял, поставил все элементы как в оригинале. Но после настройки пришлось бороться с самовозбуждением на высоких. Уже не помню как, но убрал, поставил конденсаторы параллельно уже стоящим, изменил блок питания, тоже добавил конденсаторы. Он поработал с магнитофона МАЯК-203 и на самодельную 3 х полосную акустику, работал очень достойно. В 1981 заканчивал службу в Армии и пришлось продать, подумал что еще сделаю . . . но не получилось. А в 2017 магнитофон МАЯК и все катушки с записями отнес на место складирования ТБО, колонки отдал молодому соседу. Подарили на днях Радиотехнику У7112 почти в рабочем состоянии, щас времени много, будем модернизировать, но интересная ситуация. . , корпус, БП , коммутация от У7112 , а сам усилитель У7111. Тот кто это сделал оставил бумажку с таким изменением, спасибо.
В усилителе Шушурина 1978г работали без проблем вых. транзисторы в корпусе ТР48, это КТ802, КТ803, КТ808, КТ902, КТ908, и приёмкой 2Т, ни один не вылетел. Даже электронной защиты не было…
“…Поскольку нагрузка гальванически связана с усилителем, потребовалось обеспечить максимальный дрейф «нуля» на его выходе…” )))
Привет всем, друзья-электронщики!Мне очень приятно,что мою любимую схему не забываете!Она,действительно универсальна.Я ставил на выход все,что достать в те времена можно и все отлично работало!У меня скопилось несколько пар КТ825-827.Никто не пробовал ставить в схему?Хочу попробовать.Я думаю КТ801(у меня807-е) можно будет убрать и,наверное,эмитерные резисторы уменьшить ом так до 200-180?Ваше мнение?
Думаю, что запросто получится. Считал эти транзисторы медленными, недавно измерил- они на уровне 808 в схеме с общим эмиттером. Прокатит.
Покрайней мере, в 80-х делал на них выходной каскад по схеме Жбанова, в своей версии, работало нормально. Врежьте им в эмиттеры по 0,2-0,3 ома , выравнять усиление и протянуть полосу вверх.
Резисторы R22 R24 оставьте как есть, 1 ком, иначе спалите слабенькие драйверные V14 V13
КТ825-827 ставил примерно в такую, отлично
Отлично, но отношение сигнал/шум в такой схеме – кошмар
Спасибо,друзья!Учиться у более опытных и сведущих незазорно в любом возрасте,тем более у меня был 30-и летний перерыв-в91-м музыканты и электронщики стали не нужны,а детей надо было кормить.Пришлось работать механиком в авто сервисе.Вот на пенсии вспоминаю любимое дело.А насчет эмитерных резисторов-я думал воткнуть BD139-140 или оставить как есть?
139-140 имеет смысл ставить, если ток увеличить, а их на радиаторы, чтобы на малых уровнях сами давали ток в нагрузку, как у Зуева в его многопетлевом УНЧ.
Проще сделать как есть, убрав 801-е.
Или на выход 818-819, в раскачку 139-140. Сто пудов. такая схема уже есть. на том же Вегалабе.
“…чтобы на малых уровнях сами давали ток в нагрузку, как у Зуева…”
А Зуев у кого перенял? Для того, чтобы осмыслить то или иное включение элемента, нужно знать цель поиска. В период с 81 по 84 я исследовал поведение разных вариантов включения. Были испытаны и ОУ в УНЧ. Измерены задержки, АЧХ и т. д. Изучив поведение каждого фрагмента схемного решения пришел к оптимальному варианту. Все встречающиеся авторские схемы приводили к заключению, что так лучше не делать. И обсуждаемая здесь схема не исключение. Если к схеме Батя и Середы добавить два источника тока, то получится как раз вот ЭТА схема. И разницы в качестве звучания быть не должно.
“Спасибо,друзья!Учиться у более опытных и сведущих незазорно в любом возрасте…”
Да, по той ерунде, что я читаю, вы многому научитесь.
“…я думал воткнуть BD139-140 или оставить как есть?”
Использование этих транзисторов в корне меняет параметры всей схемы. Потому их (или аналогичных) использование не просто имеет смысл, а желательно.
Сегодня , в век цифровизации и оптимизации ненужными стали не только музыканты. Один спец по компьютерным делам, много лет обслуживающий крупную фирму, знакомый с самой разной техникой помимо компьютеров, стал звонить по объявлениям о приеме на работу. После беседы везде получал отказ. Позже ему честно объяснили причину такого отказа. Ему , как опытному специалисту, нужно платить. А им куда проще нанять молодых дурачков, чтобы поработали бесплатно пару месяцев, а потом их под жопу веником-и набрать новых дурачков, которых море.
Да, Александр, к сожалению – это так. Обращаются ко мне за консультацией. Ну подскажешь, объяснишь. А потом задаешь вопрос по поводу возможной работы у них… Сразу резко становится – им некогда больше говорить… и т. д. Никто не желает принять к себе на работу конкурента. Это естественная борьба за выживание.
Понял,Спасибо!818-819 есть и в металле,но мне интересно 825-827-е задействовать.Атак даже плату переделывать не надо-только перемычки.Если все пойдет,тогда и плата будет меньше.Но в первую очередь наш неубиваемый вокальник.Да,друзья,я во все свои усилки,и комбики внучкам ставлю Бриговскую защиту-она проверена временем.Еще раз всех благодарю и слежу за новостями!А как что у меня обязательно дам знать.
По мне, так найти сегодня замену нашим 825-827 в стальных корпусах совсем несложно, есть всякие TIP составные, одинаковые и мощные. В плане надежности наши транзисторы в стальном металлокорпусе меня не устраивают вообще. Пластиковые 818-819 с хорошим радиатором будут понадежнее железных, хотя справочник дает обратные цифры предельной мощности. У пластмассовых кристалл сидит на подошве из красной меди. Вся задача-обеспечить тепловой контакт с радиатором.
“…Пластиковые 818-819 с хорошим радиатором будут понадежнее железных, хотя справочник дает обратные цифры предельной мощности…”
Никогда ранее не задумывался над данной проблемой, пока однажды не прочитал ваше суждение на эту тему. Я купил современные мощные транзисторы на пробу в металлическом корпусе аналогичном 818-819. Там тоже оказалась сталь. Хотя они и не дешевые. Ну а насчет 818-819 в разных корпусах, то мне так думается, что кристаллы в них все же разные. При сравнении очень большого количества транзисторов данного типа превосходство в металле было стабильным. И усиление, и токи утечки… Все в металлических корпусах лучше. Найти транзистор с усилением в 120 при токе в 2,5 А среди пластика нереально. А у меня все экземпляры выше 85-ти. Насчет надежности судить сложно. Ни одна схема созданная мною ни разу не выходила из строя, хотя некоторые из них используют пластик. А уже нынешние версии плавно переходят на импорт. Он сейчас и доступней, и дешевле.
Иван, вы мне подали идею, узнать правду. “Орешек знаний тверд, но все же- мы не привыкли отступать. Нам расколоть его поможет- ……большой тяжелый молоток.
Есть в арсенале и пластиковые 818 и металл. Расколочу-сравню кристаллы.
ПС. Недавно разбирал усилитель Орбита, на выходе там стоят КТ808АМ в ТО-3. У двух из них коллектор-эмиттер звонится как резистор в несколько ком. В обе стороны. Про это же самое, но с большей проводимостью, рассказывал приятель, работавший на заводе, выпускавшем магнитофоны Ростов. Он там для себя отбирал на конвейере транзисторы КТ802 именно по сопротивлению к-э, наибольшему. Утечка у 802 была конская.
Провел лабораторку на случайно сохранившихся в коллекции транзисторах одной марки, в разном исполнении. КТ819Г, КТ819Г1-пластик и 2Т819А с ромбиком ,в металле.
Сначала неразрушающие методы. Емкости переходов выдали первый сюрприз.
Металлический 2т819 . Б-Э 1,1нФ. Б-К 1, 27 нФ.
Пластик КТ819Г1. Б-Э 1НФ Б-К 0,65 нФ.
Пластик обычный КТ 819Г. Б-К 27 нФ. Б-Э 27нф. Ничего себе разница…..
Дальше был задан ток в базовый переход , 0,5 А, измерено падение на переходе, связанное с площадью перехода. У всех трех это значение было примерно одинаковое. 0,75 Вольта. То есть, не халтура, нормальные кристаллы.
Напоследок вскрыты все три транзистора , сравнил площади кристаллов.
Самый большой кристалл, 5 на 5 мм у военки 2Т819А.
Поменьше, 4 на 4 мм у древнего КТ819Г.
И чуть поменьше остальных, 3.5 на 3.5 мм у перестроечного КТ819Г1.
—–
Добавлю, что кристалл у металлического 2т819А сидит на медном пятаке, который в свою очередь приварен к железной подошве. То есть, импульсное тепловыделение пятак заберет , но потом все равно стормозит по теплопередаче в радиатор. Непорядочек. Вероятно, поэтому площадь кристалла увеличена ,отсюда же и большая заявленная мощность по сравнению с пластиковым вариантом.
—–
Окрыленный увиденным, спешу в закрома, достучаться молотком до купленных в лавке ” как бы импортных” транзисторов BD911, на деле явный фуфел , с кристаллами как у КТ815 , судя по измерениям базового перехода.
Ради правды не пожалею и настоящего BD911.
Подскажите пожалуйста,схема 50вт/8ом,выдаст ли 100вт/4ом?
Не перегреется ли тпп322?
Привет,Гоша!Не перегривался с 80-го по 91 год.Когда работа на сцене затягивалась часа на три,то вент решётки на крышке усилка нагревались градусов на 40-45 приблизительно(термометр не прикладывал),правда и радиатор у него огромный-где уж наш оператор его добыл не знаю:42х11 х2,5см-это высота ребер и 5 мест на всю длину радиатора равномерно распределены под транзюки.А мощность-сам суди:на спираль от утюга отмерено 4 ома(замерял тестером и сравнивал с МЛТ-4ом) один усь показывал 20в,а правый-19 с хвостиком.Но это не долго,потому что нагревалась спираль до красна и олово на пайке плавилась.А температуру транса я не щупал-в корпусе он стоит по центру.Но ведь работает и,кстати,нагрев транса до 40град.-это для них норма.А 200вт транса на 2 усилка мало,если на 4ома и на всю дурь,а на 8ом-с лихвой.
“Когда работа на сцене затягивалась часа на три,то вент решётки на крышке усилка нагревались градусов на 40-45 приблизительно(термометр не прикладывал),правда и радиатор у него огромный…”
Для сценического УНЧ нужен активный выброс избыточного тепла. Никакие размеры радиатора эту проблему самостоятельно не решают. Другое дело, что в 80-е найти подходящий вентилятор скорее всего было невозможно. А вот с началом эры ПК эта проблема уже отсутствовала.
Всем удачи, в начале восьмидесятых собирал усилитель Шишурина, если детали исправны, а транзисторы подобраны парами (по коэффициенту усиления), то регулировка тока покоя, и усилитель работает. Очень хорошая повторяемость. При настройке нагрузку (сопротивление) помещали в стакан с водой, если 4ома, то вода иногда закипала.
Всем здоровья и добра!Главное,что бы вторичка была намотана проводом 1.5-1.8мм и транс мощный-300-350вт.Иначе будет просадка напряжения при полной нагрузке и максималку на выходе не получить.Это если два усилка на 4 ома.У нашего вокальника на холостом+-38вольт.Ну а если для музыки,то можно и по “нежнее”режим и транс взять.Это нам для группы надо было максимальная отдача-помимо вокала на 4голоса ещё была подзвучка ударных и клавиш.Так что дерзайте,друзья.Кстати вчера опять гонял усилки,но уже с тембр-блоком.Звучание просто отличное-правда усиление пришлось уменьшить на тембрах,чтобы уровнять сигнал-с тембром и без.Гонял и на дисках и на генераторе (на чистом синусе).Все,что можно щупал руками.На синусе,естественно,нагрев больше,но руки терпят,а транс(кто-то спрашивал) был тёплый,но не горячий.Ну,пожалуй пока всё,всем удачи!Да,забыл-внаших усилках,во всех,впаяна защита от КЗ в нагрузе-провода от колонок на сцене лежали-не разу не подвела.
“…что бы вторичка была намотана проводом 1.5-1.8мм и транс мощный-300-350вт.Иначе будет просадка напряжения при полной нагрузке и максималку на выходе не получить.Это если два усилка на 4 ома…”
Лучше в таком случае делать два отдельных оконечника. Связь с акустикой должна быть как можно короче. И еще подзабыли, что и фильтрующие электролиты при 4-х Омах тоже нужны больше, чем при 8-ми.
В 80-м году особо не добыть электролиты большой ёмкости и внашей паре стояли 8шт 2000х50в и занимали почти половину всего места,но работала спарка 11лет!И не подводила.А сейчас я воткнул по 10000мкф на плечо и на каждый усь свои,правда мост один на 25А.Вторую обмотку некуда мотать,поэтому и на тембр-блок сделал отводы с половины витков каждой обмотки.А начиная от платы усилков до вых.разъёмов через реле защиты -акустический кабель 2мм пустил-теперь это просто.А вначале и по питанию и на выходе был проложен мгтф2,5мм.И по сцене лежали максимально возможной толщины провода-это и тогда было понятно.
“В 80-м году особо не добыть электролиты большой ёмкости…”
Очень знакомо.
“…8шт 2000х50в и занимали почти половину всего места,но работала спарка 11лет!И не подводила…”
Если К50-3б, то она и далее будет работать. Очень надежная серия.
“…по сцене лежали максимально возможной толщины провода-это и тогда было понятно.”
А мне и сейчас не понятно. Почему нельзя УНЧ расположить вблизи или на акустике? Если все источники идут через микшер… Я работал по молодости с музыкантами и их мечтой и была такая компоновка. С микшера – на разные оконечники, которые стоят на акустиках или просто активная акустика. Если есть необходимость – можно реализовать симметричное соединение между узлами, все зависит от расстояния.
Всё дело в том,что по краям сцены у нас стояли по две колонки,каждая с двумя 4А32-на выезд или свадьбы хватало по одной и пульт брали с собой маленький,а усилки в одном корпусе-так собрали.А если активные,то они и так были не маленькие и из ДСП и весили прилично,а носили мы их сами.Не забывайте-это были 80-е годы!Тогда иэтому были рады.
А кондёры вместе сдиодами(они в одном блоке) и сейчас рабочие.Я их снял иубрал внычку-ещё пригодятся.Я хотел увеличить общую емкость,чтобы низы не проседали,что и сделал.
“…по краям сцены у нас стояли по две колонки,каждая с двумя 4А32-на выезд или свадьбы хватало по одной и пульт брали с собой маленький,а усилки в одном корпусе-так собрали…”
Ну, все правильно. Типичная ситуация для торжеств. Две широкополосные системы на 4А-32 плюс НЧ, обычно на 2А-9 в то время. Чтобы легче было переносить лучше использовать моно усилители. Те и компактней и легче. Их же к месту торжества все равно не вручную доставлять… К тому же очень удобно иметь лишний резерв на случай неожиданного отказа. Я хорошо знаком со всем этим событием.
К50-3б – неубиваемый!!! Это не китай дохляки…
“К50-3б – неубиваемый!!!”
Единственный случай, когда не берусь возразить в плане неубиваемости. Не было ни единого случая замены 2000х50В в исполнении К50-3б. Конечно они по современным меркам великоваты, но если устройство в целом достаточно габаритное и наличие данного конденсатора не дает заметного увеличения конечного размера, то никогда его не меняю на более современный. Специально для них до сих пор храню крепеж с изолирующими прокладками. Когда-то кумирами в нашей технике были конденсаторы “Kea”, если не ошибся в написании. Поговаривали, что по их технологии было налажено отечественное производство К50-16 в черной пленке. Один раз решил проверить прибором емкость нескольких десятков тех хваленых японских конденсаторов спустя немало лет. Увы, чуда не увидел. Все конденсаторы потеряли емкость, некоторые довольно значительно.
КЕА – Болгарские!
Зато как они взрывались в телеках 3УСЦТ…Не сами конечно, сеть прыгала, банки рвались.
Давно наблюдал забавную сцену. Коллега взялся ремонтировать ламповый магнитофон “Тембр” возможно… я точно не помню. И клацает клавиатурой – то один режим, то другой. В этот момент раздается выстрел и что-то взлетело вверх и ударилось о потолок. Коллега весь побелевший сидел какое-то время без движения. Руки тряслись. Затем сбежался народ. Оказалось, что верхняя крышка электролита “взлетела” как раз в момент очередного нажатия клавиши. Хорошо, что не в голову.
По-этому я их и сохранил!Но пока я буду использовать спарку дома для озвучки всего,что только взбредёт мне,пусть постоит китайская сороковка тысяч мкф.А на случай отказа усилков был заменой мой ритмический на KD503-он тянул всё.Я и специально входов и выходов наставил на все случаи.Я уже писал :на 2ома чистых150вт,было несколько раз когда в тесноте им обходились без вокальника.
Да, КЕА, до сих пор работают
БДС это Български държавен стандарт, ГОСТ по нашему.
“…КЕА, до сих пор работают”
Дык у меня и К50-24 до сих пор работают в моих поделках. И нет никакой причины их менять. К тому же среди их запасов много резерва. Но в особых случаях все равно приходится искать: либо дорогие качественные версии конденсаторов, либо использую К50-18, если габариты сильно не напрягают.
ЭГЦ 1969г работают, без проблем
Ну дык пусть и дальше продолжают работать коль корпус вмещает.
Металл 2Т819 с ромбиком – СИЛА!!!
Юра, а вот результат вскрытия как бы одинаковых, на деле совершенно разных , BD911 поддельнного и BD912 нормального. У фейка плодадь кристалла вчетверо меньше нормального.
Подскажите пожалуйста,хочу сделать в данной схеме термостабилизацию тока покоя на кт815(в диодном включении),его ставить вместо любого диода v7-10 или им можно сразу всю цепочку диодов заменить?
Буду очень благодарен за любой ценный совет.
Р.S не пинайте чайника особо!
“…хочу сделать в данной схеме термостабилизацию тока покоя на кт815…”
Протекающий ток через диоды около 10-ти мА, задается V12. КТ815 слишком мощный для такого тока. Устанавливается токозадающий транзистор вместо всех диодов. Подключать транзистор к схеме очень удобно – вместо диодов устанавливается базовый делитель, а эмиттер и коллектор подпаивается ближе к базам транзисторов. Термодатчик необходимо заблокировать неполярной емкостью. Замена диодов термодатчиком на транзисторе желательна.
У меня все диоды стоят на печатной плате и во всех усилителях,а платы прикручены на стойках к радиатору и всё.За всё время работы никакой стабилизации термо им не потребовалось.А ставить кт815,я думаю,нужно вместо нижнего,где регулятор тока покоя,хотя схема очень стабильна.
Вместо одного или двух диодов?
Выставил ток покоя 50ма на холодном усилителе,дальше радиаторы прогрелись и ток покоя возрос до 100ма,из-за этого нагреваются радиаторы и трансформатор,я хочу сделать термостабилизацию тока покоя,что-бы не было такого нагрева,трансформатору и выходному каскаду сразу станет легче!
“…Выставил ток покоя 50ма на холодном усилителе,дальше радиаторы прогрелись и ток покоя возрос до 100ма…”
К сожалению и просто транзистор совсем не устранит этот эффект. Чтобы еще лучше стабилизировать ток покоя нужно строить схему с перекомпенсацией. Она позволяет задавать вначале бОльший ток покоя, а, после прогрева, ток снижается. Это очень удобно для мобильной техники работающей при случайных климатических условиях. Такую регулировку часто используют в микросхемах. Я в свое время производил данное наблюдение. Хотя большинство этим даже не заморачивается. Работает… ну и не морочь голову. А потом плачутся, что ступенька и т. д. Самое простое решение – выставить диодами максимальный желательный ток, а в параллель включить транзисторный регулятор. Вначале достаточный ток транзисторы прогреет, а затем температурный датчик уменьшит ток. Обе точки возможно устанавливать. Нужно только отработать конкретные номиналы делителей.
А если всю цепь диодов менять,то придётся и резистор подбирать.
А тут методом проб.Я уже не помню,какой точно ток у моих усилков,выставлял по отсутствию ступеньки,но помнится у Шушурина ток покоя был 50-100ма.У меня транзисторы с лепестковыми радиаторами при покое теплые и верхний по схеме 807(кт801)тоже,но выходные не греются.Да,ступеньку по осцилографу убирал на минимальном выходе.При 100ма не должно греться-может возбуд?
Всем привет. Случайно попал сюда и реши написать, может что , кому сгодится.
В свое время на базе этой схемы было собрано около сотни усилителей от 50-200Вт и до 800Вт по мостовой схеме с принудительным охлаждением и напряжением питания до 2х56 вольт. Напряжение коллектор-эмиттер устанавливаемых транзисторов важный фактор надежности усилителя (чем больше-тем лучше).
Конденсаторы с2,с4,с5,с7 что-нибудь получше керамических.
На входе V1,V2,V4,кт3102е и 3107е (кт503е и кт502е при больших напряжениях)
V3-кт815г V11,V12,- кт815г с мини радиатором. Выход V14,V13-кт503е и кт502е, V16,V15,- кт815г(кт805ам+радиатор) и V17,V18,- кт838а или839а (несгораемые в усилителях транзисторы))) или кт834а вместо цепочки V16,V15,V17,V18,R25,R26. По 4 транзистора на выходе если схема мостовая и соответствующее охлаждение. Вместо диодов V9,V10 можно поставить транзистор обратный и регулировать ток покоя с нагрузкой при малом сигнале 10 кГц, убрав ступеньки с синусоиды. Высокочастотное возбуждение убирается установкой конденсатора до 560пф базу-эмиттер V13. Схема работает десятки лет, ну конечно же со встроенной защитой от короткого замыкания. Многих нюансов уже не помню.
И самое важное!!! Перед пайкой, зачищайте контакты радиодеталей- гарантия + 10 лет!
Чем мощнее усилитель, тем легче ему работать!!!
“…Чем мощнее усилитель, тем легче ему работать!!!”
Странное утверждение.
Ответ на комментарий HBS
” V17,V18,- кт838а ” – трудно представить более не подходящий транзистор для выходного каскада.
Ничего странного!Работа более мощного усилка на одну и ту же нагрузку с менее мощным я проверял у себя в группе-более мощный меньше греется и меньше искажает звук гитар,поэтому меньше 100вт на 4 ома я не делал,а на 8 омах звук еще глубже и прозрачнее(при прослушивании записей с магнитной ленты),но,соответственно,ниже мощность,правда это субъективное нашей группы мнение.
“Работа более мощного усилка на одну и ту же нагрузку с менее мощным я проверял у себя в группе-более мощный меньше греется и меньше искажает звук гитар”
Все определяется конкретной конструкцией. Чем выше мощность, тем больше ток через выходные транзисторы, а значит больше их нагрев.
“…на 8 омах звук еще глубже и прозрачнее…”
И это так же связано с уменьшением рабочих токов.
Наилучшее качество звучания в УНЧ достигается при грамотном схемном решении на одной паре хороших выходных транзисторов. Включение большего количества выходников ведет к большей мощности с одновременным снижением качества звучания. И сравнение чаще всего происходит между изделиями разных технических уровней исполнения а не мощности. Более мощный оказывается более качественным в результате его более высокой сложности и цены. Именно данное обстоятельство позволяет изготовить для домашнего использования звучание выше стандартного при отсутствии готовых изделий в продаже. Менее мощная система не должна создавать конкуренцию более мощной в процессе производства. А сама мощность должна выбираться исходя из озвучиваемого пространства. И если вы музыкант, то легко это ощутите.
Ну,к слову,бывший музыкант_30 лет тому назад.Я и говорю,что оптимально было и для меня сейчас-это 100-150 ватт на 4ома на одной паре выходников.А сравнивали мы свои усилки,нами же собранные по схеме Шушурина,но с разными выходными и разным питанием-от кт803 до KD503tesla и от 27 до +-42вольт питания,а так как колонок у нас было несколько и сборными блоками,то нагрузку можно было скоммутировать от2до16ом.Отсюда и наше субъективное мнение.
“…собранные по схеме Шушурина,но с разными выходными и разным питанием-от кт803 до KD503tesla и от 27 до +-42вольт питания…”
А у меня этот период был тесно связан с недостатками таких разработок. Абсолютно безграмотное использование элементной базы и завышенное питание многих разработок вынуждало искать выход из ситуации. К счастью именно в это время появился волшебный транзистор BD140. Этот транзистор смог решить многие проблемы. Так как “колонок у нас было несколько и сборными блоками”, я и предлагал музыкантам использовать отдельный УНЧ на каждую акустическую систему. Да, это дорого, но результат того стоил.
Разные транзисторы и напряжения питания тогда было вынуждено-что смогли достать,последняя добыча-KD503 и ленточный транс от телека.Вторичку перемотал-получилось 150вт синуса.А колонок много-так это все колонки группы!И на каждый инструмент своя и свой усилок,только вокальных было четыре-по два 4А32,потому,что на “выезд” брали только две.BD140-х не было у нас,обходились КТ807-ми-собиралось-то всё в начале 80-х!
“…что смогли достать…”
Да, выбор был невелик.
“…колонок много-так это все колонки группы!..”
Это понятно.
“…BD140-х не было у нас,обходились КТ807-ми…”
Ну это совершенно разные вещи.
Ни схема Батя и Середы, ни Шушурина не могли выдать полосу хотя бы в 200 кГц. А для этого просто необходим был качественный прямой транзистор средней мощности. Хотя бы КТ626, но даже он работал на пределе. И только BD140 смог перешагнуть 300 кГц. Музыканты тогда с восторгом оценили результат.
Собрал данный умзч вместо п307 кт 3102.Вместо кт801 кт805 в пласмассе.На выходе 2N3055.По сравнению с Линсли Худом первой версии полный отстой.Слушал сборник испанской гитары из нета флэк прозрачности нет совсем.Некоторых инструментов не слышно совсем например треугольничка.Щёток на ударных тоже нет.Все им восхищаются непонятно чему.Может для музыкальных инструментов вроде гитары может и попрёт.Или я не такие транзисторы поставил.Хочу воткнуть по Автору уже заказал.Подскажите а может он так и играет.Чтои возможно и было нормально для 1978 года если слушать с кассетника с полосой от 100 герц до 10 кгц.Но его вроде некоторые и относительно недавно собирали и даже на импорте. Не ясно где хвалёное качество.
“…где хвалёное качество.”
Вы уже сами все описали. У каждого свое понимание качества и свои ожидания.
3055 разные по качеству и граничной частоте, спаять на том. что под руку попалось и потом удивляться – не удивительно. В 80-е пробовали применить 2N3055 , как оказалось потом, румынские, редкая пакость. А настоящие Моторола из промышленного оборудования- нормальные во всем.
“…настоящие Моторола из промышленного оборудования- нормальные во всем.”
Я не знаю, что такое настоящие… При обслуживании техники неоднократно приходилось менять 2N3055. Каждый раз проблема их замены заключалась в недостаточно грамотной разработке схемного решения. После устранения причин выхода со строя этих транзисторов в последствие производилась замена на исправные без оглядки на источник их происхождения, в том числе и КТ819ГМ. В дальнейшем узлы, выходящие до этого со строя с периодической регулярностью, перестали выходить из строя вовсе.
В наше время, перед разработкой грамотного технического решения, бывает не лишним сперва поработать кусачками и напильником:
petervis.com/electronics/2n3055/fake-2n3055.html
bradthx.blogspot.com/2016/04/counterfeit-2n3055-transistors-from-ebay.html
Крупно:
Картинки конечно интересные. Только большинство из разработанной мною серии УНЧ имеют выходники КТ818,819. Им лет уже немерено. И ни одного отказа за десятки лет. Только совсем недавно в последних изделиях решил перейти на современную элементную базу. Опять же – они в работе уже более 5-ти лет. Никаких даже малейших замечаний. Сравнение по качеству звучания с ремонтируемыми УНЧ разных поколений каждый раз только в пользу собственных разработок. Ну разве что, в плане мощности некоторые сторонние изделия имеют преимущества. Но так закладывалось с самого начала. Если потребуется мощнее, значит будет мощнее.
Там тоже интересно:
155la3.ru/kt818_19.htm
И я не знаю, делают ли их сейчас, и как.
наши 819 в кадре
Все честно , кристалл настоящий, 25 квадратов.
В 1978 году держал в руках именно такие хитрого вида кт818в с двумя ногами и круглым корпусом, принесли с завода , продавали по конской цене. Хотел ими улучшить свой Одиссей -001, потом подумал, что нужно схему выворачивать наизнанку под PNP выходные транзисторы и отказался . Следующая версия была уже в привычном ромбе ТО-3.
По дш эти транзисторы куда мощнее КТ803. Но если глянуть изнутри.. То становится смешно.
Я в 80-х годах собрал несколько усилителей Шушурина, много времени уходило на поиски КТ209М. По стране много ездил наткнулся на них в г.Березники Пермской обл. Кстати, на днях делал ревизию своего радио-хозяйства и нашёл две платы Шушуринского усилка скомплектованные почти полностью, но без КТ209М. Если надо кому, вышлю бесплатно.
фото плат
По поводу плат. Как Вам написать ?
Платы я еще в конце января отослал по просьбе уважаемого форумчанина.
Собрал несколько усилителей Шушурина. Трансформатор ТОР. Заменил трансформатор на Ш-образный, звук сильно ухудшился. Заменил транзисторы КТ-805 на КТ-808, звук сильно ухулшился. Сделал стабилизацию питания +-35V, звук сильно улучшился. Лучше звучал усилитель с трансформаторм ТОР, со стабилизацией питания, со всеми родными по схеме транзисторами и качественными деталями. Нужен правильный монтаж схемы и разводку общего провода. Сравнивал усилитель с Барк-001 и с Бриг-001, все домашние сказали, что Шушурин звучит гораздо лучше. Побольше электролитов по питанию!
Стабилизатор питания, ТОРы это всего лишь Ваше мнение. Питание должно быть просто по правилам сделано, почитайте например Хоровица и Хилла, все Ваше и исчезнет…
Согласен!У меня ленточный тр-р от телека советского на 320вт,25а мост,на каждый усь по 10000мкф,+-38в в покое,КТ808А на выходе и 88 и86вт чистого синуса и очень большой радиатор на все выходные транзисторы.С не большим ограничением усилки выдают по 20в на 4ома,но долго не гонял,зато с 80-го по91-й год усь пахал в нашей группе ,как вокальный+все подзвучки в нём.А осенью я заменил все электролиты,на входе поставил по два плёночных 2,2мкф,поставил на пасту выходные и мост и добавил отключаемый тембр-блок и пользую сам.Да,в схеме внедрена защита от КЗ на 315 и 361+защита динамиков от Брига и привёл в нормальную форму корпус и переднюю и задние панели и ещё заменил индикаторы на светодиодные,так как стояли от советских маг-ов и давно не работали.Наш усилок ни разу нас не подвёл!
Да,забыл,все диоды тока покоя стоят на плате!,а предвыходные КТ807-не помню букву-на ал.уголках,по 30см квадратных.
Я в свое время думал, почему у Шушурина диоды термодатчика не установлены на радиаторе, как все делают. Недавно понял. Потому что.
Диоды задают смещение исходя из температуры воздуха внутри усилителя. Размеры радиаторов позволяют на средней мощности не уходить в разогрев выходным транзисторам , а на предельной мощности радиаторы сами начнут греть воздух внутри корпуса, убавляя ток покоя. Примерно так.
“…почему у Шушурина диоды термодатчика не установлены на радиаторе…”
Потому, что у автора, с которого содрали схему тоже так было. А тогда еще (в авторской схеме) не принято было устанавливать термодатчик ближе к силовым элементам. Да и толк невелик был от такого управления до тех пор пока не стали устанавливать транзистор вместо диода. Даже терморезистор не дает аналогичного эффекта. Так что нет здесь никакой “хитрости”.
Невелика мудрость, придвинуть цепочку диодов впритык к радиатору, либо колбасу из этих диодов в пасте прикрутить на радиатор. Можно догадаться . Но работало и так.
Позже ставил транзистор вместо кучи диодов. Диоды- там всегда или недобор или перебор. А странзистором крути и все получишь.
“Невелика мудрость, придвинуть цепочку диодов впритык к радиатору…”
Не-не-не, Александр Сергеевич. Все подобные действия были проведены и с диодами, и с терморезистором, и с транзистором, и с 2-я транзисторами. И все варианты имеют разную эффективность. Я всегда исхожу не из чьих-то суждений, а из собственных экспериментов и наблюдений. А они отчетливо были видны… Только транзисторный термодатчик позволяет достаточно стабильно удерживать рабочую точку выходников при минимальном их токе покоя. При необходимости поддерживать стабильно более высокий ток приходится уже использовать 2-х транзисторную схему стабилизацию, которая обладает еще большей чувствительностью и широко используется в мощных микросхемах.
В чем смог бы согласиться с Иваном в плане точности удержания тока покоя транзистором вместо диодов или терморезистора, в том, что видимо у диода и у транзистора чуть разные термокоеффициенты , ТКН . Это в теории. Причем, моей собственной, в голове у дилетанта. А по жизни- есть расчеты этих цепей, делай и все получится. Излишнее внимание к мизерной проблеме, важность на ровном месте.
“…Излишнее внимание к мизерной проблеме, важность на ровном месте.”
Ничего себе мизерная проблема! От нее (от проблемы) зависит: рабочая точка выходников, интенсивность их нагрева, конечное качество сигнала на выходе. Я ни разу не столкнулся хоть с какой-нибудь проблемой при построении УНЧ, которую бы можно было назвать мизерной.
Ваши переживания об мелочах -да тем бы сочинителям схем, в мировом масштабе.
Которые делают, печатают, выкладывают, а сотни тысяч- повторяют. Не зная про вас
и ваши переживания. И подобно армянской поговорке “если такой умный-почему такой бедный” – скажите, почему фамилию Шушурин знает великое множество людей, а ваше имя- только здешние , и то в ленте. В клубе LDS – о вас уже никто не в курсе. Может, что-то в личности подправить?
Термостабилизация токов покоя едва ли не самая большая проблема в УНЧ – Вы правы.
И ТКН у диодов и транзисторов не “чуть разные” (как пишет Ваш оппонент), а разнятся в разы до на порядок. Реально приемлемой компенсации диодами можно добиться лишь используя достаточно мощные – для КТ802-808 это КД202-203.
Есть очень простой (конструктивно – не очень, конечно 🙂 ) и эффективный способ обеспечения практически полной термостабилизации тока покоя: компенсационный транзистор должен быть такой же, как и выходные и контактировать с одним их них через пасту (крышка к крышке; через прокладку, разумеется) – это нетрудно реализовать практически для всех выходников в металлическом корпусе; в пластике можно просто разместить компенсационный рядом с выходным.
Интересные мысли. Как бы не забыть и убедиться .Ведь площади переходов как и токи через них напрямую связаны с падением напряжения и зависимостью его от температуры. Тот случай, когда на истоптанной дороге можно найти что-то новое.
Зависимость тока коллектора (как прямого, так и обратного) от температуры для одного и того же перехода мало зависит от зависит от самого тока.
Я-то убедился давно и для всех выходных каскадов с парой транзисторов одной проводимости (квазикомплементарных; в германиевых усилителях, которые меня интересуют, это неизбежно) использую 4 идентичных (подобранных) транзистора – два рабочих, термокомпенсационный и работающий как диод Шоу. Оба последних крепятся крышка к крышке на выходных. В результате и стабильность от 0 до +45 среды, и Кг на порядок меньше (это, правда, от многих факторов зависит).
Но у Шушурина всё работает без крепления на радиатор с 80-го года по сей день!
“…у Шушурина всё работает…”
Это заклинание такое? Кстати, если R18 забарахлит – то схема помашет рукой на прощанье.
Так оно и есть!Задние панели с отверстиями,а сверху корпуса декоративные решётки с пылезащитной сеткой-после трёх часов работы на сцене верхние решётки весьма тёплые,градусов этак на45-50!
Ага,вот она и машет с 1980года!И по сей день спарка усилков работает безотказно!Только все электролиты заменил,а вот сколько они прослужат-это вопрос!
В некоторых моих УНЧ износ регуляторов произошел, но после перехода на ПК в качестве источника, так и регулировка не особо требуется, только включение в сеть.
Добрый день. У меня блок питания с выходом на +- 28 в. Вопрос – данный усилитель будет работать?
Будет.Я всегда усилок включаю на+-18вольт-это позволяет оценить правильность сборки и предварительно поднастроить режимы и не “вылетят”компоненты платы.Обязательно через предохранители,правда не все схемы работают от+-18в,а этот чётко пашет,только мощность меньше.
Почему-то в качестве главного достоинства и причины бешеной популярности этой схемы в своё время указывают что угодно, кроме главного, на мой. Схема-то стандартная – развитие той же схемы Лина, известное с середины 60-х годов (RCA; дифкаскад, подпёртый источником тока). И в отечественной практике она к 78-му году уже во всю использовалась. Напрмер, в проигрывателе Вега-104 (1976 год). На сайте её описания нет, но есть Вега-108 – можно посмотреть и сравнить. Шушурин добавил повторитель в усилителе напряжения и немного упростил, заменив транзистор в смещении диодами и убрав защиту выхода. Главная фишка его схемы, позволившая на порядок снизить искажения стандартной (обычно, 0,7%) – линеаризация псевдокомплементарного выхода диодом Баксандала (V19), известная с 1969 года. Об этом он в описании умолчал – чтоб тайна была, по-видимому :)).
Но чтоб почувствовать это “на порядок”, надо схему повторить, а заставил он это сделать тысячи радиолюбителей совершенно необычной подачей – ВПЕРВЫЕ и в журнале, и в отечественной радиолюбительской литературе вообще, привёл ГРАФИКИ зависимости искажений от мощности для разных частот (кстати, достоверность их никто не подтвердил – как-то сразу поверили и всё 🙂 ). Немалую роль в популярности сыграл и второй график, из которого следовали 110 Вт на стандартной нагрузке 4 Ом. Да, для этого выходные транзисторы надо заменить и радиаторы для них под 2000 см2, но это потом :). Графики гармоник для 4 Ом он благоразумно приводить не стал, и у большинства: “наверное такие же” :).
Т.е. главное достоинство статьи и схемы – грамотный “маркетинг” (в кавычках потому что сам-то он почти ничего с этого не имел, кроме популярности и символических гонораров). Потом-то (как Ламм уже) благодаря своему таланту он хорошо развернулся в Штатах и сейчас весьма успешен.
С него же началась и традиция приводить все основные параметры в виде таблички в начале статьи – огромное достоинство – буквально революция в подаче материала в радиолюбительской литературы тех лет, пестревшей “отсутствием видимых на экране осциллографа/слышимых на слух искажений”, “достаточной мощностью”, “приемлемым уровнем шума” и пр. словоблудием. И по сей день.
За одно это можно памятник ему 🙂
Всё верно, но сейчас, кому и главное для чего захочется повторять Шушурина? из любопытства? окунуть себя в историю? ностальгия? По сравнению с современными решениями с подобными характеристиками это схематехнически достаточно неактуально и элементная база тоже просится на выход…)
Ну, многие ещё “окунаются”, в т.ч. и здесь несколько современных комментариев это подтверждают – полно ж советского хлама (транзисторов) – хочется использовать 🙂
Я-то о тут том, что Шушурин ВПЕРВЫЕ ввёл в практику радиолюбительских публикаций адекватное указание основных характеристик: Кг на такой-то частоте, при такой-то мощности, мощность при такой-то нагрузке и таком-то Кг и т.д. Особенно, графическое представление указываемого (это, к сож., не прижилось – слишком много измерений :)) ), к тому времени стандартное во всём мире.
И что ЭТО – основная причина популярности схемы, совершенно стандартной по своей сути.
Одна из немногих схем, заработавшая сразу и без мучений , выдавшая роскошный мощный сбалансированный звук, не похожий на множество игрушечных свистулек из Радио . Повторяемость отменная. Позже собрал в лаборатории при заводе, на 4 Ома с питанием два по 33 вольта и током по питанию 2.5 ампера на 4 омах получил чистые 20 вольт .Спектр искажений не смотрел, нечем было в те годы, СК4-56 получили , но осваивать этот трактор желающих не нашлось. Не то, что сейчас, на компе спектрой глянуть – и за десять минут вся информация .
Вы забыли ещё УКУ-020 от ” Радиотехники ” – та тоже к 78-м уже минимум год серийно выпускалась .Она , кстати и без ” шушурин.ства” неплохо звучит
Друзья-специалисты, подскажите какое усиление должны иметь транзисторы в дифкаскаде? И как лучше побольше или поменьше?
А Вы будете П307В использовать или другие? Усиление побольше выбирайте и близкую пару. Обычно подбираю пару с КУ в пределах 200-400, но близкие.
Добрый вечер, люди подскажите, могу ли я подать 100 вольт ?, средняя точка 50+ 50-?, в место 37,+ – УНЧ шурин. есть ещё 45+ 45- .
Нашел в закромах плату УМ от МК СОЮЗ-110. Схема очень похожа на обсуждаемую в этом посте. На входе дифкаскад только с транзисторами другой проводимости. Есть защита от КЗ с контролем питания.
Короче заинтересовали выходные характеристики. Подключил к комплексу Шмелева и прогнал на разных режимах, что поразило это снижение КГ
и ИМИ с увеличением выходной мощности до 28 вт. На 35 вт были в районе 0.06 и 0.1 соответственно.
Выпаял транзисторы выходные КТ808А и измерил К1-2 усиления в 156 и 158 причем по двум каналам расхождение 2-3 единицы. Вот и совковая техника.
Заключительное тестирование на клипшах на 10 ватах очень даже неплохо. Звук сочный и достаточно прозрачный, с уклоном на теплый ламповый. Как то так…
Собрал полный усилитель на базе описываемого УНЧ в далёком 1981 году. Схемы устройств в составе усилителя давно все потерялись, а усилитель всё работает и работает.
Предварительный, помню, сделан на базе К140УД1Б, за ним активный двухканальный пятиполосный эквалайзер на КТ3102, потом уже УНЧ Шушурина. Собрал его на КТ808А, размещенных на индивидуальных пассивных чернёных радиаторах по 1200 см², остальное все точно по схеме автора. Также сделал возможность коммутации входов для различных источников, байпас ПУ и EQ, смена каналов местами, выход на наушники. Фонокорректор для ЭМ звукоснимателя не сделал, поскольку просто не хватило места в корпусе. Как показала практика, EQ, при необходимости, может его заменить.
для питания использовал тор на 400W, вторичка намотана проводом ПЭТВ сечением 3,5 мм², фильтр 5х2000 мкФ в каждом плече, выпрямитель из Д243А на индивидуальных радиаторах. Выходное напряжение по постоянному току +/- 36В. Для ПУ и EQ сделаны стабилизированные блоки питания для каждого устройства. Для контроля постоянного напряжения и защиты АС установлено защитное устройство, похожее на аналогичное от “Брига”, которое также обеспечивает задержку подключения АС на время переходных процессов при включении УНЧ. Установлены стрелочные индикаторы выходной мощности с пиковыми светодиодами. При снижении мощности УНЧ кнопкой аттенюатора “-20 дБ” чувствительность индикаторов пропорционально повышается.
Написал состав усилителя и сам удивился, надо ж было столько туда напихать.)) Немного пришлось побороться с наводками, пока не собрал все выводы корпуса в нужной точке, после чего в АС на холостом ходу получилась тишина.
Проверка выходного сигнала на осциллографе показала неискаженную синусоиду с амплитудой 20В на частоте 20 кГц. (КНИ не изменял, ибо нечем было).
Этот усилитель с успехом озвучивал дискотеки в студенческом общежитии МГИ “Горняк-1” через пару S90. Раза три пришлось менять ВЧ динамики. Температура радиаторов выходных транзисторов при продолжительной музыкальной нагрузке не превышала ~50°С. Температура других элементов вообще не вызывала никаких опасений. Однажды рядом на дискотеке поставили “Электрон-103” и, когда он через полчаса “нагнулся”, никто этого и не заметил, выяснилось это только тогда, когда стали собирать аппаратуру.
Впоследствии собрал комплект деталей для сборки варианта этого УНЧ на КТ818/819ГМ, но руки так и не дошли: жизнь поменялась, да и предок-усилитель не собирается сдаваться до сих пор.
Как считаете, заменой транзюков на более современные и вч можно получить Кг во всей полосе зв. частот ниже одной сотки по данной схеме?
Ниже сотки не знаю, но можно разделить УН от усил.тока – ФНЧ с шунтир. кондерами, R13 поднять до 1кОм, “землю” развести, на выход мощнее транзисторы (не ВЧ)