Предлагаемый вниманию читателей усилитель мощности ЗЧ (УМЗЧ) имеет низкий коэффициент гармоник при сравнительно простом схемном решении, способен выдерживать кратковременное короткое замыкание нагрузки и не требует термостабилизации тока покоя транзисторов оконечного каскада.
Основные технические характеристики
Номинальный диапазон частот: 20 – 20000 Гц
Номинальная мощность на нагрузке сопротивлением: 60 Вт/4 Ом
Максимальная мощность на нагрузке сопротивлением: 80 Вт/4 Ом
Коэффициент гармоник при номинальной мощности в номинальном диапазоне частот: 0,03%
Номинальное входное напряжение: 0,775 В
Выходное сопротивление в номинальном диапазоне частот: не более 0,08 Ом
Скорость нарастания выходного напряжения (без конденсатора С2): 40 В/мкс
Принципиальная схема усилителя показана на рисунке выше. Основное усиление по напряжению обеспечивает каскад на быстродействующем ОУ DA1. Предоконечный каскад собран на транзисторах VT1-VT4. Выходной эмиттерный повторитель выполнен на транзисторах VT5, VT6, работающих в режиме В.
При разработке усилителя особое внимание было уделено предоконечному каскаду. С целью снижения нелинейных искажений был выбран режим АВ с относительно большим током покоя (около 20 мА). Температурная стабильность достигнута включением в коллекторные цепи транзисторов VT3, VT4 резисторов сравнительно большого сопротивления R19, R20. Однако из-за отсутствия в предоконечном каскаде 100%-ной ООС, при изменении его температурного режима возможны колебания тока покоя в пределах 15…25 мА, которые вполне допустимы, поскольку не нарушают эксплуатационную надежность усилителя в целом. Для компенсации возможной нестабильности напряжения база – эмиттер транзисторов VT1, VT2 при изменении температуры в их базовые цепи включены диоды VD3-VD5. Каждое плечо предоконечного каскада охвачено цепью местной ООС глубиной не менее 20 дБ. Напряжение ООС снимается с коллекторных нагрузок транзисторов VT3, VT4 и через делители R11R14 и R12R15 подается в эмиттерные цепи транзисторов VT1, VT2. Частотная коррекция и устойчивость по цепи ООС обеспечиваются конденсаторами С10, С11. Резисторы R13, R16 и R19, R20 ограничивают максимальные токи предоконечного и оконечного каскадов усилителя при коротком замыкании нагрузки. При любых перегрузках максимальный ток транзисторов VT5, VT6 не превышает 3,5…4 А, причем в этом случае они не перегреваются, поскольку успевают сгореть предохранители FU1 и FU2 и отключить питание усилителя.
Диод VD6, включенный между базами транзисторов VT5, VT6, снижает искажения типа “ступенька”. Падающее на нем напряжение (около 0,75 В) сужает интервал напряжений на эмиттерных переходах транзисторов, при которых они закрыты. Тем самым обеспечивается их открывание при меньшей амплитуде сигнала и в то же время надежное закрывание в его отсутствие. При малых сигналах в нагрузку течет ток предоконечного каскада, поступающий через резистор R21. К выходу оконечного каскада подключен фильтр нижних частот L1, C14 и R23, уменьшающий амплитуду резких всплесков сигнала (длительностью около 1 мкс) в момент переключения транзисторов выходного каскада и устраняющий колебательные процессы в выходном каскаде. Заметного влияния на скорость нарастания выходного сигнала фильтр не оказывает.
Снижение коэффициента гармоник достигнуто введением глубокой (не менее 70 дБ) общей ООС, напряжение которой снимается с выхода усилителя и через делитель C3-C5, R3 и R4 подается на инвертирующий вход ОУ DA1. Конденсатор С5 корректирует АЧХ усилителя по цепи ООС.
Жесткая стабилизация постоянного выходного напряжения на уровне не более ±20 мВ достигнута применением в усилителе 100 %-ной ООС по постоянному току. Для снижения этого напряжения до ±1 мВ и менее необходимо сбалансировать ОУ DA1. подключив к соответствующему выводу (в зависимости от знака напряжения) резистор R24 или R25 сопротивлением 200…820 КОм.
Включенная на входе усилителя цепь R1C1 ограничивает его полосу пропускания частотой 160 кГц. Максимально возможная линеаризация АЧХ УМЗЧ в полосе 10…200 Гц достигнута соответствующим выбором емкости конденсаторов С1, С3 и С4.
Усилитель может питаться как от стабилизированного, так и от нестабилизированного источника питания, причем работоспособность его сохраняется при снижении питающих напряжений до ±25 В (разумеется, с соответствующим уменьшением выходной мощности). При использовании стабилизированного источника питания следует учитывать возможность появления на выходе стабилизаторов больших (до 10 В) пульсации с частотой усиливаемого УМЗЧ сигнала при мощности, близкой к номинальной.
Усилитель собран на плате из фольгированного стеклотекстолита толщиной 2 мм, соединенной с внешними цепями разъемом МРН32-1. Транзисторы VT3, VT4 снабжены теплоотводами (рис.2), согнутыми из листового алюминиевого сплава толщиной 1 мм, и установлены на плате. Транзисторы оконечного каскада VT5, VT6 закреплены вне платы на теплоотводах с площадью охлаждающей поверхности 400 см2 каждый. В усилителе использованы резисторы МЛТ, конденсаторы К73-17 (C1), KM (C2, C8-C11), К53-1 (С3, С4, С6, С7), КД (С5), МБМ (С14) и К73-16В (С12, С13). Катушка L1 намотана проводом ПЭВ-2 0,8 в три слоя на корпусе резистора R22 (МТ-1) и содержит 40 витков.
Вместо указанных на схеме можно использовать ОУ К574УД1А, К574УД1В и транзисторы тех же типов, но с индексами Г, Д (VT1, VT2) и В (VT3-VT6).
Усилитель, собранный из исправных деталей, почти не требует налаживания. Как указывалось выше, ток покоя транзисторов VT3, VT4 устанавливают при необходимости подбором резистора R6, а минимальное постоянное напряжение на выходе усилителя – резистора R24 или R25.
Коэффициент гармоник измерялся в полосе 20…20000 Гц компенсационным методом. Первый выброс выходного напряжения (при отключенном конденсаторе С2) не превышал 3%, что говорит о хорошей устойчивости усилителя.
Схема усилителя Брагина на импорте:
Автор проекта: Геннадий Брагин, г. Чапаевск, Куйбышевская область
Отличный усилитель. Собирал два экземпляра. Проблем в сборке и настройке не было. Звучит очень хорошо. Особо радуют басы. Не понял одно: почему в варианте на импорте стоит 071 ОУ ? Это вялый ОУ. Туда надо ставить что нибудь по живее. Иначе получим кашу на высоких частотах.
А вы бы что посоветовали из “Живей”
ad825
Соглашусь.
Кто собрал этот унч на этой микросхеме?ad825.чем можно заменить микруху к574уд1б?
Сейчас нету в продаже к574уд1б очень сложно найти.Я собирал тоже первый вариант унч на отечествинных деталях очень не плох!!! Чем можно заменить кондёр отечествинный мбм (с14) на импортный?
Его зовут Геннадий Георгиевич
Дельное замечание. 😉
Кто собрал этот унч ? И какой операционник поставили?
OPA134 – супер звук от Rotel !
кр544уд2 или TL051.
какой операционник лутьше кр544уд2?или TL051? В каком корпусе? чем можно заменить конденцатор мбм (с14)? на импортный?
Стоит ли менять пред выходные ,и выходные транзисторы? для улучшения качества унч?
Однозначно стоит заменить советские радио недодетали на:
– OPA134, BC546C + 2N5401, 2SA1837 + 2SC4793, 2SA1943 + 2SC5200.
После этого звук становится реально ярким, сочным и красивым !!!
На импортные???
Обязательно менять советский хлам на приличные от Тосиба !
Понеслись реверансы перед всем буржуйским. А не проще тогда и готовое изделие купить, а не лепить всякую ерунду?
Иван, в том гримаса нашего времени, что ранее малодоступные отечественные транзисторы сегодня плавно стали раритетами, а учитывая их разброс, нужно изначально большое количество. Которого нет. Зато есть совершенно неплохие импортные , и если не нарваться на подделку, то результат гарантирован. И если честно, то между кт315 и ВС 550 выберу ВС550.
И точно не по причине реверанса .
А я выберу вместо кт503/502 – 2n5551/5401
Впрочем, кт315 хорошо работают в термодатчиках, а кт3102/3107 неплохая альтернатива BC550/560. Особенно если они есть в коробочке а БЦ- нет.)
Что касаемо выхлопных 2sc5200/2sa1943 они конечно шикарные, но подделок так дохрена что я лучше поставлю наши кондовые кт818/819
Учитывая, как на щелбан отламываются выводы у КТ315, никогда не поставлю их в такой ответственный узел, как термодатчик. КТ815, впаянный в кусок стеклолита, провода припаяны к площадкам . Крепим либо на спинку либо через слюду на радиатор.
“…отламываются выводы у КТ315, никогда не поставлю их в такой ответственный узел, как термодатчик…”
Странно, я не наблюдаю такой проблемы. Абсолютно во всех моих конструкциях термодатчик на КТ315Б(Г) и никаких заморочек с ним ни разу не возникало.
“…КТ815, впаянный в кусок стеклолита…”
А вы считаете, что качество температурной стабилизации у транзистора средней мощности с меньшим усилением и бОльшими утечками, лучше? Так может по этой причине народ никак не может справиться со ступенькой?
Недавно расколотил несколько КТ819 в разном оформлении, там кристаллы – врагам на зависть.
“…между кт315 и ВС 550 выберу ВС550…”
А я разве поступлю иначе? Я тоже уже много лет ставлю BC547. Но в плане качества работы изделия это ничего не меняет. Мои старые платы на КТ315 и КТ361 работают с абсолютно идентичными характеристиками, что и BC547, BC557. Другое дело КТ626. Замена его на BD140 безусловно эффективна. Замена КТ818ГМ и КТ819ГМ на BD911 и BD912 не дает так же превосходства. Вот это я и говорю, когда подчеркиваю приверженность ко всему иностранному.
…Иван, китайские сборки для дилетантов…если хотите обмануть соседей можете купить китайский усилитель за 35 долларов, и они звучат как наши радиолы 2 класса…но китайцы не умеют собирать усилитель экстрокласса…поверьте они собирают ширпотреб на деньги и не более того…если не верите соберите хороший усилитель уровня 001 и сравните…убедитесь сами…я так исделал…собрал accuphase p-4100 и убедился…что мой усилитель звучить намного убедительнее китайского аналога…
https://www.youtube.com/watch?v=GHSzmHqBwx4
“…соберите хороший усилитель…”
Могу вас заверить, VALIKO, что все созданные мною усилители относятся к категории хороших. Это не макеты, это завершенные изделия. Некоторым уже десятки лет. Я при каждом ремонте очередного усилителя сравниваю их звучание со своими. Поверьте, услышать разницу удается без лишнего напряжения слуха. На меня коллеги смотрят, как на инопланетянина, когда на вопрос: “где я взял схему?” – отвечаю: “сам сочинил”. Реакция: “как сам?..”
Послушал звучание по вашей, VALIKO, ссылке. Я такого “качества” слушать не хочу. Типовой звук – обычный тарарам. Громко и бестолково. Наверняка вас разочаровал, но именно от такого звука я многие годы уходил.
…Иван, тут нет обиды или разочарование…я всего лишь собрал аккуфейз П-4100, а звук действительно не всем нравится…но послушать “хай енд” хочется…сделал клон по заводским чертежам…без изменения и замены деталей с разбросом не более 1% и перед пайкой в схему контрольное измерение деталя…и со включением к питанию играет без наладки, потому что наладка и замеры были сделаны на заводе…а полную информацию дам после постройки второго канала…всех благ..
“…собрал аккуфейз П-4100…”
Простите меня, VALIKO, я не представляю о чем вы говорите.
“…по заводским чертежам…без изменения и замены деталей с разбросом не более 1%…”
Не думаю, что такая точность имеет большое значение.
…очень просто, закупил все детали и протестировал каждого, начал собирать клон…чтобы не тратить времени и ресурсов на наладку…ну как в конвейере…
Вы меня не поняли, Valiko. Я не знаю, что такое П-4100.
…ооо, я извиняюсь, это усилитель мощности- Accuphase P-4100…очень приличный…среди меломанов имеет авторитет и стоит неприлично дорого…но среди всех accuphasов самый доступный по деталям и не сложнее радиотехники 101…
Тем более, что прекрасные пары от Тосиба – 1941 и 5198 есть в продаже. Хоть и клоны, но крепкие, не фейки. Они даже лучше по параметрам, чем знаменитые 5200 и 1943. Припас для супер-проектов.
кто ставил операционник какой лучше кр544уд2?или TL051? В каком корпусе? можно установить к544уд2 ???
LME49710HA Идеально!
поставил 544уд2а с 574уд1а был возбуд и 0 на выходе не устанавливался, с 544уд2а настроился в пол тыка. из не дорогих хорошо подойдут opa132,opa134
574-й мне ни разу не понравился, нервный какой-то и слабый. Наши 544уд 2 в железе – устойчивые и надежные.
ОРА2134 – быстрый , точный , с прекрасным звуком опер.
tl071 и правда, не лучший в данной схеме. Хотя, уверен, что автор выжал все из него. Схема Брагина славится .
Добрый день! Хочу собрать стерео вариант на одной плате. Можно ли использовать сдвоенный ОУ-OPA2134 для обоих каналов сразу? У Лайкова есть вариант мини, где используется сдвоенный ОУ.
Можно. Единственный недостаток сдвоенных ОУ, это проникновение сигналов с одного канала в другой. Но это при большом ку. Так что ставте.
Поставьте совсем рядом, можно навесом прям на ноги питания небольшие буферные конденсаторы и взаимопроникновение минимально.Там по питанию проникновения. Проверено.На полной громкости еле слышно, с кондёрами ноль. Собирал на ОПА2134. Работает отлично.
Если ставить opa134 нужно ли замыкать 1-ю и 8-ю ножки?
Схему собрал, работает. На сколько могут отличаться реальные режимы транзисторов от указанных?
…ооо, я извиняюсь, это усилитель мощности- Accuphase P-4100…очень приличный…среди меломанов имеет авторитет и стоит неприлично дорого…но среди всех accuphasов самый доступный по деталям и не сложнее радиотехники 101…
“…не сложнее радиотехники 101…”
Смотрю схему. Вход схемы странный. Зачем два совершенно одинаковых входных каскада? Вместо стандартного дифкаскада применены два повторителя. Тут все ясно. Далее первые усилители, в их эмиттеры врезана ОС. Следующий усилитель в виде каскодки. Затем раскачка и строенные выходники. Стабилизация ноля на выходе через ОУ. Ну что тут можно сказать? Если судить по величине питания и количестве выходников, то усилитель конечно мощный. Но не более того! Если выкинуть из схемы один входной каскад, то схема станет проще. Ну не знаю… За что здесь можно зацепиться, чтобы ЭТО вызвало желание повторить? В плане схемного решения схема проще, чем созданная мною в 80-е годы. Если моей схеме добавить питание и выходники, то эта схема скромнее. Но аппарат выполнен симпатично. Шикарные индикаторы. Правда тяжелый. Мне это тоже не нравится. Мне приходилось ремонтировать и тяжелее, но все равно…
А вообще такое ощущение, что схема оконечника нарисована неверно. Но как такое возможно…
Делал по этой схеме в 1991 году, усилок “бомба”, в те времена не каждый промышленный мог с ним потягаться. Микросхему ставил в пластмассе, не нашел золотопузую. Иногда наблюдался страшнейший самовозбуд, сопровождающийся сильным перегревом предоконечных транзисторов, я так и не добился толку.
Добрый день! Можно ли подключить нагрузку на 8 ом?
Ести рассчитан на 4, то и на 8 работать будет.
Если нужен простой в изготовлении, и с отличным звуком, то этот усилитель самое то! На чём я его только не собирал! И на отечественной базе, и на импортной. И в первом и во втором случае всегда никаких проблем с настройкой. Единственное, я бы рекомендовал добавить ещё один диод к VD 4. И вместо резистора R 10 поставить подстроечный многооборотный резистор на 1 ком. А то , с одним VD 4 не всегда удаётся выставить 0,68 в на коллекторах предвыходных транзисторах. Сначала обязательно нужно выставить 0 на выходе усилителя, а потом выставить 0.68 в на коллекторе предвыходных транзисторах. ОУ я ставил ора 134 ра. Дальше 5551 + 5401, дальше 1837 + 4793, и на выходе Тошиба 1941 + 5198. Или D1047 + В817. Транзисторы лучше подобрать в пары. Это очень в жилу! Ну, и если всё собрано без ошибок, и естественно всё отрегулировалось должным образом, можно и послушать. Звучит он очень хорошо. Бас просто великолепен! И в завершении хочется искренне выразить своё уважение автору этого усилителя Георгию Брагину. И пожелать ему всяческих творческих успехов, и новых усилителей YES . 🙂
В схеме на совдепе не нарисовал сопротивление на базу vt6 47 ом. Схема на столько повторяема, что наверно заработала и без его. Шучу.
Классный усилитель! Я его собирал. Простой и надежный. А главное настройки не требует.
У меня он заработал даже на подпаленных 818-819 :). С нормальными деталями играет очень и очень прилично.
В 80-х я немного доработал эту схему, заменил выходную двойку транзисторов на составные КТ825- 827. Раскачивались они парой КТ3102-3107, термостабильность обеспечивали несколько диодов впаянных в плату даже без теплового контакта с выходными транзисторами.
Схема очень понравилась . Автору почет и уважение.
Не люблю составные, их проверять тяжело 🙂
“В 80-х я немного доработал эту схему, заменил выходную двойку транзисторов на составные КТ825- 827.”
Да, я помню, как народ скупал эти транзисторы и какая фигня у них из этого получалась. Я сразу понял, что составные транзисторы для УНЧ не годятся. Использовались только пары с КТ626 и КТ602. Те позже были заменены на BD140 и BD139.
Я 825 и 827 ставил в питание и в управление соленоидами. Хотя, при желании, можно было их применить и в усилителях, просто возни с отбором больше. Предельная частота у них 100кгц в схеме с ОЭ супротив 80 кгц у 818 -819
“Я 825 и 827 ставил в питание и в управление соленоидами.”
Ну надеюсь они хоть у Вас не с частотой 100 кГц трещали?
Мама дорогая, о чем Вы говорите? Они составные. На 100 кГц от усиления у них один пшик от первоначальных тысяч остается.
Какой всётаки лучше поставить опер? В эту схему
Любой, с высокой скоростью и частотой.
OPA134 пойдёт в эту схему ? Сильно потом переделовать схему под эту микру или просто поставить поавильно и всё
По идее да, как пишет Денис, любой скоростной опер. Но может быть и так, что схема настроена именно под TL071 , учитывая емкости по входам ОУ.
Придется все и заново.
Уважаемые здравствуйте. А кто вразумит, зачем R14,R15 на совдэпе двух ватные резисторы нарисованы?Я леплю млтэшки 0.5, работает без дыма (волшебного) и гари.А то знакомый спец спрашивает. А у его лицо улыбчивое как у Ленина, не знаю, поддёргивает или правда.
“А то знакомый спец спрашивает. А у его лицо улыбчивое как у Ленина, не знаю, поддёргивает или правда.”
Ваш знакомый большой молодец. И улыбается не зря. Объяснять не стал потому что глубже видит схему.
на эти резисторы приходится половина амплитуды выходного сигнала. Взято с запасом, я бы ватт пославил туда. А на реальном сигнале и пол-ватта хватит, но будут тепленькие.
Мощность можно посчитать, как делитель 200+47 ом , на который приходится, навскидку, 30 вольт выходного амплитудного . Всё-таки, 2 ватта пиковых на резисторе высаживается. Всё верно. Двухваттник ставим.
А вообще, схемка эта-красавица. С похожей схемы начинал сочинения своих мощников в бытность работы на ящике. За основу взяли импортную схему без обозначения номиналов, все подогнал, настроил, как раз тогда появились крутые операционники 544уд2а, получилась простая и звучная схема . Было это в далеком 1981 году.
Я бы поставил всё-таки 2хваттные, эти резисторы стоят в местной оос и их разрыв чреват неприятными последствиями. Конденсаторы, что параллельно этим резюкам ставить качественные, пленочные. Ни в коем случае советская керамика, “флажки”.
Всё верно. К качеству деталей в цепи ООС требования должны быть высокие, и не только по надёжности. ТКС, ТКЕ (и прочие отклонения) также должны быть минимальны.
Спасибо. Вдруг так ясно и понятно стало. Усилитель не себе делаю, другу. Лучше двухватники поставлю. А потом может и свой перепаяю. Да, усилитель очень хороший. Друзья, товарищи, после прослушивания говорят,отдай мне, а себе ещё сделаешь.Так я разместил усь в системник, что-бы не повадно было. Вырезал вместо штатной крышки на системнике алюминевую.С нутри прикрутил усилители а с наружи наклеил радиаторы, что очень долго валялись без дела, разные. + дополнительный блок питания.Прикольно получилось
Внутри системника очень сильные ВЧ наводки будут на Ваш усилитель. Борьба с возбудом и так сложная задача, а Вы ещё в этом помогаете. Лучше его собирать в своём корпусе, лучше металлическом.
Я жестянкой экранировал усилители.Учёл все возможные наводки, даже питание через проходные конденсаторы завёл.Входа и выхода здесь же на крышке.Ещё до войны собрал и работает без проблем.Вот нагнетающий вентилятор убрал. Действительно фонил.
Добрый день, скажите, пожалуйста, я так понимаю, паяли ни импорте. А как решили вопрос с печатной платой? (Я чайник)
Самый лучший способ снизить помехи и шумы – удалить БП на 1 – 2м
Импульсные БП применяются в бытовых усилителях с 80г.г. и ничего не наводится и не разносится на метры. Только ИБП экранируют хорошо.
Сделать питание на батарейках.
Мужики. Собрал я усилок, настроил. Сопротивления R14 R15 из за не имения двух ватных, оставил млт 0,5. Прилепил к ним термопару термопастой, погонял немного. Напряжение питания +-24 вольта. Сопротивления нагревались на пару градусов. Но хитрая улыбка моего товарища не изменялась. Ага, ещё он выдал на гора, А ты попробуй ещё на выход симисторы поставить.Не знаю, когда он меня поддёргивал, на счет двухватных резисторов или на счет симисторов. Но схема хорошая и качественная. С праздниками.
Взял калькулятор, подсчитал.
Если к любому из этих резисторов приложить полное питание то они рассеивать будут 11 ватт, тут что 0.5 что 2 ватта- всё едино. Если приложить половину питания- то будет наверное около трёх, тоже не очень. Но если глянуть на схему и посмотреть там перепад- 0.4 вольта даст на эти резисторы около 96 милливатт. Там правда ещё переменка есть, но вряд ли тоже превысит.
“…хитрая улыбка моего товарища не изменялась. Ага, ещё он выдал на гора, А ты попробуй ещё на выход симисторы поставить.Не знаю, когда он меня поддёргивал, на счет двухватных резисторов или на счет симисторов.”
А Вы симисторы сами разве не видите? Посмотрите еще внимательней.
Всем добрый день! Попадались ли кому КТ819 с другой цоколёвкой. База и эмиттер наоборот. Надпись на нем КТ819Г 98г. И она легко стирается. Перед установкой в усилитель обнаружил это при проверке.
Попадались кт803а 1986 года с такой проблемой. Но это не совсем большая проблема. До сих пор работают в классе А.
Звук отличаеться от собранной на импортных деталях? Какой лучше опер приминить?
Собирать его надо на импорте. Переиграет 90% импортного ширпотреба. ОУ : ОРА 134, ОРА 132, NE 5534, АD 825, вообщем подойдёт любой приличный ОУ, со скоростью не меньше 20 и с хорошей нагрузочной способностью. 544 уд 2 а – ОУ не плохой, но у него нагрузочная способность мала. Но можно применить и ОУ с маленькой нагрузочной способностью. Для этого нужно после ОУ поставить буфер ( эмиттерный повторитель с генератором тока ). И тогда всё будет в цвет! Я ставил LF 357. У него скорость 50. Отлично звучит. Ну, и конечно же поставить хорошие транзисторы. На выход и предвыход – Тошиба. И 502 + 503 заменить на 5551 + 5401. Собственно и всё. Включаем, настраиваем ток покоя предвыхода, и если надо ноль на выходе. Он у меня отлично работал при питании от -+ 25 в, до -+ 70 в !!!! Нужно только подобрать гасящие резисторы идущие на питание ОУ. И я всегда ставлю 5 пф между инверсным входом и выходом ОУ. Собственно и всё. Собирайте – не пожалеете.
смотрим схему. Выход опера подгружен на два резистора, задающих ток смещения выходного каскада, это R6 R8 , они по 10 к, значит, опер грузится сразу на 5 ком, не считая добавки в виде самого выходного каскада( хотя там – мизер) Можно увеличить резисторы 6 и 8 вдвое , получив 10 килоом нагрузки операционника. По крайней мере, для 574 уд1 нормировано такое сопротивление, а для 544уд 2 оно 2 килоома, можно на заморачиваться. У импорта там что-то… 600 Ом, ещё проще.
“…544 уд 2 а – ОУ не плохой, но у него нагрузочная способность мала…”
Что значит нагрузочная способность мала? При заявленной скорости на LF 357 усиление при этом устанавливается равным 5-ти. При 5-ти 544уд2 у меня подпрыгивает со скоростью 80В на мксек и полоса не менее 2 МГц. По крайней мере он ОРА 134 обходит. Это не по книжкам, а в реалии.
Барин, помилуйте, откуль у вас слова мои про недостаточную нагрузочную у 544УД2А? Всегда хвалю её за мощный выход, и вдруг- нате вам!
Ну, что Вы Барин, помилуйте. Ошибся адресом второпях.
Насчет скорости нарастания у 544УД2- она максимальная до 100 в на мкс лишь с разомкнутой коррекцией 1-8 , а такое возможно лишь с усилением 20 и выше. Иначе генерация. Откуль у вас с усилением 5 – скорость 80, поведайте.
Добавлю. Схема во многом мудрая и правильная. На малых уровнях в нагрузку отдает ток предвыходной каскад на транзисторах VT3- VT4 через резисторы R19-R20, выходные транзисторы прикрыты, а с ростом выходного сигнала открываются и выходные, обеспечивая главный ток в нагрузке. . И на самых малых уровнях у нас фактически усилитель в классе А , без ступеньки .
Примерно в этой же идеологии построен УНЧ Зуева с многопетлевой ООС.
“Откуль у вас с усилением 5 – скорость 80, поведайте.”
Излагаю. На LF357 в документации заявлена скорость реакции при нормированном усилении. Я в свое время проводил исследования 544УД2 при разных усилениях. И чтобы сравнения были корректными сравнил поведение УД2 при усилении 4-5. И это, как Вы правильно глаголете при изменении внешним конденсатором цепи внутренней коррекции.
Помню – какой желанной была К574УД1. И все на ней работало неплохо. Смущало только, что грелась она неслабо. Даже радиатор на нее натягивали. Но все равно меня это смутило и в готовых изделиях использовать ее я не стал. Так и лежат несколько штук с тех времен. А вот 544 ничем не разочаровали. Сейчас конечно популярна сдвоенность… Но если нет в этом необходимости, то прекрасно справляются со всеми задачами.
УД1 меня разочаровали и работать уже с 574УД2 как-то расхотелось. А вот 544-е понравились и 1-е и 2-е.
А первый свой корректор я построил на трех 157УД2 с пассивной коррекцией. Тогда глядя на мое изделие коллеги по увлечению крутили пальцем у виска. Объяснить – зачем 3-и микросхемы вместо одной было невозможно. Единственная проблема – низкий технологический уровень микросхем на то время. Частый немотивированный выход со строя. Выход на другую партию решал эту проблему.
Александр Ростов-на-Дону:
544УД2а мне знакома с 1981 года, с приемкой, тогда про них нигде ни слова, лишь этикетка . Крепко порадовала параметрами. А по шумам превосходная была другая микросхема, 544УД1А, корректоры на ней делал и УВ. Но она среднего быстродействия, 5 в на мкс, зато звук добрый . Позже шеф привез несколько 574 уд1, помыкались- и отставили, не то совершенно. Зато позже появилась сдвоенная К574 УД2- совсем другое дело, по сути, тот же самый TL082
Вот, кстати, правда, грелись 574уд1 почему то и сильно. Грешил на самовозбуд, но осциллограф криминала не выявил. Отчего, знает кто, такой нагрев у оу, работающий с маленьким выходным током?
“грелись 574уд1 почему то и сильно”
Так ведь разрабатывали специально для Бокарева с классом А, шоб шибче грелось. А Александр возьми, да и вернись назад к лампе. А шош потом делать то…
Когда в 80-х шеф привез первые 574 уд1 в металле, мы смакетили на них чего-то, поморщились, нагрузка 10 килоом супротив 2 к у 544уд2, обвеска махровая, свистит на раз. И закрыли тему. С тех пор делаю все на 544уд2 и жутко доволен.
Или на TL082 , ора 2134 , NE5534 544УД1. .
+50—70 градусов — её нормальная t работы! не боись! у меня они работают везде, где только можно, и ни разу не подвели! даже у распиареных ора2134 – параметры хуже и не так стабильны! 574 уд 1 А — еще ни разу не подвела, я ставлю её во всех схемах вместо 544 серии, т.к. она превосходит их в 10 раз по параметрам! возьми сам сравни!
“574 уд 1 А — еще ни разу не подвела, я ставлю её во всех схемах вместо 544 серии, т.к. она превосходит их в 10 раз по параметрам! возьми сам сравни!”
Все сравнения давно уже были проведены. Гон это все.
хоче заметить, что в Зуевском УМ я изначально поставил 574 УД1А (военные), и ни разу о сем не пожалел! они так же легко балансируются как и 544, а в тексте написано. что корректирующий конденсатор желательно поставить, — что я и сделал, — и ни разу не пожалел! Господа, не пишите всякую хрень на ОУ 574 УД 1А ( не умеете жевать – лучше не ешьте)!
“…изначально поставил 574 УД1А (военные), и ни разу о сем не пожалел!”
Строем ходят? Заладили – военные, военные. Качественные элементы и качественно работают. А военное производство подразумевало предварительный отбор. Я и сам провожу отбор тех же транзисторов покупая их с избытком. Какие-то транзисторы лучше подходят для источников питания и ключевых схем, а какие-то для звукоусиления.
“…Господа, не пишите всякую хрень на ОУ 574 УД 1А…”
Это не хрень, а реальность, с которой довелось столкнуться почти 40 лет назад. Микросхема работает, работает хорошо и красиво, но греется и очень сильно. Если к корпусу спустя время пальцем не прикоснуться, то как должен тогда греться кристалл? Может для космоса это и сгодится, там эксплуатация полагается ограниченное время, а дальше все разрушится в окружающей среде. А в домашнем использовании зачем такой экстрим?
Так что лучше ставить на пред выход?выходные? опер? все пишут по разному
“Так что лучше ставить на пред выход?”
Лучше дифкаскад на транзисторах и не маяться дурью.
Добрый вечер, может есть у вас печатная плата данного усилителя в формате lay, поделитесь пожалуйста хочу попробывать изготовить данный усилитель, вотэлектронный адрес-([email protected]), заранее спасибо и всех с наступающим))))
Здравствуйте. Я делал печатку по картинке из журнала. Не плохо получилось.
Давно ,давно собирал на 574УД1. Один канал возбуждался на 1МГц, по неопытности бился очень долго. Проблема решилась установкой СМД конденсаторами 0,1прямо между выводами МС
Парни, я вот читаю и не понимаю, у вас к 574 серии какая-то ! я собираю все усилители на 574 уд 1 А, военные, их щас полно на рынке, наберите в поисковике! так вот, на 544уд2 – проработали недолго, пока не заменил на 574 уд1А, она намного лучше! кстати, она даже лучше по параметрам ОРА 2134, только, при сборке нужно себя экранировать (заземлять), она боится статики! я свами категорически не соглашусь! даже хваленые ора2134 работают ХУЖЕ!!! а греется она до 70 градусов — это её рабочая t, ничего страшного здесь нет! да и балансировать её несложно, так же как 544уд2а ! самое главное, она должна быть в металлическом корпусе, он соединен с 8выводом и хорошо экранирует, что снижает наводки и шумы! я много перепробовал ОУ с различными УМ, и на сегодняшний день лучше для диф каскадов и предварительных ус не могу найти!
Эдвард полностью поддерживаю.То же заканчиваю усилитель на к574уд1 звучит превосходно ничего не возбуждается даже без заземления , не греется балансируется идеально Так что рекомендую.
“544уд2 – проработали недолго, пока не заменил на 574 уд1А, она намного лучше! кстати, она даже лучше по параметрам ОРА 2134”
Что значит – проработала недолго? Вышла со строя? OPA2134 “заточена” под чувствительные широкополосные каскады. Она внутри уже полностью скорректирована и сравнивать ее характеристики с другими микросхемами не всегда просто. К тому же она еще и двойная.
“…греется она до 70 градусов — это её рабочая t, ничего страшного здесь нет!”
Да, конечно, совсем ерунда. А как там меняются ее параметры при таком неслабом прогреве? И сдохнет в самый нежелательный момент.
Эдвард полностью поддерживаю.То же заканчиваю усилитель на к574уд1 звучит превосходно ничего не возбуждается даже без заземления , не греется балансируется идеально Так что рекомендую.
Внешняя коррекция микросхемы подразумевает некие рамки, в которых эта микросхема устойчиво работает. Значит, не совсем универсальная. К тому же нагрузочная по даташиту у 544уд2 2 килоома, у 574- 10 ком. Снова ограничение .
Тот факт, что собрал и работает- ещё не закон, скорее случайность.
Доброго всем дня! Делаю платы из двухстороннего стеклотекстолита. Жалко убирать фольгу с одной стороны. Есть смысл оставить её в качестве общего провода и всё, что связано с землёй припаять к ней?
При всей привлекательности такого решения лучше удалить фольгу . Есть точки на схеме, избыток емкости от фольги сверху в которых может склонить схему к пониженной социальной ответственности.
Может быть это и так. По этой причине у меня может быть толком не настроился усилитель Арасланова. Но может есть смысл каждый элемент отдельной дорожкой соединить в одной точке.
Правила топологии печатной платы конечно есть, их знают те, кто давно в теме.
На Вегалабе много грамотных специалистов по этим вопросам.
Доброго всем дня! На форумах пишут, что С5 не нужен. Я собрал 4 усилителя. 1-й полностью на советских деталях ОУ-544УД2. Остальные на разных ОУ-opa134-lf357-lf411, транзисторы Тошиба. С5 не ставил. Все усилители показали отличные результаты. Собрал я их для трехполосного. У меня работает трехполосной усилитель на TDA7293 , но вот решил заменить на Брагина. Так нужно ставить С5 или нет?
“На форумах пишут, что С5 не нужен…”
А Вы на номинал резистора R4 взгляните, что здесь может изменить емкость 2,7 пФ? Такой большой номинал резистора в сочетании с достаточно большим общим усилением говорит о малом усилении на ВЧ. Там возбуду просто взяться не от куда, и емкость, да и еще такая маленькая, не выполняет никакой функции.
“Я собрал 4 усилителя. 1-й полностью на советских деталях ОУ-544УД2. Остальные на разных ОУ-opa134-lf357-lf411…”
Среди импорта из приведенных достойной заменой 544-ой можно считать LF357. Остальные по быстродействию значительно уступают. OPA-134 здесь тоже не совсем на своем месте. У этой микросхемы несколько другая область использования.
Добрый день! Я пробовал то , что у меня есть в наличии. Скоро появятся AD711, AD744, AD845. Что Вы про них думаете?
“Я пробовал то , что у меня есть в наличии. Скоро появятся AD711, AD744, AD845. Что Вы про них думаете?”
А я разве против? Я всего лишь сравниваю ОУ между собой. И совсем не обязательно, что замена на более крутой даст хоть какой-нибудь эффект в данном схемном решении. Просто ограничением станут дальнейшие каскады схемы. AD711, на первый взгляд, уступает и OPA-134 и 544УД2. AD744 – уже вполне неплохо, AD845 – совсем хорошо. Но, повторюсь, их использование в данной схеме скорее всего ничего не изменит.
Я тоже так же считаю. В этой схеме я остановился на LF357 .
Доброго дня посетителям сайта!
Такой УНЧ много-много лет назад собрал мой друг. Конструкция была оформлена под ключ (в одном корпусе были и предварительный усилитель Солнцева и указанный УНЧ Брагина). Тогда наши уши получше были: по мне, звучал этот УНЧ при отключенных тембрах замечательно, “переигрывая” Орбиту.
Смущает один момент: при низких выходных мощностях (малой громкости) коэффициент демпфирования пары УНЧ — АС фактически определяется резистором R21=47 Ом, что должно приближать звучание этого усилителя к звучанию ламповых УНЧ.
Вы не учитываете работу общей ООС по уменьшению выходного сопротивления.
Добрый вечер, синьор Александр!
Что ООС в УНЧ присутствует (и её волшебные свойства известны), спору нет , другое дело, что прикинув вых-ное сопротивление предвыходного каскада (при малых сигналах, когда выходной каскад ещё закрыт) по формуле Ньютона-Лейбница, получаем Rвых приблизительно 0,0211 омских Ом, то есть меньше чем всего УНЧ (принял, что Kоу=50000, Бетта у меня получилась = 0,0446). При 0,0211 Омах коэффициент Kдемпф = 4/0,0211 = 189,6 /при 0,08 Ом получаем Kдемпф = 50/ — вот я и чешу печень, может, химик Лейбниц гдей-то ошибся? Или я без “волшебных стёкол” (очков, по нашему) учебник не на той странице читал?
Синьору Распони из Турина от Синьора Сергея Гудкова из города Мухосранска Задрищенской области. Не вижу противоречий, Брагин написал, что выходное сопротивлении не более 0.08 (т.е. Кдемпф=50) значит и 189.6 тоже может быть. А что вы там интегрировали?
Приветствую синьора Сергея!
Кстати, как у Вас там с погодами?
Постараюсь ответить покороче: я сам ничего не интегрировал (интегратор месяц как сломался), поэтому полученное значение выходного сопротивления предвыходного каскада скорее всего сильно занижено. Формулы для расчёта Rвых при наличии ООС вроде самые обычные.
В первом “посте” я лишь предположил, что выходное сопротивление УНЧ (при МАЛОЙ выходной мощности, когда выходной каскад ещё закрыт — приходится повторяться) будет определяться R21, но не сказал, что будет равно ему. А то получается интересная вещь — какой резистор не “запузыривай” — всё обратная связь “уберёт”. Тот факт, что число 189,6 (как и, например, 307) всегда больше 50 — это мы все и так знаем, правда. Эти Kдемпф=189,6 получились для предварит-го каскада, что я считаю, слишком бОльшим числом.
P.S. С 1994 года лежат две платы этого УНЧ, но тогда не нашёл подходящего по питанию транса.
Синьору Распони из Турина от Синьора Сергея Гудкова (Погоды хорошие и тёплые, да и вообще когда давно наш город был цветущим и чистым, но прознали о его благах человечества басурмане иноземные и стали приезжать в него безмерно и загаживать и превратился цветущий город-сад в Мухосранск). Выходное сопротивление предвыходного каскада R19-20=10 Ом, а входное выходного R21=47 так что 4.7 как Вы рассчитывали , что получились такие большие значения?
“При малых сигналах в нагрузку течет ток предоконечного каскада, поступающий через резистор R21” при этом Кдемпф.мал.сиг.=4/47=0,085 тут конечно вопрос интересный
Приветствую синьора Сергея ещё раз!
Будет время – на досуге подумаю. Тема эта (про вых-е сопротивление при малом сигнале) – скорее с хорошими людьми пообщаться.
Я с потолка получил около двух омских Ом. Добавлю, что два человека сразу после выхода заметки в журнале Радио собрали этот УНЧ ( у одного студента УНЧ питался от плюс-минус 25 вольт без ухудшения на слух характеристик, у другого – номинал по питанию, второй УНЧ я слушал не один раз в гостях, потом и для себя две платы сделал).
Синьор Распони, я беззаботно отношусь к цифрам выходного сопротивления по причине дружбы с ламповыми схемами, у которых 1-2 Ома выходного считается нормой. И ловить миллиомы уже нет желания.
Александру, синьору Bocaretti (по-итальянски должно звучать именно так), дня доброго тоже желаю!
Знаю точно, что экологические экологи сильно недовольны “лампачами”, как устройствами для (почти незаконного) подогрева атмосферы нашей планеты.
Мало того, что катоды с анодами греются, так и на 1–2 Омах выходного сопротивления падение есть, которое атмосферу тоже не охлаждает.
Пора давно переходить на новейший тип УНЧ — ламповый с классом работы “D” (или лучше “T”) — и экологи будут довольны и льды таять перестанут.
В D-классе даже городить ФНЧ не требуется, так как его функцию берёт на себя выходной трансформатор.
1. Демпинг-фактор, или коэффициент демпфирования, по стандарту Hi-Fi техники DN45500 не должна быть выше 0,2 Ом.
2. Для ламповых усилителей достаточно коэфф. демпф. равному 5.
Во всех схемах ОТЛИЧНО работает “головастик” 544уд2 металл с ВП, и никакого импорта не надо.
544уд 2 пласмас в96 году собрал стерео на продажу и себе без каких либо регулировок из журнала радио
и еще тембр на157 уд 2 тоже из радио шло хоть бы што
Подскажите с каким переменным напряжением нужен транс на выходе? Для этого УНЧ
36V переменки хватит? Или много?
Много,для получения напряжения двуполярного, постояного тока,+/-35В трансформатор должен выдавать ~2х25В.
На импорте стоит собирать? данный УНЧ
Не собирал – не знаю.А вот тот что в статье собирал в 1994году,заработал сразу(как по автору).Делал не себе,так он и по нынешний день функционирует.Ну а какой выбрать – это дело хозяйское.
А стоит ли? Времени прошло много, уже конструкций много и получше создали.
Кстати сам товарищ Брагин тоже от времени не отстал. Творит новые усилки под маркой “YES”
Кто может подсказать схему тонкомпенсации на резисторе 50-100ком по высшим и низшим не более 10дб. В инете ничего не нашёл, кроме как 16-20дб, а это слишком много.
Попробую на пальцах объяснить. Одновыводный регулятор тонкомпенсации, смотрим сопротивление подковки от земли до отвода тонкомпенсации. Параллельно этому участку включается RC цепочка с резистором, раз в 10 меньше этого участка. Вот это ваши +20 дБ комп енсации. еМКОСТЬ цепочки определяет частоту подъёма НЧ. Этот резистор вы увеличиваете с одной десятой- до одной трети участка компенсации от земли до отвода. Соответственно , емкость уменьшаете втрое.
теперь компенсация по вч. Она идет с верхнего отвода регулятора до отвода тонкомпенсации. И тоже там RC цепочка , емкость комариная, её нужно тоже уменьшить раза в три. Резистор увеличить. Это так, грубо навскидку. желательно, приборами глянуть, что получится.
…да нет, все правильно это же аккуфейз 4100 и его звук не всем по нраву…вот закончу второй канал и проверю насколько “hi end” хорош…да и впечатлением поделюсь…
Ну не нравится мне Брагин, и никогда не нравился. Типа такого, например
Это схемное решение очень похоже на схему УНЧ в ресивере JVC RX-5032