Работы выполнена по этой статье. Но чтобы далеко не ходить, схема добавлена ниже. Сам усилитель собран на макетке и опробован.
Итак, вот чего удалось добиться при первом колхозе:
- Напряжение питания: 9,2 В;
- Потребляемый ток (от источника 5,1 В): 0,69 А;
- Размах сигнала на нагрузке 4 Ом: 4,2 В;
- Звуковая (электрическая) мощность, выдаваемая на нагрузку (измерена по потребляемой мощности) = 2,3 Вт;
- Температура верхнего выходного транзистора (VT2, транзисторы – КТ814/815, при весьма условных радиаторах и обдуве кулером): 45°;
- Искажений почти нет, есть небольшое “сминание” дна нижней полуволны синусоиды, частота сигнала 440 Гц;
Похоже – схема работает, и работает (почти) как заявлено, и похоже – резерв у конкретной реализации схемы ещё есть. Есть смысл подумать о сборке штатного 2х-канального варианта, но это после теста с музыкой.
На осциллограммах – входной, выходной сигналы, выходной без искажений, выходной с искажениями. Измерения есть на снимках.
График 1
График 2
График 3
График 4
График 5
График 6
График 7
График 8
График 9
График 10
График 11
График 12
Автор работы: Андрей
При напряжении питания = 10В потребляемый ток изменяется в диапазоне 0.2-0.9А, Размах тестового сигнала (синус 440Гц) 4.5В на базе VT3, 4.2В на нагрузке 4Ома. Для работы с большим напряжением питания колхозные радиаторы не годятся, нужно делать штатные.
* потребляемый ток измерялся на входе DC-конвертера, повышающего напряжение с 5.1в до напряжения питания усилителя
1. Измерять ток на входе конвертора неверно вообще, кто знает его КПД при такой работе и не плывет ли КПД при разных токах.
2. 440 Гц явно мало для определения поведения усилителя, вот например синус в 10 кГц другое дело, там на нем резко поползут искажения. Измерять надо на широком диапазоне.
3. Можно ли указать хоть приблизительно КНИ и забор этих искажений по частотам для одной, например в 10 кГц (RMAA можно использовать)
С нетерпением ждём следующих результатов.
Завтра приедут сигнальные процессоры – смогу толком оттестировать на синусе, во всём частотном диапазоне.
Но до этого наверное ещё успею поэкспериментировать с величиной смещения.
не увлекайтесь увеличением смещения, как, впрочем, и снижением! не забывайте и о рабочей точке транзисторов.
Хорошо, хорошо, не забуду 🙂
Мне нужна информация о том как и что меняется (и в какую сторону) при каких-то изменениях в схеме.
Эту информацию я и добываю экспериментальным путём.
Так будет проще сделать оптимальный вариант (сделать который путём рассуждений невозможно).
Я пороюсь в сети – и прикину, смогу ли я оценить КНИ, осциллограммы с образцового генератора (НИ 0.007%) – предоставлю в любом случае.
Спасибо за замечания и подсказки 🙂
RMAA возьму на вооружение, но попробую ещё посмотреть open-source аналог, либо попроюсь по руководствам и посмотрю как посчитать коеффициент самому.
КНИ ожно посчитать сохранив выборку, и применив несложную программку на матлабе. Подозреваю что и фримат с этим вполне справится (матлабовские исходники довольно легко переделываются под фримат)
Пока мне удалось выяснить только общий алгоритм вычисления КНИ.
Как я понял есть два способа – численный (по спектру) и путём измерений.
Общий порядок вычисления по спектру такой:
1. С осциллографа снимается оцифровка сигнала (300000 или 8000 отсчётов, в зависимости от программы).
2. Вычисляется спектр, амплитуды гармонических составляющих с выхода, суммируются и делятся на амплитуду входного сигнала. Получаем Коэффициент Гармонических Искажений, который легко переводится в КНИ по простой формуле (имеющейся в википедии).
Измерительный способ:
На выход усилителя ставим режекторный фильтр по частоте синуса на входе. Делим напряжение сигнала с выхода фильтра на напряжение входного сигнала.
Поскольку точный алгоритм вычисления по спектру мне выяснить пока не удалось – попробую с режекторным фильтром и порою исходники программы, на предмет точного алгоритма.
Думаю, что алгоритм вычисления КНИ я понял правильно.
Расчёт даёт коэффициент гармоник (КГИ) 8-15% в зависимости от амплитуды выходного сигнала. Проверю эти оценки на варианте с фильтром на выходе.
Есть программка (OpenSource) для вычисления КНИ и описание метода (на английском, правда). Думаю – буду пробовать сначала свободный вариант (хотя он, вероятно, существенно менее крут, чем иэксбетешная прога).
Вот параметры второго колхоза:
* диоды заменены на указанные на схеме (было – 1A7,
стало – FR207)
* обеспечен тепловой контакт диодов с VT2
* добавлен подстроечник 100Ом между диодами и базой
VT3
* добавлен конденсатор на вход питания (2200мкФ)
* питание напрямую от источника 12В (убран конвертер)
* ток измерялся непосредственно от источника питания
* использован высококачественный генератор тестовых
сигналов (НИ 0.003% на синусе)
вот что из этого вышло:
* потребляемый ток составил 100-330мА, ток в
отсутсвии сигнала – 20-30мА
* тепловая “раскрутка” транзисторов (ПОС тока от
температуры транзисторов)
НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ – без обдува температура
стабилизируется на уровне > 70 градусов
(но долговременного теста не делал), при обдуве
температура стабилизируется на уровне
38-50 градусов
* во всём диапазоне частот (> 100-150Гц) размах
сигнала – чуть более 4В, на 55Гц – чуть менее 4В.
* НИ заметны визуально только на частотах 12В
(однако для того чтобы получить с него мощность
более 5Ватт – видимо нужно менять режим входного
каскада)
На осциллограммах – измерения сигнала на разных частотах, разные типы сигналов
(осциллограммы отправлю админу сайта)
Возможно скопировали не все? Фото получил, скоро добавлю.
У транзисторов средней мощности есть неприятный эффект падения усиления с ростом тока выше некоторого значения. Этот эффект есть у всех кремниевых транзисторов, но у этих пик усиления приходится на сотню-две миллиампер, и попытка выжать из них выходной ток в нагрузку оборачивается нагрузкой на предвыходные транзисторы. Обратная связь изо всех сил пытается сделать хоть что-то для улучшения сигнала, но беда в том, что изначально команда транзисторов собрана неудачная, хилая, отсюда и неважные параметры усилителя. В качестве выходных транзисторов я взял бы что-нибудь получше, те же мощные BD 911-912. Наши для этих целей не годятся, они в драйвере хороши, не на выходе.
Добавлю, что в данной простейшей схеме выходные транзисторы лучше взять составные типа наших КТ972-973 или импорт BD435-436 , иначе тока драйверного транзистора не хватит для раскачки выходного каскада.
Понял, про транзисторы.
Спасибо.
Мой план пока таков – КНИ, АЧХ, потом ещё померекаю над повышением выходного напряжения, потом буду паять стерео по этой схеме (и добавлю третий канал на интегральном усилителе).
Ровный красивый синус на экране -уже признак невысоких искажений. Стоит чуть подрезать сигнал выходной по амплитуде, КНИ влетает в небеса. Одностороннее ограничение сигнала- признак неверной рабочей точки транзистора драйвера, нужно его чуток открыть или закрыть, чтобы ограничение стало симметричным
Расчёт по спектру даёт 2-7% гармоник.
7% соответствует заметному сминанию дна нижней полуволны.
* на частоте 1лГц
Измерение на последовательности 130kSamples даёт оценку КГИ от 1.4% до 3% (на 4В размаха).
Поставив составные транзисторы получите классическую “ступеньку”. Для устранения нужно увеличить количество диодов, задающих смещение выходного каскада, до 3- 4
Понял, спасибо 🙂
Про ступеньку я знаю (и даже сообразил уже что это лечится регулировкой смещения).
Пока что – выставлю правильный режим входного транзистора, и сделаю измерение КНИ (по спектру и с фильтром).
По КНИ (на свободной математике) будет статья, думаю.
Ступеньку убираем на малом уровне выходного сигнала. Составные транзисторы , как верно пишет ZLOIVOVAN , просят большего напряжения смещения, поэтому диодов смещения нужно больше. Обычно так: 3 мало, 4-много))) Один диод нужно подшунтировать резистором или взять германиевый либо Шоттки. Или цепочку из 3 диодов и небольшого резистора.
А выходное напряжение при это ведь не изменрится ?
(Только токоотдача возрастёт ?)
Выходное напряжение целиком задаётся первым каскадом ? (драйвером)
🙂
У Хоровица и Хилла написано, что Дарлингтон затевается ради повышения токоотдачи.
Токоотдача- эт вряд ли. А вот разгрузить предыдущий каскад – эт точно. Дарлингтоны – у них запрос по току намного скромнее.
Понял.
Стало быть – ради коэффициента усиления.
Драйвер, как я понимаю – это VT1.
Его рабочую точку, следовательно, можно подрегулировать поставив подстроечник где-то между резисторами 3К и 10К на базе VT1 ?
именно так.
Ура 🙂
Спасибо 🙂
Симметрию сигнала по срезам (clipping) удалось обеспечить увеличив сопротивление резистора 10К до 10.5К, 3K заменив на 2К4, и поставив на базу VT1 подстроечник 1К. Коэффициент гармоник, при этом, на выходном сигнале 4В – около 4%. Clipping же начинается где-то с 5В размаха.
Грубо навскидку- одна треть от питания -чистый синус на выходе, эффективное значение. С 12 вольт получим 4 вольта, 2 ватта на 8-омной нагрузке и 4 ватта на 4 омной.
Я помню, про треть (от питания), помню с первой статьи.
Теоретически при полной раскачке выходного каскада должно сверху теряться Uкэ нас транзистора VT2 (не более 0,5 В) – этому способствует цепь ПОС с выхода через 220 мк и 700 Ом. Но для этого h21э у VT2 должен быть не менее 100…200, причем при максимальном токе коллектора. А у КТ815 с этим беда. Поэтому ограничение верхней полуволны наступает намного раньше. Снизу теряется (Uкэ нас VT1 + Uэб VT3) – в общей сложности навскидку около 1…1,5В.
Я уже нарисовал в заказе по десятку КТ817/816, но пока продолжаю разиышлять о дарлингтонах.
Но ведь 0.5В сверку + 1.5В снизу = 2В.
У нас ведь остаётся ещё 10В, от всего питания.
Выгоднее дарлингтонов применить мощные транзисторы с высоким коэфф передачи, те же BD139-ВD140 или BD907-908 911 912
В магазе (в котором я отовариваюсь) нашёл только 13/140, 911/912 (но эти заметно дороже).
Для 140го там аналогом указан КТ815Г, кстати сказать. Позырю в даташиты, потому как 814Г/815Г у меня имеются.
Не нашёл отличий по даташиту BD139/140 от КТ814/815Г, разве что, первые – высокочастотные (граничная частота прямо как у КТ315).
В чем именно BD превосходят КТ814/815Г ?
BD139/140 – таки да, преимуществ не вижу. Что у них, что у КТ814/815 h21э больше или равен 40 при Iк = 150 мА. А при Iк = 0,5 А падает до 25. При бОльших токах все еще хуже. Нас же интересует h21э не менее 100 при Iк = 1…2 А. BD907/908 (911/912) в этом смысле выглядят ощутимо интереснее. Хотя и избыточны по мощности. Но это не беда 😉
Вы хотите сказать, что мы с вами сможем выжать из этой схемы 10 ватт мощности ?
Возможно – всётки КТ817/817х будет достаточно. У них 25-275 бета, в даташите указана. (на 1А, правда, и при 2Вх).
Возможно – всётки КТ817/817х будет достаточно ?
* 816/817 🙂
1. 10 Вт не получим. По крайней мере, не при 12 В питания. Максимум – 4 Вт. И то, только в теории. Поскольку, чтобы раскачать выход Rail-to-rail (полный размах от “-” до “+” питания), нужна другая схемотехника выходного каскада. Оба транзистора должны быть включены по схеме с ОЭ, а коэффициент усиления выходного каскада по напряжению должен быть больше 1. Но такая схема – это уже совсем другая история. А с этой будет в идеальном случае ватта 2. И то, если с транзисторами повезет.
2. h21э = 25 при Iк = 1 А – это очень мало для данной схемы. КТ816/817 использовать можно, но в более сложном выходном каскаде (по 2 транзистора в каждом плече, включенных по схеме Дарлингтона или Шиклаи). Или отбирать экземпляры с высоким h21э, что не есть комильфо. Поскольку грамотно спроектированная схема не должна быть критичной к параметрам применяемых транзисторов. В данном же случае приходится выбирать: либо в какой-то мере компенсировать убожество (предельное упрощение) схемы применением хороших транзисторов, или лепить из дерьмовых транзисторов, но по более сложной схеме. А с малым количеством дерьмовых компонентов результат может получиться только заведомо дерьмовый. Увы.
Перебрал все 814е-815е, которые лежат в моей заветной коробочке: 815е – больше 60ти беты нет, 814Г – до 220ти имеются.
Дерьмовые компоненты – это не техническое понятие (а моральное/аморальное). Не знаю, что делать с ним. Меня в основном – “как”, “что”, и “почему” интересует.
Пока пришёл к выводу, что КТ817/816Г я закажу, но стерео вариант буду паять из дерьма, видимо.
При каком токе коллектора? Интересует при 1А. При малом токе он может быть высоким, но при увеличении быстро падает.
Про ток и бету мне понятно.
Дарлингтон, стало быть.
Дерьмовые в данном случае – это с малым h21э. Возможно, сказано грубо – но только с тем, чтобы было понятно. По данной схеме пулю из них не слепишь. В принципе. В общем же случае нечто вполне приличное можно слепить и из них. Но – только по другой схеме, более сложной. С большим количеством этих самых транзисторов.
Дарлингтон и Хоровитз с Хиллом мне в помощь 🙂
Буду усложнять эту схему, пока она ре рухнет от собственной тяжести 🙂
Если вместо 3 транзисторов там будут 5 или 6, то не рухнет. 😉
Удачи!
🙂
Кстати. Вот попалась на глаза схема, достаточно близкая к исходной. Сразу скажу, что я ее не проверял. Но навскидку она выглядит вполне работоспособной, без явного криминала. Особенностьее заключается в том, что 3 из 4 транзисторов в ней – дарлингтоновские (VT1, VT2 и VT3).
Только сразу скажу, что 6 Вт номиналки на 4 Ом при питании 12 В в описании – это художественный свист. Максимум 3. При 16…18 В еще могу поверить.
Ссылку забыл вставть, сорри:
http://rcl-radio.ru/?p=9843
Понял, за схему спасибо 🙂
Посмотрю, что с ней можно сделать.
Не за что. Буду рад, если все получится 🙂
Заказал транзисторы, по второй схеме.
Там (вторая схема) чувствительность указана – 0.8В, следовательно – нужен будет каскад предварительного усиления.
ИМХО, в цепи эимттеров VT2 и VT3 неплохо бы резисторы включить. Порядка 0,5 Ом. На выходную мощность сильно не повлияют, а термостабильность заметно улучшится.
Точно! 🙂
Хоровиц и Хилл – то же самое советуют.
Но за 0.5 ом – спасибо 🙂
Грустно спрошу: а почему сразу с Горовица-Хилла не начали? Те схемы точно рабочие, на них студентов учат электронике. А тут-сколько ни добавь исправлений-все мало.
Ответил, ниже 🙂
Жирно плюсую: с Хоровица и Хилла начинать лучше всего! Жаль, что я стартовал радиолюбительствовать лет на 10 раньше выхода первого издания. Многое было бы намного понятнее, что пришлось сначала проходить на своих ошибках.
Я бы лучше ом 200 врезал в эмиттер драйверного транзистора, а то он от температуры будет гулять лихо.
Паялом его нагрейте и гляньте как уплывает напряжение на его коллекторе до врезки и после.
Понял.
Запоминаю.
* 0.5 ом
* 200 ом
* подстроечник к базе
* дарлингтон
Ну, правда на дарлингтон дополнительные эксперименты понадобятся
Есть мнение что лучше от этого не будет. Почему?
1) Этим будет введена местная ООС в каскад. Стало быть глубина общей упадёт. Усиление итак было не ахти. А будет примерно 1к поделить на 200 ом. 5 стало быть. И общая оос работать перестанет.
2) зачем тыкать паяльником в транзистор? в помещении перепады температуры невелики.
3) Весь усилок итак охвачен ООС и по току тоже.
С восхищением наблюдаю за ходом мысли.
Но сказать мне пока нечего.
Сижу, промеряю искажения, на разных частотах.
А входной транзистор какой стоит?
KSC1815
Однако…
В схеме
http://rcl-radio.ru/?p=9843
в эмиттерных цепях VT3/VT4 – нет никаких резисторов !
Вероятно – термостабильность выходного обеспечивается как-то ещё, в этой схеме ?
На обсуждаемом макете диоды вплотную прижаты к VT2, и это решило проблему ПОС выходного каскада по току от температуры, причём – даже без радиаторов там смертельного перегрева, похоже, нет.
* в другой статье, про второй ксперимент, на одной из фотографий видно (там даже это подписано) – диоды прижаты к VT2 канцелярским зажимом.
Очень просто. Транзистор VT3 – дарлинтоновский. А VT4 – обычный. Стало быть, включенных последовательно переходов база-эмиттер мы имеем здесь 3 шт. А диодов, задающих смещение – только 2. Поэтому выходной каскад здесь работает в чистом классе B, т.е. при нулевом токе покоя. Искажения типа “ступенька” величиной 0,6…0,7 В (падение напряжения на одном p-n-переходе) устраняются за счет общей ООС – резисторы R7 и R8. Думаю, что достаточно эффективно, поскольку Ку усилителя получается равным 1+R7/R8 = 4,63. Согласен, что с точки зрения качества звучания такое решение будет не лучшим, но с точки зрения надежности, повторяемости и стабильности – весьма неплохо. Попробуйте. Если не понравится, то можно добавить еще один диод и эмиттерные резисторы. Получим класс AB, без “ступеньки”.
Есть кремниевые диоды типа Д106 , 1644, на них падение повыше, чем на обычных кренмниях, где-то 0,8-0,85 вольта. Таких три- как раз смещение для 4 переходов база- эмиттер.
Приятно ваши сообщения читать, настолько все грамотно и понятно, отдыхаю душой на ваших постах:)
Больше бы таких знающих людей на форумах.
Спасибо, взаимно 😉
Крохотное уточнение: там, все-таки, 3 перехода. КТ837 не составной.
Точно!
Я тоже насчитал составных меньше, чем указано в аннотации к схкеме.
… ан нет !
действительно – три. (составных)
Вау!
Понял.
Схемка забавная, единственный вопрос к автору, зачем Дарлингтон -и на входе тоже? Напрашивается мысль- других не завезли . А жить- надо:)))
Меня несколько удивило обилие мощных транзисторов, при сравнительно небольшой заявленной мощности, в результате.
Однако – жить-то как-то надо (это верно), придётся проверять.
Наверное попробую прикрутить предварительный каскад на ОУ.
О, с драйвером на операционнике переделал много схем, есть очень удачные. Но бывает, что макака о четырех-пяти транзисторах может звучать не хуже навороченного на операх.
Сейчас задумался над сочинением измерительног усилителя для микрофонной станции, взамен недавно сгоревшего УНЧ на микросхеме. И кроме варианта на 4 транзисторах, из которых выходные-латералы полевики в АВ классе , остальные BD139 и ВС 212, других нет.
Ну… я вас понял (почти).
(вспоминается почему-то – чтобы продпть что-нибудь ненцужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а на это нужны деньги…)
Эмм…. макака – это предварительный усилитель, или всётки – мощности (то есть то что приведено на второй схеме, которую мы тут сейчас обсуждаем.
(я пока не силён в спец.терминологии)
Там 0.8В на вход требуется, хочешь/нехочешь – нужен ещё один каскад.
* макака – это предварительный усилитель ? или мощности ?
Словом “макака”, насколько я понял, в данном наш уважаемый коллега в шутку обобщенно назвал заведомо простую и непритязательную схему с минимальным количеством компонентов.
У мощных транзисторов есть одно большое достоинство: малое напряжение насыщения при умеренных токах. И второе – это бОльший коэффициент передачи тока, при умеренных же токах. И то, и другое по сравнению с транзисторами, работающими близко к предельно допустимым режимам. Так что нередко бывает выгодно поставить в схему заведомо “избыточный” транзистор. Особенно, если для себя, любимого 😉
Золотые слова. А все попытки собрать мощник на слабеньких КТ815, надеясь, что обратная связь все уладит, это потраченное время и разочарование. Поэтому мысленно все же к варианту драйвера на BD139 , а выходных – BD911 912 . Обожаю эти транзисторы. Ребята москвичи подсказали, дай им бог здоровья.
Понял, смысл в том, что, поскольку, мы нагружаем транзистор процентов на 10 – мы не залезаем в область снижения услительных характеристик.
Однако! 837й довольно дорого стоит, что делает схему несколько менее привлекательной (чем та, которую мы можем получить путём усложнения той, которая уже в макете)
Дорого? Ну, не знаю. Сейчас вот заглянул на сайт магазина на нашем радиорынке – так в среднем около 8 грн (у вас это будет где-то 20 р., что ли?). Как разовая поездка в городском транспорте. Может, для кого-то это и дорого. Вопрос философский. Ну, так в крайнем случае, можно наковырять их из старого хлама, как практиковали мы в пионерском детстве в 70-е. А еще у нас говорят: “З дешевої рибки – дешева юшка” (“Из дешевой рыбки – дешевая уха”).
Кстати. BD912 вместо КТ837 – вполне жизнеспособный вариант. СтОит, кстати, примерно столько же. У нас, навскидку – 8…9 грн (те же 20 р). В розницу.
С ОУ на входе получилась когда-то, в далеком 1992-м году, в результате многочисленных экспериментов, одна забавная схемка. Целью было выжать из УЗЧ автомобильного приемника максимум мощности при заданном напряжении питания, не прибегая к мостовой схеме.
Сразу же предупреждаю:
1. Данное изделие не имеет никакого отношения ни к Hi-Fi, ни, тем более, к Hi-End. Ибо совершенно сознательно спроектировано и исполнено вопреки канонам построения схем, относящихся к вышеупомянутым категориям.
2. Тем не менее, свою задачу оно выполняет весьма успешно, в том числе и по наши дни включительно.
3. Нормально работает только на германии. Кремниевые транзисторы пробовать в ней заведомо бессмысленно.
Подробно описано здесь, вместе с переделкой приемника в целом:
https://www.researchgate.net/publication/301724606_Dorabotka_i_modernizacia_avtomobilnogo_radiopriemnika_A-275
Коллега yes1111, сам делал подобную схему, взятую из зарубежного журнала, но на кремнии.
Столкнулся, помню, с могучей неустойчивостью схемы, которую победил местной оос с выхода на вход операционника, частотнозависимой, ограничивающей полосу ОУ не выще 20 кгц, выходной каскад был полосой за 300кгц, устойчивости добыл, звучало неплохо
ГТ 703-705 с их крайне низкой Fгр я не стал бы применять, но альтернативы им тогда не было, кроме ГТ806- 1т813. Попытка применить 1Т813 ос в усилителе не привела к успеху, горели от косого взгляда, отказался.
Сейчас скорее всего собрал бы квазикомплементарный выходной каскад на германии, скажем, п215, военка, очень приятные транзисторы.
Зато 1Т813, как и ГТ806, прекрасно в зажигании работает. Имени В. Беспалова (“Радио” №1/1987). Хотя это уже совсем другая история.
ГТ705 поставил, т.к. он был единственным доступным n-p-n германиевым транзистором подходящей мощности. ГТ703 добавился к нему естественным образом, как комплементарный. Собственно, начиналось все с КТ818/819 в классе AB. С двумя диодами между базами предоконечного каскада. Но стабилизировать ток покоя без эмиттерных резисторов оказалось нереально. Тем более – в том диапазоне температур, в котором должен работать автомобильный приемник. А установка этих резисторов сводила на нет саму идею качать выход rail-to-rail. Решил действовать радикально и перевел выход в класс B. И тут заела “ступенька”. Чего только ни делал. Пока не додумался попробовать германий. Первый опыт был с К544УД2 – ступенька убиралась не полностью. А вот с К574УД1 ушла совсем.
В том применении, где оно стоИт, недостатка в частотных свойствах выходного каскада не ощущается. Поползновений в неустойчивость – тоже. На всякий случай повесил на выход цепочку R96C91. Не спорю: с приличным источником сигнала и серьезной акустикой, в тиши КДП, недостатки неизбежно вылезут. Но – для других целей делалось. А для данного применения усилитель работает прекрасно. Позже заменял такой схемой УЗЧ кассетника “Маяк-232” на К174УН7. Снял с нее 2*6 Вт на 4 Ом при питании +15 В. Радиаторы с выходными транзисторами холодные 😉
Странная высокая цена на многие древние копеечные некогда транзисторы в отличие от шикарного импорта видимо объясняется налетом антиквариата на этом хламе, и тем, что осталось их немного, вот и ломят цену за внезапно разрекламированные транзисторы. Я вот не успел купить себе старинных ГТ321в, а их пришли и забрали, все. Видать, тема проскочила.
Хорошая вещь эти ваши ГТ321. Сберег для себя некоторое количество. 1Т323 к ним еще шли, как комплементарные. Но это уже совсем экзотика. Один раз только в руках держал пару. Поставил человеку в “Маяк” (в усилитель, о котором шла речь выше), отдал, и… больше никогда их не видел. Вот уже почти 25 лет.
У нас тут раза в три дороже (837e) почему-то, не знаю в чём тут дело, остальные – вполне вменяемо стоят (половина поездки).
Вот так да, про 1Т323 впервые слышу, спасибо! Обязательно спрошу у знающего человека, нет ли в его музее полупроводников такой экзотики, он по транзисторам великий знаток и коллекционирует раритеты.
КТ837-й он прямой, видимо поэтому и дороже. К нему парой шел 835-й. параметры никакие, но оказались крепкие ребята, выдерживали зверские режимы и нагрев.
A BD912? Может, он у вас дешевле? Вполне адекватная замена для КТ837.
Да, про 912е я чуть не забыл, лоханулся.
Они действительно стоят в два раза дешевле 837х. Ну, не страшно – заказал ещё и их, заодно можно будет посравнивать, на макете.
Вангую, что видимой и слышимой разницы здесь не будет. Так что в данном случае вопрос только в цене.
Это ж надо! Так скоро и армянские электролиты в цене подскочат до небес. Если ушлые барыги сумеют сделать из них легенду и раскрутить, как винтаж. Раньше они только на алюминий годились. И то, если сразу тоннами. ))))))
Я не занимаюсь чтением – в книги я лезу только по необходимости.
Бессмысленно запихивать знания в башку просто так – они там всё равно долго не удержатся.
Возня с конкретной схемой и её макетом даёт конкретные практические знания от которых трудно избавится и котрые невозсожно потерять (потому что это прямой опыт, а не слова).
Странный подход!
Знацца, сам не читаю, пусть другие время на это тратють, а я умный, спрошу)))
Вам бы да в политики податься)))
У буддистов так принято (голова не резиновая – потому как).
Я не буддистт, правда, но мантры в качестве тестового сигнала использую, иногда.
Мы с братом ещё до школы паяли всякие схемки (это был 1970-хрен-знам-какой-год).
О политике я тогда не думал, думаю что мне поздняк ужё – в политики-то…
Хоровица и Хилла настоятельно рекомендую читать подряд, полностью, не спеша и вдумчиво. У них именно систематически все изложено, сможете избежать очень многих граблей – “детских” и не очень. В первом издании (1983 г.) в приложении еще замечательный курс лаб в конце прилагался, очень рекомендую проделать. В дальнейшем книгу держать в качестве настольной.
Хорошо 🙂
По мере возможности, работать же ещё надо 🙂
По дороге на работу и обратно, в транспорте – как вариант. Приятное с полезным 😉
Я в транспорте медитирую обычно (хоть я и не буддист).
Это эффективнее, чем постоянно забивать чем-то голову – в неё потом больше влазит, и информация воспринимается точнее.
Я к сожалению слишком поздно открыл для себя такую чудную книгу как Горовиц-Хилл, рассказывать так просто и понятно о сложных вещах наши авторы не умеют.У наших все сурово и важно, читатель обязан быть математиком по определению, книги забиты чемоданными формулами. Тягостное впечатление. Или- я такой тупой.
:))
это маловероятно, думаю, скорее – книги всётки дурацкие 🙁
Тогда и книг хороших найти было непросто, а сколько их взяли почитать и с концами…
К счастью, нынче на многие вопросы можно немедленно получить ответ в сети, причем,в сотнях и тысячах вариантов. бери любой. Эх, такую возможность да лет 40 назад.
Возможность хорошая, но качество информации бывает – как в советских книжках. Всё равно всё проверять нужно.
Верно пишете, начинающему невозможно выделить , что главное , а на что можно не обращать. В итоге пугается любой мелочи и не знает, с чего начать.Или перебирает схемы и все они для него одинаково хорошие. А знающий пробежался по схемам- и все в утиль.
Схемы, которые в книгах – бумага.
Есть конкретная схема – буду заставлять работать её.
Увижу что возможности схемы исчерпаны – либо модифцирую, либо возьму другую. К тому времени, когда я закончу с этой схемой – я уже перестану быть начинающим.
Думаю, что другого пути от начинающего к заканчивающему – просто нет.
(у меня в коробочке с транзисторами валяется штук 15 интегральных усилителей, разной мощности, но звук и мощность – это не всё, что я хочу получить от этакой возни)
http://rcl-radio.ru/?p=9843
Схема по ссылке всем замечательная, разве что из желания поумничать я заменил бы входной транзистор на обычный, составной ….непривычен в этой роли. 829 и 837 транзисторы уважаю, делал на них много, недорогие, неприхотливые и звучные.
Эта схема продумана до мелочей, можно рекомендовать к повторению без мучений, всей настройки там – выставить среднюю точку.
Есть два пути к решению любой задачи (по крайней мере – два, как это ни странно).
1. Задаться целью, почитать-поговорить и выбрать лучший рекомендованный вариант. Способ вполне рабочий, достаточно быстрый, дающий решение приемлемого качества.
2. Взять любой, мало-мальски работающий вариант, и убрать все причины, по которым он работает хуже, чем мог бы. Этот способ медленнее, и результат, вполне возможно – будет средний, или чуть хуже, чем средний. Но у такого подхода есть одно неоспоримое преимущество – ты будешь точно знать КАК РАБОТАЕТ СХЕМА, и почему она работает именно так.
(разборки с причинами – этим даже профессионалы занимаются далеко не все, потому что у профессионала в башке куча готовых рецептов, как правило)
🙂
Я пока размышляю о включении в заказ транзисторов по второй схеме.
Делаю режекторный фильтр из сигнального процессора, чтобы проверить процедуры обработки спектров (по вычислению КНИ).
Учиться желательно на нормальной схеме. Иначе утонете в непонятках. В исходной схеме базовый делитель драйверного транзистора подогнан под один конкретный экземпляр транзистора, смени его и схему перекосит. И так все в этой схеме, все неправильно. Да, настроив её, вы чему-то научитесь, но результат будет никакой. Потому что схема изначально кривая и убогая.
ПС. Увидеть спектр проще всего запустив Спектралаб, там есть встроенный шикарный генератор на все частоты и шумы.
Я знаю про СпектраЛаб.
Она даже работает у меня под Дебианом,На ИксПухе, из-под ВиртуалБокса. И вполне вероятно что я её и использую, для построения АЧХ (или проверки своих вычислений). Не менее невероятно – что я нарисую АЧХ сам, быстренько сварганив свип-генератор из сигнального процессора.
У спектралаб есть один крупный недостаток – она коммерческая и её нужно ломать, к тому же к ней нет исходников (коммерческая же).
Никакой результат легко отправится в корзину, и тогда в бой вступит вторая схема.
Но!
У меня уже будет, к тому времени, измерительный комплекс для проверки любых схем усилителей.
Причём это будет софт, про который я буду ТОЧНО ЗНАТЬ – что и как там работает.
Я люблю всё знать абсолютно точно (это моя слабость, и недостаток, да).
В Спектралабе чистый генератор, в зависимости от качества карты искажения могут быть тысячные процента. Диапазон реальных измерений- 100-110дБ, фантастика. Другое дело- оценить увиденную спектральную расческу , увязав её со звучанием- непросто, слишком тонкая тема.
Про спектраЛаб понял.
Раз там так всё хорошо – самое оно использовать её для проверки своего колхоза (и железа и софта).
“…даже работает у меня под Дебианом…”
О, пан тоже брат-линуксоид! 😉
Приятно слышать. Тоже ушел 9 лет назад от поделий Корпорации. Только юзаю сейчас Scientific Linux (фактически, аналог CentOS).
(Извините за оффтоп)
То есть эта возня в любом случае не будет бессмысленной.
К тому же статьи по софтовым вычислениям (прям с исходниками, и пояснениями – что и как использовать, и как это работает) я собираюсь выложить сюда же, на ldsound.
Андрей, гляньте по ссылочке , весь скорбный путь , пройденный мной для сочинения одной несложной и звучной схемки усилителя. А было все так просто и красиво. :)) Мои опыты -в самом хвосте темы, внизу.
http://myelectrons.ru/compliant-constant-current-source-tcj/
Хорошо, сейчас посмотрю 🙂
Даташиты скачал, LT дороговата, всё же…
Умельцы и готовые усилки на TP по цене вдвое меньшей, чем LT, делают.
У меня на столе играет хтайский друг, который приехал из Уфы с помятым конденсатором и расколотым сердечником дросселя (и потому обошёлся мне сравнительно недорого).
А колонки – вообще из говна сделаны, пластиковые ящики из фикспрайса, фазоинверторы из канализационного пластика, небольшие двухполосные динамики, недорогие, автомобильные (громче жена не позволяет).
Подобный УНЧ собирал в машину в 91году в мостовом исполнении из журнала РАДИО 1990 №9 стр53. Ни разу не сгорал, надежность выше всяких похвал. При 9в гармоники поднимаются до 1%. При 10-16в соответствует заявленным характеристикам
Тада надо подумать – не залудить ли (запаять ли) оба канала сразу…
Посмотрел схему, в журнале.
Доверие моё к ней возросло (ибо – Радио!)
Там тоже перлов хватало, не без греха. Хотя в основном проверяли. В редакции сидели достаточно грамотные люди.
Данную схему нашел в Гугле навскидку – просто прикинул на глаз, что она ненамного сложнее исходной на 3-х транзисторах, но должна работать. Причем нормально.
Есть утверждение (от моего тёзки) – которое можно проверить 🙂
(утверждение человека, который говорит что сделал схему, и эксплуатировал её – довольно надёжная штука).
Поднял журнал. Там эта схема сдвоена и работает с мостовым выходом. На входе каскад фазоинвертора (транзистор с разделенной нагрузкой). В остальном – да, все совпадает. Советую посмотреть первоисточник. Любопытно.
Мосты не переношу внутренне, а вот для низкого напряжения питания, кстати, очень пригодилась бы схема с выходным трансформатором . Ещё знаю одну крайне надежную и звучную схему- агеевский выходной так называемый параллельный выходной каскад, его за рубежом называют DIAMOND FOLLOWER , алмазный повторитель. Схема и в самом деле чудесная и работает безупречно. После выхода статьи в Радио в 1987 году смакетил её на КТ805бм и КТ 837. Раскачка на операционнике 544уд2. Шикарный звук.
Не призываю строить мост, сам их не люблю. Потому и связался в автоприемнике с rail-to rail на германии, чтобы мост не лепить. Просто констатирую факт, что обсуждаемая схема является куском более сложной. И считаю, что полезно будет посмотреть и полную версию.
Агеевский усилитель – да, хорош. Просто и красиво.
Была у меня где-то в середине 90-х идея еще попробовать эту схему на комплементарных СИТ. Накануне делал мощный линейный low-drop стабилизатор на КП934 – так очаровали меня его характеристики насыщения. До покупки транзисторов дело не дошло, а потом стало не до этого. Так и почила с миром мысль.
СИТы были до недавних пор в одной фирме недалеко. Потом кто-то прочухал и все КП801 или 810 (не помню) скупил разом. Видел их ВАХи , внушают, триодная картина.И предельные данные солидные.
Сейчас выкупил остатки латералов полевиков, на каникулах займусь звуком. Уникальные приборы. И линейные необычайно.
Еще одна мысль была когда-то. Может, и воплощу, если руки и мозги дойдут. Но для этого нужны “нормально открытые” СИТ – а-ля КП801. Обычно работают, как полевые – с обратным смещением затвора. И с малыми искажениями. А когда надо дать копоти – то качаем затвор в прямом направлении, переводим их в биполярный режим. Искажения становятся побольше (скажем, до 1%), но для нетрезвой дискотеки будет в самый раз. Такой “турборежим” можно индицировать светодиодом, который будет вспыхивать при прямом токе затвора. Хитрость в том, чтобы сделать правильный драйвер для выходных транзисторов. На “минус” он должен работать, как повторитель. А на “плюс” – как управляемый источник тока. За эксперименты не брался по причине отсутствия сабжевых транзисторов. Валялись когда-то у бывшего напарника КП801Г. Он даже уступить их для экспериментов был не прочь. Но при переезде куда-то их засунули, и вот уже больше 5 лет они не находятся. Если Вам интересно – можем попробовать. Я, увы, пока что могу только теоретически.
Пока я понял, только, что мосты – говно.
(но все интегральные многоканальные имеют такую возможность)
Я сделал иначе, повозившись с латералами. Вместо повтроителя- усилитель с резисторной нагрузкой и неглубокой оос , уменьшить до нормы выходное(колонки мои заточены под ламповые 1, 5 Ома) Но если нужна мощность, нужен именно повторитель, комплементарный, с драйвером на лампе .Задумка эта давняя, у знакомого такая штука работает не один год, он называет её Мой убивец 300В.И я понимаю, какой там звук.
С СИТами не возился, лишь в 90-е привозили их из Махачкалы, где их радиозавод освоил линейку новых транзисторов, как замену прежних биполяров.
Александр, а латералы – это то, что в кинжке у Дьяконова называется “МДП-транзисторы с горизонтальным каналом”? Подобные КП901, -902, -904, -905 -907?
Да, именно эти. Их ценность- стабильность тока покоя, не нужна принудительная термостабилизация. И высокая линейность в сочетании с малой емкостью затвора.
Я сочинял на подобранных парах от фирмы Ренесас, 2SK1058-2SJ162 .Полный восторг от работы с ними.
Андрей, мосты -там куча пороков, среди которых искажения даже не главный. Это попытка сделать канарейку за копейку и чтобы пела басом.
Александр, насчет мостов я настроен не столь радикально. В принципе, вполне годная идея получить приличную мощность при низковольтном питании. Например, в автомобиле при 12…14 В. Особенно, если нет ни желания, ни возможности возиться с киловаттными генераторами, преобразователями, сварочными кабелями и тому подобной громоздкой и пожароопасной дрянью. Но при питании от розетки – действительно, особого смысла в мостостроении не вижу.
Человечество изобрело много разных (и странных) подходов к построению усилителей – мосты, класс Д, использование мощных транзисторов на 10% от номинальных параметров.
1. мост хорош при 12-15 вольт питания.
А ещё какие-нибудь преимущества (перед классом D, например) есть у мостов ?
Андрей, честно скажу: насчет класса D я не специалист, просто им не интересовался сколько-нибудь глубоко. Знаю, что он есть. И что КПД у него высокий. С ШИМ работал много и плотно (в силовых схемах) но вот применить ее к звукотехнике… религия не позволяет, что ли? Как-то дико это для меня, по самой идее: широченный спектр из радиопомех свищет в эфир, и АС в качестве ЦАП. Грязно это как-то все очень. Не привлекает. Возможно, за прошедшие годы там и достигли выдающихся успехов. Но для себя не вижу этим девайсам ниши за пределами озвучки площадей и кабаков в стилях “владимирский централ” или “бум-тыц” 😉
Использовать мощные транзисторы в облегченном режиме – идея отнюдь не странная, а вполне здравая и прагматичная. Просто из стремления получить от них лучшие параметры (напряжение насыщения, коэффициент передачи тока и его линейность), чем они способны были бы отдать на пределе.
Неприятность моста- ему приходится работать на удвоенную нагрузку, требования к выходному каскаду ужесточаются. Хотя, да, с малым напряжением питания мост-один из работающих вариантов.
Насчёт свиста в эфир могу добавить, по опыту – в сеть тоже свистит, осциллограф это прям чётко показывает.
И я не уверен что дело только в хтайском происхождении идевайса.
Почему, я, собственно и затеял возню с классами B и АВ.
Понял, мощные использовать на небольшой мощности – идея не странная.
Александр, я вполне могу заблуждаться насчет класса D. Поскольку всерьез им не интересовался. И объяснил, почему. А глубоко копать во все стороны – жизни не хватит.
Понял.
Мосты рачитаны на дискотеку и много вотки.
Позвольте поспорить. В 2013 году приобрел модуль от фирмы Саундпавер, звать его айспавер 50 ASX-2 , плата с ладонь, на ней импульсное двухполярное питание от сети , два по 23 вольта, и стерео усилитель класса D. 50 ватт в канале на 4 Ома и 23 ватта на 8 Ом. Причем, с роскошным звуком. А драйвер на лампе к этому модулю превращает его в высококачественный звуковой усилитель сочень красивым звучанием. На базе этого модуля собраны компактные устройства, где работают ламповый корректор , предусилитель и этот мощный Д-шник. звуком все очень довольны.Цена модуля 100 долл.
Понял,
Стало быть – нужен только сетевой фильтр, и фильтр на вход колонок.
Ну, а стоит имеющийся у меня вариант (D) раз в 10-15 дешевле.
Я сам никогда не интересовался Д классом, просто он в последние годы сильно продвинулся, серия ASX считается хай-эндной и не зря считается.
Там такие параметры приведены – THD 0.003%, но на одном ватте, а номинальная мощность даётся для 1% искажений.
Я как с АЧХ разберусь – обязательно померяю фактические параметры моего настольного девайса, посмотрю что это такое – HiFi/HiEnd по-хтайски.
Спасибо за информацию. Один только вопрос интересует: а АМ-приемник с таким усилителем (класса D) сможет нормально работать? Не скажу – в одном корпусе, но хотя бы в одной квартире?
У меня музыка идёт с обычного сотового телефона, ну правда не АМ, FM.
Причём я на всю громкость его не вкручиваю (по причине жены), усилитель я имею ввиду не врубаю на полную мощность. Я не знаю его реальных характеристик (заявлено 3х50вт, но можно ли этому доверять ? – собираюсь проверить, как научусь АЧХ вычислять).
Но играет очень качественно, на слух, я проверял его даже буддистскими мантрами.
Мне помехи только не нравятся – они мешают с осциллографом работать.
С FM не удивительно. Во-первых, до сотни МГц хвост помех вряд ли достанет. А во-вторых, ЧМ намного устойчивее к помехам, чем АМ. А вот с АМ, да на сотнях кГц (ДВ/СВ) – тут все может быть очень печально. Да и на КВ тоже. Когда-то много возился с приемниками, да и в армии связистом служил. Поэтому грязь в эфире не терплю. И не люблю схемы, излучающие такую грязь. Просто привычка.
Полностью солидарен с вами, насчёт помех.
У меня есть приёмник, там вроде есть СВ/КВ. Да, точно есть. Надо будет попробовать подколхозить его к усилителю, и посмотреть что из этого выйдет.
https://drive.google.com/open?id=1LiMlQS1Uhri3QtKd1EFdXKA9ZvbHgjOX
yes1111, как раз и были у нас в отделе те самые 1т813В ОС, с ромбами, точно как на фото из журнала Радио с блоком зажигания Беспалова. Пытались приспособить их для усилителей- не вышло. Зато как работали чешские KD502 -503 , неубиваемые и роскошные по звуку.
Наши КТ818 , 1Т818 не выдерживали работы с ними парой, вылетали. А причина дос смешного проста: у наших- подошва не из меди, как у чехов, а из…..стали))) Магнитом проверьте, для смеха.
544УД2 с приемкой были у нас в 1981 году, много, я на них много чего сочинил, удачные микросхемы. Но верю, что скорости передернуть ступеньку на вч им маловато в сравнении с к574 уд1. 574-е у нас не применялись, бытовуха, с приемкой их не делали. Я с ними позже познакомился, но все равно привычка тянет обратно к любимым 544-м в крупном позолоченном корпусе. Недавно купил себе десяток, у одного коллекционера, рад очень.
У нас первые 574УД1 были желтенькие, и по-моему, с приемкой – без буквы “К”. Дело было в 1983-м, в киевском НИИ связи. Дата выпуска стояла 03.80. Завод им. Пегельмана (ныне Tondi Elektroonika AS), Таллинн (тогда еще с одним “н”). Помню к ним еще глянцевый буклет с выставки. Со схемой и с пояснением, что “данные ОУ разработаны в результате значительного улучшения динамических характеристик К140УД8”. Прекрасно работали выше 200 кГц, например, в схеме активного выпрямителя. Один бракованный попался: свистел на частоте в сотни кГц. Оказалось – не было внутри контакта между корпусом и 1-й ножкой. Заземление корпуса устраняло возбуждение. Поэтому когда появились КР574УД1 в DIP-8, я воспринял их настороженно. Но оказалось, что зря волновался: они тоже вполне работособны. В приемник себе поставил желтенькую, а в “Маяк” – уже пластик. 544-е тоже активно юзал, и знаю их только с хорошей стороны. Но вот в этой схеме их шустродействия чуть-чуть не хватило. На малых уровнях сигнала выползала маленькая, но видимая осциллографом, и что самое обидное – слышимая ступенечка. И шум из-за этого получался рваный, шероховатый, с “песочком”. Если ухо приложить к пищалке. А вот с 574-й все ровно и гладко. Все же, 20 и 50 В/мкс соответственно – это если по минимуму. А типовая у них 50 и 90, если не запамятовал. Все-таки, разница существенная.
да, слух все-таки потрясающая штука. Вы рассказываете очень интересные тонкие наблюдения про ступеньку и её заметность на слух при незаметности на осциллографе.А мне довелось пережить один случай, когда попался винил жутко нефирменный, Гватемала какая-то, АББА, звук рваный, слушать невозможно. Усилитель был приличный,Зуев с многопетлевой оос. И случайно завел его в А класс, ток покоя дал под ампер. И вдруг винил зазвучал плавно и спокойно. Правда, корпус усилителя закипел .
Таллинские микросхемы с омегой на корпусе я знаю, мы сочиняли на их 538 ун1, желтеньких. А в пластике они звались К548ун1
538УН1 у меня с мохнатых времен в “Веге-108-стерео” стоят, в корректоре. Взамен убогой “двойки”. Транзисторы они еще когда-то делали, П401…П403. А вот П422 и П423 – рижская “Альфа”. А ток покоя я давно на слух регулирую, по шуму. 😉 Нет, ту ступеньку на осциллогафе видно было. При слабом сигнале. Не слишком, но была. Себе так оставлять не хотелось
Для простых усилителей очень хороший критерий. Ухо к пищалке, и отвертку в руки. При регулировке очень четко слышно, когда B становится AB. И никаких источников не надо, кроме собственнного шума. Конечно, вместе с предварительным. Услышать собственный шум УМ зачастую нереально.
шум становится рваным, верно?
Именно. Ловишь момент, когда он выравнивается и становится гладким.
Надо попробовать этот фокус.
Предусмотрю в макете место под резисторы (а диод можно припаять к тем двум так… повисит в воздухе).
Только не выпаивай диоды под напряжением. Если в БП ограничения тока нет. Ибо выходным транзисторам Маня приснится.
А пробовать можно еще и разные диоды. 2 диода + резистор. 2 кремниевых + 1 германиевый. Или наоборот. 3 диода Шоттки (а-ля 1N5819) – на них падение будет меньше, чем на обычном кремнии с p-n-переходом. Вариантов много.
Я так не умею.
Мне для эксперимента нужна причина и какой-то проверяемый эффект.
(я не смогу себя заставить делать бессмысленные действия)
Хорошо, буду выключать рублильник, когда буду лезть в девайс паяльником.
Причина? Скорее, цель: минимизировать искажения типа “ступенька” при достаточном запасе термостабильности. Как-то так, я полагаю.
Да, это я понял.
Мы определяем факт улучшения на слух.
Для хорошего эксперимента нужен ещё эффект, который можно наблюдать.
Прерывистый шум меняется на гладкий когда ступенька исчезает ?
Или наоборот ?
Прерывистый – это когда есть ступенька. Сигнал малого уровня просто не может ее преодолеть. А пики прорываются, создавая эффект “шероховатости”. Гладкий, ровный шум – это когда ступеньки нет (тока покоя достаточно, и слабый сигнал не искажается).
Для регулировки тока покоя таким способом в данной схеме наличие предварительного усилителя обязательно. Поскольку собственного шума УМ слышно не будет, он слишком слабый. Можно подключить звуковую карту, активировав на ней, к примеру, микрофонный вход. И выставить уровень шума так, чтобы у самой ВЧ-головки его было слышно слабо, но внятно.
Хорошо, я понял, подключу сигнальный процессор, там есть генератор белого шума.
На самом деле ступенька видна достаточно хорошо на экране осциллографа даже на музыкальном сигнале, выглядит как отрезки прямой на центральной оси.
На слух понятно как песок или хрип.
Согласен. И видно, и слышно на любом сигнале. И чем ниже уровень сигнала, тем лучше и видно, и слышно. Но на шуме точнее поймать порог получается. Хотя – кому как удобнее. Я так привык, по шуму.
Перерисовал схему (вторая) в моделер.
Буду макетить.
на время включения и настройки можно врезать в провод питания крохотный резистор Ом на 40-100, если авария- отгорит , а все останется жить. Или лампочку ватт на 5 , будет полыхать при аварии.
С такими транзисторами, как в этой (второй схеме) – там нужно вольт двести дать, чтобы что-нибудь сгорело реально.
Питание экспериментального стенда (так сказать) – импульсный БПшник от компа, мощностью 250 ватт.
Там есть защита от КЗ, несколько раз она срабатывала, по ходу моих экспериментов.
Ну… если сгорит-таки что – подумаю о чём-нибудь плавком, на входе питания.
Если разорвать, к примеру, цепь с диодами между базами выходного каскада, то и эти транзисторы могут вполне успешно выгореть, прежде чем сработает защита в БП. Так что Александр правильно предостерегает.
Понял, не буду рвать 🙂
И лампочками озабочусь 🙂
Комповый импульсник с его защитой амперах на 10 сперва выжжет ваши транзисторы, потом спокойно уйдет в защиту.
В свое время нашел себе блок питания Б5-29, вот классная вещь. Потихоньку Добавляешь напряжение, если что-то не то- защита срабатывает, лампочка светится. дО 30 ВОЛЬТ, 2.5 Ампера ток.
А нихром (0.2) подойдёт для таких целей ?
Или тока лампочка или варистор ?
ПрОЩЕ : включайте через резистор Ом 100, ватта на два, следя за напряжением на схеме и нагревом резистора. Если все работает-убираете резистор, оставляя взамен предохранитель на 1 а либо через тончайшую проволочку.
0.09мм медь – плавкая вставка на 2 ампера тока.
Обычный монтажный медный провод, только тонкий – берём из него один волос, проверяем микрометром.
Собрал макет одного канала, на составных.
Сегодня вечером опробую.
Печальные опыт показывает, что любые плавкие вставки перегорают обычно уже ПОСЛЕ того, как транзисторы отправляются в мир иной. Поскольку пробой в p-n переходе развивается намного быстрее, чем нагревается проволока. Исключением в какой-то степени могут быть разве что мощные сплавные НЧ-транзисторы наподобие П210 или П217. Поэтому ограничение тока лампочкой или резистором будет намного предпочтительнее.
Понял.
Тогда резистор + амперметр.
Если амперметр показывает что ток меньше 12/100 = 120мА – можно включать штатным порядком.
Так ? 🙂
В первом приближении – как-то так. Хотя если транзисторы без радиаторов, то 120 мА для них будет слишком много – если они при таком токе находятся в линейном режиме, а не в насыщении. Настоятельно рекомендуется периодически проверять их температуру.
Я делал так (с тем макетом, что на снимке):
Повышал напряжение постепенно, вольт с 6ти, проверял температуру транзисторов пальцами. Когда понял что VT2 греется сильнее – повесил на него термопару и следил за температурой по мультиметру.
С резистором 130ом, при 5ти вольтах – 20мА,
при 12ти – 60ма, резистор греется. Без резистора при 5ти вольтах – 270мА, VT3 греется где-то до 55ти градусов (без радиатора и обдува).
* диоды, как и на этом макете прижаты к VT3 канцелярским зажимом
все другие транзисторы – чуть тёплые
Ток чото великоват.
Косяк, однако – перепутал 972й с 912м на разводке макета.
Странно, что, похоже ничего не сгорело.
Перепаиваю…
Резистор вас и выручил, однако. Без него считали бы потери
🙂
Да, точно.
Полезно-то как, однако, трындеть в форумах бывает 🙂
Вы как раз делаете, трындят- другие 🙂 Поэтому все будут рады вам помочь. Успеха вам!
🙂
Понял, спасибо.
Сегодня допаяю-таки, ещё раз померяю ток.
Нашёл ещё один косяк – перепутал номиналы резисторов.
Исправил, но всё равно не работает.
В момент включения есть ток – до 90мА, потом он быстро уходит в ноль.
Осциллограф показывает на выходе синус в момент броска тока, потом он исчезает.
Завтра проверю номиналы резисторов.
Исправная схемка будетт работать и через резистор защитный, на малом сигнале. Сначала устанавливаете режим драйвера, без выходных транзисторов, на коллекторе обязано быть половина питания. Потом драйвер подключаете, сперва закоротив базы меж собой, ток покоя ноль, на выходе тоже половина питания. Потом убираете перемычку с базы, смотрите ток покоя. Не зашкаливает- тогда смотрим осциллографом сигнал.
Ну и что он установит без выходных транзисторов? Режим по постоянному току 1 каскада задается и резистором обратной связи с выхода усилителя. При отсутствии транзисторов он просто будет висеть в воздухе.Выставить половину Е пит. не получится!
замкнуть цепь оос с выхода , режим установится. Про резистор оос забыл, он здесь режим задает драйверу, верно. без выходных транзисторов выставить пол-питания, первая задача. А спалить выходные всегда успеем)))
Мутно ответил, сам себя не понял. Резистор обратной связи цепляем на коллектор драйвера, откинув его с выхода усилителя. Ток базы невелик, драйверу не поплохеет. Можно просто убедиться таким образом, что в принципе дышит и включать выходной каскад.
Я пока только один признак увидел, того что он дышит – синус на выходе в момент включения питания.
И не уверен ещё, что не спалил что-то.
12в без защиты я не давал, транзисторы не грелись, кроме VT3 (55градусов).
Ща буду делать ревизию, по схеме, и разводку.
* разводку проверю
Маленький совет: поменяйте схему включения динамика к выходу усилителя, сделайте искусственную землю динамика в средней точке между двух этажей конденсаторов , одинаковых, скажем, на 2200мк, последовательно сидящих между землей и плюсом питания. Избавитесь от грохота при включении усилителя.И динамик никогда не сгорит при аварии в схеме.
Понял, учту.
И попробую это на D-усилитель доколхозить.
Ибо гремит при включении-выключении.
Андрей, ваша ошибка в том. что макетка у вас неудобная для стремительных перепаек.
Сделайте или найдите т н шоколадку,- квадратики на плате из стеклотекстолита, на них паять удовольствие, а можно потом эту плату в корпус вмонтировать и забыть , что там внутри.
Нашёл ещё косяк, сейчас перепаяю.
Основное неудобство не в пайке.
А вот что – что приходится в башке разводку зеркально переворачивать, при пайке, в программе такого фокуса почему-то нет (или я его не нашёл).
Если окажется, что я ничего не спалил ещё таки – прокручу мантры два раза подряд.
(транзисторов впрочем, я закупил с большим запасом)
Проверял номиналы – с удивлением обнаружил что резисторы-то у меня – 5%-ные (а я-то думал – чото дороговат вроде комплект, там правда номиналов много было)
Уррррааа!
Пашет!
Перегруз, правда на 2.5в входного сигнала, похоже, надо стало быть потенциометр колхозить, на вход.
Без сигнала ток >= 10мА, при сигнале – 400мА.
Напряжение на эммитерах VT3 VT4 выставил.
Я, однако, крайне удивлён, что ничего не сгорело по ходу исправления косяков.
Вообще, судя по числу постов на эту тему, можно было сменить название, скажем: Простой усилитель , найдите 10 ошибок. 🙂 (деталей -меньше чем косяков в самой схеме)
Сделанное сразу правильно – не даёт НИКАКОГО ОПЫТА (но самомнение, взлетает до небес, конечно, если сразу заработало).
Пока мне ясно, что зеркалить разводку в башке – не самая продуктивная идея, надо ковырять программу, или брать другую, где есть верчение разводки по-всякому.
Вот я ло..горе-программер ! – можно же было снимок разводки сделать и отзеркалить в фоторедакторе или смотрелке картинок !
Уменьшить усиление можно, врезав в эмиттер драйверного транзистора небольшой резистор. Ом на 70-100, и заново отсимметрировать резистором с выхода в базу . Тогда и регулятор может не понадобиться а линейность вырастет.
Понял, запишу пока в TODO.
Ступеньки пока не вижу, кстати сказать.
Хотя эмитерных VT3 VT4 резисторов я не ставил.
вЫХОДНЫМ ТРАНЗИСТОРАМ резисторы в эмиттерах убавят и так комариную выходную мощность. Я бы обошелся без них.
А, ну хорошо, я их и не ставил пока. (хотя место на плате зарезервировано)
Я запомнил этот фокус как способ перевести класс Б в АБ, и – чтобы убрать ступеньку.
Ступеньки пока нет, сейчас посмотрим чувствительность, на входе.
Вау!
Какая красивая синусоида!
Ступеньки нет, однако.
Ребяты! – теперь мне понятно, что эта схема реально существенно круче первой.
Потенциометром R2 легко и элегантно выставляем симметрию сигнала по клипу.
Даже на глаз видно, что форма синуса портится сильно позже, при увеличении уровня сигнала, чем на первом варианте (вечером промеряю НИ на разных частотах).
Чувствительность – 100мВ (а не 800, как в аннотациях указано).
Размах на выходе – 5 вольт, без видимых искажений.
Кароч, промеряю НИ, и буду собирать второй канал.
* транзисторы греются, но совсем несильно (40-42 градуса), ток – 200мА при 5В выходного сигнала на нагрузке 4 Ома, Без сигнала ток – 10-20мА.
* амплитуда чуток падает ниже 200Гц, и малёха (совсем чуток) – выше 15кГц.
Ого, сколько интересного я пропустил!
Эмиттерные резисторы именно в ЭТОЙ схеме не нужны, т.к. выходные транзисторы в ней работают в классе В, с нулевым током покоя. Но они могут понадобиться, если захотите поиграться смещением выходного каскада, переводя его в класс АВ. Ступенька не возникает, т.к. она компенсируется за счет общей ООС через делитель R7R8. Но она может вылезти, если захотите увеличить коэффициент усиления, существенно увеличивая R7 или уменьшая R8. При этом и может понадобиться перевод выходного каскада в класс АВ.
Понял, спасибо за исчерпывающий ответ 🙂
Уменьшить усиление товарищи можно поставив регулятор громкости на входе. А втыкая в драйвер в эмиттер резистор усиление можно уменьшить только петлевое(то есть вводим в драйвер оос уменьшая ооос) Транзистеры вам не лампы, тут всё немного по другому. Усиление всей схемы это отношение R7 к R8
оно конечно так. Но в плане стабильности режима эмиттерный резистор благо. Его, правда. шунтировать надо, но в данном случае все и так плачевно, хуже не сделать. Главное-понять, что на что влияет и где крутить. С этим топикстартер справился успешно.
А почему ступеньки-то нет ? (и как её сделать ?)
Писал чуть выше. Ступенька не возникает, т.к. она компенсируется за счет общей ООС через делитель R7R8. Но она может вылезти, если захотите увеличить коэффициент усиления, существенно увеличивая R7 или уменьшая R8. При этом и может понадобиться перевод выходного каскада в класс АВ.
50К потенциометр на входе, максимальные неискажённые 5В на выходе усилитель выдает где-то при 1.1В на входе.
Про R7/R8 я ещё померекаю – обожаю всё считать-регулировать.
Чуть уточню. Усиление всей схемы в данном случае – это Ку = 1 + R7/R8
Понял.
Главное- опыт получили работы со схемой, это важнее всего.
Точно 🙂
Это реальные знания, не книжные.
Сейчас запущу всё это дело на 15ти вольтах, и буду мерить КНИ.
Второй канал пойдёт как по маслу.
Потом – предусилитель и сумматор для сабвуфера, на ОУ.
И тут что-то пошло не так…
На 15ти вольтах напряжения я отвлёкся, и понял что что-то идёт не так только когда уже запахло расплавленным ПВХ.
Ток, как я успел заметить был за 4А, и температура уже на излёте – 126 градусов, VT3.
Вернул 12В, но усилок ведёт себя не адекватно – ток большой, при нагрузке одного из плеч.
Проверил VT2 и VT4 не выпаивая из схемы – не похоже что пробиты.
Проверка VT3 прямо на плате не дала понятной картины.
Выкусил его из платы, померил сопротивления Б-К и Б-Э, сравнил с заведомо исправными из коробочки – у непалёных сопротивления ом на 180-230 выше.
Видимо – пробит один из переходов в составном.
Итого: 15вольт питания без радиаторов – не фен-шуй.
рАДИАТОРЫ ИЗ РАСЧЕТА 12-20 КВ СМ ПОВЕРХНОСТИ НА ВАТТ МОЩНОСТИ , ВОЛЬТ НА АМПЕР. ТРАНЗИСТОР 7 ВОЛЬТ 0,5 АМПЕРА=3.5 ВАТТА, 50-70КВ СМ РАДИАТОРА. сЧИТАЕТСЯ С ОБЕИХ СТОРОН, ЗНАЧИТ, 5 НА 7 СМ ПЛАСТИНА ДЛЯ КАЖДОГО ТРАНЗИСТОРА.
Понял.
Радиаторы у меня есть, но видимо придётся их выпиливать, чтобы они на плату встали, ну либо – пока ещё не собрал второй канал перепроектировать под размещение радиаторов.
VT3 перепаял, приступаю к измерению КНИ…
(этакий боевик-триллер из жизни транзисторов – отряд не заметил потери бойца)
Да, кстати, я почему-то ожидал, что размах при 15ти вольтах питания будет больше 5ти вольт, но клиппинг начался также с пяти вольт, как и при 12ти вольтах питания.
Клиппинг от недостатка выходного тока не зависит от величины питания, с 15 вольтами откидываете нагрузку- и увидите, как подскочит неискаженная синусоида. Схема слишком простая, чтобы выдать могучий ток и не загнуться самой.
Понял, на 15ти вольтах попробовать без нагрузки.
Не вижу в данной схеме никаких серьезных причин для ограничения выходного тока. Вниз тянет тройное составное плечо по схеме Дарлингтона-Шиклаи (VN2, VT4) с воистину титаническим h21э, вверх – дарлингтоновский VT3 с “вольтдобавкой” через низкоимпедансную цепь C5R6. Ампер 5 должно тащить навскидку – это как минимум. Для наихудшего случая.
Хм, 25 ватт…
У меня есть ещё одна версия произошедшего – поэтому я воткнул кусок пластиковой трубки между диодами и корпусом VT3.
Откуда 25 Вт? Никогда в жизни не будет здесь 25 Вт на 4 Ом при питании 15 В. Максимум – 4 Вт, до начала ограничения выходного напряжения (~12 В удвоенной амплитуды -> ~6 В амплитуда -> ~4 В действующее значение). Рвых = (U^2)/R = (4^2)/4 = 4 Вт.
Диоды здесь ни при чем. Напомню еще раз: падение на диодах в данной схеме заведомо меньше, чем сумма падений Uбэ транзисторов выходного каскада. И при отсутствии сигнала на входе оба транзистора заперты. Тепловая связь диодов с выходными транзисторами может понадобиться только в классе AB, когда смещение выходного каскада нужно установить на пороге отпирания транзисторов, и удерживать на этом уровне.
Понял, про тепловую связь и АБ я не знал (конечно), но оставлю всё же так – диоды стоят торчмя позади транзистора, и поджимаются к нему через радиатор, и место на плате под эмитерные резисторы я пока оставляю – на случай переделки в АБ.
(и ёще – так нетрудно будет впаять третий диод)
Но 4 ватта – это ведь не 5 ампер ?
Нет, не 5 в данном случае. На активную нагрузку 4 Ом при питании +15 В пиковое значение тока будет ~6В / 4 Ом = 1,5 А.
Какое напряжение на эмиттерах VT4, VT4 без сигнала на входе? И сколько при начале ограничения не дотягивает положительная полуволна до “+” питания, а отрицательная – до нуля? При нормальной работе усилителя ограничение “снизу” должно наступать примерно на уровне 2 В от потенциала “земли” (нпаряжение насыщения дарлингтоновского транзистора VT2 + падение база-эмиттер обычного VT4). А сверху, при нормальной работе ПОС через цепочку C5R6, – порядка 1…1,5 В от “+” питания (напряжение насыщения коллектор- эмиттер дарлингтоновского VT3). Причем это именно под нагрузкой. На холостом ходу несикаженный размах будет больше.
Понял.
Допаяю второй канал – промеряю всё это.
Выставляю 6В на эмитерах, без сигнала, при включении сигнала падает до 5.94В.
Клип несимметричный – снизу режется при 5.0В размаха, сверху – при 5.2В.
* питание = 12В
Это нормально. Можно чуть подвинуть крутилкой вверх, до симметричного ограничения.
Просто на винтик прикрутите на мощные транзисторы флажки из металла, все будет работать, выпилить- успеете.
Да, я так и сделал – поджал куски радиаторов канцелярскими зажимамм – у них теплоотводящая растопырка с одной стороны (вторую сторону я отломал).
При 12ти вольтах и токе 200мА температура VT3 держится в районе 36ти градусов, при обдуве, правда.
15 уж завтра попробую, пока не спалил ещё что-нибудь – надо КНИ промерить.
Причиной неожиданного выгорания мощного транзистора может быть генерация на очень высокой частоте, через транзистор течет мощный сквозной ток и ему быстро приходит финиш. Осциллограф не всегда способен увидеть этот неприятный процесс. Есть некоторые способы избежать возбуда, самый простой из них-врезать в базы всех транзисторов по 100- 200ом , антизвонных.
Полезно глянуть форму прямоугольного импульса, его фронт многое может поведать.
Понял, но не понял – почему выгорела только половина (судя по сопротивлению) Дарлингтона 🙂
Монолитные полупроводниковые структуры (к коим, безусловно, относятся транзисторы Дарлингтона) – вообще штука достаточно интересная. Особенно с учетом их топологии. Поскольку известная нам принципиальная схема этой структуры на самом деле является только эквивалентной. А на кристалле в действительности это зачастую реализовано не совсем так, как мы себе представляем. Нет там на самом деле никаких отдельных резисторов между базами и эмиттерами транзисторов. А есть только специально легированные области кристалла, соединенные слоем металлизации поверх оксидного слоя. Так же, как нет и специально созданного диода коллектор-эмиттер: он получается просто, как паразитные элемент в процессе изготовления структуры. В нормальном режиме этот диод смещен в обратном направлении и на работу схемы практически не влияет. Но бывают случаи, когда его влияние необходимо учитывать.
Может. Неспроста там C4 стоит. Можно попробовать его емкость увеличить где-то до 470…1000 пФ. По крайней мере, на время экспериментов. И термопаста между транзисторами и радиаторами не помешает.
Хм, 1000пф…
Да, термопасту наверное придётся набить, на 15ти вольтах.
15 вольт питание, по 7, 5 в на этаж. даже с током покоя 100 ма мощность на выходном транзисторе не превысит 1 ватта, допустимую без радиатора. На сигнале конечно ток взлетит и без радиатора нельзя.
Дарлингтон я применил бы в драйвере, тем снизив ток базы и увеличив сопротивления обвески базовой цепи. Невысокие частотные свойства дарлингтона сделают усилитель спокойнее. В базы выходных транзисторов я бы врезал антивозбудные резисторы ом по 50-100, не помешает.
Понял, про 1ватт и ток на сигнале.
973й – он и есть Дарлингтона.
Вчера посмотрел оба канала на калибровочном сигнале – признаков склонности к самовозбуждению пока нет, углы прямые (почти), но про резистор в базу выходных я запишу на память.
Я сделаю таким порядком – спаяю предусилитель-сумматор (уже развожу схему), потом сделаю фотографии, замеры (со снимками осциллограмм) – и отдам на публикацию, чтобы всё в куче было – схема+замеры.
Итак, КНИ:
500Гц – 5.7%
1кГц – 2.6%
15кГц – 1.1%
ещё на 10к и 5к сейчас посчитаю…
КНИ:
500гц – 5.7%
1кГц – 2.6%
5кГц,10кГц,15кГц – 1% или меньше, если считать по пять гармоник
Тут интересно. Что будет если увеличить С3?
И что будет если поднять сопротивление делителя R7/R8 раз в пять сохранив соотношение?)
А ещё странно отчего это верхний выходной транзистор дарлингтон а нижний – обычный? Я чёт не вкурил до сих пор.
Емкость C3 вполне достаточна. При малой будет просто падать Ку с уменьшением частоты (на нулевой частоте – до единицы). Недостаточная емкость C5 может увеличивать Кг на НЧ, за счет уменьшения эффективности работы ПОС и возникающего вследствие этого ограничения верхней полуволны.
Чтобы понять что будет при увеличении C3 – нужно сначала понять его функцию, в схеме.
Функция простая. Он изолирует цепь ООС по постоянному току от земляного провода. Иначе у тебя эмиттер VT1 по пт окажется на земле. Если не заметил то этот транзистор вообще интересно работает. Для входного сигнала он по схеме ОЭ включен а для обратной связи в ОБ.)
Думаю, что если увеличить С3 – то это повлияет на АЧХ (раз это цепь ООС).
Сейчас буду делать второй канал – увеличу С3, посмотрю что будет.
Менять сразу два фактора – не по правилам (экспериментирования, сложно будет понять причинно-следственную связь).
С3 увеличивать не надо (см. веткой выше).
Тут возникает вопрос монтажа. Макетик конечно для изменений плохо приспособлен. Я лично макетирую на картоночке. У меня несколько вопросов. Почему такой конячий КГполучился? Почему именно на нч?
И поэтому проверить не помешает. Удвоить с3 -поглядеть.
И кстати. Сопротивления в вольтобавке что такие маленькие?
За образец можно поглядеть сюда, усилитель аналогичный. Те же дарлингтоны та же схемотехника почти, только что смещение выхода другое да цепи коррекции:
https://ldsound.info/umzch-akulinicheva-s-shirokopolosnoj-oos-25-vt4-om/
Недостаточная емкость С3 вызовет только спад АЧХ на НЧ, но никак не рост Кг. Наоборот, Кг станет меньше – за счет уменьшения амплитуды сигнала. С5 – могу согласиться. Писал уже: может увеличивать Кг на НЧ за счет уменьшения эффективности работы ПОС и возникающего вследствие этого ограничения верхней полуволны.
P.S. Да, еще дурацкий вопрос вдогонку: а Кг измеряется на чисто активной нагрузке – резисторе сопротивлением 4 или 8 Ом? Или на динамике? Если на динамике, то там может получиться что угодно.
А давайте этот усилок заради интереса в ИТУН переделаем?)
На комплексную нагрузку? Думаю, будет интересно. Но далеко за рамками текущей темы. Всему свое время. ))
На 25ти-ваттном 4-омном резисторе.
Да, надо на динамике искажения мерить (это я помнил, но забыл)
На динамике, как раз, будет неправильно. Правильно – на резисторе. У динамика сопротивление (точнее, импеданс) сильно гуляет с частотой. И как всякая электромеханическая резонансная система, он добавляет немало собственной грязи в суп.
Можт воткнуть всётки дроссель-то ? Чтобы смоделировать индуктивную нагрузуку ?
(кароч надо попробовать и так и этак, и посмотреть что выйдет 🙂
Не надо дроссель. По крайней мере, пока. Не стОит без нужды умножать сущности и скорбь 😉
Хорошо, не буду 🙂
* увеличивать ёмкость C3 (хотя второй конденсатор я уже заготовил, думал впаять на перемычке)
Коэффициент искажений нет смысла измерять у видимого на экране скопа ограничения синусоиды , все будет чудовищно плохо. А один-два процента , если это не ступенька, слух не ловит.
Хотя, у транзисторного усилителя с оос малейшая подрезка сигнала , ограничение, приводит к резком неприятным звенящим призвукам, словно катушка динамика цепляется .
Я измеряю с оцифрованного сигнала, по длинной последовательности, меряю по неискажённой синусоиде – отступив чуть-чуть от клипового уровня.
Уменьшите хотя бы на 0,5…1 В по амплитуде от видимого на осциллографе ограничения сигнала. Видимые на осциллографе искажения синусоиды появляются только при Кг = 7…8%.
Понял, это будет 5.2-1=4.2В
Учту – буду измерять второй канал, и первый померяю ещё раз (да надо бы дроссель что-ли к резистору воткнуть, чтобы не разбудить соседей).
Измерения на бревне ничуть не хуже измерения на динамике, зато беззвучно. Когда было нужно погонять 200-ваттный усилитель, кидал нагрузку в тарелку с водой, когда закипала- менял воду.
Контролировать звук при измерениях на полной мощности лучше всего, включив любой ненужный динамик, хоть от телефонной трубки, параллельно нагрузке через килоомчик или в земляной провод нагрузки врезать долю Ома и к нему цеплять контрольный динамик, частоту дать слышную, герц 2000 примерно. И все искажения сигнала будут услышаны вмиг.
Эти фокусы ещё впереди. Сначала – предусилитель.
У меня есть две неодимовые пищалки, которые порвать врядли возможно – разве что прямо в бытовую сеть их включить если…
Странно, похоже на втором канале, при пайке – ни единого косяка. Сейчас посмотрим усиливает он что-нибудь или нет…
Есть ступенька ! (наконец-то я тебя увидел, северный олень)
Сейчас посмотрим КНИ со ступенькой, а потом будем её устранять.
КНИ (КГИ):
на уровне 4.5В, при максимальном размахе 5В
1кГц – 2.5%
8кГц – 1.2%
Ступенька, в виде небольшого прыща с правой стороны синусоиды (слева её почему-то нет) – появляется на частоте выше 6кГц и становится чуть более заметной к 17кГц
C4 увеличил? Вот он и сказывается. Спад АЧХ без ООС с ростом частоты. Теперь попробуй уменьшать и наблюдай за ступенькой.
Нет, не увеличивал.
47мкФ, как в схеме.
Думаю, я просто сделал одно окно (вместо двух) – и подробности стали видны лучше.
На первом канале такой же прыщ тоже есть, тоже с одной стороны синуса.
Я про C4. Который по схеме 100 пФ.
Аа, увеличить до 1000пФ ?
Я сейчас вот как сделаю.
На одном канале увеличу С4, раскидаю сигнал по каналам и посмотрю сразу оба выхода – чтобы всё очевидно было.
Если увеличить до 1000, то ступенька и Кг на ВЧ станет больше.
А если уменьшить ?
Спад АЧХ без ООС с ростом частоты станет меньше. Соответственно, ступенька тоже должна вылезти на более высокой частоте. Но есть риск самовозбуждения усилителя. С возможным выгоранием транзисторов, если не ограничить ток. Так что осторожно.
Устойчивость усилителя к возбуду можно оценить по поведению его на меандре в качестве сигнала. Меандр есть в любом осциллографе, это калибратор, 1 или 2 кгц. Фронты там идеальные. и если на выходе усилителя видим такой же меандр- спим спокойно. Иголки на фронтах- неустойчивость. Звон – склонность к срыву в возбуд, а мазня на полке- генерация. Проявить скрытый талант усилителя к генерации поможет емкость параллельно нагрузке, от 0,1 мкф до 1 мкф. Отличная проверка усилителя на вшивость.
Да, надо посмотреть с калибровочного меандра,
тот, который в сигнальном процессоре – он с гармошками по углам.
Согласен. Хотя мазня может быть и на синусе. Причем на полуволне, или на ее участке – на склоне, в определенном диапазоне выходного рапряжения. Очень гадостная вещь.
Помню, в армии позвали меня чинить ламповый цветной телевизор. Там в левой части экрана была эдакая грязная вертикальная полоса, довольно широкая. Причем на разных каналах разная. Растр без изображения чистый, без лишних засветок. Посмотрел на выходной каскад строк – и прозрел. В цепи катода 6П45С должен стоять резистор 5,1 Ом. Он и стоял. Только… проволочный! Кто-то поставил взамен сгоревшего то, что было под руками. И его индуктивности хватило для того, чтобы лампа начинала генерировать на ВЧ на фронте запускающего импульса строк. Кратковременно, пока находилась в активном режиме. И так в начале каждой строки ))
Да, воистину. 6П45С- еще тот генераторный тетрод. Помню, как собрал однотактник на ней, в триоде. И стоило чуть превысить уровень сигнала, как выходной каскад превращался в мультивибратор. Но если прямо под лампой заземлить катод на шасси, а не через катодные детальки, генерация исчезала.
В свое время попалась книжка Иржи Достала, проектирование операционных усилителей, настолько умно и просто все изложено, что законспектировал целые главы из неё и потом побеждал неустойчивость усилительных схем, ныряя в тетрадку и отыскивая там советы автора. Шикарная книга. А позже купил книгу Клайтона , операционые усилители, тоже суперская книга , подобно Горовицу-Хиллу, просто, подробно, обширно.
Спасибо, поищу ту и другую. И Иржи Достала, и Клайтона.
Уже нашел обе. George Clayton (and Steve Winder) правда, в оригинале. Но ведь это же не проблема? 😉
Мой ” Клайтън” – на болгарском, поэтому мне проще, чем вам 🙂
Углы (фронты) чистые.
Но полка на выходе имеет наклон вправо.
* полка (горизонтальная часть) меандра
Значит, АЧХ имеет спад на НЧ. Чем сильнее наклон вершины переходной характеристики на меандре – тем сильнее спад. Емкость С2 можно попробовать увеличить. А также С3, С7 – что в большей степени повлияет. Достаточно подоткнуть еще один такой же в параллель.
Понял.
А вот на первом канале есть небольшой завал фронта и спада.
Завал – в смысле, они растянуты? Нарастает и спадает медленно? Странно. Если номиналы в обоих каналах одни и те же, то должно быть одинаково.
Скруглены (немного) верхний левый и правый нижний углы меандра.
Номиналы одинаковые (надо проверить-таки), разводка немного разная, но, думаю, маловероятно, чтобы разница в разводке могла повлиять таким образом.
* причём и входной сигнал имеет такие же скругления, даже при выключенном усилителе.
А при включении сигнала на второй канал – скруглений нет, на входном, углы идеальные.
Стоп. А щупы разные используются?
Нет щупы одинаковые, и одни и те же.
Т.е., один и тот же щуп подключается по очереди к первому и ко второму каналу?
Два щупа (одинаковые, компенсацию выставлял) перекидываю вместе с сигналом и питанием с одного канала на другой.
Один щуп на вход, другой – на выход.
Значит, все-таки 2 отдельных щупа? А если соединить входы обоих каналов вместе, обычной перемычкой?
Не влияет, сигнал только уменьшается милливольт на 100.
Я покрутил компенсацию одного щупа (то, который ко входу) – похоже дело было в ней.
Но непонятно почему на рдном канале щуп вел себя как правильно скомпенсированный, а на другом – недокомпенсированный.
(загадка природы)
Загадки природы подобного рода объясняются зачастую очень простыми вещами. Точкой заземления, например 😉
А, так сами фронты нормальные? Тогда можно не беспокоиться. Блин, увидеть бы. Словами сложно передать нюансы, чтобы было однозначно понятно.
Да, фронты ровные, только уголки немного скруглены, на втором канале – углы без скруглений.
Если на входе и выходе выглядит одинаково, то можно не заморачиваться.
Хм, но это означает что вход усилителя влияет на сигнал 🙂
По описанию подумал бы, что щуп этого канала (если он с делителем 1:10) чуть недокомпенсирован. Не вижу отсюда, но там может быть такой шлиц под отвертку (подстроечный конденсатор), который можно аккуратно покрутить, добиваясь изображения сигнала калибратора, максимально приближенного к идеальному меандру.
Покрутил компенсацию на входном щупе – углы стали ровынми 🙂
Иногда приходится быть чуточку ясновидящим ))
🙂
Я с чужим щупом к осциллографу тоже ловился, не понял, откуда на ачх всплеск)))))
Да, надо проверять щупы, перед каждым измерением.
И ноут не забывать от сети отключать, БПшник и ноут получается соединены землями через сигнальный процессор и микроконтроллер.
даже не ожидал, что схема из трех деталей- вызовет такие бурные обсуждения и участие знатоков. Истосковались, видно, по простым вещам!:)
У меня есть мнение на этот счёт (ощущение даже скорее), но озвучивать его я считаю преждевременным.
Тут могу сказать что простая схема – совсем непросто работает.
А также, по опыту (не из области электроники): заставить работать хорошо простые вещи (из небольшого числа компонентов) – гораздо сложнее чем заставить работать, как нужно, вещи сложные (ум любит прибегать к усложнению, чтобы упростить себе работу).
Тут люди уже путаются – обсуждаем-то мы уже другую схему, не ту, которая на картинке.
Я займусь подготовкой материала по макету и измерениям, чтобы все увидели реальный результат обсуждения.
Но сначала – сделаю предусилитель с сумматором, думаю на это ещё дня два нужно.
Похоже, после некоторого времени работы – ступенька исчезает.
* сильно подозреваю, что расположение диодов смещения в тепловом контакте с верхним выходным транзистором – играет далеко не последнюю роль в “волшебном” исчезновении ступеньки
* с предусилителем (на малошумящем ОУ) получаю КГИ меньше 1%!, измерено на 4.5В размаха (при 5В максимальных), на частоте 5 кГц
С предусилителем дело пошло значительно веселее.
Вот что удалось выяснить:
1. клиппинг по питанию самого усилителя сильно отличается по виду от среза напряжения самого осциллографа – первый имеет несколько кривой вид (срезанные низ и верх синуса имеют наклон).
2. Усилитель выдаёт до 8В на 4Ома без значительных искажений (числа я сейчас скажу)_
3. величиной КГ можно манипулировать в некоторых пределах – учитывая меньшее или большее количество учитываемых при расчёте гармоник, например, если учесть одну гармонику на синусе 20кГц (то есть речь идёт о гармонике с частотой 40кГц), получим 0.1% КГИ
4. Если я считаю мощность так, как это делает господин Коржевский – то у меня фигня получается, на 8ми вольтах размаха (он возводит размах синуса на нагрузке в квадрат и делит его на сопротивление нагрузки)
Итак:
* при входном сигнале 1.8В усилитель выдаёт около 8В (при указанной ниже величине КГ) на нагрузку, при этом 25-ваттный нагрузочный резистор вполне ощутимо греется, а радиаторы выходных транзисторов – чуть тёплые (на ощупь), при обдуве. Ток = 320мА, 12В питания
* КГ = чуть более 3% на частоте 1кГц (с учётом всех гармоник до 24кГц), на 20кгц – хрен знам как его считать, при учёте 4-х гармоник (40, 60, 80 и 100 кГц) – получаю чуть более 1%
* на “холодном” усилителе отчётливо видна ступенька, почему-то только с одной стороны синуса, при прогреве её становится довольно сложно обнаружить визуально на 20кГц, на 1кГц её нет совсем (тепловой контакт диодов смещения с верхним выходным транзистором играет явную положительную роль, ура)
и есть один вывод относительно обсуждения:
высказанное тут соображение о предельном размахе сигнала в одну треть от питающего напряжения ПРИМЕНИМО К ОДНОМУ ПЛЕЧУ, если речь идёт об усилителях Б (думаю – что и АБ) класса, для двух плеч имеем 2/3 размаха выходного сигнала на нагрузке от величины питающего напряжения
PS: я тут паяю вторую версию предусилителя, на SMD-компонентах, после того как он заработает – предоставлю осциллограммы и прочие фотоматеоиалы
и схемы предоставлю, разумеется 🙂
* господин Коржевский утверждает, что 50ти-ваттный усилитель хтайцы склонны считать 300-ваттным, думаю что это соотношение довольно точно отображает величину хтайских ваттов
я даже предлагаю называть эти особые хтайские ватты – ХВАТТАМИ
После одного часа работы на нагрузку, КГ=3.8% при 7.5В размаха, на входе – 1.5В
* на частоте 1кц, с учётом 24х гармоник
Не знаю кто такой господин Коржевский, расчёт мощности в зависимости от нагрузки напряжения и тока вот пожалте вам картинка. Её рисовал НЕ господин Коржевский, ручаюсь:
https://domstrousam.ru/raschet-moshhnosti-po-toku-i-napryazheniyu-shema-i-tablitsyi/
Про треть на выходе когда то говорил я. Но вообще то я говорил при приемлемых искажениях. 3.8% это уже как то не очень.
Был у меня когда то давно усилитель воспроизведения отличный, так вот он мог выдать при питании +-15 вольт на выходе примерно так вольт плюс минус 12. Но это не значит что в таком режиме его имело смысл слушать.
И да. на 20 кгц гармоники смысл не особо мерить, можно попробовать интермодуляцию замерить подав на вход 19 и 20 кгц и глянуть что выдаст.)
Хм, а не соврал К., есть такая формула – V^2/R, на той картинке.
Давайте-ка посчитаем: (0.7071*8V)^2/4Ohm = 8ватт на один канал у меня выходит, мощности.
Стало быть, господин К. соврал только в одном моменте – в качестве величины напряжения он брал амплитудное значение синуса при начале клиппинга, вместо эффективного (почему-то).
Про интермодуляцию прочту штоньть, мерить – так мерить по полной программе !
Впрочем, напряжение он считывал с какого-то приборчика поставленого сверху осциллографа, возможно энтот прибор как раз эффективное и показывает.
То есть – вполне даже вероятно что совсем не врал мужик (млин, как же косноязычие вредит процессу передачи технической информации…)
3.8% – это на уровне мощности, близкой к максимальной.
На том максимальном уровне громкости, который я могу себе позволить в присутствии жены моей – у меня максимальный ток 60-70мА, на оба канала УМ, (это против 320мА на один канал когда я намерил 3.8%).
Думаю, имеет смысл померить КГ на уровне мощности сопоставимом с обычным моим кухонном режимом прослушивания музона.
Про интермодуляцию…
Нужны два синуса с возможностью регулирования сдвига фаз между ними. Это всё несложно сделать.
Однако… после таких испытаний усилитель вполне может начать претендовать на звание высококлассного звукоусиливающего устройства (особенно если посравнивать результаты с теми девайсами что я использовал до него).
А вот интересно ещё что это за сигнальные процессоры у тебя такие. Я то дикий, у меня в роли генератора просто звуковая карта.
А в роли осциллографа вообще ничего)
Я не уверен что тут стоит называть фирму и марку девайса. Фирма известная, название серии микросхем, думаю – тоже легко в поисковике найти.
Могу сказать что управляется сии чипы по SPI/I2C от любого микроконтроллера.
Стоит не так чтобы сильно дорого, но и не совсем дёшево, 10 баблей где-то.
Мне система программирования для этих чипов не сильно понравилась (под винду/дотнет она), документации толковой я не нашёл (кроме собственно подробного даташита).
Хотя, с другой стороны, удобно то, что программируются эти штуки графически – сделал схему, загрузил её в EEPROM, и девайс будет исправно обрабатывать сигнал именно так как ты там нарисовал.
Производитель старается создать вокруг всего этого свою экосистему, как собственно делают и все производители микродевайсов – чтобы юзер постоянно лазил за решением всех вопросов на их сайт, в форумы и инженерную зону.
Если вам нужны подробности, и вы их хотите получить именно от меня – a_g_8_8_8_7_@_g_m_a_i_l_._c_o_m, отвечу на всё, на что знаю ответы.
Отправил весь материал Дмитрию.
Для выходного сигнала 3В на частоте 1кГц THD ~ 2% при учёте 24х гармоник, на частоте 500Гц – около 7%
АЧХ даёт диапазон 30-20000Гц, но я не понял почему к 20кГц коэффициент передачи на одном из каналов явно растёт (не самовозбуд ли ??).
Нужно бы ещё входное сопротивление промерить…
Возбуд должен быть виден на осциллографе в режиме молчания, или на синусоиде может тоже в виде гребёнок на максимумах. Что касаемо входного сопротивления то оно где то 80 ком чего его мерить, вряд ли входной транзистор сильно шунтирует входной же резистор, бета у КТ973 весьма немалая.
Я АЧХ по осциллографу снимал (детектор-выпрямитель-милливольтметр не использовал), никаких аномалий на сигнале не заметил – амплитуда сигнала на 2В была ниже максимума.
Не самовозбуд, стало быть.
Я пока сабвуферным каналом займусь (тем, который на микросхеме будет).
Когда Дмитрий опубликует материал – сможем обсудить там всё это. Там все схемы, осциллограмы, АЧХ.
Треть от стабильного питания = эффективный синус на выходе усилителя. Скажем, 24 вольта питания дадут 8 вольт сигнала . Нагрузка 4 Ома- значит, наши 8 вольт в квадрате , деленные на 4 ома это 16 ватт мощности. На 8 Омах получим 8 ватт.
С питанием 12 и 9 вольт ждать чуда в виде 8 ватт не следует. Можно конечно с умным видом измерить размах синусоиды и вбить это значение в калькулятор, но физику обдурить не получится. 2ватта на 8 Ом и то, если выходной каскад позволит выдать положенный ток и не влетит в перегруз уже на 1 ватте.
Дошло дело до измерения АЧХ (любезная К.М.), и с этим вышла небольшая заминка.
Дело в том, что для работы со СпектраЛаб нужна звуковуха с линейным входом, ноут же имеет только микрофонный вход 🙁
Попытка разобраться с тем, как выцарапывать RMS из сигнального процессора пока зашла в тупик – за отсутствием готовой документации/примеров по теме. (с этим продолжу разбираться – будет, видимо, скетч для *ино с более или менее умной автоматикой по окучиванию промеров для постронения АЧХ).
Но поскольку я уже пишу эти строки под чарующие звуки, издаваемые новым усилителем – мерить АЧХ как-то всё-таки нужно, и вот как я провернул это дело:
* сделал приблуду к *ино, позволяющую плавно и точно управлять частотой генератора сигналов на сигнальном процессоре
* спаял т.н. прецезионный выпрямитель (именно так озаглавлена статья), фактически – линейный амплитудный детектор на операционном усилителе.
В его линейности предстоит ещё убедится, но синус он выпрямляет, хотя и не так, как я ожидал.
* измерял напряжение с выхода УМ через амплитудный детектор обычным мультиметром постоянного напряжения (тут могут быть всякие нелинейные проблемы), но измеряемые амплитуды и частоты контролировал по осциллографу
Промерил АЧХ генератора, одного канала предусилителя, и одного канала УМ.
Результат мне понравился – на амплитуду 1.92В по мультиметру (будем считать это предварительно суррогатным “эффективным” значением переменного напряжения) имеется только явный завал на частотах ниже 100гц, на 0.15в примерно, выход с генератора – 861мВ-864мВ во всём диапазоне частот, выход с преда – 1610мВ-1898мВ соответственно, промерены частоты 37-20000гц, с разным шагом в диапазонах 37-1000гц,1000-10000гц,10000-20000гц.
Завтра повторю замеры по вторым каналам пдеда и УМ, и промерю выход сумматора, потом соберу всё это на графики.
* АЧХ снимал с выхода УМ, на нагрузке, разумеется
С амплитудным детектором (друг Петруха) вот какая петрушка получилась – там нужно величины сопротивлений очень точно подобрать, усиление первого каскада должно быть в точности равно единице (два резистора подобрать), второго каскада – точно двум (ещё три резистора). Только тогда он будет отрицательную и положительную полуволны выпрямлять одинаково. Если ещё ему на выход поставить конденсатор (микрофарад на 10 думаю) – получим измерительный амплитудный детектор который вполне можно применять с любым [милли]вольтметром постоянного напряжения для снятия АЧХ (вкупе с хорошим генератором с плавной перестройкой частоты, разумеется).
И ещё я прикинул – если ещё на *ину написать скетч, который сам качает частоту (sweep-генератор) и выдаёт на один из аналоговых выходов пилу качания, то на экране осциллографа можно будет увидеть прямо саму АЧХ, подключив пилу на вход горизонтальной развёртки, а амплитудный детектор – по вертикали (Х-У режим осциллографа).
Весь такой измерительный комплект (собранный на коленке) по бюджету выйдет примерно раз в триста-четыреста дешевле генератора+осциллографа в которые всё это встроено изначально.
Займусь подбором резисторов (но уже выводных), спаяю вторую версию амплитудного детектора, потом буду перемерять АЧХ по всем каналам уже.
здравствуйте, не могли бы вы расписать подробно как работает эта схема , что за чем идет и как происходит усиление сигнала, мне нужно для проекта