Простейший и в тоже время высококачественный, очень стабильный усилитель для наушников.
Как то друг попросил собрать ему усилитель для наушников… А купить? Зарплаты севера не хватает? А ты в курсе его стоимости? – ответил он мне. Н-дааа. Меньше 10 рублей нормальных нет.
Х… с тобой – ответил Я и плюнул ему на сапог, но попал себе на ботинок. Только Я делаю всю разработку, собираю электронную начинку, провожу монтаж, а Ты делаешь под него красивый коробок, ручки, ножки, да и вообще – токарь Ты или где? – весь марафет на тебе. На том и порешили.
Здесь Я вынужден сделать еще одно лирическое отступление. Работая в лаборатории времени было много. И мы время от времени пытались повторять конструкции из журналов РАДИО. Но все схемы там были с подвохом. То транзистор с другой проводимостью нарисуют, то резистор вместо кОм – омным сделают. А через 2 журнала – Ах простите, ошибочка… Питается схемка напряженьицем не 220 В, а 22 В (когда полыхнуло уже все пару раз). Да, последний случай специально утрирован, а то подумаете, что там одни бездари работали.
Поэтому повторять нужно реальные схемы (кусочки от усилителей или магнитофонов). Вот и здесь хочу показать схему, использовавшуюся во множестве магнитофонов, таких как Яуза МП-221С, Романтика МДП-225С или Иссык-куль МПК 101-1С с небольшими вариациями.
Яуза МП-221С:
Иссык-Куль-101-1С:
Романтика МДП-225С:
Реальная схема, собранная мной, является гибридом представленных выше схем
С2 и С3 должны быть одинаковы, при чём, чем они больше, тем меньшую ВЧ частоту пропускает микросхема. К примеру, в кассетном магнитофоне стояли 22 пФ, но и совсем без коррекции оставлять усилитель нельзя!
С1=0,68 мкФ до 2 мкФ (чем больше, тем более низкую частоту будет воспроизводить усилитель).
R1 – может быть как двойным (для регулировки уровня входного сигнала), так и двумя подстроечными (если уровень сигнала планируется регулировать только компьютером). Подстроечные нужны для согласования уровней входного сигнала.
R2 – для устранения(маскировки) шуршания входного резистора R1.
VT1, VT2 – компланарная пара – (возможная замена – КТ814/КТ815, КТ816/КТ817, КТ315/КТ361, КТ502/КТ503) с одинаковыми буквами для приблизительно одинакового коэффициента усиления транзисторов. Коэф. усиления желательно h21 > 50.
VD1, VD2 – КД522, КД521 и другие слаботочные, а лучше КТ315 при закороченном база-коллектор (смотри схему Иссык-куль МПК101-1С).
R7 = от 10 Ом до 200 Ом
Питание усилителя должно быть стабилизированным, можно по простейшей схеме:
С1=С2 = 1000 мкФ до 2000 мкФ/25 В
С3=С4 = 470 до 2000 мкФ/25В
С5=С6 = 0,67 мкФ (можно не устанавливать)
R1=R2 = примерно 1,6 кОм
VD3-VD6 – КД208, КД209, КД105 и т.д. или КЦ405…
VT1 – КТ815 (любой)
VT2 – КТ814 (любой)
Или составные VT1 – КТ972А, VT2 – КТ973А (увеличится коэф. стабилизации), в этой схеме он примерно равен коэф. передачи транзистора – h21.
VD1, VD2 – КС215Ж или 2-3 стабилитрона включенных последовательно, общим напряжением стабилизации 15 В.
Трансформатор слабенький (какой найдется) выходным напряжением 36-50 В.
Транзисторы в теплоотводе что в усилителе, что в стабилизаторе не нуждаются.
Схему, что усилителя, что стабилизатора можно по желанию и дальше совершенствовать, но не забывайте о том, что на вход усилителя сигнал желательно подавать экранированными проводами.
Этот усилитель не уступит по качеству звука и именитым своим собратьям, хотя и собран на самых распространенных элементах.
У меня случайно оказалась парочка плат от Иссык-Куль МПК101-1С (усилитель телефонов):
Успехов в сборке. Попозже напишу про усилитель для наушников на транзисторах (реальная рабочая схема).
Автор: Максим Исаев
Разобрать хороший магнитофон ради крошечной платы усилителя для наушников?! Я бы не стал действовать столь радикальными методами.
Все проще. Махнул не глядя с друганом.Я ему все записи на CD всех его бобин,а он мне магнитофон Иссык-Куль МПК101-1 со всеми своими пленками.Ну и на заводе в свое время он прибарахлился,так что у меня двойной- тройной набор всех плат к этому магнитофону.Восстановил его,докупил пленок и развлекаюсь вечерами.
В “Весне 207” и “Маяке 120” усилитель для наушников был собран на 157УД1.Минимум деталей при отличном качестве.
Любой усилок на Тда переиграл бы всю эту муть на раз, два. Стоило оно того, чтобы возиться? Я понимаю если бы на лампе. Ещё и коменты одобрительные. Рука-лицо.
цена лампы? А согласование выхода с наушниками трансформатором это просто? А самые г… усилители(чуть лучше-хуже) — на одной микросхеме. Лучшие (и простые в повторении) это чисто на транзисторах. Гибрид микросхемы и транзисторов– компромис качества и простоты повторения.!
в Радиотехнике УП-001 тоже 157УД1 и очень замечательно трудится
А чё, так можно было?!
Что именно можно ?
Это из “Уральских пельменей”
все схемы словно под копирку, стянуты с одной. Везде одно и то же. Дрянной неповоротливый операционник с парой костылей на выходе, из маломощных транзисторов . Вся надежда, что оос все исправит.
Для себя сделал бы иначе, спараллелив несколько шустрых операционников типа 544уд2 , как это сделано в книге Горовица-Хилла.А эти убогие схемы только изжогу вызывают.
Расчет их создателей был видимо на то, что дрянные записи можно слушать дрянными наушниками – от подобных схем.
544УД2 рассчитаны на работу с нагрузкой 2 кОм, минимально допустимая – 1 кОм. Сколько надо включить параллельно операционников для работы с 16 Ом наушниками? Или предлагаете использовать ТОН2?
Параллелится через резисторы, уравнивающие .К тому же наушники бывают и на 250 Ом))))
Да и спараллелить десяток оперов не проблема.
делал плату индикатора, там 20 штук 574 УД2 в ряд.
А сегодня купить роскошный LT1210 , который и колонки тянет- вообще не вопрос.
рЕЧЬ лишь о том, что схемы дрянь, впечатление, что не слушал их никто, включая творцов.Давленный звук, плоский.
Паралелить операционники вообще глупость.
Вы это Горовицу напишите. Позабавьте старика.
Есть у меня усилитель – АМФИТОН 35У-101 С, вот там на входе Я поменял К544уд1 на К544уд2 (хотел подтянуть его до Бриг 001) Отключил эквалайзер и регулятор баланса …. При разомкнутой коррекции фонит,при замкнутой нет прозрачности звука..(хотя должна была воспроизводить на звуковой частоте сигнал до 100000 Гц) А вот К157уд2 при коррекции 5.1 пФ все воспроизводит чисто и не искажая звук .Есть у меня и Иссык-Куль МПК101-1 и Романтика МДП-225С . Все играет чисто !
уд1 и УД2 сильно разные, УД2 скоростные, нервные, требуют возни, зато звучат прозрачно и воздушно. А УД1 нешумные, спокойные, на них корректоры для винила просто прелесть получаются. Возиться нужно и вам воздастся. А перетыком не получится.
Возиться с К544уд1 и К544уд2 в корректорах винила не нужно и вам воздастся. Нужно переходить сразу на транзисторы в 3 каскада усиления.
И здесь рассматривается простейший усилитель с параметрами HI-FI. А круче схемка- транзисторы со входом на полевиках. Ни одной микросхеме по качеству не сравниться. Только услышите ли ВЫ разницу? Для этого нужен источник звука и фонограмма высших классов плюс наушники не хуже сенхейзер 215HD. Ну и уши музыканта.
Здесь рассматриваются простейшие, но не класса hi-fi, а лишь для контроля записанных фонограмм. Схема на полевиках не гарантирует высокого качества. Сенхейзер – не идеальные наушники, а уши музыкантов заточены отличать ноты, а не качество тракта.
Иссык-Куль-101-1С Диапазон частот 25…24000 Гц
Это не hi-fi ?
И? Hi-Fi усилитель диапазоном частот определяется?
Ваше предложение-
Моё предложение – прочитать стандарт DIN 45500 или IEC 60581.
157 уд2 откровенно тупорылый операционник, в звуке его применять- себя не уважать. В питание ему дорога. Но не в звук.
Не нравится К157УД2 -поставь две к574уд1а с коррекцией как у Бриг001. Совершенству нет предела……………
Шило на мыло, как говорится. ОУ АВ класса на оу В класса с полевиками на входе.
В этом случае говорить не мешки ворочать – а тем более не сделать руками.
Товарищ Н. Сухов с вами бы вряд ли согласился по поводу этой микросхемы. как то у него получилось же?
http://radiostorage.net/2795-vysokokachestvennyj-regulyator-gromkosti-i-tembra-k157ud2-k547kp1.html
В каком году это было? Были тогда ему доступны более качественные оу?
Было это в 1988 году кажется. И тут возникает вопрос более качественные для чего? Выбор оу обусловлен определёнными причинами. Какие это причины? Их есть немножко для данной схемы:
1) из за работы в малосигнальном режиме быстродействие особого значения не имеет.
2) уровень шума чем ниже тем лучше.
3)нелинейные искажения, и стало быть выходной каскад в режиме “А”
4) самое главное- доступность.
можно воткнуть хоть AD797 но где его простые люди в 1988 году возьмут? Впрочем и сейчас цена не сильно демократична.
А из того что было – 157 уд2 была лучшей. Впрочем, вот ещё 153уд2 ничего была. 544уд1 тоже но из за полевого входа вопрос какие будут шумы – открыт.
лучший мой корректор был именно на 544уд1а, с приемкой. Шум отсутствовал при выкрученном на полную регуляторе, звучание куда интереснее всяких гулявших в Радио схем, включая суховский клон Кенвуда и Ямаховский А1.
Именно полевые транзисторы на входе операционников делают звук более достойным , в отличие от биполярных. Это мое мнение, крепкое, спорить не собираюсь.
еДИНСТВЕННЫЙ вариант для умощнения операционника, не ведущий к деградации звука- параллельный повторитель Агеева.
Рассказать Вам про приемку? Я работал на заводе по производству деталей. Достали эти байки про приемку.
Что то у меня не срослось с Агеевым, последний раз усилок для наушников делал на крамольных деталях- операционник к548ун1 , выходной транзистор в классе А – кт972а и генератор тока к нему на LM317.
Это конечно ужасно, я понимаю, я ужасный человек, но транзисторы внутри микросхем строго биполярные и выходник биполярный. Играет всё это отлично, были проблемы только с землёй из за встраивания в комп.
У каждого свой личный опыт и предпочтения, сомневаться в ваших успехах не имею права. На 548 ун 1(и её металловерсии 538УН1) в свое время много чего поделал, УВ УЗ, но вот в корректорах она отказалась звучать напрочь, кроме одной забавной схемки. Казалось бы, заточена для звука, содрана с американки один в один, но звук престранный. Такое впечатление, что на малых уровнях она не способна звучать. и с перегрузкой по входу там неважно. А те же медленные 284УД1 с полевым входом в корректорах неплохо звучали, вполне.
Агеевский выходной каскад я повторял в разных вариантах, включая свой собственный, схема безотказная и сверхнадежная. Особенно удачно работает с импортными парами BD911 BD912 или 2SD998 2SB778 .Для наушников можно применить средней мощности BD435-436
Согласен насчет 284УД1. Он позволил применить распределенную коррекцию с минимумом обвески, без общей ОС. Лучшего корректора после этого уже не искал.
Мне было всегда интересно, почему народ думает, что если взять какую-то схему, какого-нибудь усилителя, собрать его на “супер” деталях, то он станет “супер” усилителем? Это касается и любителей провода слушать. Ведь это же очевидно и естественно- для каждой конкретной задачи есть свои микросхемы, транзисторы, диоды. Задача сделать усилитель с высоким входным сопротивлением – оу на полевиках, малошумящий – с малым током коллектора входного транзистора и тд. Решать проблемы звуковоспроизведения нужно схематичеки и использовать те элементы, которые подходят по параметрам в том или ином узле. Если вы задались целью спроектировать хороший усилитель для наушников, класса hi-fi, сделать это проще на транзисторах, с выходом в классе А. Кстати, хороший вариант, схемы усилителей-корректоров, без цепей коррекции, разумеется. Зачем использовать телефонные усилители магнитофонов – не понятно. Это как лень готовить мясо, съем лучше позавчерашних макаронов. Не вкусно, зато делать ничего не надо.
вы почему-то разделяете высокоомные схемы и малошумящие, хотя чаще это одно решение, как оптимальное для индуктивных источников сигнала(магнитные головки звукоснимателей и магнитофонные ) загнанные в микротоки биполярные транзисторы по шумам как бы неплохие, но звук сдыхает в сравнении с полевиками. И физика этих транзисторов разная, перегрузка по входу у биполяров велика в сравнении с полевыми. Но ламповая схема в плане перегрузки нахлобучит все полупроводники одной левой. Поэтому корректоры делаю только ламповые. И только триодные.
Высокоомные входы шумные.
соглашусь насчет неплохого звучания скромняги к553 уд2. Скорость невелика, но звучная. На удивление хорошо работали 140 уд1 А и Б – точная калька с мА702 .
153УД1 пакость редкая, её только в блок питания.
Много чего поделал на 140 уд8, удачная во многом, хотя сдвиг великоват и шум.
Большинство схем сочинял на военке 544уд1 и уд2, в золоченых корпусах. В мощниках лучше работала УД2, в малосигналке УД1.
У 153уд1 выход в режиме чистого В работает. По идее если на выход привесить генератор тока и перевести его в однотактный А то она будет звучать не хуже чем большинство остальных операционников.Только запас по току у выхода будет небольшой, ну да в предах это не очень важно)
Верно советуете,Удачное решение, жаль, в те давние времена до него не додумались . Видел такой прием даже по отношению к мощному оперу типа ТДА 2030.
Если вы уже вспомнили Сухова, то именно Сухов постулировал, что входной каскад должен быть обязательно на полевых транзисторах
Вспомнил одну схемку из ГДРовской книги, там именно так сделано было, как вы пишете, в точности. Полевик с подстроечником, ток задувать в выходной каскад МАА709.
У меня на двух германиевых транзисторах всего… и ничуть не хуже
Одна из самых удачных схем в плане звучания.
Ищу схему для наушникового усилителя.Наткнулся на эту.Именно то что искал.Нравится!
Цифры искаженй на третем месте,на первом-звук.При всей простоте этой схемы,есть рекомендации по номиналам и наладке?
В наладке не нуждается (только выставить максимальный входной уровень,и С2 С3 3-5 пФ).
Я про схему Юрия Робертовича
А у него все будет непросто(и подбор транзисторов,и теплоотвод на выходном, и хлопок при включении -выключении, да и НЧ никогда с однополярным питанием ровным не будет). Хотя в плюсе германий(это же и минус схемы) , работа в режиме А (минус этого– огромный теплоотвод — что бы германий не перегреть!!!(это предупреждение)). Ну и монтаж попробуй сам сделать, что бы вход был как можно дальше от выхода. И блок питания …..минимум 25ВТ !!! Или более. А лучше обратиться к автору.
Приветствую всех!
Что-то с полярностью питания Йода Магистр, видать, напутал слегка в схеме. Очевидно ни разу германия в руках не держал.
Есть красивше вариант
Все электролиты ведь правильно стоят, очепятка.
Ставил в схему с1815 и кт837, тоже неплохо.
Приветствую Юрия Робертовича и иных посетителей!
Всё нормуль! Вопрос только: П605 скорее всего на радиатор посажен (при токе-то 0,25 ампера)?
Можно для прикола элемент Пельтье с вентилятором пристроить. Ни у кого такого решения ещё не было. Только экоактивисты возражать будут.
Ещё вопрос: резистором 22 кОм какое напряжение Вы выставляете на коллекторе второго транзистора?, обычно, это половина питания.
На радиаторе, дома нашел 5 шт таких, оно как раз для одного.
Половина питания, Вы правы.
Работают на Sennheiser HD-518 сопротивлением 50 ом, умотаться можно…
Юрий Робертович, спасибо Вам за быстрый ответ!
Меня что смущает: в таких простых усилителях народ почему-то не очень любит полевики с p-n переходом на входе. Или составной транзистор ( полевик плюс биполярный). Дело в том, что у полевиков линейная область входных напряжений значительно шире. Это объясняется, что напряжение отсечки (1…5) вольт полевиков много больше температурного напряжения 26 мВ у биполяров.
Юрий Робертович, спасибо Вам за быстрый ответ!
Меня что смущает: в таких простых усилителях народ почему-то не очень любит полевики с p-n переходом на входе. Или составной транзистор ( полевик плюс биполярный). Дело в том, что у полевиков линейная область входных напряжений значительно шире. Это объясняется, что напряжение отсечки (1…5) вольт полевиков много больше температурного напряжения 26 мВ у биполяров.
А радиатор у Вас, Юрий Робертович, знатный, видимо, из старых запасов. Сейчас всё что-то подорожало. Хотел давно запасы уменьшить, а потом передумал — не то время.
если посмотреть внимательно на предварительный усилитель амфитон 50У-202С, то это усилитель наушников переплюнуть который тяжело будет и лучшим лампам.
В амфитон 50У-202С Только убрать темброблок…. Достоинства: двуполярное питание,и на выходе конденсатор выбрасывается,,, На входе полевики (как Вы и желаете)… Схема АБСОЛЮТНО!!! рабочая,без всяких подохов,хотя и можно слегка улучшить и ее… На выходных транзисторах теплоотвод не нужен!!!Потянет ЛЮБЫЕ наушники. Можно обратить внимание на пред Кумира, но там на выход нежно или эмиттерный повторитель ставить, или делать бвехтактный выход с развязкой… Выбирайте заводские схемы.
Добрый ночи!
Совсем другое дело!
Два диффкаскада, входной на полевиках — можно попробовать найти согласованные пары полевых и биполяров, тогда схему в хай энд записать можно будет!
Схема неплохая, только выходной каскад (502-503) на ужасных танзисторах, туда просятся BD139-140
Много деталей, и значит лучшее, это НЕ для меня.
КНИ, еще 0,000N, дерзайте…
Много деталей-далеко не всегда лучше,но здесь деталей в меру и все к месту. Лишних деталей нет!
Доброй ночи!
Прочитал комментарии и сразу вспомнил знаменитую микруху К174УН7, которую можно было использовать как генератор гармоник. Ставили ее и в магнитофон “Электроника 302”.
А если серьезно, то когда говорят что такая-то схема звучит лучше другой (на слух), то при наличии программного анализатора желательно прогнать обе, чтобы сравнить спектры на выходе. Чудес в этой области мало бывает и должна присутствовать объективная причина таких отличий. Не обойтись здесь и без особенностей нашего слухового аппарата. Пример: в системах цифровой звукозаписи намеренно присутствует генератор шума, который “маскирует” так называемый гранулярный шум таких систем ценой объективного ухудшения отношения сигнал/шум. Понятно, что здесь идёт речь о чисто аналоговых УНЧ, но доля субъективного восприятия звучания здесь, видимо, тоже присутствует.
Для наушников как раз лучше прочих будет схема отЮрия Робертовича,она самая простая,без извратов с дифкаскадами и симметрированиями,самая быстрая и прзрачнозвучащая.
“157 уд2 откровенно тупорылый операционник, в звуке его применять- себя не уважать.”
Спасибо, Александр, за “лестную” оценку. Я такую тупорылость использую даже сейчас. Конечно 2134 -ей она уступает, но полоса в 300 кГц и полное отсутствие шума на выходе не подтверждает столь суровое заключение.
“Для себя сделал бы иначе, спараллелив несколько шустрых операционников типа 544уд2 , как это сделано в книге Горовица-Хилла.”
Интересно, на какой странице какого тома предлагается такой вариант использования ОУ?
Привет. А к157уд3 как вариант приходилось использовать? Я в 1990х всем знакомым менял уд2 на уд3. И все были довольны уменьшением шума. )))
“к157уд3 как вариант приходилось использовать?..”
Даже не знал, что такие существуют.
И нагрузочная способность у УД3 лучше, выходное сопротивление в районе 200 Ом
В приложении к теме операционных усилителей,в наборе проверенных схем на них. Типовое решение.
Дядя Иван, при первой возможности измерю свойства 157-2 ,вы внесли сомнения в мою бетонную уверенность насчёт них
“вы внесли сомнения в мою бетонную уверенность”
Вот что мне в 157УД2 сразу не понравилось, так это явно технологические отказы. Были ли они преодолены – сказать сложно. Их такое количество мимо меня в разном схемном обрамлении проплыло… А то, что по качеству для своего времени они были неплохими – это факт. Никакие 153 или 553 до них не дотягивали. Ну насчет 544-ых. Здесь наши взгляды, Александр, полностью совпадают. Если бы 157-е, которые 2 были настолько плохими, то поверьте в моих схемах их бы не было. 140УД8 тоже прижились в измерительных схемах и даже в качестве компаратора. С 153 версий более 2-ой сталкиваться не приходилось. Так что реально выбор был довольно скромным. Но при умении возможно было строить “удачные схемы”. Именно словосочетание в кавычках было подсмотрено в книге Горовица и Хила, и очень понравилось.
157УД2 в маяках-232/233 вылетали и часто. Иногда в рамках 1 месяца приходилось повторно менять. Проблема “многолетняя”, осталась и после заводского перехода с +/-15 на +/-13. А вот после замены на уд3 – всё ок.
“157УД2 в маяках-232/233 вылетали и часто.”
Если учитывать популярность этих маяков, то не так уж и часто они вылетали.
“Иногда в рамках 1 месяца приходилось повторно менять.”
Это возможно, как одиночный случай или неисправность заключалась в другом и выход со строя микросхемы был лишь последствием. Не нужно преувеличивать проблему. Я помню проблемы с КТ502 и КТ503 с первым их появлением. Это были мучения. Но со временем все устаканилось и транзисторы таки начали работать достаточно надежно. Те же проблемы возникли и у первых партий 157-ых. Сколько техники на них было создано! А сейчас возможно купить микросхему, а там и вовсе пустышка. Я с такими случаями сталкивался, но я же не утверждаю, что это сплошь и рядом. 157УД2 выпаиваю из плат разобранной техники и микросхемы замечательно работают, а ведь им не один десяток лет. Возможно доживу, чтобы оценить так же надежность OPA2134 в своих изделиях.
ОРА2134 применяю по причине мизерного сдвига на входе,высокой скорости и приличной нагрузочной способности.Каким бы хорошим ни был 157уд2,заменить им перетыком ОРА 2134 при всем желании не получится,ясен пень.Пересесть с БМВ на асфальтовый каток.
“Каким бы хорошим ни был 157уд2,заменить им перетыком ОРА 2134 при всем желании не получится,ясен пень.”
О, а у меня получается. Я сразу делаю печатный монтаж под обе микросхемы. Есть желание еще включить в этот “спор” 544УД2. Только там конструктив приходится создавать иной. Чтобы внешний размер сохранился две микросхемы напаяны на отдельные микроплаты. Такой подход позволяет получить еще один вариант, но с полосой еще больше, чем у конкурентов. Вот тогда легко возможно проводить сравнение методом перетыка вариантов.
Если так надо, что нибудь вроде
Респект синьору Юрию Робертовичу от Распони и Йоды Джедайского!
Тот самый параллельный усилитель “без ступеньки” — Йода просит такой собрать ему.
Ставьте на выход старые серые транзисторы BD139_140. Лучше Филипс.
Входные серии ВС550.или 2sc2240 2sa970,они идеальные пары
“Ставьте на выход старые серые транзисторы BD139_140…”
Согласен. А вместо ОУ лампу… Ну а че?
Тут по принципу у кого какая тема и кто на что учился Мне так проще лампу применить с гарантией звука, а вам,глядишь,опер вкрячить проще, цифрой брякнуть,типа 627, 637,827,не то что ваши кислые 3ты-62мы )))
Нормально организованный ламповый каскад уволит без выходного пособия и вашего опера и его крутую обвеску.Это как меня Сашей звать.А вы можете спорить,только не с кем. В ответ эхо.
“А вы можете спорить,только не с кем. В ответ эхо.”
Ух и вредина какая…
“…цифрой брякнуть,типа 627, 637,827,не то что ваши кислые 3ты-62мы”
Да, нам так ближе
Простейший на одной лампе 6п15п-ЕВ, работает на Тлф и АС, собрал за полдня, и года два ничего и не надо…
Так и работает, как макет
Трансик клевый. Эх, перемотать бы его на нормальный под хорошую транзисторную схемку. А то все бедный мучается в своем средневековье.
Именно эта схема на 6П15П в триоде в свое время сравнивалась с выходами на наушники от разных источников и тогда сильно удивился деградации звука в транзисторных схемах. Поэтому не собираюсь выяснять,какая схема лучше, ответ готов и он не в пользу транзисторов.
Транзисторных схемах на одном МП42 с наушниками в коллекторной цепи без развязки?
Ушник на 6н7с с ТВК-110Л2, вых. кадровой развертки, все ругают его… 243витка соединил с первичкой 2430+243вит, вторич 150вит, К=17,8. АЧХ от 30гц -1дб до 17кгц -1,5дб, при ПОЛНОЙ мощности. Я слушаю на 1/3 громкости, она еще шире.
Сделан на одной лампе 6н7с…
Уши Sennnheiser HD518, 108дб, 16-24000гц, 50ом
Сразу за лампами выходные трансформаторы на Ш образном серднчнике? И выдает до 24кГц ? мне казалось выходной должен быть на каком то особенном железе или на феритовом(или пермалоевом) кольце.
Обычное Ш железо обеспечит в зависимости от выпендрежа с намоткой хоть все сто килогерц.Но зачем…
на каких-то микроваттах… но петлю гистерезиса никто не отменял
Трансформатор должен с зазором, чтобы железо не насыщалось. Так все ТВЗ для СЕ усилителей и мотают.
Пока нет возможности сравнить звучание лампового усилителя для наушников с другими устройствами, они кажутся вполне качественными.Потом понимаешь,что слушал звук толченого стекла.Приятное исключение внешняя юсб звуковуха,но там звук слишком округлый и перемягченный.Зато неутомительный
Опять товарищ Сухов, ё-моё…
Лет 30 не читаю, и рад. МП11-П605 работает у друга, режим АВ, R вых=4 Ома, нагр. 100 Ом, рабочие 50-600 Ом