NA3 — Скромные 50 литровые полочники. Максимум качества при минимальных затратах
Статья о создании акустических систем (АС) na-3 была написана несколько лет назад. Имея сегодняшний опыт, я подошел бы к их созданию несколько по-другому. Оригинальный текст статьи я оставил практически без изменений. Синим цветом выделены современные комментарии и дополнения к оригинальному тексту. Красным цветом обозначены ошибки, допущенные в процессе созданий этой модели и наиболее важные моменты.
Часть первая, вводная. Как все начиналось
Идея создать акустику на основе широкополосников 4 ГД-35 родилась достаточно давно, потому как, услышав их один раз в составе радиолы Ригонда, забыть их звук я уже не мог. Конечно, не одни динамики обеспечивали характерный звук легендарной советской радиолы, но тем не менее…
Первоначально задумывались экраны либо ОЯ (открытый ящик) фронтальным размером порядка 50х100 см с мини сабами, на которые эти экраны и крепились бы… Но! Адекватное звучание эти динамики обеспечивают при размерах экрана 100х150 см, да и даже «расчетные» 50 см ширины ОЯ уже не вписывались в размеры комнаты.
Этот проект так и остался проектом и был заархивирован под названием NA-2. До сих пор придерживаюсь мнения, что модель NA-2 абсолютно жизнеспособна, вопрос только в точном расчете ОЯ который обслуживает средне-высокочастотную секцию. В качестве низкочастотного звена вполне могут подойти 50 литровые сабы на основе распространенных динамиков 25 ГД-26.
Рис. 1. Общий конструкция акустической системы NA2:
Поскольку желание сделать акустическую систему на этих динамиках ничуть не уменьшилось, я не поленился наклеить на окна корзины ПАС (Панель Акустического Сопротивления) и поставить все это дело в корпуса от моих первых АС NA-1 (50 литров ФИ с габаритами порядка 22*30*100 ш*г*в). ПАС был применен для адаптации высокодобротного динамика к условиям закрытого корпуса, без которого звук был зажатый и неинтересный.
В первую очередь меня удивило то, что при паспортном диапазоне 60-12500 Гц эти динамики воспроизводят музыку очень цельно и полно, обеспечивают достаточно высокое разрешение, звучат эмоционально, выразительно и живо. Поэкспериментировав с вариантами ФИ (фазоинвертор) и даже ЗЯ (закрытый ящик), я пришел к выводу, что имеющегося сечения труб ФИ явно недостаточно, да и корпуса от старых АС использовать не хотелось. Так родился чертеж модели NA-3.
Рис. 2. Чертеж модели акустики NA-3:
Часть вторая. Обоснование и особенности конструкции NA-3
В новых АС было решено использовать стенки из натурального дерева с последующим покрытием лаком, а так же больше внимания уделить звуко- и виброизоляции корпусов. Объем корпуса должен был составлять порядка 50 литров, ФИ щелевой, рассчитанный изначально для динамиков 10 ГД-36 (которые, по сути, являются глубоко модернизированными 4 гд 35) L=21см, S=67см2 в последствии длина ФИ изменена на 20,8 см — размер указанный Александром Клячиным в эскизе корпуса для 10 ГД-36 — действие совершенно непродуманное, но как мне тогда казалось крайне мудрое (ведь в случае чего можно будет пристроить в эти корпуса те самые 10 гд 36, под которые фазоинвертор и был посчитан).
Решение об организации ФИ, да еще и рассчитанного для, пусть аналогичного, но другого динамика, было, мягко говоря, наивным. Глубина НЧ, воспроизводимая 10 гд 36 и 4 гд 35 заметно различаются между собой, так что хотя бы это должно было меня остановить. Но, не остановило… Результат оказался соответствующим — ФИ обеспечивал небольшой подъем баса за счет заметного его размытия. В итоге использую эти АС в режиме ЗЯ (фазоинверторы просто заткнул тряпками).
Сейчас корпуса я бы сделал по этому чертежу. Рис. 3. Чертеж корпуса акустики NA-3:
Описание сборки я оставил без изменений – так, как изначально было написано для корпуса типа ФИ. Причин тому две: во-первых новый корпус банально проще и поняв как делается ФИ, собрать ЗЯ не составит проблем; во-вторых, в процессе сборки корпуса с ФИ щелевого типа возникает несколько специфических проблем собственное решение которых и объяснил в оригинальном тексте. Так что оставляю все как оно было раньше. Комментарии по новому варианту корпуса будут появляться параллельно со старым текстом.
Размер и форму АС определили окончательно размеры имеющегося материала: мебельные щиты размером 100х40х1,5 см которые были разрезаны электролобзиком пополам (в направлении поперек волокон, на большой скорости, срез дерева получается довольно аккуратный) и использованы как боковые стенки. Конструкция изначально была разработана таким образом, что толщина боковых стенок может быть произвольной, поэтому материал для боковин можно было брать любой толщины.
После нарезки мебельного щита, я был обескуражен формой и размерами полученных заготовок – оказалось, что изначально щиты выполнены с заметными отклонениями от заявленных размеров, как по длине, так и по ширине отклонения достигали +/- 3-5 мм. Как говорится неприятно, но факт, пришлось аккуратно ровнять торцы подручными столярными инструментами… Остальные детали были вырезаны из шпонированного ДСП толщиной 16 мм — в моем случае это были различные части от старых шкафов.
Поскольку не весь материал был высокого качества (да и столяр я неважный) было решено придерживаться стиля «под старину», т.е. АС должны были получиться изначально потертыми и «побитыми жизнью» и выглядеть подстать динамикам, некоторые из которых оказались старше меня самого. Дабы не портить шпонированные поверхности неэстетичными шляпками от шурупов, АС я собрал на брусках, т.е. все стенки крепились к брускам шурупами (с предварительной промазкой поверхностей клеем) таким образом, что бы все шурупы закручивались исключительно изнутри.
Единственная стенка, прикрученная снаружи, — лицевая панель. На чертеже видно, что она окружена стенками со всех сторон, и при сборке посадочное место под неё делается так, чтобы она была немного утоплена в корпус (на 2-3 мм), для того, чтобы скрыть торцы декоративной накладки, закрывающей головки шурупов. Тот факт, что брус попадает и в просвет ФИ побудил сделать перерасчет его сечения. С учетом бруса его размеры составили 27х3 см.
Обратите внимание на взаимное расположение стенок корпуса АС: боковины закрывают собой большее количество торцов остальных деталей (на виду остается только два торца — дно и крышка, остальные расположены с тыльной стороны), передняя стенка утоплена полностью, а окружающие её детали скрывают торцы облицовочной поверхности (кожзам, пробка и т.п.). То есть, подобная компоновка наиболее беспроигрышна, особенно для начинающего столяра-колонкодела.
Часть третья. Порядок сборки
Сначала были нарезаны все заготовки. У боковых панелей, с помощью бруска с крупной шкуркой были немного закруглены наружные вертикальные грани. Далее заготовки были подобраны между собой и помечено их наиболее подходящее сочетание — таким образом, удалось скомпенсировать отклонения их размеров от расчетных.
Следующий шаг — нарезка и крепление бруса (поз.8, рис.3) на боковые панели с помощью 3-х — 4-х шурупов и клея ПВА. Наиболее точное расположение бруса получалось путем простого прикладывания соответствующей стенки (для чего я и пометил их наилучшее взаимное сочетание), для большей точности необходимо засверливать в брусе отверстия диаметром чуть больше диаметра шурупа и использовать шурупы с плоскими (а не потайными коническими) головками. Сначала я промазывал клеем и слегка прикручивал шурупами брус, так, что бы его можно было с трудом передвигать (насколько позволяют увеличенные отверстия в брусе), а затем, приложив соответствующую стенку как шаблон, притягивал брус по месту.
Обеспечиваем ровное сопряжение стенок. На схеме показан процесс крепления бруса к стенке Б. Место контакта стенки Б и бруса промазывается клеем. Стенка А выступает в роли шаблона (это должна быть именно та стенка, которая впоследствии и будет крепиться на это место). Приложив стенку А дпя ориентира, закручиваем шурупы не затягивая. Точное положение стенок относительно друг друга устанавливается за счет зазора в сопрядежении шуруп – отверстие в брусе (брус скользит по стенке Б). Фиксируется брус путем дотятвания шурупов. После высыхания клея, крепится стенка А (так же на шурупы изнутри с промазыванием места контакта бруса и стенки клеем).
Рис. 4. Процесс сборки корпуса акустической системы NA-3:
В результате этих операций имеем боковины с прикрученным по контуру будущего корпуса брусом.
Во внутренней задней стенке сверлим (или вырезаем) отверстия под клеммы, я выбрал клеммы на длинном винте, без “корытца” и ограничился сверлением двух отверстий, а под корытце пришлось бы поработать электролобзиком.
После этого я покрыл все наружные поверхности лаком, для того, чтобы исключить возможность испачкать чем либо поверхности заготовок. Главное — не забыть, что боковины надо покрыть лаком и с торцов и (местами) с внутренней стороны. Лак использовал быстросохнущий, покрывал кисточкой в два слоя с промежуточным зашкуриванием особо шершавых участков (кстати, перед покрытием, зашкуривание то же не повредит). Далее сутки терпел разложенные по полу заготовки, дабы высохли они основательно. Не скажу, что получилось очень красиво, но все подтеки неровности на слегка поцарапанном и сколотом шпоне вполне вписываются в концепцию «неновых» АС. Вообще, на профессионализм в этом вопросе не претендую. Для более аккуратного покрытия лаком, по всему судя, нужно использовать какую другую, более хитрую технику.
Сборка корпуса проводилась в следующем порядке: на одну из боковин (1) прикручивались верхняя стенка (3), наружная задняя стенка (4), внутренняя задняя стенка (5), на полученную конструкцию — вторая боковина (2), затем дно (6) и ребра жесткости (9) (крепить их в полусобранном корпусе неудобно, но если прикрутить ребра сразу — будет тяжело подлезть отверткой, для крепления задних стенок).
Ребра жесткости (9) в моем случае — это планка из ДСП шириной 5 см длиной 45 см прикрученные на боковые стенки, изнутри естественно (они показаны синим цветом на виде сбоку). Здесь и далее: Ребра жесткости в принципе могут иметь любую форму материал и расположение, главное, чтобы они выполняли свою основную функцию.
В новом варианте корпуса функцию ребер жесткости выполняет перегородка, так что нет особенной надобности в дополнительных ребрах жесткости на боковых стенках. Место, которые стоит укрепить — это задняя, верхняя и нижняя стенки. Все, что касается лицевой панели одинаково применимо к обоим типам корпуса. Один важный нюанс: Для того, чтобы прикрутить шурупом наружную заднюю стенку необходимо заранее просверлить отверстие для отвертки в брусе крепления внутренней задней стенки, как показано на эскизе красной стрелкой.
После сборки корпуса, я подготовил лицевую панель (7): поставив её в корпус, наметил центра для отверстий под динамики (замерял все относительно наружных габаритов), вырезал отверстия электролобзиком, прикрутил (с клеем) ребра жесткости (9) на внутреннюю поверхность.
А дальше началось самое интересное — виброизоляция. Для этих целей я припас ковролин на резиновой основе и 2 кг оконной замазки, по виду и составу сильно напоминающей обычный детский. Изначально планировалось нанесение битумной мастики, но риск испачкать корпус снаружи и вероятность того, что мастика будет сохнуть (и соответственно пахнуть) долгие месяцы, побудили меня воспользоваться именно замазкой. Вариант с замазкой, как оказалось, то же не идеальный, но вполне приемлем, особенно в домашних условиях. И так, мажем.
Сначала я щедро промазал все углы, а затем нанес её ровным слоем на все внутренние поверхности. Толщина слоя была порядка 2-3 мм, имеющихся 2-х кг хватило только на одну АС, и к несчастью следующие 2 кг замазки оказались гораздо тверже, и приходилось сначала нарезать её тонкими (2-3 мм) полосами и либо разогревать феном, либо разминать в руках небольшими кусочками (размером с крупный лесной орех). В последствии оказалось, что именно твердая замазка — вариант наиболее подходящий, т.к. запах той, что была помягче чувствовался достаточно долго, особенно если находиться вблизи от АС.
Отсюда мораль: прежде чем применять материал, стоит проверить как он будет вести себя по прошествии времени. Мои надежды на то что запах быстро выветрится оправдывались очень долго. После промазывания были вырезаны куски ковролина соответствующих размеров и закреплены резиновой стороной к стенкам с помощью мебельного стэплера (поверхность замазки перед этим разогревалась феном. Стэплером пришлось поработать много, ушло около 1100–1200 скрепок (т.е. ковролин «пристрелен» с шагом порядка 2-3 см по всей поверхности).
Сделано это для максимально плотной связки его с корпусом иначе это была бы уже просто звукоизоляция. После степлера я на всякий случай простучал все поверхности молотком для лучшей связки с замазкой и более глубокого забивания скрепок. Спустя время я подумал, что стоило изобрести какой ни будь более простой метод, например, просто приклеить ковролин резиновой стороной к поверхности дерева (ДСП) с помощью «Момента» или чего-либо аналогичного. Да, пожалуй, прорезиненный ковролин + «Момент» это не так уж и плохо, и заметно проще в реализации (главное делать это на воздухе). Еще вариант — по такому же принципу, на «Момент», приклеить линолеум (тот который с «волосатой» изнанкой).
Звукоизоляцию обеспечил толстый (5 см) синтепон «пристреленный» небольшим количеством скрепок по всей внутренней поверхности (главное не закрыть при этом ФИ). Позже, после установки динамиков в корпус, внутрь укладывается дополнительный кусок распушенного синтепона. Пожалуй, словосочетание «кусок распушенного синтепона» не точно описывает правильный подход к заполнению объема. Необходимо разорвать синтепон на небольшие воздушные клочки и ими легко, не применая заполнить весь объем (в корпусе типа ФИ необходимо обеспечить свободный доступ воздуха от порта фазоинвертора до динамика, а ЗЯ заполняем целиком в прямом смысле этого слова). У меня была идея отказаться от ПАС, компенсировав это заполнением корпуса, но наилучший вариант дало сочетание изначально подобранного ПАС и легкого воздушного заполнения объема синтепоном. Хитрая перегородка в новом варианте корпуса воспрепятствует сминанию заполнителя.
По окончании звуко-виброизоляции, в корпус устанавливается лицевая панель (так же клей с шурупами) и изнутри замазываются швы. Зенковки, в которых утоплены шурупы, замазываются шпатлевкой или смесью ПВА+опилки. После сушки зашкуриваются все неровности (идеально выводить не стоит, т.к. под слоем кожзама мелкие неровности не видны). Намечаются под шурупы, служащие для крепления динамиков. После этого с помощью острого ножа и длинной линейки аккуратно, с постоянными примерками, вырезается подходящий кусок кожзама и приклеивается на «Момент» или нечто подобное. Планом «Б» в этом случае было применение листовой пробки. Но у кожзама, кроме эстетических прелестей, есть одно маленькое технологическое преимущество – в процессе приклеивания он немного тянется и есть возможность откорректировать ошибки, допущенные при вырезании.
Часть четвертая. Электрическая
На окна корзины динамиков 4 ГД-35, как я уже упоминал, с помощью того же «Момента» наклеен ПАС — один слой синтеопна (5 мм в несжатом виде). Еще одна хитрость: на внутреннюю поверхность корзины динамика необходимо приклеить имеющийся звуко-виброизоляционный материал. Это уменьшает переотражения звука создаваемого при обратном ходе динамика. А на слух это выражается в боле чистом и четком звучании. Лично я оклеил изнутри четыре «опоры», которые образуют окна корзины, небольшими кусками искусственного меха с коротким ворсом, но для этой цели подойдет любой материал от тонкого войлока до ковролина. При оклейке главное чтобы она не помешала работе динамика (не соприкасалась с диффузором при его движении). А уж после оклейки изнутри, клеим снаружи ПАС. Изначально, в качестве ВЧ звена я использовал динамик 2 ГД-36 (версия с сопротивлением 8 Ом). Для него необходим фильтр 1-го порядка. Согласно первоначальным расчетам и последующего подбора номинала на слух было получено значение 2,4 мкФ. Важно: это значение применимо только при работе с транзисторными усилителями, при подключении к ламповому аппарату требуется перенастройка данных АС!
Стандартно такого номинала нет, поэтому пришлось использовать несколько параллельно включенных конденсаторов (например 2,2 и 0,22 мкФ). Тип конденсаторов – К73-16 (вольтаж не так важен, как точность) звук они практически не портят, в отличие от недорогих импортных. Еще более доступный вариант — К73-17. Покупать что либо из дорогих мне показалось не оправданным, на фоне того, что далеко не все дорогие детали имеют соответствующий цене звук. Не исключено, что среди доступных Вам попадется еще более подходящий по звучанию вариант. В любом случае необходимо помнить, что пленочные конденсаторы имеют выраженную направленность, её можно отслушать, подключив его вместе с любым хорошо звучащим динамиком последовательно к усилителю и «поворачивая» конденсатор. Чтобы не ходить далеко, можно подсоборать АС — включив только 4 ГД-35 и послушать его через конденсатор включая его в разных направлениях. Разница в звучании похожа на разницу в звучании кабеля включаемого в прямом и обратном направлении.
Рис. 5. Схема фильтра акустической системы NA-3:
Конденсаторы я просто напаял одной лапкой на плюсовую клемму ВЧ динамика. Хотя наверное надо было на входных клеммах их пристроить, как это традиционно делают, просто на динамике держать конденсаторы мне было удобно потому что я их перепаивал по три раза на дню… Рисунок отображает в буквальном смысле то, как подключены динамики. Подключение, в котором сигнал для ВЧ звена снимается с СЧ/НЧ динамика («шлейфом») проверено и имеет заметно худшее звучание.
Подбор типа и сечения проводов определялся на слух. В результате: на динамики идет самодельный литц по 75 жилок в проводнике, диаметр жилки 0,18 мм. В тот момент я полагал, что при работе с литцем имеет значение именно сечение кабеля. Сейчас бы я поставил туда литц 34*0,18 , каждая жила которого должна быть в одном слое бумаги. Все прочитали? А теперь наисвежайший вариант — ищите нечто еще более правильно звучащее, чем самодельный литц, и поиски эти будут вознаграждены более приятными и точным звуком. Проводка внутри аппаратуры не менее важна, чем любой другой элемент. Вариант с литцем 34х0,18 хорош, лучше многих дешевых кабелей, но можно получить больше качества от этой акустики, если внутри неё будут стоять достойные провода. Какие? Однозначного ответа не дам, поскольку нет большого опыта работы с готовыми кабелями. В моем случае наилучший звук в качестве акустического кабеля (а так же разводки выходных и силовых цепей внутри усилителя) удалось получить от медной моножилы в полиэтиленовой изоляции (цветные такие жилки из толстого телефонного кабеля). При диаметре моножилы, сравнимом с диаметром современной витой пары, количество проводников в готовой жиле должно составлять порядка 4–6 штук. Оптимум определяем на слух путем прослушивания разного количества моножил в качестве акустического кабеля (колонки в этот момент могут быть разведены любым более-менее приличным проводом без выраженных искажений звучания).
Позднее в качестве ВЧ вместо 2 ГД-36 был установлен динамик 6 ГДВ-5Д, обладающий аналогичными АЧХ и сопротивлением, но большей мощностью. Звучание изменилось в лучшую сторону (стало больше «воздуха» и прозрачности) однако характер звучания остался таким же уютным и ненапрягающим. Существуют еще динамики модели 6 ГДВ-2-8, но их звучание оказалось неудовлетворительным. По прошествии времени могу добавить, что старые 2 ГД-36 все же чуть живее, приятнее и выразительнее, а новые 6 ГДВ-5Д играют чуть менее душевно, но дают необходимое количество ВЧ. Компромисс вполне приемлемый, желания поставить 2 ГД-36 не возникло. Пишу об этом исключительно справедливости ради.
Часть пятая. Заключительная. Две в одной…
В итоге имеем выразительные, музыкальные АС с некоторой нехваткой баса (по мне саб все-таки нужен, хотя и без него музыка звучит очень хорошо и полно). Данная модель имеет высокое разрешение, мягкие ВЧ, звучит комфортно и живо, эмоции и интонации передает достаточно полно, особенно на фоне современных АС нижнего и среднего ценового диапазона, не говоря уж о музыкальных центрах и прочих бумбоксах. Конструкция раскрывает возможности хорошего широкополосного динамика, без ущерба добавляет ВЧ составляющую, позволяет добиться неожиданной (для динамика с нижней границей 60 гц) глубины и полноты НЧ.
Спустя пару лет могу подтвердить, что действительно, хорошие АС получились. За это время я успел продемонстрировать их звучание многим и прослушать свою акустику с различными усилителями и источниками. Фактически, в этой конструкции мне удалось не испортить изначально отличное звучание динамика, обеспечить терпимые габариты корпусов и получить достаточно широкий эффективный частотный диапазон. Сравнивать эту акустику с брендовой сложно — с точки зрения меломана na-3 гораздо привлекательнее большинства брендовых АС в диапазоне до 500 у.е., поскольку гораздо точнее и полнее раскрывают эмоциональное и художественное содержание музыки.
Что же касается паспортных характеристик, то выглядят они приблизительно так:
- Мощность: 4 Вт (по современным меркам порядка 8-10 Вт номинальной мощности и 16-20 пиковой, для комфортного прослушивания музыки этой мощности более чем достаточно)
- Диапазон воспроизводимых частот: 60 – 20000 Гц (верхний предел ВЧ оценить сложновато, а вот по басу проще – ровная АЧХ начинается с отметки порядка 55 – 60 Гц)
- Чувствительность 90 дБ
- Сопротивление 4 Ом
- Габаритные размеры 30,5х40х50 см (ШхГхВ)
С уважением, Наумов Максим.
Нашел у себя в закромах данную работу, жаль сайт автора уже не работает, а может куда-то переехал. Когда-то и я хотел построить такие АС.
P.S. Всех с Новым Годом!
а БОКАРЁВ СДЕЛАЛ БЫ ПО-СВОЕМУ. Впрочем, что с него взять, он всегда умничает, даже в Новогоднюю ночь.
С Наступающим вас, Други!!!
Вот, очень интересно Александр,как бы сделали Вы!) Раз уж дали повод спросить!
Плоский широкий ящик и ПАС на тыльной панели. Это сделал бы я.
В данной конструкции, на фото, размер морды лица колонки немного несоразмерен диаметру нч динамика. Да и глубокие ящики мало уважаю. Хотя в наших каморках выбора нет.
Высота 60,ширина 40,глубина 20 – достаточно?Собираюсь приобрести одну АС от “Ригонды” и на её динах собрать такую конструкцию.В принципе,несложно даже для меня учитывая простоту фильтра и Ваши коррективы))
Поглотитель нужен?
В закрытую колонку поглотитель совершенно необходим , убрать избыток отдачи на резонансе внизу. Открытая колонка тоже не исключение, кинуть матрасик внутрь, закрыть динамик, чтобы средина, летящая с тыла динамика, не отлетала от стен комнаты и не портила звука. Да и переотражения от самих стенок колонки звука не озонируют.
1гд-28 из Ригонды бесполезен для данной конструкции, т.к. его диапазон уже, чем у 4гд-28/4гд-35 которые стоят там как основные, а 1гд-28 только для расширения направленности.
Нужны будут нормальные пищалки типа 1гд-3, 2гд-36 или 3гд-2.
Имел в виду Ригонду-102, если что.
Вас понял.Использую только 4гд-28. 3гд-2 тоже есть в наличии.
4гд28х2+1гд2(есть такой бумажный)),очень хорош)пробовал.Летом буду делать для дачи акустику на этих головках.Есть ещё 2гд8,тоже хочу попробовать.В своё время не ленился ходить по помойкам и собирать раритеты ,которые выбрасывали .Много чего насобирал,и время пришло всё это применить)
4 ГД-28 очень хороший по звучанию динамик. Намного лучше 4 ГД-35. Только колпачка пылезащитного у него нет. Ну и по высоким частотам не тянет, нужен ВЧ динамик.
“4 ГД-28 очень хороший по звучанию динамик. Намного лучше 4 ГД-35… по высоким частотам не тянет”
А лучше тогда чем?
“А лучше тогда чем?”
Звучание не утомляет, в отличии от 4гд-35. Скоро буду мерить разные динамики, и 4гд-28 буду брать как опорный, чтобы сравнить чувствительность. Результаты на форум добавлю.
Среди круглых 8″ советских динамиков без виззера 4ГД-28 по ВЧ – лучший вследствие правильной формообразующей кривой раскрыва диффузора от катушки к подвесу. ИМХО
Однако, состояние сохранности конкретных экземпляров может внести в это свои коррективы. Плюс явно выраженная направленность этих самых ВЧ из-за размера излучателя.
Направленность плёночного конденсатора… Это серьёзное заявление,как думаете друзья?
Вкуче с прогретой телефонной многопаркой явно даст результат. Главное – верить. 🙂
Напишу чушь, из собственного опыта. Полетят помидоры, знаю, заранее надеваю каску. 🙂
В случае несимметричности внутренней конструкции конденсатора или каких-либо дефектов (качества намотки рулона, пайки к нему выводов, дефектов напыления обкладок или х.з. чего ещё) такое вполне возможно.
Как-то подбирал конденсатор для купольной пищалки, подошёл номинал 1 мкФ, тип – К71-5 полистирол. Конструкцию разобрал для дальнейших работ и снова собрал на следующий день с тем же конденсатором. Слушаю – звук противный. Никак не могу убедить себя, что мерещится и заставить привыкнуть. Недоумение… Вспомнил, что до этого подключал наоборот, перевернул. Стало нормально.
У К71-5 выводы с одной стороны, намотка цилиндрическая, металлический корпус, который так не любят аудиофилы (может неспроста?). Возможно, К71-4 с аксиальными выводами был бы лучше, но у меня их не было. Впоследствии я совсем отказался от К71 и заменил его на помехоподавляющий полипропилен EPCOS X2. Для проектов, где всякие КЗК и Mundorf не проходят по бюджету – отличный выбор.
PS. Унылые дежурные шуточки про девственниц, натёртых лыжной мазью в полнолуние не заставят отказаться от собственного опыта. Каждому своё.
И я тоже знаю, что переменный ток течёт туда-сюда. Если вообще течёт…
Всех с Новым годом!
Говорят, что тип емкости, из которой пьешь шампанское (и т.п.), тоже имеет значение.
А если вернуться к емкостям электрическим, позволю высказать новогоднюю мысль. Наши большие пленочные конденсаторы на самом деле представляют собой катушку, намотанную плоским проводом. Стало быть, имеем магнитное поле, которое неизбежно взаимодействует с окружающими магнитными полями – от других подобных, от “настоящих” катушек фильтров, от магнитов динамиков и т.д. Ясно, что при переключении концов полярность его меняется.
Конечно, все это требует проверки и изучения.
У обкладок рулона плёночного конденсатора сплошная торцевая пропайка к выводам. Там от катушки, по сути, только внешнее сходство остаётся. Хотя какая-то очень малая индуктивность все же есть. Электролиты – другое дело.
Согласен, это уменьшает индуктивность, но магнитное поле должно остаться прежним: тот же ток идет через кучу параллельных катушек.
С Новым Годом всех! Снимайте каски -помидоров не будет! Все “загадочные” изменения а звуке желательно “для себя” подтверждать инструментально. Не? Просто из курса электроакустики смутно помню, что на восприятие звука влияет даже атмосферное давление и давление артериальное, вроде высота над уровнем моря и.т.д. Циферки куда стабильнее сиюминутного настроения, не? 🙂
Как только скажете, что и как мерять, так сразу и померяем. 🙂
Измеритель иммитанса есть, но он для таких случаев – детская игрушка.
“Количество параметров, по которым измеряется звуковая аппаратура, все время растет (их уже больше 40), но, по-видимому, какие-то важные для мозга критерии еще не учитываются, это требует решения глобальной проблемы расшифровки “слухового образа”. В рамках общей проблемы “создания искусственного интеллекта” над ней работают многие крупнейшие университета и институты мира.”
“Можно сказать так, что все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом.”
И. А. Алдошина, ответы на вопросы читателей ProSound.iXBT.com
http://prosound.ixbt.com/education/aldoshina-answ.shtml
Тут можно до синевы спорить , но ежели вы сами для себя совершенно четко ловите разницу в направлении, то примите это как данность и спокойно слушайте, выбрав нужный вариант. И лучше про это ни с кем не делиться.
Особенно с Бокарёвым. Он в эти дела- точно не верит, засмеёт.
Бокарёв, как ценный технический специалист имеет право и смеяться, и ругаться, если нужно для пользы дела. Смех укрепляет здоровье и продляет жизнь, это тоже важно. 🙂 Здоровья Вам в новом году, Александр Сергеевич!
Взаимно, уважаемый Ёшкин Кот, хоть вы и персонаж сказочно-фольклорный, но совершенно необходимый в любой беседе. Подобно цементу, вы важное связующее , без него -разруха.
С Новым 2020- вас!
Спасибо! Как там говорят – доброе слово и кошке приятно. :))
Александр, если Вас не затруднит, ответьте на мои вопросы в теме про 4А-28, пожалуйста. Ваше мнение и взвешенная критика будут для меня полезны.
4ГД-28 один из любимых динамиков, звук из юности. А круче его-4ГД-7. А вот 4гд35- фуфел редкостный.
В Ригонде стояли кажется 4ГД-7. По памяти, они 4-омные.
Двухполоска на этом динамике получится легко и быстро, но чего я не делал бы, так это пустить динамик на всю полосу. Средина выпрет обязательно, её присадить надо перед стыком с пищалкой. Как и чем- скорее всего обычной катушечкой, навскидку- 0,33 мгн. Пищалку можно емкостью подключить, можно резистор добавить, убавить чутья.
Хуже нет, как советовать то, что сам не делал, а так только, в теории. Но и сам 4ГД-28 даже без пищалы играет почти всю музыку, на мои глухие ухи- так вполне достаточно.
Большое спасибо, мне тоже нравится 4гд-28, и я согласен с тем, что он лучше, чем 4гд-35, имеет ровный и спокойный звук. Но он у меня пока один рабочий, и пару ему неспешно ищу.
Но вопросик мой был про 4А-28 КИНАП, там внизу обсуждения зашёл разговор про кольцевой ФИ, и очень хотелось бы видеть Ваш комментарий по результатам замеров и общую оценку перспективы этого оформления для данного динамика. Конкретные вопросы я там задал. Спасибо.
Виноват. Ответ по 4А28 в оформлении ФИ будет вам неприятен. Динамик с такими совершенно непригодными для инверторного оформления параметрами никак нельзя туда применить. Нет, оно как-то там будет мычать, разумеется.
Только кроме родного “пол-чемодана на стене кинозала” другие варианты не катят. Он так задуман и не иначе.
У моих усреднённо Qts=0,63 и Fs=60Hz после “рукоприкладства”, вот и думаю, куда их, чтобы резонанс в оформлении хотя бы не вырос.
0,63 даже в открытом оформлении уже граница нормы. Любой вариант сдвинет вам резонанс выше неприличия , с добротностью заодно.
Но меня сейчас спросят яростно: а как же рогожинский лабиринт? И я не найду, что ответить. Потому что туда ставят что угодно -и как бы, все рады. Может, у вас тоже получится.
И я пока не знаю способа разменять резонанс на 60 герцах на два по 30. Как в том забавном объявлении: меняю жену 58 лет на две по 29.
“… а как же рогожинский лабиринт? И я не найду, что ответить. Потому что туда ставят что угодно -и как бы, все рады. Может, у вас тоже получится.”
Мне нравится этот сарказм. 🙂 Не получится, и даже не рогожинский – размеры конские. Литров 150-170. А в ОЯ не будет низа там. 🙁
У вас ситуация драматическая: есть динамики никакие, но других нет, а ехать надо. Прям как в фильме Экипаж. Взлетать нельзя, но все погибаем, значит, будем взлетать.
даже не знаю, что и советовать.
У приятеля в коробки чуть больше коробки для ботинок – врезаны 4а32 и слушает , жутко довольный. И как бы даже интересный звук.
И у 4а28 срединка живая и красивая. А урежьте вы их в щиточки ” 6 на 9″, чуть больше самих динамиков, -а вдруг?
Спасибо за сочувствие. 🙂 Будем посмотреть…
В моей “Ригонде” было 2 4ГД-28 и 2 1ГД-28. Полоса у них одинаковая реально.
направленность у овальчика шире и он сбоку.
Привёз “Ригонду”1964 год выпуска.Вскрыл… 4гд28 – разные!Диаметр магнита у первого дина – 50мм,у второго 60мм.Первый закрыт пластиковым колпаком и имеет отличие в материале центрирующей шайбы.Она как бы реже плетением.Как считаете друзья,лучше подобрать пару одинаковых?
В смысле – колпаком? Сзади??? Тогда имеем самодеятельность. Не спешите, послушайте их в равных условиях отдельно и вместе. Разброс резонансной частоты, например, в Вашем случае полезен.
Такое иногда целенаправленно делали. В ходу были две разновидности этих и подобных динамиков: с частотой основного резонанса 90 Гц и 60. Поэтому параллельно ставили разные, чтобы АЧХ получилась ровнее по НЧ.
Лучше подобрать пару одинаковых.
Эт смотря для чего лучше. Но для начала – послушать и померить.
Заводской колпак.Сто процентов!Как бы навёрнут или приклеен… Полностью закрывает магнит.Фото сделал на всякий))
Опа… Полезен разброс резонанса?Где то интуитивно понимаю… Но как это будет на слух?))
А, магнит закрыт колпаком. Я подумал- весь динамик, напугал ся.
В Ригонде(60-х,начала 70-х стояли 4гд28,потом ,в конце 70-х 4гд35,и дизайн поменяли,и звук другой стал((.А 4гд7 ставили в очень интересную акустику для магнитофона “Астра” 1962 года,типа псевдостерео).”Саб)” типа комода треугольного сечения,для установки в угол( 75х60(высота ширина)угол из арифметики,и да сателлита на 1гд28, таких же треугольных).Жаль не могу фото прикрепить,на даче у меня они в кладовке,сосед музыкант по даче отдал).Но звучало это чудо просто ))).Не знаю пока,что с этим делать((но держу,ибо “плюшкин”)
Так же как и “звучании кабеля включаемого в прямом и обратном направлении.”
Если вы собираетесь на свидание с любимой девушкой с заранее известным результатом, то звучание будет масштабным, выразительным, широкосценным, эшелонированным и.т.д. дальше найдете в описаниях изделий без замеров. А если проснулись в обед с бодуна и включили музыку, то услышите зажатость, сухость, ватность, сибилянты, гнусавый вокал и навязчивый гудящий бас 🙂 И это будет одна и та-же система воспроизведения звука 🙂
Вы пытаетесь рационализировать и свести все к известному Вам и понятному, дабы не разрушать привычную картину мира и “не умножать сущности без надобности”, как сказал один великий. Означает ли это, что мир познан Вами полностью и до конца, и места неизвестному в нём больше не осталось?
Что нужно измерять и к чему стремиться, чтобы получить систему, не отличимую от реального живого звучания, которая понравится всем? Как этого добиться? Означает ли “измеренность” изделия хоть как-нибудь его совершенство и безупречность?
Есть ли большая разница между измерениями, навязанными маркетологами, и восторгами в глянцевых журналах? И то, и другое – просто способы улучшения продаж.
Про фокусы восприятия мне известно, т.к. имею образование в этой области и стараюсь всегда обходить эти грабли, не вынося сразу поспешных и однозначных суждений. Но всё же предпочту приятное мне субъективное и устойчивое впечатление объективным данным, если их “правильный” результат оставит меня равнодушным.
Измерениями пользуюсь только чтобы избежать грубых технических ошибок, не более того. Каждому методу (подходу) своё место.
Извиняюсь, если чтением этой банальной писанины бесполезно отнял чьё-то время. 🙂
У каждого своя “привычная картина мира”, в силу образа жизни, профильного образования и накопленного опыта. Если измерения “навязаны маркетологами” , как, видимо, и расчеты (они ведь тоже на измерениях базируются ?) , то в этой области место только художникам и поэтам, не иначе…
Друзья,вы сейчас как философы разговариваете,не находите?)) Хотя,так интересно послушать “внутреннее” технарей!)
Дмитрий, прошу прощения за отступление от сути вашего вопроса про “направленность” конденсаторов. Здесь, как мне видится, вариантов всего три.
1. Вы это слышите.
2. Вы этого не слышите.
3. Вам кажется, что Вы слышите, но впечатление неустойчиво.
В первом случае Вы просто пользуетесь этим. В двух других – отбрасываете это.
Как-то давно я пытался отслушивать направление включения К73, упомянутых в статье. Ничего явного и устойчивого не услышал и бросил это занятие, и с тех пор если и ставлю К73, то как попало, без отслушивания направлений.
Но вольтаж диэлектрика слышу. Это и наукой объяснить можно, в низковольтном на 63В потери диэлектрика выше. Да и напылять металл на более тонкий диэлектрик технологически сложнее, выше вероятность брака или некондиции. Поэтому для себя предпочитаю конденсаторы на 160 и 250 Вольт. 400 и 630В – хуже, возможно сказывается рост каких-то паразитных параметров из-за размеров (собственной индуктивности, например).
Случай про К71-5 привёл в пример, потому что он сам “бросился в уши”, я этого не искал и занимался обычным подбором ёмкости, а не направлений.
Благодарю за пространное объяснение!Всегда понимаю,что однозначных ответов не получу,но всё же интересно постигать новое!Как говорилось кем то из мыслящих : “Знание некоторых принципов компенсирует незнание некоторых фактов”!) Может быть Вы, Кот,заглянете в ветку о самодельных ламповых усилителях или о лучшей советской акустике,чтобы помочь мне разобраться с целесообразностью как таковой гибрида ЦАП и “лампы”? Нет желающих обсудить данную тему ((
Я не настолько продвинут в этом, чтобы вести кого-то. Поэтому лишь общие слова. 🙂
Гибрид ЦАПа и лампы – это ЦАП с ламповым выходом. ОУ после ЦАП заменяется лампой, возможно с согласованием через межкаскадный трансформатор. Есть люди, которые не один десяток лет занимаются этим, и даже делают ламповый клок, имеют большой опыт и достигают успехов. Если Вам это действительно нужно – ищите такого специалиста.
Я обычно просто беру какую-нибудь серийную погремушку и неспеша переделываю её для себя без особых экзотических наворотов.
Если вопрос подразумевал просто подключение обычного ЦАПа к ламповому усилителю (вместо проигрывателя винила, например), то почему бы и нет? Это вопрос вкуса и предпочтений, каждый решает его по-своему.
Так же Вы спросили в другой ветке:”Можно ли говорить о приемлемом/корректном звучании связки лампового усилителя и ЦАП?”.
Можно. Плохой ЦАП будет звучать по-прежнему плохо, а хороший – хорошо. 🙂
Спасибо!Вполне полновесно для меня на данном этапе.Мне достаточно знать,что ЦАП / ЛАМПА – не тупиковый путь.Просто не хотелось бы начинать дело не удостоверившись,что оно имеет право на существование. Ещё бы посмотреть какие-нибудь материалы по этой теме))
Ламповый выход к ЦАПу мне лично нравится безоговорочно, хотя и с оговоркой, главной: если лампу подобрать достойно звучащую. А их, оказывается, не так уж и много, по пальцам руки посчитать.
Запомнил!А о подключении ЦАП к ламповому усилителю что скажете Александр? Пытаюсь собрать как можно больше мнений.))
Не существует звучащих лампасек , но зато существуют тупые бездари утверждающие обратное.
RA9YUP Поясните пожалуйста…
Измерения, навязанные маркетологами – фраза противоречащая сама себе.
У этих дядей сказка про волшебный звук и есть главное измерение.
И чем печальнее дело со звуком, тем фееричнее рассказы о нём и тем скуднее документальная часть, до полного отсутствия. В рупорной теме это особенно проявляется . Там только заикнись про ачх, набегут и наваляют.
Примеры измерений, навязанных маркетологами: КНИ, уходящий нулями в бесконечность микромира; коэфф. демпфирования УМЗЧ, уходящий нулями в противоположную бесконечность; АЧХ колонок в сотни килогерц, чтобы лучше слышать грязь тракта вместо музыки и т.д.
Закон Ома уважаю и пользуюсь постоянно. 🙂 Измерение АЧХ считаю полезным.
Кондёры тоже меряю: ёмкость, тангенс, ESR…
Подкину и свои 5 копеек. О натуральности звучания. Делал эксперимент – записыавл студийными микрофонами (чувствинельность и АЧХ шире диапазона человеческого слуха) живой звук в помещении. микрофоны расположенны на уровне и расстоянии относительно друг друга соответствующее расстоянию человеческих ушей. результат без обработок отвратительный. по АЧХ и детальности – каша. Так что естественность звучания получается на записи множеством обработок. По поводу слепого прослушивания я уже писал где то – скомпрессированный звук файла с бОльшими потерями воспринимается людьми (кстати музыкантами) как более качесственный, чем оригинал. Но несмотря на это и в подтверждение этого, буду солидарен с “ворчуном” Бокаревым (Александр, Вы уж извините за такой эпитет, это сарказм) – человек может внушить себе что угодно (или ему внушат это за него), но есть объективная реальность, не зависящая от настроения и других факторов человека, то есть приборы и субъективная – то есть слух каждого, отдельно взятого человека.
Итог: желаю всем в Новом 2020 году слушать не провода, конденсаторы и катушки, а любимую Музыку, для воспроизведения которой все это придуманно
“…скомпрессированный звук файла с бОльшими потерями воспринимается людьми (кстати музыкантами) как более качесственный, чем оригинал.”
Объясняется это очень просто. Чем проще огибающая сигнала, тем ее легче воспроизвести. А меньшее количество гармоник оказывает более положительное восприятие, чем попытка передать идеально.