Технические характеристики:
Диапазон воспроизводимых частот (приблизительно): 40 – 25000 Гц
Мощность на канал: 3,5 Вт/8 Ом
Чувствительность: 1 В
Выходное сопротивление: 1,5 Ом
Масса: 19,9 кг
Описание:
Автор корпуса один дизайнер, Максим. Корпус был найден в Китае, его слизали с датского усилителя. Сам проделал отверстия под лампы, нашёл кожухи, так же в Китае, трансы заказали в аудиоинструменте, Москва, оказались очень неплохие в итоге. Комплект из двух выходников TW10 и анодно-накального тора обошелся в 9000 руб., вообще даром. Специально провели сравнение на слух с парой фирменных выходников Magnequest DS-050 и Tango U-808, различие есть в пользу фирм, но не смертельное.
Полная электрическая схема
В итоге выходной трансформатор DS-050, однотактный, первичная обмотка с индукцией в 16 Гн. Вторичную обмотку я скоммутировал на 8 Ом, улучшив КПД. Зачем нужен такой высокий Ктр на выходе? Причина проста – колонки рассчитаны на невысокое выходное сопротивление, пришлось выйти на режим выходного каскада с малым током и высоким анодным напряжением и высоким Ктр, чтобы как-то сохранить мощность.
На фото ниже – момент присобачивания фирменных выходников к усилителю, родные спрятаны в кожухах:
Был вариант с фиксированным смещением выходных ламп, был вариант с гальваносвязанным драйвером (он на красивой картинке представлен), все эти варианты отпали за недостатками. В итоге остался жить вариант с автосмещением выходного триода, два каскада усиления в драйвере с емкостной связью. На схеме не уместился накальный трансформатор для пары 2А3.
Схемы:
Усилитель 2А3 Бокарёва, май,2017
Драйвер для 2А3, 30.09.18
Анодное питание, два канала
Усилитель на 2А3 с двухкаскадным драйвером
Автор проекта: Александр Бокарёв
В процессе поиска нормального драйвера для 2а3 перепробованы разные схемы, в итоге осталось 3, которые можно применить с хорошим звуком на выходе.
Не нарисован СРПП на 6SL7 (6н9с), простая и звучная схема, но усиление маловато.
Драйвер с гальваносвязью двух каскадов , применяемый в усилителях Аудионот , всем хорош, кроме одного: ему нужно высокое напряжение питания, 500в и выше, иначе второму каскаду не вытянуть нужной амплитуды сигнала без взрывного роста искажений. В итоге остался вариант двух каскадов усиления на половинках 6SN7GT c с разделительной емкостью в сетке второго триода и без катодных шунтирующих конденсаторов, делающих звук резким и ярким, спектр грязным, а усиление избыточным. В процессе настройки драйвера выяснил и причину его неважной работы и раннего ограничения сигнала. Снизил ток второго каскада, увеличил анодный и катодный резисторы и схема заработала как надо, амплитуда на пике составила 160 вольт, что совершенно достаточно. Звучание меня устраивает. Менять что-то уже не буду.
Александр, в статье Вы отметили, что вариант с фиксированным смещением выходной лампы был отвергнут. Почему?
И если катодные конденсаторы портят звук первых двух каскадов, то почему то же самое не происходит с оконечным?
Все просто. Прямонакалы , в частности, 6С4С 2А3 , плохо реагируют на высокоомный сеточный резистор , растет сеточный ток, ведущий к разогреву лампи и росту этого тока. И так по нарастающей, до ухода лампы в разнос. Автосмещение убирает это опасное явление. Но появляется катодная цепь с её особенностями.
Вариантов фиксированного смещения без аварийного нагрева лампы два. Один- фиксированное с раскачкой межкаскадником, привязанным вторичкой к низкоомному источнику смещения. Лампа при всем желании не обрушит сеточным током своего же смещения.
Второй вариант- комби смещение, когда в катоде высаживаем небольшое автосмещение, 10-15 вольт, а в сетку подаем фиксированное. Тогда и в катоде не выпадет сотня вольт, отобранная у анодного питания и лампа будет стабильна режимом. Резистор в катоде не даст ей уйти в разнос.
Плохо одно: резистору в катоде нужен конденсатор несколько тысяч мкф, а он нужен не абы какой, а хороший. А все хорошее денюхов стоит.
Понятно, спасибо.
Проявляется ли этот “саморазгон” по току только в динамическом режиме (при раскачке по сетке) или в статическом (покое) тоже?
В покое тоже. Сигнал не влияет на уход в разогрев.
Есть, правда, забавный вариант анодного автосмещения, когда на гасящем резисторе в анодном питании высаживается аварийный ток, не позволяя ему достичь запредельных значений. Я пробовал применить такое , оно работает , но запас по питанию нужен немалый.
Анодное автосмещение как-то слишком креативно. )
Вот такая штука от Торреса есть, взято отсюда:
https://drive.google.com/file/d/10nyTo90gpZ_jEyttY9xsLyuKgkYfo8Y1/view?usp=sharing
Или в Радиохобби 1/2006г. – на бумаге.
в 2005 году дружными усилиями доработали схему Олега Чернышёва, пришло в ум название автофикс, так оно и прилепилось к этой схемке. И про индуктивность , как преобразователь импульсного тока в напряжение смещения, тоже размышляли, а Саша Торрес это дело довел до реальной схемы.
Позже Олег выявил в схемке какие-то подводные камни, но я про это не читал нигде.
себестоимость такого чуда во сколько обошлась?
Это же творчество, полет фантазии и вдохновения перемноженными на знания и опыт! а творения, как известно, настоящий мастер не мерит стоимостью!
Да и у каждого свои возможности по подбору комплектухи, главное- знать по какой дороге идти)
Усилитель- плод совместного творчества. Моя часть- выбор схемы, деталей, монтаж, настройка, перебор лучших по звуку вариантов. Хозяин усилителя- дизайнер по профессии, нашел корпус необычного вида, разместил в нем трансформаторы, нашел к ним кожухи, проделал все нужные отверстия для ламп , гнезд, клемм, регуляторов и тумблеров. Отслушивали усилитель вместе, результат порадовал обоих создателей.
Я не спрашивал про вложенные средства, и представить не могу. во что это вылилось. Меня спрашивают, что будем ставить- я предлагаю недорогой и хороший вариант, детали приходят. В безумно дорогие детали намеренно не упирались, исходили из доступного и качественного.
так в том то и весь цимус сделать дешево и сердито!)
Сюрпризом стали лампы для драйвера, самыми лучшими по звучанию, максимальному усилению и идентичности параметров стали наши советские МЭЛЗ с цирконированными анодами и новые саратовские 6SN7GTB Tung-Sol RED BASE . А расфуфыренные матрешки с золотыми юбками Sophia за тучу денег и усилением проиграли и разброс велик. Звук- ничего особенного.
Добавлю, что по желанию заказчика в усилителе применены вакуумные люминесцентные индикаторы уровня на 6Е1П. Для оживления работы индикаторов на малых уровнях и избежания перехлеста на высоких выбрана схема детектора с нелинейной цепью на диодах , логарифматор . Результат порадовал, стало удобно отслеживать уровень выходного сигнала на реальной музыке. Нарисуем полную схему усилителя в достойном виде- представим её Дмитрию в дополнение уже имеющимся схемам.
Другим важным устройством явился таймер включения анодного питания после прогрева ламп и быстрого разряда заряженных емкостей после выключения усилителя.
да, зеленые глазки смотрятся прикольно
Причём чем старее год,тем больше усиление
Молодцы! Прям русская фИрма получилась. И правильно, коль похерили наши аудио заводы, надо делать самим у кого есть такая возможность. А скольже такое чудо соит вместе с работой?
затраты знает лишь сам хозяин усилителя, мое дело было схему спаять и настроить. Получилось не сразу, драйвер пришлось подстраивать , 400 вольт ему маловато продавить смещение 70 вольт выходного триода. Но позже нашел режим , даже запас получился по перегрузке.
Насчет КНИ – не страдаю цифрами, смотрю спектр, чтобы короче был и чище, цифры там привычные, минус 40 по второй минус 55 по третьей, полоса от 40 гц до 30 000 без завала, а больше и не надо, звук устраивает. Выходные трансы взяли скромнее скромного, попробовать, а получилось неплохо, сами не ожидали. И улучшать нет желания уже.
Заявленная можность 3.5 ватта – без взрывного роста высщих гармоник и без видимого ограничения сигнала на оцциллографе. Схема настроена по максимальному чистому сигналу как режимом выходного триода так и режимом драйвера. Это сильно влияет на результат.
Перехлест лепестков индикатора начинается вместе с подрезанием верхушек синусоиды выхолного сигнала, поэтому по индикатору удобно следить за неискаженным уровнем звука.
ну т.е. заказать у вас такой усилок нельзя? или я что то не так понял?
что вы, заказать…..Штучная работа, для себя, второй такой не будет. Схему уже нарисовали в божеском виде, отправлю Дмитрию вскоре. А корпус такой, как я понял, на али стоил 20 тысяч руб. Остальное тоже недешевое.
Захотел человек сделать конструкцию, как душа просит- и сделали, общими усилиями.
странно. я например могу собрать на заказ то что я уже собирал, и я не говорил что для меня это дорого. Что то вы Александр мутите. Одни понты, а как дошло до дела, сразу в кусты. Ладно закажу у настоящего мастера, который без труда умеет повторять свои усилки и без пустого базара.
Собрать в корпусе с радиорынка на трансах от местных мотальщиков- можно, почему нельзя. да радости от этого ноль, еще одну жестянку собрать из соображений жуткой экономии. Это у меня не заработок, а приятное хобби. Поэтому нет нужды хвататься за любую соломину, могу и выбрать, что душе угодно. Мастеров-лампадников полно, могу дать телефон и не один, звоните, все крепкие самодельщики, есть инженеры, не вопрос. А сам не возьмусь, слишком сложно было все.
Ответ человека обажающего своё дело не за деньги! Респект!
Пару дней назад побывал в гостях у одного меломана и сравнили на слух несколько источников: Легендарный Филипс CD-100, потом ЦАП на РСМ 56, и мулькинмедию ОРРО. В плане естественности и музыкальности безоговорочно с отрывом победил Филипс, более упрощенно играл РСМ56, а ОРРО вообще нечто странное, искусственное и чужое. Но для кино годится , для чего его и купили.
Видимо ЦАП у Филлипса лучше PCM будет? Или дело не только в нём? А усилитель какой был? Именно этот?
ЦАП Фила CD100 это ТДА1540D , очень музыкально звучащая микросхема.
Усилитель был ламповый , Дайнеко Стерео 70 на EL34 . Неплохо звучит, хотя и пушпулл.
Фото усилителя и рассказ о внутренностях – не реклама великого меня, а пример конструкции, не похожей на привычные жестяные коробки с лампочками.
Кому надо- сделает сам. А ставить на поток штучное изделие не было задачи вообще.
Я посмотрел. Этот Фил – подержанный сорок рупий стоит. Хороша видимо машина
cd100 Филипс это первая модель сидиплеера первого поколения, с непревзойдённым звуком. Потом все было по принципу: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Коэффициент гармоник при номинальной выходной мощности и неравномерность АЧХ в заявленном диапазоне частот привести можно?
2-3 процента для таких схем на 1Вт норма. Завал после 8 кГц.(((
с полосой в 8 кил видимо вам не свезло. У нашего унча 25 -25000 по минус три. Достаточно.
Вот не понимаю я ламповиков честно.
Столько мучений, трансформаторы за 9 к комплект, кенотроны, крутые лампы, корпуса по 20 тыщ..
И всё ради мощности 3.5 ватт, что эквивалентно к174ун14…
Сочуствую друзья.
Звук окупает все. Внешний вид тоже. Хозяин усилителя- музыкант и ценитель настоящей музыки и звука, мог бы спокойно потратиться на транзисторный фуфел и радоваться. Но не стал этого делать и не жалеет ни разу.
и 2А3 выбрана именно за редкий по красоте звук. Лучше неё ничего не играет .
а мне жаль ценителей транзисторной техники, всю жизнь меняющих дорогое -на заоблаочное , с таким же нулевым результатом. А потом за сердце хватаются, когда вдруг услышат нормальное звучание лампы и настроенной под лампу акустики. Лучшие транзюки где-то как-то подбираются по естественности звучания к лампе, но стать рядом вровень- это вряд ли.
Сколько людей – столько и мнений. Спорить можно до хрипоты, но по объективным параметрам ламповые усилители значительно уступают уже лет 30 транзисторным.
P.S. «Каменный век закончился не потому, что закончились камни, а потому что появились новые технологии»
у вас еще есть время поменять своё мнение о лампах.
А спорить о том, что для меня давно ясно , я не буду.
Как удивился этому звуку в далеком 1965 году, занявшись лампами, так и удивляюсь ему сегодня, вернувшись после десятилетий поиска лучшего транзюка. Не нашел такого.
Единственная поправка разным умникам- ламповый звук – не теплый, он – живой и естественный, как дыхание.
В те далекие годы создать приличный транзисторный усилитель было невозможно (совсем). Элементная база не позволяла.Мощные транзисторы имели катастрофически плохую частотную характеристику,отсутствовали комплементарные пары транзисторов и т.д.,звучание транзисторных УНЧ заметно проигрывало звучанию ламповых.Ситуация стала меняться с появлением кремниевых транзисторов и усовершенствованием их параметров, но утверждение о превосходстве ламповых усилителей осталось живучим. Да, действительно “ламповый” звук отличается от “бездушного” транзисторного, но это отличие в специфических искажениях, коих в ламповых усилителях предостаточно.
Знаете, у меня иной опыт. Лучше всего звучали схемы на германиевых П605, но вылетали они легко , найти их было трудно, а цена огромная. Отлично звучала схема на импортных промышленных германиевых , марку не помню. С появлением кремниевых наших транзисторов привычный звук сменился наждаком, понять причину неудачного звучания-пришлось потратить не один десяток лет. И схем по настоящему звучных осталось раз-два…и все.
Согласен , 2-3 Вт выходной мощности их предел. В далеком детстве собирал однотакт на П215 в классе А с дросселем в коллекторе, но все равно 2 – 3 Вт. По параметрам и на слух полный аналог 6П14П в стандартной схеме телевизионного УНЧ.
Кстати да, п215 были редкость, военка, параметры хорошие, делал на них усилители, слабенькие но певучие. А кремний началая с кт805б (для кадровой р-ки телевизоров шли), покупал у знакомого телемастера по 7р50к , по тем временам жуткая цена для нищего студента. (стипендия 40р)
Дольше всех прослужил усилитель Николая Зыкова из Радио, там был усилитель с предом на транзисторах, серия статей.Схема удачная, плата простая, повторил и очень удачно.
Позже по его схемам сделал магнитофон со сквозным каналом, в Радио за 78-79 годы.
Вспомнилось…Другие времена были, радиорынок был местом встреч увлеченных людей а не только купи- продаев. Мастерили в силу своих возможностей и талантов, причем не только в области радиоэлектроники. Для детей были станции юных техников с бесплатными кружками. Теперь это влачит жалкое существование или уже закрыто. Печально.
“не сыпь мне соль…..”
В настоящее время с появлением цифровых усилителей, усилители на кремнивых транзисторх начинают вызывать восторг…
Нынче вся сила в германии. Кремний уже не актуально. На перспективу-карбид кремния.
Ничего, Александр, я попытаюсь.
Ага! Ещё за дорого 4 гд купить вставить в щит и балдеть) . Справедливости ради, сам иногда страдаю подобным. Записи 50х. 60х годов лучше звучат на аппаратуре низкого класса.
Эт смотря какой 4ГД. Ежели 4ГД-7 на кобальте, то я всей душой -за.
А ежели 4ГД-35, народный любимец, то его в мусорку не слушая.
Возможно, так кажется из-за более узкого динамического диапазона
Это нужно знать всем аудиофилам.
Как прочел начало статьи, так сразу блевать захотелось. И не потому, что аудиофил или гурман лампового звука в N-ном колене , или голубых кровей, а просто потому, что такое мог написать только необразованный неуч, бескультурщина до мозга костей, не уважающий тех, для кого он это состряпал. Только недалекий дебил может привести в качестве аргумента в обоснование своих доводов матное слово ибо другими способами доказать свою правоту не в состоянии.
Лично мне такое читать гадко!
Вот если бы Михайло Ломоносов или Эйнштейн в таком стиле изложили хотя бы один свой трактат, то о них так бы отзывались?
Нет желания такое даже обсуждать.
Ну да мат, безкультурщина, но тоже имеет право на существование. Основную идею статья доносит.
Рауль Санчес так все статьи так писал)
Мне кажется, что так может изгаляться только или шибко вумный, считающий, что достиг заоблачных высот познания и остальные ему не ровня, либо откровенный дурак, которому пофиг чувства и мнение других. В любом случае, он клал “прибор” на всех своих оппонентов.
Вам какое больше по душе?
Точно такое же омерзение вызвали первые строки этого опуса. И ладно бы. умные вещи сказал, пусть даже матом. но несет парень пургу, видимо в состоянии тяжелого запоя. Выливает на всех свои помои.
Данные исследований проводил далеко не Санчес , а другие учёные и уже очень давным-давно , а Санчес только прочёл ихние исследования и пересказал их под своим соусом (“какая же дрянь это ваша заливная рыба”)
но для грамотного человека – смысл донесён .Про чётные гармоники мне ещё один 76 летний профессор рассказывал в 87году , но тогда я этому значению не придал.
Что качественнее уже давно известно и доказано конкретно что транзисторные усилители обладают более высокими характеристиками и доказывать обратное глупо.
А вот к какой секте(вере) иметь предпочтение это дело личное каждого и спорить об этом не уместно.
Бесконечно долго, можно говорить о данной статье, но прочитать это нужно каждому.
А вот после этого, пусть возражают, но при этом, делом, докажут обратное. Долго, сложно и ещё, что-то там)
Эк, куда Вас, батенька, понесло!
Не буду говорить за всех грамотных, но для меня там ничего особого не сказано. Комфортность прослушивания важнее всех этих показателей. Почему то МР3 долго слушать не хочется, особенно ниже 92.
Я вот только что скачал книжицу “40 лучших конструкций ламповых УМЗЧ” . Интересно, однако! И показатели, которые Вас так беспокоят, даже очень ничего.
Мне вот непонятно, до каких циферок надо догнать эти показатели, чтобы слушать на нем винил? или ленту? или цифру?
Не просто включить и пусть бабахает, а именно наслаждаться прослушиванием!
Процентами искажений промыли мозги надолго и многим, до сих пор первый умный вопрос – “А какой у вашего УНЧ- КНИ? ” Какой-какой…..хороший. Какой нужно.
И кстати, по поводу четных. Динамики от вирмы Фостекс, с которыми долго и плотно работал, имеют очень неблагозвучный спектр гармоник, избыток нечетных , делающих звук утомительным и атональным. Но слушать эту шнягу оказалось возможным лишь через ламповый однотактник, который своим благородным спектром исправляет негодный звук Фостекса. Второй случай исправления заведомо негодных для звука устройств- ламповый драйвер к транзисторному мощнику в виде АВ микросхемы либо усилителя в классе D. Результат при мизерных затратах оказался необычно хорош, усилитель без потери мощности заиграл совершенно иначе, на уровне дорогущих ламповых хаендовских усилителей. Впечатление шоковое, серьёзно.
А все эти вшивые статейки аля Санчес , написанные в алкогольном бреду, читать ниже достоинства, нет там смысла, один лай .
Почаще ходить надо на живые концерты , и скажу точно , там ничего общего нету с ламповым звуком и в помине. Окрас лампы явный и налицо , даже если от него без ума владелец.
И музыку надо слушать будучи трезвым , а не в алкогольном бреду))
На концерты хожу, часто, и скажу, что музыкантов выручает живое общение со зрителями, и слушать эту лажу дома в записи я бы не стал никогда. Звук оркестра слушать дома я тоже не желаю, все эти визги , режущие слух, тогда как усилитель звучит куда благороднее в сочетании с качественной записью . Кстати, музыку слушаю только в трезвом виде, иначе слух обрушивается , теряя все оттенки и становясь шумом.
Так вы же аудиофил 100%. Для меломана походы на живые концерты – правильное представление о музыке. Для аудиофила – задача получить мягкое и воздушное звучание и тд и тп., совершенно другая противоположность, неполноценности – инвалид по медицине.
На шириках Фостекса я тоже собирал бэкхорны: ширики, они все горбатую АЧХ имеют, а у Фостекса неправильно горбатую, с режекторным фильтром только и заиграли.. Насчет их гармоник я не знаю, тупо фильтр воткнул, чтобы выправить АЧХ, устроило. Я отслушал много всего, но вернулся к связке ВЧ+мидбас только из-за того, что я редко слушаю симфонии.., а “веревки” каждый раз пересовывать ленюсь. Кстати, на этих 2-полосках СЧ стояли Vifa с шелковыми куполами за 50$ за шт., в Китае купил китайские с бериллиевыми, 100$ за шт. вместо Сканспиков за 200$ за шт., которые хотел, до сих пор хожу, радуюсь, у китайских 8 ом четко, индуктивность разброс 15%, видимо катушка “просажена”, но на слух не различил разницы..
Кстати, спасибо за Ваш пост.
Игорь подскажите что Вы за вч Vifa имеете ввиду ?
Пару слов о схеме усилителя и комплектующих.
Усилителей по данной схеме два, мой и Максима. В моем работают наши 2А3 обычные с карболитовым цоколем , выходники-Магнеквест DS050 перекоммутированные под низкое выходное . В усилителе Максима работают лампы Электрогармоникс EH G0LD с фарфоровым цоколем, трансы выходные Аудиоинструмент TW10 SE с высоким Ктр, 30. Иначе выходное улетит на 2 Ома. А так- лишь 1,2 Ома, неплохо. Анодное питание моего усилитела на кенотронах 6ц5с, в усилителе Максима- таймер на реле с включением анодного на прогретые лампы и разрядом банок после выключения через мощный резистор. Ну и индикация выходного сигнала на 6Е1П, в моем усилителе такой штуки нет. Схема драйвера одинаковая в обоих усилителях.
Ходил на концерт (в концертный зал) один раз всего. Музыка очень понравилась. Я конечно не слушал дорогих АС и т.д., но передать живое исполнение на мое мнение никогда не удастся акустике.
LDS Вы совершенно правы .
Акустика для того и создаётся, что бы передать живое исполнение. Не надо цинничного нигилизма и слов отчаинья ( слово для ,,тотального диктанта”), возможно и Вам, когда нибудь повезёт.
Юрию. Я махровый меломан, ценю именно музыку, если звук красивый и музыка знакомая и музыканты-вокалисты не фальшивят- так вообще подарок душе. Только редко получается попасть на хороший концерт, к сожалению.
Аудиофилов перестал звать в гости с их бредом поиска сцены, эшелона, выслушивания всякой бессмыслицы, типа кабелей, сетевых вилок, с умным видом. И такое впечатление. что сама музыка им до одного места, им важнее что-то свое, им одним понятное. Так что ваша печать аудиофила мне на лоб – мимо. :))
Махровый меломан))) Это вы сами себе придумали? Что только аудиофилы не придумали в оправдание себе)
Первый раз слышу юморной термин.
Сколько у меня знакомых музыкантов , и не одного не видел аудиофила среди них .К тому же ещё ни один аудиофил не признался что он является таковым. А узнать всё просто – музыканты настраивают и выбирают аппаратуру чтобы звук был как можно ближе к оригиналу который они исполняют а затем прослушивают , и никто из них с ума не сходит по лампе – как впрочем и меломаны. Аудиофилы же всё делают с точностью наоборот и плевать им на оригинал , кабеля и прочие фишки это ещё не всё.
думаю, что пора прекращать этот бред. Если предложить нет ничего дельного, не надо за… эфир!
По существу вопроса я понял только одно, что Вас устраивают исключительно транзисторные усилители, ну и флаг Вам в руки! Никто Ваших игрушек отнимать не будет, успагойтеся!
Если у Вас лично! есть какие то аргументы, сомнения, замечания, скажите о них прямо, как Вы это понимаете, видите, авось Ваша мысль окажется светом в темном царстве!! Но зачем же сюда волочь бред невоспитанного парня, а может и не парня, которому тырнет дал свободу, но со свободой не пришло понимание ответственности за свои дела и слова?
Свобода слова- это не вседозволенность! Это огромнейшая самоцензура и уважение тех, кому адресуется тот или иной опус.
За сим кланяюсь. Надеюсь, тема аудиофильства-меломанства закрыта.
Пора бы что то услышать и по существу усилителя
лично меня интересует назначение R8 R9
резисторы R8- R9 формируют среднюю точку накальной цепи, снижающую фон от переменного тока накала . Но вследствие некоторой асимметрии самого катода внутри лампы средняя точка тоже должна быть несимметричной, для этого один резистор средней точки подшунтирован резистором 120 ом, в итоге фон снизился до единиц милливольт, не слышен в динамиках и почти не виден на экране осциллографа
спасибо, учту
настраивал сначала, подкинув к накальной шине 2.5в и к катодному резистору многооборотник на 100 ом, накрутил нулевой фон, измерил половинки резистора: 62 ома и 43 Ома. Потом подобрал одиночный резистор , давший такой же эффект.
а вообше, шел мимо прав, ситуация презабавная: обсуждая конкретный ламповый усилитель, я обязан почему-то оправдываться за выбор лампового звучания и свои музыкальные пристрастия. Вдобавок -аудиофилом обозвали, страшное для меня проклятие:))))
Или здесь лампа не в почете? Давайте грохнем тему, дружненько? И-разбежались?
Шёл Мимо . Не Вам мне рассказывать про воспитанность , следите лучше за своими комментариями , а закрывает темы здесь только LDS и не берите на себя больше , чем сможете унести.
Без обид. Да и ответ так же не требуется.
Как и предполагалось в начале обсуждения спорить начали до хрипоты, хорошо хоть на дуэль не вызывают. Знатный лампосрачь получается. Давайте умерим накал спора.
А теперь вопрос создателю усилителя – как ведет себя без нагрузки? Первичная обмотка выходного трансформатора не зашунтирована ничем и при достаточно высоком напряжении питания (400 В) и большой индуктивности обмотки может появиться выброс напряжения в несколько киловольт при отключении нагрузки во время работы. В бытовых усилителях шунтировали RC или только C цепочкой,в последнее время применяли варисторы, а в профессиональной ставили разрядники.У Вас ничего нет. Убить дорогущие трансформаторы можно запросто.
Нет нужды в гасящих цепочках, варисторах и цобелях на первичке. Триод своим низким внутренним прекрасно демпфирует все переходные процессы на первичке, а отсутствие общей оос препятствует уходу усилителя в глубокий клиппинг с потерей нагрузки. Если не перегружать схему, то к отключению нагрузки усилитель относится совершенно равнодушно. И если глянете пару сотен подобных схем, вы нигде не обнаружите обвеску первички, нет в этом надобности.
RC ЦЕПЬ в первичке пентодного усилителя выполняет роль шунта, препятствующего росту импеданса трансформатора наверху и роста искажений в выходной лампе . Ну и как цепь, повышающая устойчивость схемы с ООС.
Триод не нуждается в этих добавках, его внутреннее заведомо меньше приведенной нагрузки в первичке.
Да, посмотрел современные схемы – не применяют шунтирующие цепочки ни в триодных ни в пентодных выходных каскадах. Наверное трансформаторы стали устойчивей к выбросам напряжения, а может мода такая.Если бы собирал такую конструкцию то обязательно варистор на 450 – 500 В поставил параллельно первичной обмотке, расходы копеечные.
на первичке нет выбросов при перегрузке, а просто ограничение верхушек . Триодный усилитель без ООС- очень спокойное устройство.
Рисую сценарий возможного апокалипсиса: В результате вредительской деятельности жены, тещи, кота или детишек отключена нагрузка (колонки). Пользователь об этом не догадывается и включив усилитель жаждет услышать ЗВУК, но его нет. Первое что делает слушатель – увеличивает громкость регулятором, далее лезет проверять соединения и хорошо если начнет с колонок а не с перетыкивания источника сигнала, в момент которого усилитель перегружается диким входным напряжением,выходная лампа загоняется в режим отсечки и на аноде при чисто индуктивной нагрузке формируются импульсы размахом в несколько киловольт.
Вы похоже незнакомы с поведением триодного однотакта, ему совершенно пофигу такие действия, подобная ситуация была многократно и никакого апокалипса не вызвала, все живы, зевают .
Добавлю вдогонку, что с чувствительностью усилителя в 1 вольт загнать его в режим киловольтных выбросов это вряд ли. Хотя, без нагрузки выходник начинает петь на некоторых частотах. Железо зудит , если набор не пропитан .
Уважение и благодарность Александру Бокареву за труд и статьи. Терпения Вам и боевой устойчивости от нападок болванов.
Спасибо! Устойчивость как бы имеется, за годы общения на форумах. А наградой считаю отзывы мудрых и добрых читателей, с кем хочется поделиться результатами своего труда. с уважением, АБ.
Аудиофил, меломан…. А,а где критерий кто есть кто? Всё это надумано,но не в этом суть. Мне кажется, что те, кто хаит лампу просто не слышали по НАСТОЯЩЕМУ ХОРОШЕГО лампового усилителя или пытались слушать его на тупых колонка со сложными фильтрами. Для лампового уся СВОЯ АКУСТИКА! Да сегодня можно построить хороший усь на камне, НО КАКОЙ ЦЕНОЙ? 50 транзисторов и половину надо идентично подобрать в пары! Цену уся приведённого в статье не рассматриваем, так как это было желание заказчика. Так как да же на доступных по цене 6П6С можно собрать отличный усилитель, главное намотать хороший вых. транс, но это не проблема, если ручки из нужного места растут. А 3 вата вполне хватает уважаемый Юрий, для акустики с 95-98дб. Золотое правило ни кто не отменял: чем меньше пассивных и активных элементов на пути сигнала, тем он меньше искажается. Этому требованию как раз отвечает схемотехника ламповых усилителей 2-3 лампы против 50 транзисторов. И последнее ООС, вещь которая одни искажения уменьшает, но порождает другие. Хороший ламповый усь как раз и строится без ООС, а каменный без ООС вряд ли построишь. И “завораживающее” свечение ламп тут не при чём.
Хороший усилитель это 8 транзисторов, или один микросхемный корпус. Всё. Никакого подбора. Не городите чепухи, даже в Суховском усилителе ВВ нет 50 транзисторов. 16 на канал и 3 операционника.
Имею два разных усилителя транзисторный и ламповый именно на 2А3, две пары колонок под разные усилители..
Транзисторный техникс двухблочный очень хорошо звучит, с напором, когда металл слушаю.
Но с лампой 2А3 ничто не сравнится, если вы не имели возможность сравнения, не пишите здесь глупости.
Что с чем вы сравниваете, если у вас две пары колонок под разные усилители?
К сожалению, другие связки колонки + усилитель не играют нормально, проверено.
Для лампы у меня динамики ВЧ с бериллевыми куполами + мидбасы + НЧ с транзисторным трактом с корректором Линквица.
На транзисторном усилителе, – обычная 3-х полоска с СЧ динамиком.
Забыл добавить про использование колонок на широкополосных динамиках для лампы, – очень неплохие результаты. На днях собрал пару с передним фазоинвертором через лабиринт на японских динамиках, сверху пищалки в отдельных корпусах с потенциометрами, – весь оркестр услышал (Щелкунчик). Пришлось правда ширики гонять по частоте и подбирать режекторный фильтр для каждого дина…
А вот хочется спросить, в сетках 6SN7 антизвонники поставлены или нет? На схеме не указано. В жизни на НЧ эти лампы не замечены, что бы заводились.
А вообще, путёвый усилитель. Эти лампы созданы для шикарного звука. И дизайн приличный.
Совершенно верное замечание. Иногда восьмёры генерили в схемах, особенно в СРПП. Данный вариант драйвера в генерации не замечен, видимо, по причине отсутствия катодных емкостей. Хотя, сетку входного триода я бы обезопасил резистором ом на 50-100. Потому что в верхнем и нижнем положении она соединяется с землей по переменке и вполне может свистнуть.
Недавно роясь в журнале Tubecad нашел дивную схему драйвера на 6SN7 от Джона Бруски. Удивился практическому совпадению в номиналах обвески. Но в схеме Джона второй каскад драйера запитан от +600 , анодный резистор -60 килоом, на аноде триода +300. Идеальное решение для получения чистейшего неискаженного сигнала , навскидку, 200 вольт . Убедился сам, что даже с +400в питанием спектр выходного сигнала недостаточно чистый, чтобы качнуть сетку 2а3 . А увеличение тока через триоды дает обратный эффект, все резко хуже. С 5 ма спектр заметно очистился, звук стал прозрачнее и объемнее.
Непременно сделаю питание +600в , идеи, где взять это напряжение- уже есть.
Очень интересная схеме, но 600 Вольт где взять вместо 400? Умножитель собрать? Или другой транс? БП на лампе выдержит? Подскажите пож.
Есть решение, проверенное, работает. Довесок к имеющемуся выпрямителю- мосту , получаем удвоенное напряжение любой полярности. Вот схема для получения положительной полярности.
А это для получения отрицательного смещения сетки
Кенотроны не рулят, я в клуб весёлых и находчивых попал? Счастливой жизни!
У меня и кенотроны как раз, гибридный кеномост. Я вам принцип подсказал, дальше сами.
Есть решение иное, для силовика с средней точкой и напряжением на концах два по 220 в. Получаем U=300v для выходного каскада и 600в драйверу.
Спасибо Вам! Но у меня один кенотрон на питании, корпус из Китая 10 тыр. обошелся.. Исправить трудно, если тога только диоды городить.. Слабо шумящие.. Буду думать, спасибо Вам огромное! Все, что здесь написано очень интересно.
А я думал можно наконец стало в комменты картинки добавлять. Облом.)
Почему облом. Можно стало)
Я же добавил подсказку в поле комментария как. Можно даже выделить некоторый текст жирным или курсивом: https://ldsound.info/o-sajte/ Там абзац “Комментарии” и все расписано. Немного сложно может показаться.
Все новое – это плохо спрятанное старое. (с)
Забыл сказать. Полноценной заменой дя выходного триода 2а3 может служить наша 6С4С либо недорогая лампа 12AV5 для строчной развертки телеков. По параметрам и звуку она ничем не уступает своим прямонакальным сестрам, отслушана , результат замечательный.
К тому же нет нужды возиться с фоном от накала и задержкой анодного напряжения.
Хочу уточнить , что усилителей по данной схеме выполнено два экземпляра, один мой , второй Макса. На фото усилитель Макса. Схема верхняя- его усилителя. Мой сделан в корпусе попроще, не имеет индикаторов уровня, выходной трансформатор у моего -импортный Магнеквест, усилитель Макса выполнен на наших Аудиоинструментах TW10SE . Звучание усилителей неотличимо, оба звучат достойно, но мой чуть меньше по выходной мощности.
Прошел год с момента предыдущего сообщения в этой теме, кое-что произошло и теперь мой усилитель на 2а3 тоже работает с выходниками от Аудиоинструмента TW10SE, сделанными по моей просьбе на нестандартный Ктр, повыше. Кроме TW10 в габариты кожуха все прочие не вмещаются, иначе непременно на этом месте оказались бы сказочные по звуку TW20SE на Ш железе. Вот это супер. Но, как говорится, по Хуану и сомбреро, поэтому слушаем что есть. Кстати, распечатав посылку, тут же прикрутил трансы и включил. И получил такой звук, что до сих пор с лета нет желания ни малейшего включить приборы и чего-то там измерить. Настолько звук завораживает и притягивает с первых секунд. Чего и вам всем желаю. АБ.
Вид потрохов моего однотакта под кожухом прилагается.
Александр, а не могли бы Вы подсказать, каких производителей лампы 12AV5GA наилучшие по звучанию?
были RCA и какие-то неизвестные клоны. Все звучали нормально.
У меня сделан на 45 триодах, Сильвания, Еа=+340в и Ra=9ком/8 ом, Ра мах =1,5вт, драйвер на 1/2 6н7с, вторая просто “выкинута”, питание +670в, как у Александра, Ростов-на-Дону, из ФРГ-шного журнала. И добавил на 6с3б, стоят в подвале, питание от +340в через Rф, Сф. В результате, Uвх RMS=250мв, подключаю что хочу, 1,5вт и есть, от пика до пика,
Цей драйвер розкачае 6П45С в триоде?
да, этот драйвер раскачает 6п45с даже с её конской входной емкостью.
Радость сорокапятки- можно подкинуть выходник с невысоким Ктр, при этом получить невысокое выходное, за счет низкого внутреннего.
Но звук у неё с наждаком, спектр грязный.
Можно, но зачем? Я, например, ненавижу 6П45С, мне во сто крат ближе ГУ-50, если надо мощу. Моей сборки на ГУ-50 уже пашет 10-11 лет, пару-тройку лет взад запитал драйвер от+550в, по-прежнему СРПП на 6н9с или 6sl7, гу-50 от +430в, автофикс, катод 220ом 5вт||2200мкф, и (-)_фикс , итого 95мА 400в.
АС на 4а32 можно даже роту поднять, а Рвых=8вт неискаженная, и в триоде.
Благодарю за помощь Александра Бокарёва и Юрия Робертовича.
Трансы Выходные от ТУ-100БУ4.2. Силовые тоже. С выходного смотал верхнии обмотки провод 0,51 мм. Силовой подойдет и под ГУ-50 там две обмотки по 200 вольт. И накальная есть 12,6 v. Новые ГУ-50 есть и стаканы. Только как выходные приспособить?
Акустика 8 Ом, по два 4А-32 У4 “ЛОМО”. Делаю не себе, наверное лутше с автосмещением.
Схемы с автосмещением выходных ламп в разы проще, удобнее и надёжнее нежели с фиксированным . Это моё мнение, личное. Хотя сто человек мне возразят и будут по-своему правы. Только мало кто пишет, что тянет за собой грамотно организованное фиксированное смещение.
А истина в том, что те, кто хает ламповый усилитель, не слышали его звучание.
Или слышали какой-либо ущербный вариант.
Данный усилитель звучит сказочно. Царский звук!!!
Уважаемый Александр. Спасибо огромное за статью и комментарии к ней. Творческих Вам успехов и вдохновения!
Артур, спасибо за добрые слова, но успехи – важнее вам, мой унч- отлажен и радует душу своим звучанием. А у вас все впереди.
Кстати, идею разрядника анодных банок при выключении усилителя хочу на эти выходные смакетить и опробовать. Эта штука должна заметно продлить жизнь ценнейшим прямонакалам 2а3 или 6с4с.
Ндааа. Александр, хоть я и не поклонник лампового звука, но Ваши взгляды, позиция, манеры комментировать вызывают искреннее уважение! Меня практически пару десятков лет мало интересовала тема общения с творцами звукотехники. Все эти красивые непонятные слова, которыми объясняют те или иные особенности звучание конкретных звуковых устройств, вызвали у меня практически полное равнодушие ко всему шабашу на эту тему. У меня есть знакомые, которые являются исключительно сторонниками ламповой техники. Вы настаиваете на том, что транзисторный звук никогда не сможет сравниться с ламповым. В моей жизни уже такой случай был, правда давно. Жаль, что мне никогда не суждено лично общаться с Вами. Я слишком противный и упрямый по характеру. Я бы давно ушел с этого сайта… Но вы такой приятный собеседник, что я просто как болван читаю все Ваши отзывы и вникаю в суть ваших рассуждений, хотя меня многое никогда не интересовало.
Спасибо Вам. Как сказал один мой коллега: “настоящие профессионалы не соперничают, а сотрудничают, так как их и так немного”. А насчет вашей уверенности в ущербности транзисторной техники, я попытаюсь отвергнуть Ваше утверждение. Жаль только не смогу это изобразить. Но я человек искренний. Теперь я обязательно проведу сравнительный анализ моих нескольких транзисторных УНЧ и нескольких ламповых моих друзей. Там и двухтактники и однотактники. Есть все. Делают тоже здорово. Мне теперь самому стало интересно.
Вы будете смеяться. Но меня звук двухтактных ламповых усилителей тоже не устраивает, кроме редких экземпляров на прямонакальных триодах. Насчет ущербности транзисторной техники- там скорее всего дело не в транзисторах, а в реализации схем, ситуация бывает парадоксальная, когда примитивная с точки зрения теории схемка звучит интереснее, натуральнее и живее навороченной .А попытка улучшить этот примитив по принципу :Ой, у тебя тут все неправильно, я сейчас научу” – убивает звук напрочь.
Ну раз плохо, значит что-то неправильно. Я никогда не сержусь. Любое мнение можно выслушать и остаться при своем.
Знаете, мнение тоже каждый высказывает по-своему.
Есть и такие варианты: “Ой, подумаешь, да кто же этого не знает! Ой, подумаешь, да я делал лучше! Ой, подумаешь, да чем ты там мерил! Ой, да разве это ачх? ”
На предложение выложить свою ачх- важное “Я этим не занимаюсь и измерить нечем. Но у тебя все неправильно и вообще, ты кто такой? То ли дело-я”
Думаю, пригодится не только мне одному идея сброса анодного напряжения при выключении усилителя или пропадания сети. Переменное напряжение на вторичке держит открытым транзистор , шунтирующий затвор мощного полевика. Пропадание сетевого напряжения открывает полевик и он через резистор в 1 килоом 20 вт быстро обесточивает анодные банки, напряжение не висит на остывших лампах и не ударяет по катодам прямонакалов при повторном включении.
Александр, а транзисторы какие в схеме сброса анодного напряжения?
Я нашел в тумбочке какой-то могучий полевик с промышленной платы. Что -то-там 8NK10 . Уверен, прокатит.
Я такой же метод использую при разблокировке защиты БП. После перегрузки триггерная защита блокирует выдачу питания. Чтобы снять защиту – выключаешь питание, ключ снимает защиту и повторное включение возможно даже без разряда входных электролитов.
У меня усилитель собран по очень похожей схеме, только выходная лампа 300В. Работает в трифонике. ШП динамики в рупорном оформлении. После долгих поисков я нашел свой звук. Предполагаю что и на 2А3 тоже звучит здорово.
Разжирею- соберу и на 300в, этот драйвер абсолютно для неё.
Александр, приветствую.
В своих фонокоректорах вы применяете электронные дроссели, а в усилителе применено кенотронное питание.
В чем, по вашему, выражается отличие транзистора в питании от кенотрона?
Отвечу словами пожарного, на вопрос чем отличается рояль от виолончели? -Рояль дольше горит. ))
Кенотрон дает необходимую задержку появления анодного напряжения на прямонакальных выходных триодах. Тем самым спасает им жизнь.
Электронный дроссель также обеспечивает плавный подъём анодного питания для выхода на режим схемы с гальваникой и также для устранения хлопанья при включении. Ну и пульсации давим в ноль.
“Отвечу словами пожарного, на вопрос чем отличается рояль от виолончели? -Рояль дольше горит.”
Хорошо!
Добрый день Александр.
Подскажите пожалуйста, а какие выходные трансформаторы , по вашему мнению, будут “покруче” аудиоинструмента в этой схеме?
Роскошно звучат те же Аудиоинструменты,но другого уровня, TW20SE,на Ш железе.С ними получилось 5 ватт на нагрузке 8 Ом,выходное 2 Ома.Советовать вам знакомый выходник Tango X-5S ,Tamura F2013 либо F5003 будет издевательством.Хотя,сюда прекрасно вписался бюджетный TangoU-808.
Спасибо Александр.
А трансформаторы на аморфе вы не пробовали?
Тамура F5013 аморф как раз.Омическое высоковато,особого выигрыша не выслушали.Танго X-5S нахлобучивает его по всем параметрам.
Выходники Tamura, Hashimoto, очень качественные трансформаторы, на отличном железе,намотаны вручную, в которых симметрия половинок абсоллютна. Те, что дешевле, имеют выходное сопротивление выше.
Проблема решается подключением АС на16 Ом.
Прочел ваш совет про 16Ом с целью понизить выходное сопротивление.Впечатлен полетом мысли.
Выходное R трансформатора, конечно не изменится, но контроль 16 Ом акустики, на басовом регистре – повысится !!!
К сожалению,такой прием недостаточно универсален, особенно с колонками с добротностью впритык.Загудят.
УНЧ, с выходными трансами, повышенного R, будет иметь не высокий д/ф.
Такому усилителю больше подконтрольна акустика с большим сопротивлением.
Добротность АС, по умолчанию – оптимальная, обусловлена правильным выбором АО и грамотной фильтрацией.
Мой знакомый уже сбагрил свой ламповик и начал следующий вариант. Вот, где народ работает. Я просто диву даюсь такой энергии. Только недавно изумлялся внешним видом предыдущей модели…
Всегда считаю, на 1 месте акустика, а второе усилитель. И акустистика должна быть расчитана на лампу, это в идеале.
Это все из серии размышлений на тему, что первично: курица или яйцо?
Есть акустика, в связке с которой можно оценить труды по поиску качественного решения УНЧ, а есть, где ничего оценить не выйдет. И в этом аспекте выбор акустики имеет немалое значение.
Мое мнение чуток иное.Есть связка, источник,усилитель и колонки.Можно добавить комнату в соучастники процесса.И сам свидетель ,когда смена источника обрушила все очарование от звука до уровня колхозной дискотеки.
“…Есть связка, источник,усилитель и колонки…”
Я всегда исключаю аспект, на который не могу влиять. Порой слышу, что качество источника не совсем… но композиция очень нравится. Ведь есть же люди испытывающие особое очарование от граммофона или патефона. Так же осознаю влияние комнаты, как и невозможность в моем случае на это повлиять. Конечно хорошо жить в особняке и иметь специальный зал для наслаждения звуками. Но нужно и осознавать, что есть люди, которые хотят наслаждаться жизнью цепляясь за нее при помощи обезболивающих. И их физические возможности куда скромнее, чем здоровых нытиков.
Клуб любителей Аудиоветоши. Чугунные детские игрушки. Любители старинных искусственно рожденных тембров и запаха жженной пыли на кольах ламп. Что вы там забыли в прошлом? Нет, не музыку и не тембры. Вы там оставили себя! А теперь строите электрические порталы что бы хоть на немного туда попасть…
К счастью, не все , занятые поиском достойного звучания, рассуждают так же.
Люди не настолько идиоты, чтобы вбухивать деньги, время , силы в абстракцию, основанную на чужих воспоминаниях . Сколько угодно молодых людей, безоговорочно выбравших ламповое звучание, как совершенное.
Читать подобные перлы странно, если хуже не сказать.
Не странно, люди вбухивают деньги в любые свои игрушки. Это не новость. Странно что вы это не заметили. А я вообще то, не про заук писал, он отличается от транзистора и доказывать не надо.
Если макетная конструкция зазвучала роскошно, почему бы её не облагородить, обыграть в красивый корпус , применить нормальные детали, после чего и взор будет отдыхать на изящных формах и слух возрадуется звучанием.
Но не наоборот, когда вбухиваем самое престижное и понтовое, потом чешем репу: а чо звука нет?
А.Б. удалось ли Вам услышать или измерить разницу усилителя с БП с кенотронным и полупроводниковым выпрямителем?
Услышать не удалось, кенотроны применяю скорее для задержки подачи анодного напряжения , они берут на себя переходные процессы при пуске, спасая ценные лампы.
Вопрос вам. Есть такая дивная лампочка 6ф1п можно ее куда нить в звук воткнуть или она никудышная для таких целей? За одно подскажите, 6н1п и 6н2п которая предпочтительнее? Благодарю…
6Ф1П из 60-х или 70-х годов неплохая , очень неплохая, и в корректоре и в преде и в драйвере её можно применить. 6Н1П , особенно с индексами Е , ЕВ, И и ромбиком военприемки- достойно звучащая лампочка. Иностранцы её расхваливают вовсю и не зря. А вот 6н2п, особенно с белыми анодами- на удивление никакая по звуку, тухлятина , звук через валенок. Её точно никуда, разве что в стабилизатор питания.
Благодарю. Есть схемка простенькая но звучит не плохо на 6ф1п триод как пред а пентод выходной каскад. 2 ватта примерно но звук интересный
Simon, вы решили присоединится к любителям ,,чугунной аудиоветоши” ?!))
А.Б. спасибо, за ответ, приятно пообщаться с грамотным человеком. Мне тоже не удалось услышать разницы. На выход усилителя подключаете те колонки, что на фото, на ScanSpeak 8531? и что эти лампы их нормально раскачивают?
Спокойно раскачивают, на макс мощности в 3, 5 ватта в канале очень громко, неприлично громко для нашего тихого подъезда. Если сравнивать с колонками чувствительностью хотя бы 91 дБ на ватт, мои колонки в сравнении с ними просто молчат. Но мне хватает их молчания, послушать дивную музыку.
Так и есть, когда ламповый усилитель привыкаешь слушать на динамиках с чувствительностью под 96 дБ, то переключение к другим АС с динамиками на резиновом ходу с 87 дБ ощущается как недостаток, с транзисторным такого эффекта не заметно. Как раньше было 1-3 лампы – усилитель, 4 – радиоприёмник прямого усиления, 5 -гетеродин, 15 – телевизор, а сейчас чипы и миллионы транзисторов не попаяешь 🙁
А где же кенотроны?
На схеме есть, даже 2 шт.
А на фото в усилителе их не видно.