Началось всё с того, что я решил почистить от грязи околокупольное пространство такой головки, но ввиду некоторой своей неумелости задел проводок и оборвал его. Пришлось разбирать головку. Надо сказать, что я хотел провести такой опыт уже давно и даже заготовил для него полудохлый, но ещё рабочий 3 ГД-2 с тканевым куполом. Он уже преизрядно валялся на работе.
Раз пришлось разобрать головку, я и решил провести такой эксперимент. Для него были использованы 2 головки 6 ГДВ-1 из акустики АСК-001, анализатор спектра ZET017-U8 со встроенным генератором и измерительный микрофон MPA-261 (поверенный). Головки поочерёдно вывешивались в большой не заглушённой комнате, на верёвках, примерно в одной точке. На них подавался белый шум амплитудой 0,5 В, вырезанный в полосу 2-20 кГц. Измерительный микрофон был установлен на расстоянии 1 м по оси головок. Был снят узкополосный спектр сигнала с микрофона с разрешением примерно 3 Гц. Надо оговориться, что “завал” на верхнем крае частотного диапазона в данном опыте может быть следствием фильтрации сигнала на входе головок, но он (входной сигнал) одинаков для обеих головок. Картинку с результатами прилагаю:
На графиках можно увидеть, что выше 16 кГц головка с ватой под куполом имеет больший завал АЧХ, нежели головка без ваты, но субъективное прослушивание тонального сигнала на этих частотах с этими же головками показало, что частоты выше 16-17 кГц я не слышу. А вот неравномерность АЧХ в районе резонансной частоты 6 ГДВ-1 и в диапазоне 3-6 кГц значительно уменьшилась (местами до 10 дБ).
По завершении опыта, я переделал и вторую головку из этих АС. Пусть будет пара. По звуку – субъективно кажется, что звучит немного помягче.
С уважением,
Евгений Щепкин.
Т.е , изначально в подкупольном пространстве 6ГДВ-1 ваты не было?
Да, всё верно.
Изначально ваты под куполом там не было.
Я (давно ещё) пробовал размещать вату под куполом в 3ГД-2, но замеров не делал (не было возможности);
однако, на слух звук после переделки оказался намного приятнее.
Такую переделку делал в соответствии со статьёй про модернизацию головки 3ГД-31 (в которой рассказывается об обклейки корзины пищалки изнутри звукопоглощающим материалом – точную ссылку на статью в ж. “Радио” не помню, но её можно найти в Интернете).
Да, помню. Автор не додумался об виброизоляции снаружи.
Но лучшая доработка 3ГД-31 – это замена его на что-то другое. В двухполоске – на среднечастотник.
В интернете нельзя найти отчёт о доработке ВЧ пищалки с титановым куполом приклеиванием звукопоглотителя к керну, хоть я его давным-давно читал в бумажном виде.
Пищалка наша. По памяти 1982? год.
Надо было не вату, а поролон. Звук улучшился бы.