Данный усилитель класса А на транзисторах минимален по деталям, но в то же время имеет прекрасное звучание и стабильность в работе. Схема задумана как выходной каскад с драйвером на лампе, усиление невелико, практически повторитель, либо нужен предварительный усилитель с выходом на 3-4 В.
Схему прислал Александр Бокарёв, она полностью авторская и является финальной версией поиска звучащей и несложной схемы на полевом транзисторе. Этот однотактный усилитель задуман как альтернатива лампе. Стабильность в работе шикарная, схема работала на крохотном радиаторе, разогревался чуть не до кипения, но ток держится четко.
Последняя схема АБ1 v4.0:
Элементы платы усилителя АБ 1:
- C1 470 мкФ/25 В
- С2 1 мкФ/63 В
- С3 220 мкФ/50 В
- С4 2200 мкФ/50 В
- С5 33000 мкФ/50 В
- С6 10000 мкФ/50 В
- R1 50 кОм/0,25 Вт
- R2 120 кОм/0,25 Вт
- R3 510 Ом/0,5 Вт
- R4 200 Ом/0,5 Вт
- R5 200 Ом/0,5 Вт
- R6 510 Ом/0,5 Вт
- R7 200 Ом/0,5 Вт
- R8 200 Ом/0,5 Вт
- R9 15 Ом/50 Вт
- R10 1 Ом/1 Вт
Усилитель имеет усиление выше единицы, до 2-3 раз. С усилением завязано выходное сопротивление. К усилителю предполагается драйвер на лампе с усилием примерно 10-12, это навскидку 5687, ECC82 или наша 6С31Б. Но и сам по себе усилитель способен звучать на АС, усиления в принципе хватает. За счет неглубокой ООС имеет невысокое выходное, 1 Ом и выше, по желанию. Спектр триодный, звучание ламповое, входное сопротивление высокое, в районе 50-70 кОм, полоса до 1-4 МГц. Делитель с выхода в эмиттер транзистора Т1 можно заменить на переменный резистор и настраивать усиление и выходное сопротивление. В среднюю точку привязана земля усилителя, выход туда же с входа усилителя, защита для АС не нужна. Параллельно нагрузке стоит цепь Цобеля, с ней форма импульса идеально ровная, хотя и без Цобеля все неплохо.
Блок питания для Exrem (на два канала)
Мощность рассеиваемая на каждом полевом транзисторе БП не выше 10 Вт, можно как вариант закрепить транзисторы на одном радиаторе с выходными полевиками. Схема обеспечивает плавный подъём питания за пару секунд и полное отсутствие пульсаций.
По выходу стабилизатора питания в два этажа стоят банки по 2200 мкФ, их средняя точка это земля схемы, питание плюс и минус – висячее. По выходу схемы нет емкости, эту роль играют те самые две банки, при аварии постоянное напряжение не идет в нагрузку. Так же нет шумов и грохота при включении, потому что диагональ полумоста. Электролитические конденсаторы по питанию в усилителе мощности лучше ставить ближе к схеме. Диод D7 1N4001 шунтирует зарядный резистор R2.
Один канал усилителя выделяет 25 Вт тепла. При радиаторе в 1000 см2 рука терпит некоторое время, значит, 65-70° есть и можно успокоиться. Хотя на сильно меньшем радиаторе работали два таких полевика и еще два резистора нагрузки, грелось страшно и все равно работало. Выходные полевики в плане нагрева очень замечательные.
Выходная мощность до ограничения с питанием 30 В не более 3,5 Вт, с питанием 24 В примерно 2 Вт, ограничение плавное, без острых углов и резких границ, похоже на ламповый однотактный каскад. Спектр классический триодный, короткий и быстро спадающий.
Фото макета:
Выходное сопротивление схемы на латерале регулируется глубиной обратной связи с выхода в эмитттер биполярного транзистора Т1. При подгонке выходного сопротивления необходимо подстроить и смещение входного транзистора одним из двух резисторов, по симметричному ограничению выходного сигнала на нагрузке.
Схема сложилась в процессе перебора разных вариантов от Марка Хьюстона и Нельсона Пасса на одиночном полевом транзисторе с резисторной нагрузкой. Ни один из которых не отвечал требованиям нормальной схемы в плане выходного и входного сопротивления.
Без введения ООС получить выходное сопротивление хотя бы 2 Ома в принципе невозможно, внутреннее у латерала слишком велико, 6 Ом. Добавив транзистор и цепь ООС, получил то, что нужно: высокое входное, в районе 50-100 кОм, низкое выходное, от 1 Ома и выше, полоса пропускания от 1 Гц до Мгц. Усиление невелико, максимум 3, но и схема задумана была не как полноценный усилитель, а как выходной каскад в А классе, некий аналог лампового однотактника на 2А3, который мне хорошо и давно знаком. И могу сказать, что это новая схемка по звуку мало отличается от лампача, такой же легкий шелестящий саунд, прекрасно звучат самые сложные инструменты – труба и скрипка. Другое дело, мощность невелика, 2-3 Вт на 8 Ом, но звук того стоит.
Наброски от автора:
Автор проекта: Александр Бокарёв
Данный вариант позже был доработан под применение во входном каскаде интересного полевого транзистора 2п903 . С ним схема упростилась до предела, звук не пострадал, скорее, выиграл.
На данный момент играет макет типа поющие сопли, выкладывать его фото – пугать народ. Соберу на фанерке, в законченгом виде- выложу фото.
___________________
Вдогонку. Схема АБ1 навеяна опубликованной в Радио за 1974 год схемой Ивана Тимофеевича Акулиничева. Я долго вчитывался в описание принципа работы и всех тонкостей , и недавно понял, что имелось в виду и что на что влияет. По сути, моя схема это предельно упрощенный вариант схемы Акулиничева с полевиком на выходе и резистором а нагрузке. При желании схема разрастается до двухтактного выходного каскада и драйвера на двух транзисторах. Что позже и будет сделано.
Фото макета добавил.
Вот эта схема из Радио за 1974 год
Спасибо, Дмитрий! А я а данный миг слушаю самые сложные треки, тот же Крафтверк Экспо 2000, с инфранизом, и скажу, что впервые нет бубна в голову, а есть низ.
_________________
Можно выкинуть стаб по питанию,увеличив на порядок емкости полумоста. Сейчас принципиально включил питание без стаба. В паузе фон. На музыке его не слышно.
_________________
Фон от пульсаций нестабилизированного выпрямителя убирается если не в ноль, то до незаметного уровня подбором емкостей в обоих плечах полумоста. Сейчас к нижней банке 2200мкф допаяны на лету и на слух ещё банка 2200мк и одна на 4700мк 16в, фон снизился до еле заметного, можно слушать в тишине. Но стоит откинуть верхнюю ёмклсть, как фон сильнее в разы.Мост-это такая штука, настройку уважает.
Это не повод откмзаться от стабильного питания, а просто показать еще одно простое незатратное решение.
Благодарю Александр за то что делитесь такими прекрасными схемами, ждём фото с лампой на входе ….6н5п?
Скорее всего будет 6с31б, она понравилась звуком, ясный красивый.
очень очень ждём схему
Если ещё на выход поставить 6п1п будет совсем круто.. ) Шутки шутками, но на входе биполяр ведь можно на полевик заменить, заради интереса.
Вы смотрите в корень, таеая схема тоже есть, на входе мощный джифет 2п903, на выходе Р латерал, схема 4 резистора, звук ангельский. В перечне поделок видимо будет называться АБ3.на фото макета его схема проглядывает сквозь нагромождение.
Есть и схема с маломощным полевиком 2п303е на входе, но там из-за малого напряжения отсечки слишком велико соотношение плеч делителя цепи оос , а значит и выходное будет велико.
Был забавный опыт применения редкого интеоесного полевика КП110, нормально открытого мосфета, но и там малое напряжение отсечки портит идею. А второй минус- нужен Р латерал на выходе, они исчезли с рынка первыми. Приходится делать на N полевиках, с Р биполяром на входе.
Вдогонку к сказанному. Можно и обычный полев ик 103 или 303 заставить работать в данной схеме, но нужно подать смещение на затвор и отделить плстоянку на затворе емкостью, а это гора деталей. Схема на полевике 2п903 в этом плане самая удачная, как та булочка из анекдота, под названием Пиражок бэз никто.
Видимо речь идет о так называемом вашем “наноУНЧ”, закинули схему на форум пока: https://ldsound.club/index.php?threads/nanounch-aleksandra-bokarjova.148/, скоро нарисую в сплане и добавлю сюда.
кто понимает, подскажите. подарили мне целый небольшой пакет ламп новых в упаковке 4х видов : 6Н3П ЕВ, 1Б2П, 6А2П, 6Ж2П ЕВ. можно ли их пристроить куда нибудь в предварительный усь, или УМ. у этого человека есть ещё там какие то лампы, 6П14П говорит, что есть, от деда радиолюбителя осталось. к сожалению трансформаторы он уже все сдал на медь (матов не хватает). мне бы схемку попроще, каяться умею, корпус сам сделать могу, но вот трансформаторов не намотаю, могу достать какие то ТВЗ от старых ламповых телевизоров, и от них же думаю смог бы достать силовой транс. скажите, можно ли из этого всего соорудить что то. на хай бендер не претендую, просто хочется что то сделать самому и лампочки жалко пускать на поделки в стиле “стимпанк”(изначально попросил у него лампу , можно горелую, для поделки флешки стимпанк, а он принёс мне целый пакет новых в упаковках и теперь рука не поднимается портить)
Да поиск даёт великое множество схем , причём сразу же к примеру однотакт на 6н3п и 6п14п , как раз то что надо) И твз подойдут. И главное всё это хозяйство может вполне порадовать звуком начинающего радиолюбителя.) Достаточно ввести в яндексе 6н3п усилитель)
спасибо, буду собирать недостающие детали. а пока предварительного на этих лампочках нет? чтобы небольшое анодное питание? поиск по такому запросу даёт только буферы какие то, а я не очень понимаю что это. кстати остальные лампы кроме 6н3п из перечисленных не пригодятся? стоит ли их пускать в расход, или придержать на будущее?
У 6н3п звук мёртвый. Откровенно бездарная в плане звучания. Другое дело 6н24п, практически 23-я, в српп работает.
та мне бы для начала “на кошках” руку набить. проблема в том, что ранее как то возникло большое желание что то лампрвое построить, но после пары вопросов начинающего (в свои 47 язык не поворачивается называть себя молодым) радиолюбителя, на мою голову вылилось столько грязи от “гуру”, что сразу пропало желание что то строить. не понимаю такой агрессии, разве что это боязнь падения цены на заказы основанной на том, что если будет уметь строить такие аппараты многие, то и работы у них не будет
В общем про 6а2п могу только сказать что на гептоде каких нибудь звуковых схем мне неизвестно, впрочем, я тоже примерно 46 лет и родился уже в транзисторную эпоху.
6н3п 6ж2п вполне и в предусилители и в мощности подойдут. 1б2п это лампа для меня странноватая(диод-пентод), но говорят она для батарейных схем. То есть низковольтная.
ещё раз спасибо, если на низковольтную схему преда наткнетесь, буду пресного благодарен. сам на форумах спрашивать не хочу по причине своего дилетантства и описаной выше ситуации
Олег, 6п14п сама по себе лампа прекрасная и очень надёжная. За неимением других споклйно берём вторую 6п14п в драйвер выходной лампе. Одесский вариант Баба Клава.
Обе в триоде. Автор Игорь Гапонов.
А я делал однолампыч на 6п14п в триоде и питанием 400в , результат прекрасный, хотя чквствительность невелика. Вполне годится набить руку.
Это для меня привереды 6н3п не катит, а начать с чего-то можно и на ней без вопросов, делайте. Питание вольт 250, силовичок анодно накальный любой, выпрямитель мост и пара баночек. На Аудиопортале или форуме Сергеева есть много простых схемок.
Спасибо, Александр. Попробую по той схеме, что накопал 6н3п+6п14п. вторые же еще достать нужно, а 400В меня пугает что то. не само напряжение, а где транс такой достать, мотать сам пока не умею и станка нет
Олег, мотать самому нужен опыт, готовые трансы от приёмников или тплевизоров были бы удачнее , но их на медь сдали, цена дикая. Хотя, заводские ТАНы очень хороши. Тот же тан58
https://www.radiokot.ru/artfiles/6182/ тут кстати используют выходник готовый ТАН. И 6н3п там есть, и вообще очень интересное исследование. А выходные лампы можно по идее и на 6п14 заменить(правда немного надо будет посчитать).
к сожалению эта статья пока сложная для моего понимания, даже страшновато стало. пока для первой работы более менее понятно такое https://datagor.ru/amplifiers/tubes/165-tubes-6n3p-6p14p.html , правда с джамперами ещё не разобрался. кстати из измерительных приборов имею только мультиметр. хватит ли этого для начала, или бросить затею? но пока буду собирать запчасти (трансы, остальное не проблема) для проекта на лампах N1, поищу низковольтную схему для N0,5 – видел как то на ютюбе обзор китайчонка для наушников с напряжением на аноде около 48в , а питается плата вообще от 12в, да и выходных трансов в ней кажется не было, потерялось то видео. вот только не пойму разницы между предом и ус. для наушников. короче, очень хочется лампу осилить
Прекрасная схема получалась на одной лампе 6п15п а триоде и питаниеи 200в. Тянула и колонки и наушники, с дивным звуком.
Вообще, неплохо бы услышать вопросы по основной теме, а не о ламповом усилителе , которого ещё нет.
Чтобы задавать вопросы надо бы сначала собрать, а у меня к примеру, полевиков отродясь не водилось, к сожалению. Судя по схеме работать она точно будет, а вот кстати резистор мощный я бы заменил на генератор тока, как всегда. У него преимущество есть в том что его можно тоже на радиатор посадить, будет компактнее. Ток покоя 1.5 ампера примерно, без проблем такую вещь можно сделать.
Источник тока взвинтит выходное до небес, и куда потом с ним деваться?И потом, резистор не греет радиатора, где тошно и без него. Так штааа….критика не принимается.
Это была не критика. это было рацпредложение.)
Ой, спасибо, сам себе этих рацпредвалов насочинял, потом откинул. Не работают.
Согласен. Александр, извиняюсь за оффтоп
Александр, спасибо за схему, собрал, звук чудесный!
А вот как выглядит один канал модуля по этой схеме , АБ1, номиналы чуть иные, резистор под радиатор, с лапками.
схемки
Большая благодарность вам за подробности Александр!
Сегодня узнал на рынке, что мощных 10-омных резисторов уже нет , есть только 15 Ом и 6, 8 . Но выкрутился, купил 5-ваттный на 33 ома, подкину к 15-омному, получу примерно 10 Ом.
Питание сделаю нарочно нестабилизированное, проще некуда. И чтоб без фона.
Александр Сергеевич, вот здесь:
https://ldsound.club/index.php?threads/akkord-201-stereo.184/page-2#post-3549
Вы написали, что уважаемый Вами эксперт раскритиковал все схемы, кроме этой, АБ1.
А за что подвергся критике АБ3 на КП903? И если убрать в нём выходной конденсатор и гальваническую связь нагрузки с землёй, как в АБ1, не станет ли лучше?
До схемы на КП903 и 2SJ162 дядя Паша не добрался, её реально послушал только я сам. Звук мало отличим от варианта АБ1, если отличим вообще.
И в этой схемке на двух полевиках обнаружилось забавное явление, в нагрузке , привязанной с минусовому проводу выходным электролитом, фон от пульсаций по питанию намного меньше, чем в варианте полумоста.
Можно не городить стабилизатора, обойтись парой банок и резистором между.
Но забавнее всего, вчера привозили на замеры один суперовый ламповый корректор и мы сравнивали его с моим триодником. И слушали это всё на гибриднике по имени АБ4, с лампой 5687 в раскачке. И что бы мне ни говорил ранее дядя Паша, к звуку в этот момент было не придраться в принципе, идеальный баланс. И с моими туповатыми колонками этот усилитель спелся идеально.
Так что, не всё так однозначно. Прислушиваться к здоровой критике нужно, но выбирать все равно вам .
а между тем дядя Паша сбацал очередную варсию АБ-1 , шоб было узко и не высоко .)) и размерчик в 430 см. радиатор обдувается бесшумным вентилятором с выхлопом вверх. питание стабилизированное 30в.
пульсации на выходе 5 мв и то это с частотой почти 4 мгц какая то помеха по сети у меня лезет
раскачка ламповый пред в српп на 12 АY7 со стабилизированным питание и накалом (фон в любой амплитуде меня бесит )
корпус – результат многократного обмена всякой фигней меж себя с автором …
и все это делает две изумительные вещи :
1. изумительно звучит
2. изумительно греется )))
а по поводу АБ 4 , уж извини , сам слушал у меня , и никто тебя за уши не тянул ))) . ну играет АБ-1 в разы лучше чем любой двухтакт …смирись .
Жаль, что такая красивая работа – глупая возня. Ваш так называемый УНЧ – это обычный линейный усилитель с большими токами. Если в нагрузке использовать проволочные резисторы, то никаких мегагерц там быть не может. Проволочная нагрузка не работает на этих частотах. Фон на выходе при отсутствии земли между электролитами – это естественное и логическое событие. Без земли в средней точке пульсации питания прикладываются непосредственно к нагрузке. Ваша идея сделать аналог лампового УНЧ – глупая затея. Это лампа может греться до хочу, а транзистору это совершенно не нужно. Не говоря уже о том, что сопротивление нагрузки линейного усилителя должно быть значительно выше выходного самого усилителя. А то, что ваша схема в принципе работает – так а чего ей не работать…
В сети полно схем, сочиненных инженерами, подобных этой.
Эллиотт, Пасс, Хьюстон, Чуффоли. И как-то все довольны, и изобретатели и повторяющие. И каждый что-то находит для себя в этом звучании. Не так все скверно, как пишете.
Точно так же могу высказать свое личное мнение о звучании породистых колонок и систем, которые не звучат никак. Мне – никак. А кому-то нравится, деньги вваливают. А уж схем усилителей, радующих звуком- даже не по пальцам руки, ещё меньше. Вот и пробуешь, а вдруг у тебя- получится.
вентилятор маленький на фото это от ноута , для совсем критической жары , буду включать летом для доп обдува резисторов и радиатора. пока подключать лень , что то слесарка утомила .
резисторы кстати не контачат с радиатором , он и так горячий , они суммарно 80 вт , значит нехай греются – не сгорят .
еще ракурсы
Все навесным, помех нет?
Печатку бы сделать)
Какие переделки от оригинальной схемы?
резисторы дико греются ,поэтому как вариант можно самому сбацать вот такую вот нагрузку из кучки резисторов бело-цементно-кирпичнообразных ))
и как в действии такая конструкция? температура при токе каком ?
если кому интересно стабилизатор у меня по этой схеме .
обычно LM317 вылетают от любого чиха , особенно если после нее большие емкости . тут все правильно и надежно . на выход ищите транзистор максимально мощный по току и максимально убогий по частоте – чем менее частотный – тем лучше (меньше шансов словить возбуд или помехи из сети ) у меня сначала по богатому стоял тошиба 5200 , так помеха на выходе была 50мв , поставил 2n3442 с рабочей частотой в 80 кгц , все стало прекрасно с помехой в 5 мв. ниже убить не сумел .
Вам к LM-ке нужно было транзистор p-n-p поставить, тогда бы Вы с никаким возбуждением не встретились. С помощью обратного транзистора вы нарушаете работу обратной связи микросхемы, потому возникает возбуждение.
дядя Паша, ну умеешь ты впихнуть по максимуму всяких деталей.
Мой подход прямо обратный, все лишнее за борт, включая стабы.
исполнение, что и говорить, космическое. будем смотреть и учитсья.
Финал истории близок к финалу. Собрал два канала “Черного кирпича Бокаревича” на латерале 1058 с резистором 15 Ом в стоке, лампой в раскачке.Питание без стабилизаторное, мост, банка 33тыс мкф, потом по одной такой же в канале, развязка 2-ваттным проволочником 2 ома . Фон отсутствует в колонках. Всего 30 вольт , по 1 амперу на канал (ток покоя 1 А)
Звук получился пугающий , своим богатством, глубиной и прозрачностью.
А тут ещё диск принесли штатовский, записан известным звукорежем, я слушаю и не верю, что такой звук- сейчас и у меня . Просто нет слов.
Очень интересно Александр! Мощнейшая интрига!
Александр, резистор в истоке 15 сколько ватт у вас, и какая у него температура реально в действии?
YAGEOO желтый 50 ватт 15 Ом. Чтобы не кипятить радиатор, подложил шайбы под лапы крепежные, греется круто, под сотню град. Можно на радиатор крепить, в принципе. до 60-70 градусов все греется.
да. Схема сложилась, результат впечатлил. Питание простое, без наворотов, всего три банки и два резистора. Фона нет ухом к колонке.
Выраженная зависимость звучания от типа драйверной лампы. Пробный вариант с лампой ЕСС81 дал сверхдетальное , богатое эффектами звучание, этакий аудиофильский вариант. Поменял на 5687, звук потерял в детальности, зато обрёл плотность и слитность, особую красоту. Назвал бы это меломанским вариантом. Его сейчас и слушаю.
Есть комментарии к этой схеме от опытного инженера . Плавающая земля , привязанная к двум этажам банок по питанию, требует идентичных потенциалов на выходах каналов, иначе получим постоянный ток через динамики. К счастью, схема получилась совершенно одинаковая по каналам, перепад напряжений между выходами нулевой.
Собираю окончательный макет усилителя АБ1 с лампой. Перебор кучи ламп для драйвера остановился на случайно забытой в суете Прекрасной Принцессе 6SN7GT , лампе всех времен и народов. Первые звуки этого драйвера заставили понять что это то самое , идеальное звучание, к которому привык , слушая лампач. Пальчики курят в стороне, ворча на окталы. А нечего. ))))
Радостно выдохнув , приступаю к сверлению, пилению и переносу макета на новый лист фанеры, в другой компоновке. Вся обвеска занимает площать примерно 25 на 30см. Немало, но плотнее нельзя, нагрев велик.
Александр, как я понимаю, одну 6SN7GT заменяет пара наших совнархозовских 6С2С? Драйвер резистивный или СРПП?
Значит так. Уверен, что пара наших СНХ 6С2С спокойно заменит импортную 6SN7GT по причине схожих анодов типа “лопата” и такому же козырному звуку, более ясному, чем у шикарных 6С5С, те более сонные , что ли.
Обвеска 6SN7GT такая. В аноде резистор 27 к 2вт, в катоде резистор 510 ом 0,5вт. На аноде 110в, в катоде +3в. Питание +250в
Читаешь и слюна выделяется 🙂 надо искать правильные латералы и паять :). На советских что ли потренироваться, нашел в закромах КП904:
Уверен, 904 годятся запросто, разве что в затворы им стабилитрон впаять неполярный кс 212-215. Есть втрое меньший полевик, КП901, внутри 904-го три таких в параллель.
Эта схемка тем замечательна, что её пофигу всякие грубости и промахи. Случайно в запарке не подпаял провод, полевик открылся на ухнарь.И что? Ничего. Все питание высадилось на резисторе, спокойно успел осознать непорядок, увидеть ошибку, выключить питание и включить исправленную схему. Нагрузка включена в диагональ полумоста, в случае аварии постоянный ток в нагрузку не идёт . При включении в сеть ни малейшего щелчка в динамиках, тишина.
“Нагрузка включена в диагональ полумоста, в случае аварии постоянный ток в нагрузку не идёт .”
А в случае параллельного включения двух каналов, возможны ли какие-либо форсмажорные обстоятельства у другого канала?
В конце 80-х делал блок питания на кп904…Удивлялся, какие токи дикие держал.
904й имеет падающую зависимость тока от нагрева, самостабилизируется и от тока и от нагрева. забавно смотреть, как холодный ток покоя на глазах падает и дальше держится как вкопанный.
Одно но – крутизна характеристики у 904-го 0,25-0,52 А/В, а у 1058 – 0,7-1,5, т.е в три раза меньше. Соответственно, 904-х нужно ставить по три штуки в параллель что бы получить такую же крутизну как у 1058-х.
Вопрос, а так ли нужно здесь гнаться за крутизной? КПД усилителя невелик, формально измеряемые параметры при простой схемотехнике также будут далеки от бессмысленных рекордов. Линейность входной характеристики в области выбранной рабочей точки выходного транзистора для неглубокоООСной схемы важнее, ИМХО.
Ну да. Верно. За счет оос вытянется недостаточная крутизна полевика. Фактически, это некий гибридный Шиклай, но с усилением чуть выше единицы. Избыток усиления полевика плюс биполяра тратится на превращение их пентодных вахов в триодные. Выходное сопротивление схемы смотрим в реале, за счет глубины оос доводим до желаемого. В данном варианте оно 1, 3- 1.5 Ома.
Возможно вы правы, нарыл в одном из справочников ВАХи 904-х –
Так что за неимением импортных, схему можно собирать на 904-х и 3107-х
на 8 вольтах стока 2-3 в в затворе дают нам 1.5 ампера . То же самое делает и 1058
Здравствуйте! А какой ток покоя на самой верхней схеме?
1.3 А?
Там по памяти было 2 ампера , кипело всё, передумал, оставил один 15-омный резистор. Ток упал до 1 ампера.
Сейчас 10 ом поикрутил, ток 1,4 а, нормально в плане звука и мощности.
Дядя Паша повозился с нагрузкой, вывел на слух наилучший вариант, это 12 ом , но этих резюков нет на радиорынке, нужно в ЧИПе заказывать.
Они удобные тем, что могучие, 50 ватт, ,компактные и крепить просто, пара винтов.
Покрутил я эту схемку с разным питанием, там грусть. 24 вольта вообще не вариант, мощность менее 2 ватт на 8 ом.звук портится уже на средней громкости. Нужно давать не менее 30 вольт , тогда 3 ватта ясного звука.
Т.е. трансформатор на 10-12 В (14-16 после выпрямления) не подойдет, чтобы избавиться от этого резистора или уменьшить его? Сколько вольт на базе T1 надо?
А как можно избавиться от R8, если он является частью однотактного выходного каскада и на нём падает напряжение в полпитания? Только заменить чем-то, например ГСТ на транзисторе, но это будет уже другая схема с другими параметрами и звучанием.
Грусть этого поста от А.Б. не о резисторе, а о том, что относительно линейный участок работы выходного ПТ в классе А невелик, и зависит пропорционально от приложенного к ПТ напряжения питания, которое придётся делать повыше, если хотим погромче, но без потери качества и со всеми вытекающими отсюда “накладными расходами” класса А.
Трансформатор нужен на 24-27в 3 ампера минимум, лучше 5. 12 вольт не для этой схемы.
Подскажите, пожалуйста, какой ток выставить для использования этого усилителя в качестве т.н. ушного на 50 Ом?
Для ушного усилка и КП901 хватило бы за глаза, но если зачем-то хочется для наушников и на стоваттном транзисторе, то соберите этот усилитель как есть, и добавьте на выходе резистивный делитель для “ушей”, сопротивления посчитайте по допустимому для них напряжению/току. Получится и для наушников, и для колонок. )
У транзистора есть ток покоя, при котором его искажения минимальны. У выходника в данной схеме всё крутится около ампера-полутора, как я понимаю из обсуждения. Уменьшив этот ток, Вы сдвинете рабочую точку ближе к начальному участку входной характеристики, где транзистор менее линеен. Предположим навскидку, что для наушников хватило бы R8 75~100 Ом, но чтобы понять, что при этом будет с искажениями, нужно слушать и смотреть спектры. Возможно, что КП901 лучше подошли бы для такого случая, но это нужно сравнивать и проверять.
2п903 , джифет с начальным током покоя около 0,4ампера, самоустановкой тока покоя очень хорош для схемы ушника, вы мне хорошую идею подали. Хотя, он и в драйвере замечателен, для раскачки латерала и такая схема есть.
Слушал свой Линси Худ напрямую на 600 омные АКГшки до искажений, громко. А в свое время, 100 омные ТДС5 включал на выход 100 ваттного унч без последствий. Главное,чтобы фона и шума не было, а спалить наушники не так просто, как кажется. Хотя, знаю одного, кто сумел.
Рад бы найти не шибко мощные латералы, но пока не знаю таких, наши 901е не искал, сам недавно узнал о них и то случайно.
Латералы очень линейные, открываются почти от нуля, чем основательно отличаются от биполярных и ключевых полевых транзисторов.
Когда стал сочинять схемки на латералах, в восторг пришёл от их удивительных свойств. И сейчас нет желания заменить их чем-то другим. Лампа не в счёт, она вне конкуренции, но сочинить интересную схему это удовольтствие особое.
У Хитачи были 2SK213, 2SK214, 2SK215, 2SK216 и парные им 2SJ76, 2SJ77, 2SJ78, 2SJ79 средней мощности, ставились как предвыходники в коммерческих усилителях, но они вымерли одними из первых. (
Беседовал с продавцом импортных полупроводников на рынке, он сказал, что сегодня ассортимент транзисторов просто ужался до комариной шкурки, производится в основном то, что применяется в промышленности, искать древние детали бесполезно, не делают их. Я искал известные очень качественные Sanyo 2SA970 и 2SC2240 в длинных корпусах, но есть только новоделы, к счастью, неплохие.
Снова глянул в даташит на эти транзисторы, вот чудо чудное, как раз в драйверные каскады их .
Спрошу , а вдруг есть где-нибудь…
Согласитесь, всё-таки для среднестатистической АС заявленная мощность данного усилка маловата для полноценного раскрытия своего звука, а вот для наушников сам бог велел (и я искренне присоединяюсь к данному товарищу) адаптировать схему, которая могла бы проявить себя в полной мере.
Схема работает в паре с откровенно тугими колонками на сканах ревелаторах, громкость достаточная ,чтобы все услышать , не беспокоя окружающих. Наращивать выходную мощность в данном варианте нецелесообразно по причине скудного кпд. Да и режим полевика как бы самый выгодный в данных воротах 15 вольт 1-1.5 ампера. А это задано питанием от 30 до 40 вольт. Дальше безумие.
У полевых транзисторов большие потенциалы для управления затвором. А в данной схеме она берется со средней точки. Уменьшение питания смещает и управление. Поэтому питание должно быть не ниже определенной величины.
В финальном варианте схемы я это учел. Замечание ваше верно.
Резистор в качестве нагрузки с однлй стороны убивает кпд выходного каскада, но качество звучания с ним наивысшее, никакие гст и управляемые нагрузки его не заменят.
А сегодняшний день завершился доработкой схемы АБ1 , получилось просто, красиво и звучно. И питание можно сделать простейшее, две банки и мост. И ноль фона в динамиках. Ждите новостей.
Если честно то какую грязь в звуке можно услышать на трёх ваттах для меня уже загадка. ) Читаю читаю всё.. Уже недоумеваю какой же он, этот АБ1?) Потерялся. Ждём новостей.))
АБ1 в новой реинкарнации выложен на форуме, позже Дмитрий облагородит мои каракули и добавит схему сюда, на главную страницу.
Одно скажу, звук необычайно приятный и богатый.
Прочие схемы ущли в стол, на всякий случай, а эту слушаю и радуюсь. Питание очень простое, мост и три банки. Одна 10тыс мкф за мостом, и по одной на канал, через 1 ом развязки, по 33 тыс мкф. Фон в колонках и наушниках не отмечается.
Все просто.усилитель не особо мощный, колонки туповатые, добавил мощи и звук уже деградирует, слышно не так, как в обычных мощниках с треском от перегруза, а муть появляется . Очень похоже на ламповый однотакт без оос. Да и спектры у них почти копия .
Нашел занятную схему нашего дорогого И.Т. Акулиничева, очень она меня заинтересовала прям. ) Делюсь вот:
Вижу это чудо впервые, жаль, не встретил эту схему раньше. Насколько все изящно продумано.Даже следящее смещение . В рамку золотую , скорей.
А вот гляньте, что получилось вчера вечером. Идея Акулиничева живет и побеждает
Это схемная топография Джона Худа, один к одному. Симфония на тему, жил был старик Дждон Худ и он часто выпивал. Смоделирую это, посмотрим…
Вы неправы. Это не Линси Худ. А Линси Худ на полевиках – вот это. И эта схема тоже жива и работает.
Перевёл в картинко и настроил ток покоя немножко 100мА
Аха, красиво теперь. На вход только надо бы транзистор с буковкой Л, КТ3107Л
я пробовал честно говоря разницы особой не заметил. а того что на бумажке в стимуляторе нет) по акулиничеву помню что критичен именно второй транзистор.
А 3к и 3к R12 и R13 не многовато для 15 вольт в плече?
ток покоя от них зависит сильно. Из за того что на выходе стоят “латералы” которые по свойствам здорово напоминают германий, им большое смещение для открывания не нужно. В итоге при тех омах что у Александра нарисованы резистор R9 получается очень уж мелкий и неудобного номинала. А ток 1.5 ампера в выходниках как то не очень хотелось.) У Акулиничева в усилке стоят 5.1 к, что примерно тоже самое 3к при питании +-15
может я и ошибаюсь с выбором. Это тоже бывает.
Так в том то и фишка что это усилитель класса-А ток 1,5 это еще и не ного для подобных усилителей. Ну если вы решили перевести его в АБ то все равно соотношение этих сопротивлений не верное одинаковыми они ни как не должны быть там в этой цепочке обратные связи работают много сложно. потому соотношение надо сохранить. Если для выбранного вами тока надо 6 килоом тогда R13 1К а R12 5К примерно так.
Все вопросы к Иван Тимофеевичу, как он меня научил в журнале радио, так и делаю.) Да , я перевёл в АБ, кто хочет в А никаких проблем просто считываем номиналы с бумажки и ставим. Схема не менялась никак, только базовый резистор входного транзистора убрал, но это уже так, не знаю. Просто вспоминая Акулиничева он к классу А относился прямо скажем негативно. Собственно усилитель с широкополосной ООС его же мне удалось отладить до 0.01% гармоник на 20кГц и при выходном 20 вольт, от пика до пика. Не меняя питания, просто заменил вольтдобавку на генератор тока, немного подшаманил коррекцию и ток покоя выставил 50мА. И это круто.
Количество гармоник это еще не показатель. Играть и балалаить может всякая схема, Но есть переход к иному изысканному звучанию и здесь все по другому. Акулиничев и иные 80-х гонялись за мощностями в то время это было Ах! Съехали с ограничивающих ламп. Но здесь в этой статье люди которые ценят класс-А и такого звука, который не для озвучки птицефермы а всего 3 Ватта. Это ниша ценителей естественного звучания. А не кичливого грохота с 0,000001 процентов холодного звука.
Тут история такая, сегодня элементарная база позволяет сделать громкий и с малыми искажениями усилитель, каждому ребенку. Но! Люди понимающие звук говорят НЕТ! Из этого и надо исходить и хотеть понять этот секрет звучания. Например, как было у меня? Да точно так же как и у вас :))) громко значит хорошо :))) Пока не собрал ламповый усилитель с колоночкой 8 Ом и… приторчал!!! Если раньше Джаз это было не что не для меня, то здесь я прилип к живому звуку который дает именно Джаз. Так я попал в религиозную секту Хи-Енд :))) И потому, люди склонные слушать современные хаусы и электронные звуковые эффекты – так как это музыкой сложно назвать, никогда не поймут, что ищут некоторые люди в трех Ваттах звука, в классе-А.
Ток смещения зависит от межзатворного резистора, чтобы его уменьшить, не стоило трогать обвеску драйвера, с его током 25ма, он отвечает за заряд-разряд емкостей затворов и лишать его скорости аморально. Дед Пентод вообще советует ток драйвера делать 75 ма.
Схема сейчас обрела вид, мало отличный от схемы Ивана Тимофеевича. К тому же обвеска драйвера в моем варианте сильно другая, 680 Ом+200 Ом в коллекторе.
Емкости С2 и С3 необходимо выкинуть, с ними усилитель превращался в мультивибратор.
Чуть позже накорябаю рабочий вариант.
Акулиничев применил в этой схемке совершенно удивительное решение, понять смысл которого я смог только вчера , изучая переходную характеристику усилителя . И то, что он назвал ПОС , компенсирующей местную ООС входного транзистора, оказалось компенсатором линейных искажений, по аналогии с регулятором линейности развертки в телевизоре. Без этой цепочки форма меандра на самых низких частотах принимала странную форму.
Я там выложил ниже, как считал с бумажки. Усилитель Иван Тимофеича и вправду весьма удивительный. Выяснилось что до самого ограничения искажения в нём не растут, вернее почти не растут. Для такой простой схемы весьма хороший результат. Кстати, часто его обвиняют в неустойчивости и в генерации на ИНЧ. Неустойчивость легко борется конденсатором в ООС который, а генерация на ИНЧ, шунтирующие ёмкости в цепи питания предварительных каскадов многие “экономы” при макетировании не ставят, вот вам и генерация. но лучше их побольше побольше ёмкостью поставить. хотя бы 1000- мкф.
Схема Акулиничева из журнала за 1974 год. Ниже приведу свою, выруленную вчера.
Вот рабочий вариант, максимально приближенный к авторскому. Ток покоя 300мА, питание 50в с искусственной средней точкой.
АБ-5
Красотища невиданная….Это да….
Спасибо вам!
Конечно стоит)
Это что-то новое?
Дмитрий, это я как обычно увлекшись , завел читателей на новую тропинку, забыв о главной теме. Может быть, стоит подумать про АБ-5? 🙂
Не все так просто, обратная связь, взятая с другого усилителя, нерабочая. Да и в том усилителе она не работает, так как весь потенциал переменного напряжения ЗЧ уходит на нуль и кирдык всякой обратной связи. Работает если просто подать через сопротивление 322 килоома. Далее, положительная волна отсекается намного раньше чем отрицательная и пока не знаю как это вылечить. Следующее, меандр показывает выбросы фронта лечится конденсатором 50 пф на резистор 680 ом на эмиттере первого каскада но… что то там не так. В целом Усилитель работает и показывает не плохие характеристики НО!
судя по симулятору ёмкость с3 не нужна. это если по “моей” схеме глядеть. корректирующая. По графикам она несколько снижает частоту среза.. Но форма ачх и без неё очень хорошая. Не отнимешь.
ачх
Если выставить симметрию то на выходе не получается ноль но +2 вольта как это вылечить пока не знаю.
АЧХ у него красивое по моей схеме вот оно
Вы не спешите с выводами. ПОС во входную цепь через цепочку 22ком-1мкф образует интегратор, восстанавливающий потери на НЧ из-за особенностей схемы . Без цепочки форма меандра на сотнях герц и ниже откровенно собачая. Но поворотом регулятора ПОС эта выпертая пызырем полка меандра превращается в ровную , с вежливым сколом.
Насчет АЧХ верно у вас, до 1МГц бежит. Без емкости 51пф точно. С 300-400кгц начинается плавный спад. Меандр до самых 1 МГц пытается оставаться меандром. Выше-преврашается в пилу.
Симон, верно пишете про 2 вольта разбаланс на выходе при установке симметрии . Думаю, что это особенность схемы, так как ООС по переменному току одновременно так же работает и по постоянному, добиваясь нужного смещения входного транзистора перекосом выходного каскада. Да и латералы имеют разные пороги открывания у N и Р. Снова сдвиг .
В данном случае этот 2-вольтовый сдвиг не вывалится в ток через динамик, просто так же на эти 2 вольта сдвинется нулевая точка питания схемы.
Насчет тока покоя. В данном варианте с резистором между затворами 91 ом и питанием 50 вольт ток покоя под 300ма. Делал регулировку от нуля до ампера. В чем разница. На 1 Ампере форма меандра до самой верхней границы идеальная. На меньшем токе на фронтах могут появляться мелкие бяки, в разных участках. И тут нужно подумать, что важнее, конские радиаторы и спокойствие за мегагерцовый меандр или скромные радиаторы и добрые параметры в пределах звукового участка , без фанатизма. Выбрал компромиссный ток.
Александр, без емкости 51 пф ваще затыкается эта емкость жизненно важная. А вот с обратной связью все как то пока наоборот с ней меандр сильную дурь показывает. Про 2 вольта успокоили, я уже где то так и думал, что надо принять эти 2 вольта так как сделать ничего не получается что бы их не было.
На емкости в 1 мкф, в нижней ветке делителя 13 ком- 860ком, наблюдаем закругленный фронт НЧ меандра, проверочного. Это скругление меняется от положения регулятора 22ком, оптимальная форма полки меандра на выходе у нас как раз в среднем положении регулятора, можно впаять 11 к и забыть.
Вот только что опять проверил все, цепь обратной связи можно забыть. Синус и Меандр без нее до 10 гц картинка отличная. Вы боретесь с низами посредством цепочек обратной связи, а там лечится все повышением емкостей по входу и все. Там другая штучка выскакивает, после 10 Кгц отрицательная полуволна имеет ущербность и ни чем не лечится.
Ну, я конечно вредный и замер делаю по максимуму. Ежели немного убрать уровень входного сигнала то все ОК! без всяких обратных связей емкостя поднять и усё.
Вот картинки 100 Гц ниже так же и выше до 10 Кгц далее возникает ущербность отрицательной полуволны. Могу предположить что это из за тех же неубирающихся 2-х вольт.
Косяк на меандре обнаружен в процессе замера нижней границы пропускания, в виде закругления краёв и выпирающей средины. АЧХ показала то же самое, имел место некоторый подъём усиления в районе сотен герц.
Поскольку реальная схема работает как надо, вы не сможете мне доказать с помошью симулятора, что можно выкинуть обвеску за ненадобностью. Там все по делу, каждая деталька. И симметрия сигнала идеальная, но разумеется, с неравными резисторами по плечам , внизу резистор меньше. Отношение примерно как 1 к 1, 08. 120 ком и 130 ком.
Уберите обратную связь Подайте 100 Гц и подымит ток покоя и О! Чудо!
Всё, я с этим закончил. Представляю результат. В принципе, усилитель хороший надо делать и слушать в сравнении. Но по его нраву я видел что с АБ-1 он не конкурент. Это не что иное, ламповости здесь будет мало 🙂
Наблюдается такая картинка по низам, если ток покоя недостаточен то будут кракозябры на низких частотах. Оптимально низкий ток покоя я указал на схеме Народный V2020
АЧХ прекрасная искажения небольшие. Вариант на 20 Ватт хороший.
Вот окончательный вариант с токаи покоя.
Вот, ограничение в этом усилителе. Не такое мягкое как в АБ-1 и я перехожу к АБ-1 там много вопросов нерешенных есть. Например обратная связь через R4 со звуковых банок работает на мой взгляд лучше чем R4 в + питание.
Оооочень примечательная штучка. Все что описано в этой статье про эту схему ВЕРНО! И более даже. Заводится сразу, не капризная. Каждый радиоэлемент слышен. Я приторчал… Рекомендую тем кто ищет HI-END лампу на камне. Тукую ровную АЧХ я не встречал.
Подключатся к этому усилителю хорошо с лампового преда у Китайцев много таких штучек.
Если построить эту схему со всеми требования к данному классу и подобрать аудиофильские детали. Это будет бомба!
В моей схеме есть ещё одна фишка, не обозначенная в схеме симуля. Нагрузка включена не в землю, а в поперечину моста из двух банок по питанию. Банки разной емкости, отличаются на порядок, соответственно внутреннему сопротивлению плеч усилительного каскада, они асимметричны в этом плане. И при подборе емкостей в полумосте пульсации по питанию никак не сказываются на проявление в виде фона в динамиках. Поэтому схема питания ужимается до комариной шкурки, вторичка, мост и три банки. Стабить не нужно. Фона нет, как нет и хлопанья при включении.
Только вот читал выше и думал как вы сделали не было без схемы понятно теперь прояснилось. Буду собирать компоненты. Давно хотел соорудить подобное. Эта схема сразу понравилась как только запустил ее в симуляторе до этого много всякого пересмотрел. Все засматривался на схему Игоря Семынина. Но эта схема перекрыла все ожидания. Схема Игоря близка но не так.
Александр, у меня есть к вам вопросы.
1. Как себя чувствуют резисторы 1 Ом 1 Ватт когда канал один, рассеивает мощность больше 60 Ватт ?
2. Не думали ли вы, что бы застабилизировать смещение первого транзистора после R6 ?
3. Зачем стабилизируют питание усилителя класса А если нагрузка у него постоянная по току покоя и выше не поднимается, как в классах АВ в такт с музыкой по пикам? Только что бы снизить пульсации?
4. Слушали ли вы другие транзисторы кроме 2SA970 ?
5. Какая у вас получилась чувствительность усилителя, Вольт и сколько вольт выхода на нагрузке (4 или 8 Ом) ?
2SA 970 посоветовал приятель. Транзисторы эти специально звуковые, хоть в предусиление. хоть в дифкаскад, хоть в драйвер. Усиление под 600, напряжение высоченное, полоса тоже, шумы нормированы. Сказка.
Ещё паял в схему попавшиеся на глаза 2SA608 , ВС212. Все работают безотказно.
Какие шумы у линейного усилителя с усилением несколько единиц? Входной транзистор должен сразу же управлять затвором полевого транзистора. Можно практически любой с прямой проводимостью транзистор ставить.
Разумеется. Пробовал всякие , включая германий, 1Т321. С ним ток покоя и режим уехали враз от нагрева.
Так уж повезло, что есть в коллекции хорошие современные транзисторы с удачными параметрами, независимостью усиления от тока эмиттера .
На входном транзисторе рассеивается мизерная мощность, поэтому нет смысла ставить туда нечто помощнее. Опыты проводил с ВС212 , потом подсказали пару 970-2240
Разумеется, за неимением туда можно ставить что есть, хоть 361.
Еще один вопрос, по схеме не видно, какой провод у вас общий по входу и какой для шасси и вы использовали? Для динамиков вы сделали среднюю точку одну, а для сигнального входа? Ту же среднюю точку использовали, или как то иначе?
Резисторы 1 Ом 1 Ватт чутка греются, но они там ещё служат предохранителями, на всякий случай. И гасят пульсации, естественно. Стабить входной транзистор вряд ли нужно, иначе режим уплывет больше при гулянии сети.
Стабильное питание такого слона само по себе займет половину ящика. И если получилось обойтись без стаба, то зачем лишнее. Чувствительность тут понятие абстрактное, усиление раза два всего. Лампа доводит его до нормы, скажем, 1 вольт.
Схема сделана под 8-омную нагрузку, выдает туда 3, 5 ватта, ровно как лампач-однотакт на 2а3, выходное 1. 5 Ома, как и у лампы. Специально сделал, чтобы колонки не обнаружили подмены и на заистерили. ))))
Общий провод схемы- исток полевика, он же минус банок питания. А вот нагрузка включена к выходу схемы и к точке встречи звуковых банок. Диагональ полумоста. Так мы уходим от фона . Тут есть тема про АБ4 , его схема драйвера на лампе взята сюда , выходной каскад АБ4 себя не проявил, повторители без оос звучат тоскливо и без баса.
В окончательном варианте земля динамиков у каждого своя, выполнена баночками на 220 и 2200мкф, в два этажа. В каждом канале своя такая цепь и нагрузка включается к ней независимо от соседней.
Посмотрел https://www.radiokot.ru/artfiles/6182/, даа…
Зачем вообще лампа, токовые зеркала, ТАН и т.д. Собрал на четырех транзисторах, и прекрасно поёт, 3 вт мощности, больше не надо
Насчёт прекрасно поёт это прямо скажем преувеличение, учитывая сколько в этой схеме деталек всяких разных. Взять если 174ун14 деталек просто в разы меньше а поёт лучше.
А статейка про зеркала очень интересная, давно её читал, прям научный эксперимент.
Я с токовыми зеркалами еще с 82года знаком, но ЗАЧЕМ с лампой…???
Как поет 174ун14, я и так знаю, простейшая ИМС, ничего особенного.
А моя SF137, 2SA1360, и 2SA1859/2SC4883, питание -22в, это песня.
Зачем это понятно. В статейке же всё написано. Чтобы обеспечить симметрию каскада по постоянному току. Вроде как по переменке они шунтированы конденсаторами.
Что касаемо микросхемки- как включить, так и зазвучит. Просто вот то что на картинке.. Не стоит потраченных усилий однозначно.
Если кто не имеет DAC 195 или не хочет парится с предом ламповым вот смотрите эту модель. 6 920,13 руб. 20%OFF | Nobsound HiFi Bluetooth 5,0 6J5 запорный трубный преусилитель бас стереонаушники усилитель с USB DAC APTX a.aliexpress.com/_AeT9aK
Вот, наконец разобрал тайну Бокарева про звуковые банки :))) Вариации на тему, возможные варианты питание усилителя АБ-1 и формирование общего провода.
Параллельно есть несколько схем однотакта в плане формирования земли . Все они работают, но самый простой и надежный вариант- с общим минусом, к которому привязано питание, истоки полевиков и входные земли. Возня того стоила, перебор схем вывел на самую простую и звучащую.
Это та самая, где звуковые банки по этажам отличаются на порядок. Остальные желательно стабить , либо наращивать емкости.
Да, да, я понял что именно отдельные банки для динамика стали лучшим исключением из общепринятых правил.
Александр, С3 по вашей схеме 220 микрофарад, не мало? и С4 2200 по нынешним меркам для пропускания низких частот то же маловато. Скажите, если желается поднять эти емкостя, например С4 до 10000 то какова емкость С3 может быть по вашему опыту?
Симон, разница емкостей на этажах ровно на порядок, потому как внутреннее сопротивление транзистора и нагрузки- тоже на порядок, 15 Ом и 1, 5 Ома. Напряжение пульсаций, сидящее на плюсовой шине, делится между транзистором и нагрузкой как 10 к 1.
Можете протянуть полосу вниз до единиц Герц, увеличив емкости скажем, до 470мк и 4700 или 680 и 6800. Только зачем. И так неплохо.
Вот теперь уяснил в чем фикус. Непонятка получилась из того что в начале статьи схема показывает одинаковые емкостя. Теперь понятно стало.
Предлагаю прослушать ще один вариант АБ-1V4 с полевым транзистором ZVP3310A. По техническим картинкам оно должно быть лучше. Но на слух, надо слушать. Это могут оценить только те у кого уже есть первый вариант усилителя АБ-1
Да шикарный транзистор этот ваш Зетех ZPV3310A . Одобрямс!!
Воткните его в канал как нибудь, послушайте на ухо очень интересно что получится…
Эт вряд ли. Усилитель взяли послушать и заслушались)))) А полевички такие у нас не факт, что растут на базаре.
Схема явно симуляторная.
Не нравится вот что:
– питание 40 В, ток покоя должен быть 2 А, может 2,5 А это максимальный ток источника, но это надо додумывать, в результате минимум 80 Вт тепла – это много,
– у Бокарёва не случайно на выходе по питанию разные ёмкости, здесь одинаковые,
– крутизна первого транзистора очень мала, может быть мало и усиление, надо проверять.
Естественно надо матеререлизовать. Не все сразу. А 40 вольт это реально рабочее и кпд таких устройств 6% а лучшем случае. Питание и ток покоя это легко меняется на любителя. Меня интересует максимальное а вы хоть пол апмпера и 9 вольт делайте, будет работать.
Идея была уйти от повторителя с его свистящим кислотным призвуком . Стал перебирать схемы от Пасса, Хьюстона, Броски , не то . Потом случайно вспомнил схему корректора TVV-47 от Дюала, там такая же спарка . И склалось.
Латералы параллелятся, в отличие от.
Была даже идея сделать второй канал на Р-латерале с питанием вверх ногами. Не пропадать же добру. Два канала, прибитых к двухполярному питанию.
Усиление схемы задано парой резисторов в оос, про нехватку усиления сразу подумал. 2SA 970 – бетта под 500. А с полевичком-фигзна. 40 вольт и 2 Ампера – по внутреннему ощущению, предельное значение для одиночного полевика, радиатор может не справиться. Разве что у нас 4-омная редкой тупости колонка, тогда стоит идти на схемный беспредел.
Александр, засел я тут, идеи обуяли :))) Вот накопал, оптимизировал, условная кличка SIMUS-V1, ничего нового но недооцененная штучка из серии коротких трактов. Я был удивлен… но по характеру, эта схема не хуже АБ-1 а по некоторым, превышает. При двуполярном питании 20V дает 16 Ватт чистого класса-А. Питание можно подымать и опускать, ток покоя как хотите, по мне – не ниже 1,2 А на транзистор. Это доводится при настройках, по минимуму гармоник. Для неискушенных, схема рабочая – проверено.
Термостабилизация не нужна в принципе.Ток через выходной каскад задается делителем и держится на месте свойствами транзисторов уменьшать его при нагреве.
Именно эта схема была вымучена в двух вариантах , с током 1-1, 5 А и питанием 30 в и в варианте с питанием 50 -54 в и током 500-600мА. Послушал-послушал….да и аннигилировал её нафиг. ООС пробовал заводить в сетку лампы, по Акулиничеву, не полегчало особенно. Мощность не имеет значения, если звук неважный. А он у повторителя без ООС неважный, на мой слух. Как вам он услышится- не знаю.
Добавлю. Избежать потерь сигнала, амплитудных и частотных, помогает шунтирование резисторов смещения емкостями.
Благодарю, интересно было ваше мнение…
А к вашему АБ-1 я как то понимаю что можно присобачить токовое зеркало и получить мощность минимум в два раза выше.
Токовое зеркало- красивое слово, модное. Ядреное.
Только не катит. Линейности добавите, ежели мало. А выходное взлетит , надежность уменьшится( надежнее бревна типа резистор нет ничего) И радиатор понадобится вашему зеркальному транзистору. а резючок спокойно раскаляется до сотни и работает.
Думаете, не мыслил в эту сторону? Ещё как . Но сложилась в итоге только такая схемка.
Что там проверять? По схеме же видно, что усиление – 2.
“А 40 вольт это реально рабочее и кпд таких устройств 6% а лучшем случае. Питание и ток покоя это легко меняется на любителя. Меня интересует максимальное а вы хоть пол апмпера и 9 вольт делайте, будет работать.”
Нет, не так всё просто. Я и JLHood считаем, что в подобных усилителях для каждого сопротивление нагрузки должен быть свой ток и своё напряжение питания, иначе будет слишком жарко. При малых напряжениях или токах мощность будет копеечная.
Попытки сидеть сразу на двух стульях – и 40 В и 2,5 А ни к чему хорошему не приведут.
А вообще вызывает улыбку ТИПИЧНАЯ ситуация – как только автор придумает и представит свой усилитель, как сразу появляется масса соперников-улучшателей, которые НЕ СДЕЛАВ, НЕ ИСПЫТАВ, НЕ ОЦЕНИВ авторский вариант, уже предлагают свой “улучшенный”. И это улучшение всегда на уровне симулянтов.
Я постоянно придираюсь к Бокарёву (с гуру и спрос особый), но хорошо знаю,что данный усилитель он совершенствует не первый год, пробовал множество разных вариантов и если пишет, что хорошо, так оно и есть, хотя оценки и запросы у всех нас разные.
А тут раз-два и автор посрамлён, Я придумал (и НЕ сделал) лучше.
Не сомневаюсь, что можно сделать лучше (в данном случае Бокарёва), но надо сделать, испытать, прослушать, СРАВНИТЬ, дать послушать другим, вот тогда можно сказать: фигня ваш усилитель, я сделал лучше, вот его схема.
Вот что вы несете? Большинство людей ждет готовую схему и очень не нравится думать. Вас кто то принуждает к чему либо? Успокойтесь и слушайте вам понравившуюся схему.
Я не писал не где что АБ-1 фигня. Зачем придумывать и наговаривать. Успокойтесь, ни кто вашего мнения у вас не отбирает.
ув.Симон, на вас никто не наговаривает, более того, ваша живая реация на мою схемку радует .
SV критик суровый, но справедливый, прислушиваюь к его совету . И если ворчит, то по делу и незлобно. Ну, как я , примерно))))
Будете смеяться, но в большинстве случаев, увидя чужую схему, сразу намечаю план действий по доработке: убрал бы это, добавил это, а эту схему вообще бы никогда не повторял, ненавижу навороты. Кстати, симуль достоверно
показывает возможности схемы. Разумеется, отлаженной в реале. Поэтому ваши замеры мне очень интересны. АБ.
Схема доказывает одну истину: есть схема, а есть её конструктив.
И получается, что пять деталек на схеме оборачиваются в стереоварианте огромным сундуком с раскаленными как печка радиаторами и могучими силовиками.
А ещё есть такая вещь, как повторяемость и надежность. И в этом плане АБ1 на редкость удачное решение(не для похвалы себе великому, просто сама схема такая) Спалить её -надо круто постараться.
С момента начала возни с этой схемкой прошло ровно три года, крепкий макет работает и по паре месяцев зависает у приятелей-меломанов, заставляя их задуматься о тщете всего сущего. )))))
А началось все с вот этой схемки
Знаете, мне по поиску попался ваш черновик от руки АБ-1. И я увидел интерес к ней. Еще и не читал про нее ничего и тут же смоделировал ее И О ЧУДО!!! Такая красота сигнала, я неделю сидел и пробовал, крутил и смотрел как выжать с нее лучшее. И вот, обнаружил что эта схемка любит питание выше в два раза. С низким питанием она как то не так. А вот с +40 все намного веселее. Вообще я сразу подал в него +40 и все настройки смотрел именно при +40 а вот когда решил посмотреть что будет в исходнос вариант с низким питанием, мне не очень понравилось. Скоро я её соберу в железо, может так случится я вам отправлю высоковольтный вариант на прослушку. Что бы вы сравнили своими опытными ушами, а иначе вариантов нет что бы провести объективное сравнение, нужны одни и те же уши.
Могу сам поднять до +40 в питание, схема выдержит. И послушать. Вариант- запитать один канал отвнешнего выпрямителя. И перетыком послушать.
Только вот какое дело. На уровнях ,комфортных для прослушивания, сигналы невелики, и сколько там над головой вольт, 30 или 40- до одного места. А если
вваливать мощи- сам усилитель начинает меняться звуком в не лучшую сторону, отличить что-то в этом гвалте – вряд ли. Хотя, мощное питание делает звук прозрачным и упругим , с хорошей проработкой на бросках уровня. Не сваливается в мазню или гул.
Сделаю это, когда унч приедет обратно. Взяли послушать и заслушались. )))
“Хотя, мощное питание делает звук прозрачным и упругим , с хорошей проработкой на бросках уровня. Не сваливается в мазню или гул.”
Вот – это я и хотел что бы было в этом усилителе запас по мощности и перечисленное вами а не на крайних ваттах слушать музыку. Слушать при тех же 3 Ваттах но запас дает приятный онус во всех отношениях.
Сам задумывал сделать для 16-омной акустики одну схемку, высоковольтную, для 8 Ом -средней мощности и напряжения, скажем. 30 вольт, а для 4 Ом нужен ток под пару ампер и питание 24 примерно.
А когда собрал нечто среднее, оказалось, что оно играет на разной нагрузке, на 4 тоже.
Чтобы не совершить глупость совершенно не обязательно проверять чужой опыт.
При малых напряжениях схема не только обладает малой мощностью, в ней невозможно технически создать режимы необходимые для работы активных элементов. Повышение питания приводит к техническому безумию, когда потребляемая мощность становится запредельной. Вот между двумя границами питания работа и колеблется. Для привычного (классического) подхода – изменения питания схемы в разы сохраняет полную ее работоспособность, лишь несколько изменяя параметры схемы.
Обеспечение нужной мощности в нагрузке и величина этой нагрузки определяют границы напряжения питания .
Скажем, импортные схемы с питанием 100 вольт рассчитаны для получения 100 ватт на 8Омах. Для домашнего уютного прослушивания совершенно безумный запас.
Все мои опыты странзисторными схемами проводились , как попытка сочинить что-то похожее по звучанию на ламповый однотактник с его комариными 3, 5 ваттами.
В итоге что-то получилось, достаточно интересное, несложное и повторяемое. По тепловыделению тоже компромисс, попытка выжать мощность заведет в тупик.
А варианты с иной нагрузкой, кроме резистора, отмел как негодные. Двухтактные повторители без ООС отвалились в первую очередь
Цветные телевизоры с ламповым звуком в 1,5 вата совсем не по комариному звучали. А вот переход на интегральный звук в них уже стал таковым.
Хороший звук на лампе и школьник спаяет. А на транзисторе – уметь надо. Кстати, в УЛПЦТ если память не подводит, в УНЧ уже 315 внедрили, в предусилении. Счас гляну схему.
“Кстати, в УЛПЦТ если память не подводит, в УНЧ уже 315 внедрили, в предусилении. Счас гляну схему.”
Можете не смотреть. Я подтверждаю – внедрили. Я за свою жизнь их немерено переделал.
Схема как её нарисовал автор, без правок. И да, Симон, не надо мне втирать эту лютую дичь, мне не 20 лет давно уже, у меня дочь школу заканчивает, и мне на мозги капать бестолку. Про “звук отрывающийся от динамиков”, про “сочные серединки” и “мокрые верха”. Обойдусь как нибудь. Спасибо не надо. И да, историю вам надо знать бы, Акулиничевских усилков прежде чем бросаться бредовыми обвинениями, необоснованными к тому же.
NEULO, успокойся малыш, у меня уже шесть внуков и седьмой на подходе и я все таки тебя более смиренно терплю. А ты зажег свою гордость.
Ток покоя выходного каскада устанавливается R9, чем меньше это сопротивление 150 Ом тем меньше ток на латералах и наоборот. А вот R10 ставит ток покоя транзистора Q2 и там должно быть 20-30 mA.
Это я ещё и не так могу.)))) На самом деле ваши оргументы несправедливы. У Акулиничева нет мощных прям мощных усилителей. А этот я проверял просто на предельных режимах в симуляторе. Что касаемо тёплых и мягких звуков.. Не знаю, инструментально это подтвердить никак. Поэтому для меня этого и не существует. А рассказывать мне про погоню за киловаттами.,)) Вам то не видно, я музыку слушаю на двух колонках в которых стоит 0.5гд-30, по одной штуке. https://ldsound.info/1-gdsh-1-16-05-gd-30/ мне хватает, дискотеку мне всё равно устраивать сейчас не с кем. Собак мой не танцует а больше тут никого и нет.
:))) бывает, я не против метра “Акулы” мне уже плохо слушать страхи про токи потребления и выделяемое тепло. Это как хотеть от паровоза больше чем он может. Потому эти усилители надо принимать как класс и осознанно идти на то что, Каменный класс-А это очень хорошая штучка, получается можно слушать музыку по зимним вечерам и греться, не включая камин. Во всем есть плюсы 🙂
Летом было страшно включать , радиаторы -под 70 , тут и так тошно , а ещё добавка от усилителя. Ламповый точно меньше греет. Но если сравнить деньги за лампач и за камень, выйдет разница даже не в 10 раз.
Столько суеты, чтобы раскачать 0,5ГД-30. Нда…
А кстати про 0.5 гд-30. Недавно на рынке обнаружил Клондайк, целую линейку рязанских динамиков , 3гдш …, на неодиме. Такой же точно формы. Началось с находки под названием 1 ГД-42 из рации от самолета , потом нашел такие же но гражданские, потом обнаружил рязанские , они оказались высоченного качества, мизерного разброса и отменного звучания.
Пару таких (найду записи-скажу имя) врезал в стереотелевизор взамен чудовищных родных . Сейчас с разборчивостью нет вопросов.
Я их раскачиваю куда более простыми и менее теплоёмкими методами,) Маленький стерео-ИТУН на ТДА2003. Мне хватает.
“Я их раскачиваю куда более простыми и менее теплоёмкими методами,) Маленький стерео-ИТУН на ТДА2003.”
Почему то ожидаемо. При таком объеме “собственных разработок” мне бы было стыдно к такому подключаться. Тем более тем, кто является сторонником ламповой техники. Это какое-то “предательство” своих убеждений.
Для УНЧ малой мощности , случись такая задачка, применил бы параллельный повторитель по Агееву из Радио за 85 год 5й номер, на средней мощности транзисторах BD 437-438 и операционнике , с питанием 12 вольт , хотя бы от адаптера .
Можно сделать и на наших КТ816-817.
УНЧ на такую мощность маленьких размеров и сопоставим с размером радиатора, к которому крепятся выходники. Поэтому: либо вся конструкция крепится к радиатору, либо радиатор на плату. А дифкаскад сейчас на чем угодно сделать можно. Выйдет тот же подход, что и в микросхеме, но результат круче.
NEULO , к сожалению, наличие емкостей во входной цепи делителя превратило схему в мультивибратор. Их увидел в одной чужой схемке из симулятора, посчитал нужным применить. Оказалось, зря. Зато без них есть искажение меандра на нижнем крае полосы , на десятках Герц. Эти искажения ушли, когда выполнил схему ближе к оригинальной , за 1974 год.
Эх, как жаль, когда от критики схемы- начинается критика критика. ))))Сейчас погавкаемся, разбежимся, и что потом? Четвероногий друг диван и все?
Не догоним как говорится- хоть согреемся. В спорах рождается истина.)
Александр Сергеевич, если не против продолжить размышления над АБ-1. Вот вариант который как бы Айс! Сопротивление в 1 Ом по всем замерам, я бы убрал. Там все низкоомное и эти 1 Ом а в моем случае 0.5 Ом ну ваще мешают. Потом сопротивление R8 по моей схеме (у вас оно R4) прицеплять к плюсовой шине как на схеме у вас в верху, то значит лишить обратных связей и по замерам оно хуже. Может не прав. По напряжению питания, более сорока вольт нет смысла, ничего не улучшается даже наоборот. Ниже 35 вольт то же опускаться не стоит, проверил оптимальное что бы из этого транзистора забрать все что может это 40 Вольт.
Вот АЧХ АБ-1 и мягкий клипп.
Знаете, когда схема откатана и вдруг говорят, что есть лишние детали…И это при всей моей привычке ” лишний груз- за борт!” Ну, вы блин,даете. Вроде написал, 1 Ом там и как элемент фильтра и как измерилка и как предохранитель на случай аварии. А вы его рраз…..И аннигилировали )))))Ваш симуль пульсации по питанию не кажет? А то гляньте, что будет после удаления резючка.
Увидел “мою схему”- потемнело в глазах.
Вы не видели венгерский мультик Густав и советчики? Как чувак машину чинил, а все проезжавшие ему помогали советами и что вышло в итоге? Очень похоже на эту ситуацию. Жаль, что так в итоге вышло.
Уберите мою фамилию из подписи к схеме. Я к ней никаким БОКом не отношусь. Свою впишите.
Вот рабочая схема, которая вышла в финал.
Осталось, Александр, зашунтировать эмиттер Т1 – RC цепью для создания хоть какого то усиления. Если всех так уж смущают электролиты, то можно зашунтировать неполярным. Ну нельзя же создавать грелку, да еще с таким ничтожным усилением. Все усиление ушло в обратную связь. Что Вас радует?
Иван, вы смотрите схему, не прочитав к ней пояснительной записки. Идея её- сделать повторитель для лампового каскада со средним усилением, уйдя от повторителя в сторону схемы с общим истоком и резисторной нагрузкой. Глубина ООС выбрана для получения выходного сопротивления в районе полутора Ом, совпадающего с лампачом на 2а3, под которое настроены колонки. Входное сопротивление нужно в районе 50-100ком, чтобы не грузить ламповый драйвер с резистором в аноде .
Схема давно сложилась и звучит, радуя народ. По звуку и спектру близко к ламповому однотакту, по цене разница с приличным ламповиком раз в 20-30 и выше. От комплектации к лампачу и запросам.
Есть знакомый, слушает эту схему от преда с выходом 5 вольт. Чем не вариант?
Да я все понимаю. Ну какой это повторитель, если у него вверху 10 Ом? Да, я понимаю, что расчет покажет при нулевом (теоретически) сопротивлении источника выходное сопротивление близкое к сопротивлению полевика. Но это самообман. Верхнее и нижнее плечо несимметрично. Какой же это повторитель? У любого однотактного усилителя неизбежно возникает нелинейность характеристики и обратной связью ее в данном случае не убрать.
Хорошо. Не нравится слово повторитель- назовите усилитель с усилением 1, 5. Ниже нельзя, возбуд начинается. А что, триодный ламповый каскад с нагрузкой в аноде в десятки эр-итых лампы , при этом высоколинейный – ничо? И у нас тут та же картина, транзистор с пентодной ВАХой и глубокой оос, в итоге триод, с нагрузкой в десять эр-итых, чистый синус, триодный спектр, ламповый звук.
Не получится вам меня перевербовать))). Я эту схему шибко хорошо поизучал. Могу спектрами поделиться, и с ламповыми каскадами тоже.
Задача была, собственно, полевик латерал с собачьей пентодной ВАХой превратить с помощью ООС в триод , заодно понизить его высоченное внутреннее в схеме с общим истоком( 60 Ом) Получил свои полтора Ома, заодно выкокое входное. И чем оно вам- не повторитель? А! Понял. Фазу инвертирует. Тогда да. Дык, на то есть в учебнике понятие анодный повторитель. В том же Бонч-Бруевиче.
Спасибо, Александр, не надо. Я свой путь начал с транзисторных УНЧ, им и закончу. Я на подвиги любителей ламповой техники не готов. Там столько работы пока смастеришь чего-нибудь…
https://sound-au.com/project36.htm
Гляньте , пожалуйста, на фигуру 3 в статье. Ничего не напоминает? Жаль, не встретил эту схему раньше. Сэкономил бы силы и время.
Резистор R2 притянуть на плюс питания, выкинув электролит. Получится АБ1.
“Схема давно сложилась и звучит, радуя народ.”
Да я вижу, что радует. В мои молодые годы говорили: “есть мужья хорошие, есть плохие, а есть радиолюбители”
А тут своя беда – аудиофилы
Хоспаде, опять меня в удифилы записали. И за что? За красиво звучащую схему, приближенную к ламповой? Эх, барин, барин….
Что я урод с микрофоном вместо ушей, к этой байке уже привык. Что я крутой бизнесмен на ниве акустики- тоже. Кто-то меня таким представляет. Бог с ними.
Но записать меня в стадо моих злых недругов
, кровопийц и мозгокрутов – извините, перебор.
Видимо, ослабел разумом, не так понял смысл поста про аудиофилов. Так понял, что аудифил здесь не я. Отлегло))))
Александр, Вы приятный собеседник. Относитесь ко всему с юмором. Аудиофилия тоже отдельное направление для времяпрепровождения.
Такое ощущение, что перед тобой стоит человек и пытается поднять плиту в несколько тонн. Разрабатываемый коллективно линейный усилитель скоро растеряет способность усиливать. При его создании столько заморочек… Просто жутко переживаешь при таких мучениях. Я лет 40 назад проводил подобные исследования. Тогда мне был доступен КП901 и КП903. То, что на нем можно было в легкую построить линейный усилитель до 6 МГц, это было очевидно. Но мысль поднимать ток идя в этом направлении даже в мыслях не было. КП904 был отвергнут из-за того, что ему рекомендовалось для нормальной работы небольшой минус на затворе. Некоторые экземпляры при ноле не закрывались. А вот 901й вел себя культурно.
Иван, Молодец, подвигами похвастался, я же их не видел. КП-ки это другие транзисторы и другая история. Они еще от одно только мысли, пробиваются уже. Так в чем суть? Столько букв…
Суть в том, что ваш, так называемый УНЧ я смог оценить 40 лет назад и хорошо представляю, что вы получите на результате. Конечно КП-ки – это другие. Я в период популярности УНЧ Батя из его усилителя создал УНЧ в 300 кГц с той скудной элементной базой, что была. И самый сложный УНЧ у меня работает с тех времен на базе “Электроника Д1-012”. Там использована довольно приличных размеров моноплата с 45-ю транзисторами. Самое сложное было сделать саму плату на то время. Дорожки нужно было чем-то нарисовать. Было еще время до ПК. Я очень сомневаюсь что присутствующее сообщество смогло бы имея те малые ресурсы создать подобное. Печатный монтаж приходилось бесконечное число раз рисовать-перерисовывать. УНЧ в конечном итоге имеет полосу в 700 кГц при усилении 20, а не два, как в вашем случаем. Уже тогда я впервые применил К544УД2 и увидел совершенно другой уровень качества по приборам и услышал другой звук.
Никакими я “подвигами” не хвастался. Я всего лишь высказываю свои мысли согласно своего опыта. И не знал, что у вас нужно спрашивать на это разрешение.
Ха! Так вот в чем причина негативного отношения к этим транзисторам! Там, значит, не только разброс по крутизне, но и разброс по “закрытию”, от нормально закрытого до нормально приоткрытого. Офигеть…..А народ ищет их до сих пор, поворить чудо от известного мастера.
А вот как выглядит внутри 904й, там три 901 в параллель
Если картинка реальна, то, Александр, спасибо за такую новость. А каким же праздником было обладание сим чудом в свое время. Только как определить, что это именно 901 -? Может все таки там кристаллы другие…
Во народ дает. Даже народный УНЧ смастерили так, между прочим. И даже не заметили, что этот “народный” сильно похож на простое классическое схемное решение. Все, что там в качестве новинки может быть – это конкретные экземпляры полупроводников.
Картинка с надписью КП904 была, пропала. Транзистор до погрома. Про 901-е в справочнике есть параметры, совпадающие с предположением о “Тройке” борзых латералов.
Вчера ночью глянул поведение проволочной нагрузки в виде двух резюков 8,2 Ома с5-16 и контрольки в земляной ноге , С5-16МВ 0,3 Ома. Стал щупом на контольку и прогнал по частоте. До 3-4 сотен кГц ровно. Выше 500кгц – рост отдачи на этом резисторе, заметный(индуктивность сказывается)
То есть, про 12-14 кгц мало верится.
Но ваша идея про решетку из МЛТшек оценил и повторю непременно. А ещё есть супер резисторы, МТ-2, они до 5 ватт держат без дыма.
Ну с5-16 я не гонял. Обычно подключал еще советские зеленые ват на 25-100. Не исключено, что само поведение провода индивидуально. Да и Ваша технология измерения мне неясна. Я поступал просто. Подключаю генератор к УНЧ, тот подключен к БП с контролем напряжения и тока одновременно, на выход включена нагрузка вначале проволочная, а затем резистор из МЛТ-шек. К нагрузке подключен осциллограф. Мощность – ват 20-30. И вперед. С проволочными резисторами выходил печальный результат.
Нагрузку сделал с целью смотреть ачх и спектр мощников, не особо мощных, в основном ламповых. Чтобы не упалить звуковую карту, с нижнего вывода резистора нагрузки между ним и землей врезан небольшой доп резистор, доля Ома, с него десятки- сонти мВ идут на вход звуковухи, а еще параллельно этому датчику тока сидит 50-омный телефонный капсюль, контролька на слух , очень удобно, не то слово. Искажения в сигнале слышны удивительно отчетливо, на сотнях герц. Тон меняется, перед ограничением и зудежка появляется. Сигнал достаточно громкий. И сейчас думаю, а этот капсюль катушкой своей мог накидать странностей в сигнал? Наверное, мог.
Проведу, как будет вдохновение, повторный эксперимент с современными проволочными резисторами. Как-то работа их на 500 кГц мне слабо представляется. В свое время был случай, когда на магнитофон записывалась несущая приемника на ЧМ и модулированный шум прослушивался при работе приемника. Я и не сразу понял, пока осциллографом не увидел сигнал несущей. УНЧ ее усиливал вообще без напряга. Только акустике не понравилось. С тех пор на вход ставлю фильтр.
Ещё смотрел поведение высокоомных ПТМНов, подавая на них меандр от генератора через безиндуктивный резистор, осциллографом смотрел отклик. Вот там в самом деле капец.
Собака, рубленная с будкой.
Не исключено, Александр, что так ведут себя разные типы резисторов индивидуально. Я проверок разных типов не вел. Я просто посмотрел, что такое возможно и исключил эту возможность в принципе. Советовался со своими друзьями по КВ технике. Они люди опытные. Им и показал свой результат достигнутый в разработке УНЧ. Они подчеркнули, что вся топология конструктивных схемных решений полностью соответствует подходам к ВЧ технике. Таким образом я до конца и не знаю, какую предельную частоту можно получить. 1 МГц перейден. Я дальше не стал. Но я заметил, что схема сохраняет устойчивость до 80 нсек задержки. Да и собирать схемы тогда было не на чем. Только пара для экспериментов.
Мне нравится ваш подход в одновременном совершенствании схемы в плане быстродействия с одновременной оценкой полученных результатов на слух.
Потому как такое впечатление, что народ сочиняет схемы. чтобы поклониться симулятору и убедить остальных, что его симуль круче.
Вчера сложился выходной каскад , собравший в себя решения от нескольких авторов УНЧ. Я лишь адаптировал схему под латералы на выходе. Кстати, по вашему совету заменил хиломощные транзисторы в раскачке латералов на родные BD-шки. После замены ток покоя установился на уровне 100-110 ма, табличка справа уже не работает.
Технически в вашей схеме все верно. Микросхема удачная. Только большое усиление ей не задавайте. И она может корректироваться извне, подберите конденсатор по максимуму полосы. На вход поставьте фильтр для ограничения полосы свыше 40 кГц. И вперед!
Акустику подключайте к выходу УНЧ обязательно через простенькую катушку. Как УНЧ с высоким быстродействием дают жару акустике мне знакомо. Запомните – высокое быстродействие нужно только тому, кто охвачен общей обратной связью. Сама полоса в 1 и более МГц никому-то в общем и не нужна. Потому то лампы прекрасно справляются со звуком без всех этих заморочек при значительно меньшей полосе пропускания и бОльшей нелинейности.
Микросхема здесь символически. Будет лампа с неглубокой ООС, чуть снизить выхсопр .
Вчера глянул поведение микросхемы- ну, ничего нового, ещё один транзюк с привычным поведением.
Та же самая зарубка на углу ограниченной синусоиды(видимо, разрыв оос) Видел её сотни раз в 80-х, ничего с ней не сделать. А сам каскад выходной, доведенный до ограничения, делает так. Не каждому лампачу такая красота по зубам.
Если Вам потребуется высокое напряжение на выходе, то на микросхеме тракт не построить. Я больше 2-3 Вольт с микросхем никогда не беру. А уж насыщение вообще невозможно в принципе. А такая популярная сейчас микросхема, как opa2134 при насыщении начинает грести повышенный ток. Хотя сейчас это одна из самых подходящих для чувствительных и малошумящих цепей. Если понимать ее работу, то выходит неплохо. Хотя К544УД обходит ее по частоте. Но ОРА сдвоенная. Это небольшое преимущество, но все же…
С1-101. Маловат экранчик… зато легко пристроить рядышком или сверху где-нибудь. Я так понял вдали винил-игратель с Вашим ламповиком?
С1-101 носил в дипломате по ремонтам телевизоров.
С 93 года пашет, трудяга.
Винил и лампач- моя домашка, да.
“С1-101 носил в дипломате по ремонтам телевизоров.”
Ой как мне это знакомо.
А я на ламповый так и не решился. Вдохновения не хватило.
https://ldsound.info/lampovyj-odnotaktnyj-usilitel-klassa-a-na-2a3-po-sxeme-aleksandra-bokaryova/
Тот, что в глубине – мой . На переднем плане- Макса .
Верно пишете. Кстати, поэтому известный Маршалл Лич строит свои унчи , в которых ООС берется не с выхода мощника, а до него, с драйвера. Этим он выводит выходной каскад из общей оос , на загоняя его в глубокое насыщение со всеми тяжкими.
А вы вспомните, как раньше вводили схемы ограничивающие входной сигнал для исключения даже возможности УНЧ входить в насыщение. Логика здесь проста и понятна – транзистор входит в насыщение быстрее, чем выходит. Но и этот случай можно исключить, если грамотно рассчитать усиление повторителей по току. Но, если каскады построены как каскады с общим эмиттером, то насыщаются уже два транзистора по очереди…
У повторителя звук мерзкий. Поэтому намеренно пришел к варианту с ОЭ или ОИ. Но почему-то этот вариант принято считать порочным и перепахивать выходной каскад по схеме с ОЭ на повторитель. Как у всех. Не выпендривайся. Слушай польку-бабочку.
Какой у повторителя звук? Он по напряжению не усиливает. Если бы у повторителя были проблемы, то я бы такие характеристики не смог получить. После использования транзисторов с граничной частотой в 30-40 МГц, я вообще пока не знаю пределов. На данный момент определяющим в качестве является второй каскад. То есть в структуре схемного построения нет принципиального различия. Просто второй каскад работает в более удобном ему варианте. Ток этого каскада колеблется в пределах всего 4-24 мА. Все остальное создают выходники, которым дальнейшее тоже дается без напряга.
Гора схем на повторителе с резисторной нагрузкой, работающим на динамики . Начал с этих схем и быстро их отмел по нескольким неприятным особенностям в звуке. Достаточно послушать и понять, что там- проблемы.
Когда я только начинал вникать в тонкости построения схемных трактов, я стал изучать внутреннюю структуру цифровых элементов. Мои коллеги дружно крутили пальцем у виска глядя на это. Я старался понять, каким техническим способом достигаются те или иные характеристики микросхем. И пришел к выводу, что наиболее медленными и нелинейными элементами в любой сложной схеме являются усилители напряжения и одновременно мощности. Разница в скорости между элементами однотипной логики отличается за счет разницы количества ЭТИХ каскадов внутри каждого элемента. Повторители не только не ухудшали характеристики, но и снижали влияние паразитных емкостей, которые присутствуют в каждом активном элементе, особенно в полевых транзисторах. Если в импульсных схемах полевые транзисторы дают некоторое преимущество перед биполярными, то в схемах с непрерывно изменяющимся потенциалом он не имеет практически никаких преимуществ. Конечно речь не идет о сравнении какого-нибудь более качественного элемента с менее качественным. Таким образом я пришел к выводу, что количество каскадов усиления по напряжению должно быть минимальным – а значит 2-м. Как и получается в вашем случае, как строится подавляющее большинство схемных решений. Я не открыл америку, я объяснил себе почему… Дальше шла отработка этих каскадов как в схемном плане, так и в плане их топологии. Вот так медленно шел по пути к выбранной цели.
Я не шел по пути способом: скопировал – послушал – не понравилось; скопировал – послушал… Если результат меня устраивал, я должен его не только слышать, но и с помощью приборов понять, какие изменения в схеме как и что меняют в характеристиках. Такой подход был и при создании лабораторного БП. Для исследований он необходим в первую очередь. Притом не убиваемый. Он где-то в стороне и обращать внимание, что там… Потом создание широкополосного эквивалента нагрузки. Сейчас это все кажется смешным, а тогда каждая задача наталкивалась на непредвиденные трудности.
Александр, идея только на уровне желания. Схема в действии врядли вам понравится. АЧХ показывает взаимокомпенсационные процессы на низких частотах. И еще тачка нежелательных моментов.
R1 R2 увеличим до 30 ком, входное 15 ком, неплохо. Емкость можно взять 0,5-1 мкф. Сдвиг на выходе из-за разных порогов открывания биполяров и латералов убирается при желании.
То, что вы называете компрессией, у автора и идеолога схемы Александра Лайкова называется экономичным классом А.
https://ldsound.info/usilitel-lajkova-klassa-ea-variant-5-i-6/
А как выглядит на экране ограниченная половинка синусоиды, прошу полюбоваться. То, что вы повторили в симуле, я реально видел на нагрузке. На досуге слухану .
То чт вы показываете на осциллографе это и есть результат компрессии, на слух это определяют как плотность звука. Слушать музыку через компрессор 🙂 есть еще экспандеры, диессеры и прочие квакушки. В этой схеме компрессия не в конце границы клиппа а начиная с единицы линейно растет. Кто этого не понимает может воспринимать как за достижение, достижение – потеря динамического диапазона музыки (извращение). Первая версия АБ-1 (которую вы отмели), ограничивает синус только пред клиппом. Вот там настоящее мягкое клиппирование без компрессии.
Вот в вашем АБ один из вариантов, реализовано именно мягкое ограничение сигнала.
Похожая форма ограниченного сигнала точно была в схеме на двух полевиках, видимо, по причине невысокого общего усиления без ООС.
А вот в вашей версии окончательной которая 3, Рекомендую заменить R7 на 100 ом и будет вам еще больше счастья.
Увеличится глубина оос, упадет до 1 Ома выходное, понадобится подстроить симметричное ограничение. Но я делал схемки под 1, 5- 1, 6 Ома выходного. Так надо. Поэтому у меня там 200 Ом, а не 100.
Выходной каскад по идее Александра Лайкова обладает усилением. 2-3 раза, можно применить операционник с обычным питанием +- 15-18в.
У него хорошая термостабильность даже без размещения диодов на радиаторах.А особая форма ограниченного выходного сигнала обещает особое качество звучания.
С таким линейным выходным каскадом просится решение, примененное в английском Quod303, где мощный линейный выходной каскад выведен из общей петли ООС, она замыкается в пределах драйвера. Поэтому выходные транзисторы не влетают в глубокое насыщение и быстро восстанавливаются после перегрузки.
Не пойму зачем вы уравнивание сопротивления. Ведь реально оно меняется от частоты и задача проста. Чем низкоомней выходное сопротивление усилителя тем низкоомнее можно подключить динамик или даже если динамик большиомный то на определенных частотах не будет КЗ так называемых частотных провалов. Из этого мечта любого идиота должна состоять в получении как можно более низкого сопротивления на выходе своего УНЧ что бы никакой динамик не закоротил УСЬ. Ну а высокоомный динамик и так будет работать. То же самое относится и к согласованию входа усилителя и преампа. Цель, что бы вход усилителя не был омически меньше чем выход преампа, а вот больше, сколь угодно хорошо. Из этого, к чему такая щепетильность в сопротивлениях?
Вы обходите главную мысль в описании этой схемы: выходное сопротивление подгоняется под такое же , но у лампового однотактника, под него же настроены колонки в моей домашке.
Ваша воля- крутите ООС как угодно, но учтите. что схемка может и свистнуть молодецким посвистом на нескольких МегаГерцах.
И что, теперь никак не узнать что же это за усилок такой о 45 транзисторах?
Не усилок на 45 транзисторах, а вся плата с 45 транзисторами. Два канала по 21 транзистору = 42 + 3 транзистора для релейной защиты. В самой схеме нет ничего неожиданного. Обычная схема симметричного усилителя + раскачка + выходники + датчик тока + защита. Это был первый завершенный проект в данном направлении. Сейчас повторить это совершенно несложно. Установленные транзисторы смогли выдать только 700 кГц при 25 Вт на 8 Ом нагрузки.
Это конечно всего лишь симуляция усилителя с “широкополосной оос” тридцатилетней почти давности. 8 транзисторов целых на канал. Вполне можно ПЧ и 465 кгц усиливать и 6.5мгц, хотя это и глупо. На 500 кгц Кг 0.76% при 20 вольтах на выходе от пика до пика(сверху на картинке как раз спектр при этом, снизу конечно ачх ). В железе когда он у меня был мне конечно и в голову не приходило такие частоты на него подавать.
“Это конечно всего лишь симуляция усилителя с “широкополосной оос” тридцатилетней почти давности.”
А у меня в то время уже был работающий реально существующий УНЧ установленный в конкретный корпус. Большое количество транзисторов вызвано отсутствием на то время скоростных выходников. Сейчас УНЧ так-же собирается на 8-и транзисторах, не считая “термодатчик”. Для чего я пошел по этому пути – я уже объяснил. Если ламповики сейчас ставят задачу получить максимальную полосу из обычного линейного усилителя при огромных токах, то мое направление, выбранное десятки лет назад оказывается не таким уж и глупым.
Вот у меня в то время тоже был. А сейчас нет.
По правде говоря никаких скоростных выходников и у меня небыло, и в симулятор я ставил всё те же транзисторы. 3102\07 814\15 818\19. И тогда те же самые.
Может правда ваше “то время” было не как моё “то время” а как время моего отца. То да.
В общем попробовал я загнать IRF510 в эту схемку. Да , он работает чуть хуже. А вот нашел я наконец в куче моделей 2SA970. Что он что 3107 без разницы. Как и ожидалось впрочем.
В справочнике у 3107 тоже плоская зависимость усиления от тока, но в диапазоне 20-40 мА, что указывает на его свойства скорее как транзистора общего применения, типа ВС212 , чем малошумящего .
Тогда как 2SA970 в даташите заявлен как малошумящий для входных каскадов и с нормированным шумом.
Говоря о том. что усиление его в этой схеме равно 1, не стоит забывать, что оно добыто ценой 100 процентной ООС обвески транзистора, за счет которой получаем линейный и стабильный драйверный каскад для полевика, а цепь общей оос с выхода в эмиттер биполяра линеаризирует сам полевик , доводя его начальное усиление около 30 к конечному примерно 2раза. Внутреннее сопротивление полевика при этом с 60 Ом без ООС снижается до 2 Ом.
Это да, но 3107 имеет неплохие характеристики в микротоковом режиме, то есть скажем общего назначения с возможностями малошумящего. Есть мнение что лучше по шумам был только транзистор стоящий в 157ул1 на входе. Из наших. И да они оба уже старенькие совсем. Но не бесполезные.)) Про ООС да я всё в симуляторе поглядел. И как при изменении обвески транзистора спектр меняется, и всё такое.и Размах эта штука весьма неплохой на выходе даёт, для такой небольшой схемы.
В конце 70-х появление КТ3102-3107 было событием, а позже, в 81-84 г на заводе отбирал для наших задач пары из кучек 3102д-3107ж, шеф привозил. А для сверхзадач у нас были в небольшом количестве ВС182- ВС212, венгерские и Тексас. Несколько штук дожили до нынешнего времени, макечу на них.
Вот уж интригует, для каких “сверхзадач” могли использоваться BC182-BC212?
Что-то у меня складывается впечатление, что разработками занимались не опытные люди, а впечатлительные.
кт3107Л если брать- то это уже типично малошумящий транзистор, высокий коэффициент усиления , низкие шумы, микротоковый режим и в то время довольно низкие рабочие напряжения. Технология тогда не позволяла чтоб малошумящий да ещё и 80 вольт.)
Появился впрочем позже остальных букв.
ЗЫ. Предпочитаю отечественные компоненты, если есть. За исключением кт503\502, их заменили 2N5401\5551
КТ502/503, КТ814/КТ815 и так далее тормознуло развитие звукотехники в СССР. Используя слишком низкочастотные транзисторы сложно было создать хорошее схемное решение. Я уже писал, что не могли создать пару достойную BD139-140. Если выходники еще могли позволить границу в 3-4 МГЦ, то в других каскадах это было недопустимо. Уже в первых же экземплярах Амфитонов сразу же производилась замена транзисторов дифкаскада. Даже уже привычные КТ315 выглядели более достойно. А 2N5401 и 5551 в тех вариантах УНЧ были не к месту. Выходников обеспечивающих большое питание нет. А для другого они были не актуальны.
Вы, Александр, слегка запутались. У входного каскада нет собственной обратной связи. В данной схеме есть только общая обратная связь.
Если вы про АБ-1 то собственная обратная связь есть. У входного. Это очень чётко видно, при небольшой внимательности)
да. Достаточно поделить коллекторный резистор на эмиттерный, получив усиление первого каскада. Если уметь делить. ))
“Достаточно поделить коллекторный резистор на эмиттерный, получив усиление первого каскада.”
Да что Вы говорите? А в общей ОС он как бы не причем? Еще раз повторяю, нет там ОС у первого каскада, а есть только общая. Чтобы иметь местную, нужно было резистор ОС разбить на две части и с середины отвести… Вот тогда была бы. Не нужно меня пытаться подлавливать.
Лучший по шумам был П27А, П28
Простите, 157ул1 ни разу не видел нормального по шумам.
Или П27А, и КТ104А.
Юра, а вспромни такие транзисторы, как 2т208 , они многими свойствами интересны. Правда, цоколевка собачая.
Конечно не видели.) Потому что входной конденсатор ставили всегда электролит и шумы были высоки. Но есть схема включения головки без разделительного конденсатора. И ещё эта замечательная микросхемка много где используется. В приёмниках, недавно где то видел, в качестве усилителя предварительного. Именно из за ультранизких шумов.
“Простите, 157ул1 ни разу не видел нормального по шумам.”
Вы бы палку-то не перегибали. И УЛ1 и УД2 по шумам ведут себя достойно. Я и ту, и ту и ОРА2134, и К544УД2 широко использую. Неумение строить схемы не нужно сваливать на всю элементную базу поголовно.
Использовал 544уд1, лм833.
157ул1 в кассетниках – смерть поэта, разве что для балалайки.
Саша, 2т208 что-не помню…
Иван:
У 544уд1 и 157ул1 “несколько разный” функционал. Простое копирование без понимания задачи к смерти поэта любые комплектующие приводит. 157ул1 я удачно использовал не только в кассетниках, но и бобинных магнитофонах. Только я схемы строил самостоятельно понимая суть работы компонентов и тщательно продумывая топологию, а не копировал бездумно чьи-то готовые решения. Потому и результат выходил совсем другим.
Александр, перед созданием схемы АБ1, вы просматривали много схем в том числе и Нельсона Псса. Я понимаю, что АБ1 заточена под 2А3, но все же как вы сравниваете звучание PLH – полевой Худ и вашей АБ1?
Пасс не стоит внимания. Его рассматривают только те, кто иного не строил и не исследовал. И потом, свинья то же органами похожа на человека, причем больше чем Пасс на АБ-1
Есть в коллекции макетных вариантов и двухтактный вариант этой схемы Пасса, на комплементарных транзисторах. Выходное сопротивление 3 Ома, что много по всем понятиям. Полоса вверх неважная из-за высокоомных резисторов обвески затвора . Ерунда.
Вы имеете в виду эту схемку от Пасса?
Если да, то у неё низкое входное и высокое выходное, по обоим показателям не попадает” в ворота рамок”
Я имел ввиду вот эту схему. Я не хочу ни кого обидеть, просто хочу услышать мнение людей имеющих большой опыт в построении усилителей, АС и т.д. Просто схема имеет короткий тракт всего 3 полевика. А схема Александра то же очень интересная, но надо делать выбор, потому как нет возможности перепаять весь интернет.
Это как два радиолюбителя… Один говорит, смотри я новую схему усилителя создал. Другой смотрит и говорит… Да где же, смотри те-же сопротивления, те-же конденсаторы, даже транзисторы те-же…
Предлагаю спаять схему Александра вместо этого шлака. Ибо глядя на картинку я даже не могу понять не то чтобы “как это работает?”, но даже “работает ли эта хрень вообще?” Это я вам как человек с большим опытом говорю.
С первого взгяда ясно, что ваша схема- укороченный Линси Худ без входного транзистора, на полевиках-вертикалах ИРФах.
Вполне себе имеет право жить, можно попробовать.
Но после опытов вознис латералами другие транзисторы вызывают отторжение. К примеру, гляньте, как выглядит схемка эта же, но в полном виде и на “нужных” транзисторах. И звучит она просто чарующе.
А вот так выглядит полевой ЛХ на латералах уже в виде Черного Кирпича Бокаревича))))