Данный проект акустической системы выполнен по работе Шорова и Степанова, но по ходу произошли изменения, т.к. 1ГД-50 меня не устроил в качестве ВЧ звена. Были мысли применить вместо них рязанские 2ГДШ-16, но пока размышлял, возник потенциальный заказчик, что и определило конечный выбор. И хотя от концепции низкого раздела полос отошел, о проделанном ничуть не сожалею, т.к результат порадовал и меня и его!
Оригинальный чертеж АС из статьи:
Переходная шайба между блоками изготовлена из фанеры толщиной 15 мм и диаметром 76 мм. Ручным фрезером сделан паз глубиной 4 мм, под головки ограничительных винтов и сквозное, дугообразное отверстие под провод. На плоскость, которая примыкает к ВЧ коробу, наклеен слой искусственного фетра. В нем прорезь, повторяющая силуэт паза.
Подобрал винт с плоской шляпкой, вырезал из кожи герметизирующую прокладку. Провод пропустил через отверстие. Впоследствии, место ввода провода изнутри НЧ блока, было загерметизировано гермопластом.
Стопорные саморезы с полукруглыми шляпками ввернуты в нижнюю плоскость ВЧ короба. В центре – усовая гайка с внутренней резьбой. В нее вкручивается винт, стягивая блоки между собой. Угол поворота примерно 20°.
В качестве ВЧ применена копеешная китайская пищалка с мягким тканевым куполом и неодимовым магнитом, размером с аскорбинку, оказалась вне конкуренции. Ровная, протяженная АЧХ, слабо выраженный резонансный пик на 1700 Гц, примерно, широкая направленность и совершенно спокойный, без шипучек звук. Мне они попадались под разными именами Aiyima, GHXamp и ещё каким то, 4 Ом, 6 Ом или 8 Ом, с круглыми и квадратными фланцами. В основе один и тот же ВЧ капсюль. Удивило, что приведенная на рекламном фото АЧХ, весьма не далека от действительности.
Щелевой фазоинвертор конструкции Шорова работает примерно так. Это измерения в ближнем поле, т.е. практически, микрофон на самом выходе порта, на срезе фронтальной панели. Паразитные выкидыши на более высоких частотах во всей красе!
Электрический фильтр:
Прекрасно проделанная работа! Во всяком случае эстетическая составляющая. Но уверен, что и со звуком порядок.
Отдельное спасибо за шикарные фото этой советской самоделки, которую и сам собираюсь повторить. Теперь желание ещё больше 😉
Эффектно выглядит! Думаю, что и не менее эффектно звучит.
А со схемой фильтра можно ознакомится?
Были опробованы несколько вариантов фильтров, в том числе по Салтыкову. В результате остановился на приведенной схеме, как наиболее звучной при данной конфигурации АС. Заводские китайские платы были предоставлены заказчиком. Они оказались чрезвычайно удобными с точки зрения доработки. На их основе и был собран конечный вариант. Родная катушка, имеющая номинал 0,57мГн, была домотана до 0,75мГн., конденсатор 2,2мкФ. заменён на пару МКР, вторая катушка (0,3мГн) заменена на имеющуюся у меня 0,21мГн., хотя можно было и отмотать несколько витков от родной. Смещение верхнего кубика относительно нижнего производилось на слух на шумовом сигнале (розовый шум) и контролировалось изм. микрофоном. Помощник сдвигал вч секцию, а я следил за изменениями в звучании. В какой то момент, шум обретает слитность, а при дальнейшем смещении вновь ее теряет. Эффект схож с фокусировкой изображения в оптике. В данном случае, наилучшего звучания удалось добиться при величине смещения 40мм.
Красиво получилось, смысл верхнего короба умер с такой пищалкой, увы.
Навело сразу такой крнструкцией
Скажу больше. Если у Шорова бокс был вынужденной мерой, связанной с созданием объема для СЧ-ВЧ динамика на базе 1ГД50, то при замене на ВЧ головку надобность в боксе пропадает.
Кроме того, возможность поворота бокса у Шорова была оправданной с акустической точки зрения. Раздел НЧ-СЧ проходил на сравнительно низкой частоте. При этом, фактор направленности на стыке НЧ-СЧ не играл особой роли. Длина волны была сравнительно большой. Поэтому фазировка динамиков в пространстве не играло особой роли.
Здесь же, при разделе порядка 5 кГц направленность уже довольно значительна, особенно у НЧ-СЧ динамика. Поэтому поворот бокса с ВЧ динамиком относительно НЧ-СЧ как бы “разрезает” картину излучения. Что не есть хорошо.
Автор видимо этого не знал или не придавал значения.
Я уже писал, что, в целом, это скорее дизайнерская нежели акустическая проработка.
Первоначально, я полностью повторил Шоровский проект в этих корпусах, (правда ещё без отделки), включая фильтры, доработку 1ГД50 (пас на окнах, и пр.). Звучание меня не устроило. Средние частоты звучали глухо и не внятно, словно из под одеяла. Высокие, так же, не блистали привычной звонкостью и прозрачностью. Измеренная АЧХ подтвердила слуховые ощущеия. Обширный и глубокий провал диапазона 800-3000 Гц. с центром на 2кГц. и ранний спад на ВЧ. Опыт с изменением полярности подключения 1ГД50 не дал положительного результата. Мне удалось частично подправить звучание средних частот увеличив номинал конденсатора в цепи ширика, но грубоватое, без нюансов качество воспроизведение “верхов” осталось на прежнем уровне и дальнейшую возню с данным динамиком я признал для себя бесперспективной.
Идеи и инженерные решения заложенные Шоровым в данный проект, с точки зрения реализации именно на этих головках безусловно верны. И его выбор, для того времени, так же понятен. Однако, учитывая ассортимент, характеристики и доступность современных головок, зацикливаться на “винтаже” особого смысла не вижу.
Полностью соглашусь с вашими аргументами, что благодаря применению динамиков с лучшими акустическими параметрами, моя реализация послала “коту под хвост” некоторые из Шоровских решений, как то: отдельный объем для шп головки и возможность его поворота. Но все же, идея расположения звуковых катушек на одной плоскости, в моем изделии воплощена и таки отлично работает! Обращу ваше внимание и на то, что частота раздела моего фильтра не 5кГц, а как минимум на октаву ниже. Видимо поэтому эффекта “разрезания картины” отмечено небыло, ни на слух, ни по результатам инструментальных измерений. Напротив, при перемещении изм.микрофона относительно АС, АЧХ вела себя довольно стабильно, сдержано перенося его передвижения.
ухх красота то какая )
корпуса прям как заводские )