Плутон – сферический громкоговоритель

Сферический громкоговоритель «Плутон» создан для качественного звучания, которое обеспечивается созданием круговой акустической волны. А за счет снижения нелинейных искажений и расширения зоны равномерности АЧХ повышается КПД.

Плутон – сферический громкоговоритель

Конструкция “Плутона”

Электромеханический преобразователь 1 содержит магнитную систему 2. В указанной магнитной системе размещается кольцевой рабочий зазор 3, а на каркасе 4 установлена звуковая катушка 5, зафиксированная центрирующей шайбой 6. К преобразователю подсоединена упругая сферическая оболочка 7, наполнена специальным звукопоглотителем, повышающим КПД.  Звукопоглотитель фиксируется с помощью стержня 8. Стержень крепится верхним концом к вершинной части сферической оболочки с помощью акустических демпферов — специальными звукопоглощающими шайбами 9 и 10. Нижний конец стержня закреплен в нижней части сферической оболочки с помощью каркаса 4. Такая конструкция обеспечивает пульсирующее колебание сферической оболочки, содержащей наполнитель.

Принцип работы “Плутона”

Звуковой сигнал проходит через звуковую катушку. В рабочем зазоре порождается переменное магнитное поле, которое вступает в взаимодействие с магнитной системой, обладающей постоянным магнитным полем. В результате физического процесса в катушке начинаются аксиальные колебания. Данные колебания через каркас попадают в сферическую оболочку, заполненную специальным демпфирующим материалом. Вследствие этого колебания сферической оболочки осуществляются в виде пульсаций, формирующих псевдосферическую акустическую волну. При этом специальный звуковой поглотитель, заполняющий оболочку, не соприкасается с ней. Не нагружая оболочку, поглотитель гасит все колебания, проникающие внутрь.

Патент SU 1584130 A1

Плутон - сферический громкоговоритель Плутон - сферический громкоговоритель

Автор: Гельфенштейн Г.И.

73 комментария: Плутон – сферический громкоговоритель

  1. А.Б. пишет:

    Интересно, за счет чего у всенаправленного излучателя кпд выше чем у направленного. В родственной теме про КПД и усиление антенн, их усиление равно КНД делить на КПД , то есть острая направленность = залог усиления излучателя.А тут светит во все стороны , а КПД выше всех. Простой опыт, осветить комнату фонариком с рефлектором или той же лампочкой- без рефлектора. Не говоря уже про массу этой сферы по сравнению с массой подвижки, отчего очень интересно увидеть ачх такой конструкции.
    Но… отчего бы и не помечтать. Как пел Тимур Шаов в его Тевтонской песне- Wir sind geborn das Maerchen сделать былью.

    Авторы пошли простым логическим путем,сделать теоретическую пульсирующую сферу в виде конкретно существующей пульсирующей сферы.Тем более, что есть реальный прототип из древнего Радио из60-х, пищалка из теннисного шарика, храню эту страничку .
    Другое дело, есть вопрос, полетит ли муха, увеличенная до размера слона.

    Если есть ненужные 250 тысяч евро,почему бы не побаловать себя новой игрушкой.И друзья зауважают.

    • Иван пишет:

      Вот, Александр Сергеевич, яркий пример того – почему у нас в стране буксовал прогресс практически во всех областях. Потому что заниматься нужно ерундой. Ее качество все равно не подлежит никакой оценке. В свое время существовали практические варианты реализации данной идеи. Брался куб или шар и помещали во внутрь 6 одинаковых громкоговорителей смотрящих в разные стороны. Мне не доводилось никогда слышать такую акустику, но в дальнейшем такой подход не имел массового использования. И действительно – зачем в практическом бытовом использовании нужны подобные излучатели? Мне как-то довелось случайно увидеть некоторое количество обычных рацпредложений поданных на предприятии. Взялся почитать. Такая галиматья, что просто ужас! Сам в своей работе оформлял рацпредложение только для того, чтобы узаконить внесенные изменения. Попытки патентования оказались безуспешными, тут крутым дядей нужно быть.

    • шел мимо пишет:

      Интересно, за счет чего у всенаправленного излучателя кпд выше чем у направленного
      и мне это очень интересно! кто то на нобеля , видимо нацелился, но получил шнобеля))

  2. Дмитрий пишет:

    Сразу в голову приходит коммерческое решение в виде MBL 101. Интересно, эта АС действительно настолько великолепно звучит, что за неё просят 250 тыс. евро ?

  3. аудиостроитель пишет:

    К подобным конструкциям всегда есть вопрос: – “Что делает слушатель в тылу излучателя?” Концерт за кулисами слушают только безбилетники и, вынужденно, персонал сцены. Слушатели же обычно находятся в зале.

    • Федор пишет:

      О, господин – философ! К счастью, помещение для прослушивания не ограничивается отдельно взятой “хрущобой”

  4. Федор пишет:

    Тогда о чем Вы? Вас непросто понять.

  5. аудиостроитель пишет:

    А это роли не играет. Звук к слушателю идёт с одной стороны. Будь то оркестр или колонки. Никакой сферический излучатель не даст ощущения окружающего звука. Его может дать только хорошее помещение, такое, как зал.
    Почему и не понимаю, зачем нужны сферические, омниполярные и прочие тупоугольные излучатели.
    Если сильно постараться, то можно найти статью про тест Динаудио с Бурмистрами и симфонического оркестра. Оркестр и пара акустики играли попеременно. При слепом прослушивании практически никто из экспертов разницы не уловил. НО! Делалось это в концертном зале, и звук шёл со сцены.

    P.S. А сколько стоил тот комплект лучше и не задумываться.

    • Федор пишет:

      Вы, видимо, не в курсе насчет контрапертурных АС, которые не только дают круговую направленность, но и повышают долю активного излучения на низких частотах и сводят доплеровские искажения до нуля.
      Только не читайте статью из местной библиотеки, там много “лажи”. Читайте статьи Гайдарова – автора и настоящего акустика. Не “аудиостроителя” неизвестно чего.

      • АБ пишет:

        Про контрапертурную акустику слышал и другие мнения.

        • Федор пишет:

          Какие? Вы слышали мнения, а саму акустику слышали? Я слышал (а слышал я много чего…) и могу сказать, что лучшего я не слышал. К сожалению, Саша Гайдаров не смог бизнес наладить, поэтому она мало распространена, практически нет ее. Он решил, на любительском уровне для “дома и семьи” применить, но это была маркетинговая ошибка. Плюс он, как максималист, отбирал динамики. Из партии 10-20 штук отбирал всего одну-две пары. Для залов и концертных площадок ее надо было приспосабливать. Там она звучала хорошо без интерференционных “накладок”, когда вблизи просто задыхаешься от искажений.

      • игорь пишет:

        А переотражения то же будут круговые.

        • Аудиостроитель пишет:

          Контрапертурные АС построены на отражённом звуке. Переотражения предсказать сложнее. Без сложных замеров ничего не выйдет.
          Опять же непонятно, зачем уродовать прямое излучение. Ладно бы в салоне автомобиля. Там куда ни кинь, всюду на отражённый звук наткнёшься.

          • Федор пишет:

            Какое прямое излучение, Аудиостроитель, Вы наш? Где Вы его взяли или нашли? Вы давно АС слушали или так, по литературе исследовали? Никакого “прямого” излучения нет и не было никогда. Всегда был и останется отраженный звук. Только как он будет отражаться? И прямо, и вбок, и, какая печаль под всеми мыслимыми и немыслимыми углами.
            И только в заглушенной камере с поглощающим полом, где-нибудь на висящей сетке камеры под углом не более 1″ к ВЧ динамику (согласно ГОСТ) можно услышать некое подобие “прямого излучения”.

            • игорь пишет:

              Любой динамик является прямого излучения, кроме рупорных с пред камерой, так же и акустика вся прямого излучения, кроме свернутых рупоров, лабиринтов и тд, динамик излучает прямо, а если его загнать в лабиринт то как он будет излучать? если динамик стоит в акустике и излучает прямо на слушателя, это что косвенное излучение?

  6. Юрий Робертович пишет:

    Лучшие консрукции 26 выставки

    • Федор пишет:

      Специально для “аудиостроителя”

      • Аудиостроитель пишет:

        Любимое занятие “специалистов” – придумать сферического коня в вакууме и обсуждать его достоинства и недостатки.

        P.S. Дам дельный совет. Не поручайте низкочастотнику играть высокочастотные партии, и да успокоится эффект.

        P.P.S. Чувствую, скоро начнётся обсуждение скин-эффекта и угла заточки шипов. Аминь.

        • Федор пишет:

          Интересно, кроме 3-х программника Вы что-нибудь слышали? Так Вы не ответили на вопрос, что Вы своими руками доработали? Интересный у Вас Nick! Но только по делам воздается.

          • игорь пишет:

            Вот если такое сами с нуля рассчитаете, соберёте, тогда можно будет назвать “настоящим акустиком”

            • Федор пишет:

              Вообще говоря, я Гайдарова назвал “настоящим” акустиком. Про себя скромно умолчу. Считается эта АС довольно просто. А ведь я в своем первом посте про “контрапертуру” назвал ее преимущества первым пунктом. Но Вы этого не заметили. Пропустили мимо ушей. А Гайдаров это свойство использовал. И оно основное в этой конструкции.
              Оно позволяет на скромных по диаметру динамиках значительно увеличить активную составляющую звукового давления, что дает возможность озвучивать большие по объему помещения. Дополнительно позволяет снизить Доплеровские искажения, что дает возможность использовать 2-х полосную схему с разделом в области 3-5 кГц, в зависимости от НЧ-СЧ динамика. При этом качество звука значительно выше, чем у известных моделей.
              Кроме того, значительно расширяет стереобазу.
              Конечно, это слушать надо.

              • игорь пишет:

                При разработке акустики про которую Вы пишите был произведён весь комплекс измерений, камера, и сопутствующее оборудование, или измеряли дома на кухне с микрофоном, потом произвели прослушивание согласно ГОСТ ( Владимир здесь писал как это должно происходить) где ставить в квартире такую акустику, посередине комнаты и слушать в коридоре, или поставить к стене и слушать переотражения от стен, зачем брать “скромные” динамики у которых высокий резонанс, и потом вставлять их в не мыслимые корпуса что бы “выдавить”из них бас, “При этом качество звука значительно выше, чем у известных моделей” что за модели, как сравнивали, на каких динамиках собирали свою акустику.

                • Федор пишет:

                  Приведенная система (контрапертурная) разработана в Акустическом институте в Москве, в конце 80-х годов. Соответственно, все измерения проводились в звукомерных камерах АКИНа. Получено несколько патентов. Разработка выставлялась на многих выставках в Москве.
                  В Интернете можно найти эти Патенты, где описан физический принцип работы, технические преимущества. Можно найти интервью Гайдарова. Одно время итальянская фирма “Больцано Виллетри” организовала выпуск этих систем. Но из-за разногласий с авторами это сотрудничество закончилось. Причины мне неизвестны. Коля говорил, что характер у Гайдарова мягко говоря “не очень”.

                  Камеры представлены на сайте АКИНа http://akin.ru/about-us/stendovaya-baza/ispytatelnyj-kompleks-promyshlennoj-akustiki.

                  • аудиостроитель пишет:

                    Акустический институт – обычное акционерное общество.
                    Звукомерных камер не существует.
                    Патент можно получить на что угодно. Было бы обоснование.
                    И, как обычно бывает, никаких реальных графиков АЧХ и прочего не приводится.
                    Кстати! На дивную сферу я тоже ничего не нашёл.

                    P.S. А тут ещё и Коля говорит, что “не очень”.
                    P.P.S. А ху из ит Коля?

                    • игорь пишет:

                      Я узнал в институте, на тот момент камера была, и разработки Гайдаров вёл.

  7. АБ пишет:

    Понимаете ли в чем дело.Скажем, Гайдаров открыл эффект увеличения сопротивления излучения пары басовиков,дышащих в лицо друг другу. Но почему нигде ни одной сравнительной, куриной ачх с этим эффектом.Красивые этажерки мало убеждают,равно как плевки в адрес что-то там меряющих у себя дома дилетантов, у которых вечно все не по ГОСТу, не то что у нас, повелителей звука.Которого никто не услышал.И не услышит.

    • Аудиостроитель пишет:

      Понимаете ли в чем дело….. И не услышит. (с)
      Понимаю. Причём в некоторых сферах понимаю гораздо больше, чем в акустике. Уж извините, чем пришлось на жизнь зарабатывать.
      А вот народец верит и в “напёрстки” и в МММ. Верит истово.

      P.S. Хуже всего, что меня ОБЯЗАНЫ услышать, иначе денег не будет ни у кого. Приходится разжёвывать, успокаивать, орать и т д. и т. п. Прикольная жизнь перед выходом на пенсию.
      P.P.S. Сказать честно, я больше не АЧХ “домашним ” верю, а подходу к вопросу. АЧХ, это лишь дополнительный и весомый аргумент. А в 16 метров намотки не верю.

      • АБ пишет:

        Верно понимаете, подход и осознание того,что делаешь, важнее картинок.Картинки ачх скорее некий документ о проделанной работе, сравнить,что было и что стало.В противовес рассказам о прорывном звучании колонок, оклеенных виброшумкой, еще бы, пацаны послушали,сказали зашибись.

        • Аудиостроитель пишет:

          Ну, как то в БЭХе 5 вибро-шумка дверей дала неплохой эффект. Тишина в салоне была как в осеннем лесу. Динаудио туда ставили с Аудисоном и Альпайном. Бабла капец сколько.
          Дверные петли только через пол-года провисли нафиг.

          P.S. Зато при покупке пацаны офигели от звука и купили не торгуясь.

          P.P.S. У меня дурацкая манера отслеживать (по возможности) свои работы (не только в звуке). Типа я ответственный. Нет бы спать спокойно.

    • игорь пишет:

      Результаты измерения АЧХ полного контрапертурного излучателя
      (сплошная линия – 1) и полуапертурного (пунктирная линия – 2)

      • игорь пишет:

        Зависимость усредненного уровня звукового давления излучателей от расстояния
        1 – два контрапертурных излучателя; 2 – две обычные системы (стереопара);3 –
        одна обычная акустическая система; 4 – один полуапертурный излучатель; 5 –
        два полуапертурных излучателя; 6 – один контрапертурный излучатель.

      • игорь пишет:

        Перепутал картинки.

        • игорь пишет:

          1

          • игорь пишет:

            Л.В.Головкина, Д.А.Колесников,А.Ю.Шмонин, Оптимизация конструкции контрапертурной акустической системы, Харьковский национальный университет радиоэлектроники.

            • игорь пишет:

              Оптимальное расстояние до центра системы.

              • игорь пишет:

                1

                • игорь пишет:

                  ” Чтобы получить более точное представление о звучании, я побывала непосредственно в лаборатории, где производятся контрапертурные (с противонаправленными излучателями) акустические системы Алексея Владимировича Виноградова, человека, бесконечно любящего звук и преданного ему на протяжении всей своей жизни. Он получил две специальности в Московской консерватории, работает на и одновременно дирижирует симфоническим оркестром.

                  Именно здесь я узнала, что лет десять назад А.В. Виноградов через МЭИС (теперь это МТУСИ) пытался полностью реализовать труднопонимаемый эффект привлекательности звука при противонаправленном излучении головок. Первым этим принципом увлекся Б. Гладков из ВНИИРПЭА им. А.С. Попова. Затем им заинтересовался А.В. Виноградов. Пройдя через всю цепочку теоретиков, практиков, метрологов (Б. Гладков — А.В. Виноградов — Шоров В.И. — Жагирновский М.С.), этот принцип дал определенные результаты. Для дальнейших исследований Жагирновский М.С. посоветовал обратиться к А.С. Гайдарову, как к Главному конструктору МЭПа по акустике. Таким образом, А.В. Виноградов явился носителем новой идеи, в дальнейшем получившей теоретическое обоснование у А.С. Гайдарова. Формализатор, теоретик и технический эксперт, А.С.Гайдаров пытается построить новую концепцию электроакустики, найти уязвимые места в существующей концепции. Принципиально новое техническое решение было запатентовано у нас и за рубежом. Это помогло провести специализированные научные исследования и начать коммерческий выпуск акустических систем по новому методу.”

        • АБ пишет:

          дело за малым, найти собственно басовый участок .А так все суперски и теория красивая,с картинками.

          • игорь пишет:

            Так всё было найдено, статья написана 28.09.2001 года.

            • Иван пишет:

              “…статья написана 28.09.2001 года.”
              А сколько таких статей было написано до этого? И после немало. Только света в конце тоннеля не видать.

              • игорь пишет:

                К примеру, у завода Красный луч план был 10 000 шт колонок в месяц, контрапертурную акустику делали несколько штук, и цена неадекватная, поэтому и не видно света в конце тоннеля.

            • шел мимо пишет:

              Про такую акустику писали в радио, если не ошибаюсь, еще во времена царя гороха. Только воз и поныне там. Было и соответствующее обоснование темы. Но, рассматривался только вариант для низкочастотного звена: положение излучателя практически не влияет на стереоэффект и второй момент- неточности технологической обработки поверхностей меньше влияют на искажения сигнала. Логика же изготовления сч и вч звеньев по такой схеме напрочь отсутствует хотя бы потому, что динамик излучает всю звуковую картину своего диапазона и получаем не просто звук, а кучу переотражений до того, как сигнал дойдет до ушей. Видимо, эти искажения и нравятся иным слушателям, которые радеют за такую акустику. Даже, если предположить, что всё так суперпуперски, то стесняюсь спросить, не проще ли сделать обычную акустику с такими же параметрами, которая: А) можно удобно разместить в помещении и она легче встраивается в интерьер ; Б) легче и проще в технологическом плане и в настройке; в) на много дешевле в производстве?

      • АБ пишет:

        Странная непривычная ачх.

        • аудиостроитель пишет:

          Много непонятных кривуль.
          Ещё более непонятно, зачем добиваться подобных характеристик. Единственное, что приходит на ум – кривые равной громкости (или как там они называются). Но тоже мало похоже.

          • Анатолий пишет:

            это правильная АЧХ, к которой надо стремиться всем аудиколонкам! видимо, вы совсем не знакомы с корректировкой звука операторами звукозаписи))) 3я и 5я гармоники басов должны быть приподняты над общим уровнем, иначе басы не получат свои гармоники и будут несочными) но в этой АЧХ должен быть и не большой провал с 80 до 120 Гц, т.к. в этом диапазоне колонки “бубнят”!!! я легко получаю заданную АЧХ с помощью простейшей лабиринтной колонки с съуженным волноводом!

  8. Федор пишет:

    Не увеличение сопротивления излучения, а преобразование реактивной составляющей звукового давления в активную (если Вы поняли о чем идет речь). Коля задавал вопрос Гайдарову по поводу ЧХ. Александр Сергеевич ответил, что действующий ГОСТ (аналог МЭК) не предусматривает измерение ЧХ подобных систем. И это так! Он сказал, что они проводили экспертное прослушивание, но результатов не показал (это его дело).
    Я ориентируюсь на свои ощущения при прослушивании, тем более, что ЧХ один из многих параметров АС.
    Я тоже не понимаю, как объективно оценить эти АС. Тем более, что объективной оценки пока не существует в природе (кроме экспертной комиссии, которая тоже, в общем, субъективна). Могу заметить, что также нет объективной оценки и усилителей мощности, как ни странно.
    Что касается измерений обычных фронтальных АС, то измерения по ГОСТ предоставляют возможность сравнить разные типы АС. Хотя и это тоже не всегда справедливо. Например, указано расстояние по оси 1 м. А если габариты АС велики? То как мерить? При изменении расстояния меняется также и ЧХ.
    Коля вышел из этой ситуации просто. Он снимал характеристики 35АС (которыми он занимался) с расстояния 2,5 м – примерное расстояние до прослушки в домашних условиях.

    • Аудиостроитель пишет:

      Я тоже не понимаю, как объективно оценить эти АС. (с)

      Элементарно! Оценку нужно утвердить решением акусто-динамического института и пленумом ЦК КППС. Приложение:
      1. Патент пантографа из маральих пантов.

      • Иван пишет:

        “…Оценку нужно утвердить решением акусто-динамического института и пленумом ЦК…”
        Ну так все похоже так и делается. Кто-то самый влиятельный продавливает принятый подход и окружающие обязаны повторять идею, как точку отсчета.

        • Аудиостроитель пишет:

          Не нужно сравнивать нормы СТАНДАРТА и желания самодельщиков. Стандарт для того и создаётся, чтобы его придерживались все. Стандарт, это не идея.
          Вот Фёдор пишет, что какой-то Коля снимал АЧХ 35 АС на 2,5 метрах. Замечательно. Но чтобы сравнить результат измерений с другими, нужно иметь такие же измерения и для них. В стандарте выбрали 1 метр для всех. И размер колонок не играет никакой роли.

          P.S. Как по мне (о чём я всегда говорю), так самая точная характеристика АС – АЧХ в точке прослушивания. Вот только она у всех разная и нет ни одной одинаковой. Хотя, некоторые производители пытаются учесть и это. Но приводят АЧХ с 1 метра.

          • АБ пишет:

            АЧХ в точке прослушивания в режиме стерео спокойно снимается на розовом шуме, трек есть на тест-диске , так называемый некоррелированный розовый шум.АЧХ есть и не одна, там все неплохо , влияния комнаты видны тоже.

            пофантазирую.Я автор и производитель колонок, некий коллектив.И я выкладываю ачх своих изделий.Дальше варианты.Основная масса вообще ни фигушки не поймет.Другие впадут в непонятку от увиденного,плюнут и забудут.В осадке пара психов,разбирающихся в теме.И что? Да ничего.Ты умный и разбираешься,а лицензия у тебя есть на проверку нашей фирмы на вшивость, а покажь диплом, кто такой,проверяльщик хренов нашелся….Ну и так далее,пока не заткнутся и не свалят.потом можно жить долго, безбедно и в почете.В назидание умникам.

            • аудиостроитель пишет:

              Таки да!
              Я про то, что комната и место у каждого свои. И АЧХ разные будут.

            • глеб пишет:

              А как дома можно НЧ ниже 100 гц измерить, только не надо писать про “умные” компьютерные программы.

              • А.Б. пишет:

                тестовым диском на слух. Только не нужно писать про необходимые золотые уши и алмазные мозги.

              • Иван пишет:

                “…как дома можно НЧ ниже 100 гц измерить…”
                Для начала неплохо их хотя бы услышать. Плавно генератором пройтись, услышать наличие призвуков, найти их источник. Увидеть как сходит с ума низкочастотник. Задуматься – а что это вообще за звуки. Выпить и счастливо успокоить себя наличием “мягкого” баса.

          • Иван пишет:

            “…Стандарт для того и создаётся, чтобы его придерживались все…”
            Стандарт чего? Как я понимаю – стандарт качества звучания акустики. Для оценки требуется снизить до минимума расстояние от излучателя и влияние пространства, где проходит измерение.
            “…какой-то Коля снимал АЧХ 35 АС на 2,5 метрах…”
            А вот Коля решил оценить реальный звук в реальном помещении на определенном расстоянии. Это относится уже к категории вызвучки конкретного помещения и является наиболее желаемым этапом оценки звука. И сравнение с помощью любого стандарта здесь неприменимо, так как требуется соблюдение всех условий.

            • Федор пишет:

              На 2 с лишним метрах! Просто это минимальная граница дальней зоны (зоны Фраунгофера) при габаритах 35АС. Все это давным давно известно.

            • шел мимо пишет:

              стандарт того, что в щи нужно положить килограмм мяса или полкило. вот, что такое стандарт, если грубо. И зная этот стандарт вы уже ориентируетесь, какой вам вариант щи более интересен, где больше мяса или где больше капусты)
              стандарт- критерий оценки нечего в конкретных условиях измерения по конкретным показателям и не более того. Но он даёт представление о возможных вариантах конечного использования стандартизированного предмета в конкретных условиях. Не факт, что худший предмет по стандарту окажется и таковым в реальных условиях эксплуатации, но то, что лучший будет таковым, по указанным параметрам, и при эксплуатации более вероятно. как то так
              Так что не стоит умничать на счет стандартов

  9. Аудиостроитель пишет:

    Это не дурдом, а зона Фраунгофера. Об этом все знают!

    • Иван пишет:

      “…Об этом все знают!”
      Так ведь практически все знают, что за огромный отрезок времени отечественными разработчиками не создано практически ни одного достойного изделия в области аудиотехники, хотя личностей объявляющих себя экспертами в данной области немеряно. И это при том, что пожалуй все изделия копировались с оригинала. А в чем же профессионализм тогда?

      • Аудиостроитель пишет:

        Почему только в аудиотехнике? Ни СССР, ни его жалкий огрызок не создали практически ничего. Даже копировать не научились.

        • Иван пишет:

          “…Ни СССР, ни его жалкий огрызок не создали практически ничего…”
          Так ведь ни огрызки, ни целое не создает ничего само по себе. Должны создавать его граждане. Уменьшай хоть до нуля, коль ничего не выходит.

          • Аудиостроитель пишет:

            Почему же эти граждане, уехав на Запад, создают успешные компании, работают на высших должностях (в аудио индустрии в том числе) и т.п.? Видать не в гражданах дело.

            • Иван пишет:

              Видать, да не видать. Это, как воспринимать качество акустики только через АЧХ.
              Нужно для начала быть объективным. Жить в СССР можно было хоть и небогато, зато без излишнего напряжения. Все, кто уезжали за бугор, уезжали не с пустыми руками. Часто они увозили с собой накопленный многолетний опыт их предприятий, где они не желали особо париться. Там, за бугром, у них не было безмерных долгов по кредитам, которых вдоволь было у местного населения. Даже из того, что доводится встречать сейчас, отчетливо видно, что те, кто уехал ничего значимого предложить не могут. Все сотрясание воздуха. В любом деле нужны бизнес-лидеры. А технари для реализации всегда найдутся. Я часто любому руководству не боясь говорил: “вам нужны хорошие спецы? Я их найду. Вы готовы им хорошо платить? Молчание. Значит они вам не нужны”. А наши бизнес-лидеры были способны только паленой водкой торговать. Вот только уезжают с добром, накопленным многолетним трудом. Вот это и есть проблема.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *