Взгляд из середины. Практика

Когда я писал статью 35АС-018. Взгляд из середины, то ещё не до конца понимал о дальних последствиях этого проекта, да ещё и предлагал другим попробовать. Но последователей не оказалось. Видимо народ читал, ухмылялся и благополучно забывал о неконкретных структурных схемах в статье. Ведь чтобы превратить их в конкретные решения, надо самому чуть-чуть «покумекать», да как-то померить результат. Но у многих таких возможностей нет, а те, у кого есть чем мерить АЧХ акустики, с пренебрежением относятся к подобным структурным построениям. Вот и получается: одни не могут, другие не хотят. Приходится мне самому набирать примеры практических решений.

Один мой приятель не стал крутить вокруг да около, а просто привёз мне колонки и сказал: если ты такой умный, то заставь эти дрова звучать. Дровами оказались довольно популярные колонки Эстония 35АС-021 в приличном заводском виде. В исходном виде звучали они «никак». Более 15 минут их слушать было невозможно. Я обрадовался такому подарку и начал с ними проходить все варианты структурных схем, изображённые на рис.5, рис.6, рис.7 (35АС-018. Взгляд из середины. Ведь здесь как раз набор динамиков 8-8-8 Ом. Работа длинная: по каждой схеме выстроить линейную АЧХ, да послушать звучание. Когда добрался до последней схемы на рис.7, то появилось сомнение в правильности подключения СЧ- динамика. Перевернул фазу и удивился: АЧХ выстроилась гладко и без пиков-провалов в области совместной работы соседних участков. При прослушивании музыки заметно вырос уровень реверберации, а следовательно объёмность и глубина сцены. Слитность звучания и панорамность всей звуковой картины сделали звучание настолько притягательным, что трудно было остановиться. Когда я начал демонстрировать эти «дрова» приятелю, то было видно, как у него вытягивается лицо. Такого он не ожидал. Кстати колонки оказались именно «напольными». При установке их на подставки высотой 30-50 см уровень баса заметно снижается. В итоге получилось вот такое незамысловатое решение фильтра:

Рис. 8 – схема фильтра с перевернутой серединой для набора динамиков 8-8-8. Эстония 35АС-021:

Взгляд из середины. Практика

Здесь индуктивность L1 показана состоящей из двух катушек, имеющихся на блоке заводского фильтра. Лучше бы конечно домотать L1.2 до 1,7 мГн, а ёмкость С1 увеличить до 60 мкФ, но можно и так, по минимуму доработки. Резистор R3, показанный пунктиром, понадобился только в одной колонке для выравнивания АЧХ по каналам. Схема упростилась из-за близости чувствительности НЧ и ВЧ динамиков, заложенной разработчиками. Оставалось подстроить под них СЧ звено с помощью делителя R2/R1. И никаких «танцев с бубнами». СЧ динамик без выбросов ровненько улёгся в своём секторе со штатной неравномерностью.

Практически такое же решение получилось при доработке «мелочи пузатой»: Wharfedale Crystal 30.5 с изначальным 2,5 полосным кроссовером. Этим решением фильтра фирма сильно гордится и всячески подчёркивает его инновационность. Но ухо не обманешь. Как ни уговаривай, а оно не принимает этот перегрузочный хрип за высокое качество. А вот после доработки по предлагаемой структуре начинаешь удивляться напористому басу из этих «пукалок» в 6,5″, хотя и не глубокому. Итак схема фильтра:

Рис. 9 – схема фильтра с перевернутой серединой для набора динамиков 6-6-8. Wharfedale 30.5:

Взгляд из середины. Практика

Здесь также чувствительность НЧ и ВЧ динамиков практически совпали, и настройка свелась к подгонке под них отдачи СЧ звена. СЧ динамик не «артачился» и ровненько улёгся на своём месте. Индуктивность L1 – заводская, с ферритовым сердечником, конденсатор С1 пришлось набирать из нескольких штук биполярных и плёночных.

А вот другой экземпляр аналогичной линейки фирмы Wharfedale: Evo 2-30 также с изначальным 2,5 полосным кроссовером, да ещё и с опцией bi-amping, потребовал более тщательной подгонки и ВЧ и СЧ звеньев под головное НЧ звено. Здесь чувствительность СЧ и ВЧ динамиков оказалась заметно выше чувствительности НЧ динамика. Но и здесь СЧ динамик повёл себя достойно и ровненько улёгся на своём месте, несмотря на высокое сопротивление балластного резистора. Кроме того, изготовители пожалели звукопоглотителя в НЧ резонаторе, что приводило к «бубнению». Добавление строительного шумопоглотителя сзади басовичка снизило добротность резонанса ящика и «бубнение» стало почти незаметным. Да и камеру СЧ динамика тоже пришлось набивать звукопоглотителем. В итоге звук получился почти как из «больших систем». Только чуть не хватает «глубины баса». Итак, получившаяся схема фильтра:

Рис. 10 – схема фильтра с перевернутой серединой для набора динамиков 8-8-6 Wharfedale Evo 2-30:

Взгляд из середины. Практика

Здесь индуктивность катушки L1 формировалась путём отматывания «много» витков от исходной катушки в 6 мГн с ферритовым сердечником. Индуктивность L2, как обычно, формировалась доматыванием исходной L3. Конденсатор С1 набирался из исходного биполярного и плёночных. Пунктирные перемычки на входных клеммах – отключение режима bi-amping.

Разработчики «серьёзных систем» с переключателями или с «крутилками» на передней панели вынуждены подбирать комплекты динамиков с заведомым превышением чувствительности в секторах СЧ и ВЧ. Иначе регулировать будет нечем. Всевозможных схемных решений много, но как ни крути, а всё равно приходится возвращаться к фазолинейной структуре. Как преобразилось «классическое» решение винтажных колонок SONY SS-G5, показано на рис.11. У этих колонок длинная история. Изначально у них был задубелый подвес и никакого баса. Подвес размягчил соответствующей жидкостью, но бас не соответствовал заявленным 12″. Переделал фильтр на последовательный. Бас прибавился, но появился скрип в СЧ динамике на определённых композициях. И только когда перешёл на приведённую структуру, пошёл мягкий глубокий бас, а скрип в СЧ динамике пропал. Все приведённые наблюдения стали для меня убедительными аргументами для полного перехода на рассматриваемую здесь структуру. Пока что эта структура даёт лучший звук в стереорежиме. Желающие могут убедиться.

В этой схеме катушки L1 и L2 – заводские с ферритовым сердечником и без него соответственно. Конденсатор С1 набирался из биполярных и плёночных. Переменники родные, заводские. Монтаж – сплошная импровизация.

Рис. 11 – схема фильтра с перевернутой серединой для набора динамиков 7-7-7 Sony SS-G5:

Взгляд из середины. Практика

А ведь подобные системы создавались и у нас в Советское время. Я имею ввиду колонки S-90 B,D,F. Аналогичные схемы получились и для них:

Рис. 12 – схема фильтра с перевернутой серединой для набора динамиков 8-16-25 S-90B, D, F:

Взгляд из середины. Практика

Но здесь получилось не так просто, как в предыдущих случаях, где сопротивления динамиков были примерно одинаковы во всех секторах, а СЧ динамики не отличались «строптивостью». Для согласования элементов фильтра, рассчитанных на разные сопротивления нагрузки было выдвинуто правило приоритета звена, рассчитанного на меньшее сопротивление нагрузки при дружественном поглощении LC контуров соседних звеньев. При условии увеличения сопротивления динамиков в секторах СЧ и ВЧ такой подход себя оправдал, что позволило, не нарушая структуры, проектировать подобные схемы для множества наборов динамиков только за счёт коррекции номиналов. Всё бы ничего, но вдруг здесь вылезает «подводный камень». Дело в том, что применённый здесь динамик 20ГДС-3 очень любит делать выброс до 6-8 дБ на частоте 5 кГц. Ладно бы один экземпляр, но нет, все 6 штук, приезжавших ко мне. Чтобы ограничить этот выброс и уложить АЧХ СЧ звена в приличные рамки, приходится заметно увеличивать L2 и С3, снижая частоту фильтра ограничения высоких частот для СЧ динамика.

В последовательной структуре фильтра из моей статьи «35АС-018. Новый взгляд» такая возможность не просматривалась, но в последней редакции патента были введены элементы для подобной коррекции. Технологически все элементы фильтра максимально заимствуют исходный набор катушек индуктивности и конденсаторов. Итак, плавно подходим к самому интересному: S-90 и его клонам.

Из клонов ко мне приходили Амфитон 35АС-018 и Орбита 35АС-016-1. Набор динамиков у них одинаковый, но немного разные корпуса и фазоинверторы. После доработки по предлагаемой структуре это небольшое различие каким-то удивительным образом вывело именно «Орбиту» в лидеры комфортного звучания (на мой слух). Невзрачные по дизайну, но удачно скомпонованные внутри, они хорошо себя показали в разных интерьерах. А схема фильтра у них получилась практически одинаковой:

Рис. 13 – схема фильтра с перевернутой серединой для набора динамиков 4-8-16. Орбита 35АС-016-1, Амфитон 35АС-018:

Взгляд из середины. Практика

По вышеупомянутому правилу при дружественном поглощении LC контуров соседних звеньев приоритет отдаётся контуру с меньшим характеристическим сопротивлением (в данном случае равным сопротивлению НЧ динамика). Таким образом, НЧ фильтр L1C1, рассчитанный на нагрузку 4 Ома, стал исполнять ещё и роль ограничителя по НЧ для полосового СЧ фильтра, рассчитанного на нагрузку 8 Ом, ведь АЧХ у L1C1 и поглощённого совпадают. Были опасения, что СЧ динамик и здесь начнёт «выступать» на 5 кГц. Ведь СЧ динамики для этой серии акустики очень похожи друг на друга. Разница лишь в сопротивлении катушки. Но «выступление» оказалось малозаметным (не более 2 дБ), и не потребовало специальных мер по нейтрализации. А вот ВЧ звено здесь, как и в предыдущем случае на рис.12, превращается в фильтр первого порядка, питающийся от спадающей ветви полосового СЧ фильтра (L2C3), перевёрнутого с ног на голову. Надеюсь, голова не закружилась?

Технологически самым сложным было набрать огромную ёмкость конденсатора С1 из «кирпичиков» МБГО. Большинство исходных элементов также пригодились при монтаже новой схемы.

Ну и наконец «Вишенка на торте» – сами «S-90». Серьёзные отличия от своих клонов у них заключаются в наличии переключателей чувствительности по СЧ и ВЧ звеньям да в грандиозной конструкции фазоинвертора. Переключатели предполагаются для подстройки под условия прослушивания. Солидный фазоинвертор вкупе с низкодобротным НЧ динамиком призван дотянуться до экстремально низких частот с возможно малой неравномерностью. Делители на переключателях подобраны довольно оптимально. При средних положениях они практически повторяют номиналы, получившиеся на клонах «Орбита» и «Амфитон», и корректировать в них ничего не надо. Таким образом схема получается такая:

Рис. 14 – схема фильтра с перевернутой серединой для набора динамиков 4-8-16 S-90:

Взгляд из середины. Практика

Технологические трудности так же в наборе ёмкости С1, да ещё в сильно изменяющемся монтаже подключения переключателей.

Ну вот пока и всё, что пришло ко мне за прошедший год после публикации первой статьи о перевёрнутой середине. Это всё «бюджетный сектор». Владельцы более «серьёзных систем» пока боятся, и ссылаются на трудности транспортировки. Подождём.

Сей трактат составлен 15.07.21.

Автор: Николай Васильевич (nivaga)

51 комментарий: Взгляд из середины. Практика

  1. Юрий пишет:

    Спасибо за статью,попробуем (4-8-16 амфитон -018 по рис 13)
    И что то скептиков не видно? )))

  2. kolobrkin пишет:

    Есть некоторые сомнения. Рис.13. Частоты раздела НЧ-СЧ “наползают” друг на друга, Частота раздела низкая, “цепляет” резонанс СЧ динамика. Фильтр первого порядка на ВЧ наверняка пропустит и его резонанс.(обычно третьим порядком на 8-9 кгц)

    • Инженер пишет:

      может и не до конца задавится резонанс,но если сигналы на разделах будут с одинаковой фазой(усиливая сигналы друг друга),то резонансы будут и не заметны на открывшемся ощущении огромного пространства зала или поля(луга). Отсутствие пространственного звучания ЗНАЧИТЕЛЬНО сильнее убивает музыку. (5- композиция с диска рауля-санчеса)

  3. kolobrkin пишет:

    В запоздалую “догонку”))). Рис.13. На СЧ динамик, в точку соединения L2,C3,R2 приходит отфильтрованный “сверху” и “снизу” сигнал. И отсюда он поступает на высокочастотный динамик, но он же “отфильтрован” от ВЧ составляющих. Целесообразнее подключить конденсатор С5 на “+” входа.

    • Влад пишет:

      Прямой шунт вч динамика резистором как по мне улучшает его звучание, вроде как он ровнее звучит, могу ошибаться

  4. Марков Николай пишет:

    Гораздо больше похоже на правду, чем предыдущая статья по теме. И всё же: если ачехи поукладывались, как надо, то и покажите стопочку уложенных! В частности, сильные сомнения по стыковке купольного СЧ Эстонии с последовательным фильтром

  5. ZLOIVOVAN пишет:

    Нижний вывод ВЧ динамика и ВЧ делителя целесообразней подключить к + НЧ головки .

  6. Куприянов Александр пишет:

    Я не признаю последовательное включение фильтров и динамиков. Слишком сложное прохождение сигнала через реактивные цепи. Как поведут себя фазы и частоты вопрос большой. Просто усложнение проблем , никчемушное. Только параллельные фильтры. Там всё однозначно и логично.

    • Аудиостроитель пишет:

      Там, в параллельной вселенной, тоже всё не так просто, как кажется. Но там хоть измерения проводятся и публикуются. В последовательной, только набор красивых словей. А настроить “на слух” у меня даже известные, вроде-бы, фильтры не совсем получается. Ухо всё одно ловит косяки. Может ухи не там отросли?

  7. Николай Васильевич пишет:

    Куприянову Александру. Видимо вы не читали предыдущую статью. Там в конце сказано, что если не нравится компактный вариант схемы, то есть развёрнутое решение на рис.5, суть которого показана на рис.3. Это чисто параллельный фильтр, но с согласованными фазовыми характеристиками в зонах совместной работы соседних секторов. Единственное, надо изменить фазу подключения СЧ динамика и подобрать номиналы делителей под конкретный набор динамиков. По звуку результат такой же как и в предлагаемых здесь схемах, просто деталей побольше.

  8. Николай Васильевич пишет:

    kolobrkin. Поскольку на высоких частотах ёмкостное сопротивление С1 стремится к нулю, что фактически сажает L2 на минусовой провод, то комбинация С3L2С5 фактически становится фильтром третьего порядка с неравновесными плечами, выделяющими на ВЧ динамике ВЧ диапазон выше 6 кГц.

  9. Александр пишет:

    35AC-018 имеет комплект динамиков практически, как у 50АС-022. Здесь на сайте есть отличная статья от А.Б. https://ldsound.info/dorabotka-filtra-50-as-022-amfiton-ot-a-b/, как реконструировать такие АС, с измерениями и без излишней лирики.

    • Николай Васильевич пишет:

      Александр, эта статья тоже отличная (в смысле от других подобных). И где процесс сравнения разных подходов с измерениями и без излишней лирики? Пока только одни огульные обвинения без доказательств. И ведь сколько народа умеет паять и измерять! Но какое то предубеждение тормозит процесс. А вот те, кто из моих рук попробовал, назад в классику категорически не желают.

      • Александр пишет:

        Николай Васильевич, что же Вам мешает разместить здесь результаты измерений Вашей работы? Таким образом Вы себя потенциально защитите от любых (“огульных” и не только… ) обвинений. Не какое-то предубеждение тормозит процесс, а отсутствие документальных подтверждений положительного результата в виде измерений

        • Аудиостроитель пишет:

          Замечу, что мало-мальски достоверные измерения возможны лишь в безэховой камере. Таких у любителей нет и не будет. Остальные замеры выдают лишь приблизительную картину. Особенно на нижних частотах.

        • Николай Васильевич пишет:

          Александр, моя аппаратура (spl-lab) не позволяет зафиксировать результаты измерений в виде файла (или я не умею это делать). Описанные в статье АС разошлись по хозяевам и сделать фотографии спектрограмм уже невозможно. Могу только утверждать, что все спектрограммы уложились в требования ГОСТ по неравномерности АЧХ. Был бы признателен специалистам с более крутой аппаратурой, если бы они провели контрольные измерения и предъявили всем желающим реальную картину системы, собранной по предлагаемой структуре. Не компьютерная модель, а реальные измерения. Ратую за это решение потому, что звучит оно невероятно эффектно в стерео режиме на любом наборе динамиков из АС серийного производства. Можно посмотреть тему 25АС-309 здесь на сайте. Там есть фотография соответствующей спектрограммы.

  10. Федор пишет:

    Да при чем здесь фильтры! В этой АС плохо ВСЕ. Начиная от внешнего оформления (эти ужасные решетки!) до набора динамиков. 15ГД11 и 3ГД31 – это тихий ужас! Ну и акустическое НЧ оформление. Пробовал использовать ПАС. Помогло! А остальное расхлебывайте сами. Пытайтесь “усовершенствовать” 15ГД11, которые Николай пачками сдавал в “Радиолюбитель” на Шаболовке ввиду их полной непригодности для использования в АС с нормальным звуком. Ну а 3ГД31 – это середина ХХ века. Для глухих.
    В общем, слушайте на здоровье!!!!

    • Николай Васильевич пишет:

      Фёдор, если не пустил эти АС на дрова, то есть возможность дать им второй шанс, как винтаж, “ужасный” снаружи, но с неожиданно приличным звуком. Если не хватает компонентов, то могу помочь

  11. Иван пишет:

    Ну, я как заядлый диссидент о своем. А как на реальной огибающей отражаются все эти манипуляции? Я понимаю, что приборы показывают более ровную АЧХ. Но по мне, так изменение фазы середины не только ровняют общую отдачу, но и меняют напрАвленность отдельных составляющих разных (или одного гармонического) источников звука. В исходной огибающей направленность уже задана, а в акустике все это будет разнонаправлено. Или слух опять учитывать не нужно? Как-то меня данный факт смущает.

    • Аудиостроитель пишет:

      Диссидентам могу сообщить, что человеческий слух НЕ МОЖЕТ слышать изменение фаз. Слух реагирует на амплитуду сигнала. Соответственно, ровная АЧХ в месте прослушивания и есть критерий прихода звуковых волн синфазно. Для тестового сигнала само собой.
      Так как расстояние до места прослушивания неизвестно и всегда разное, то за стандартное расстояние для измерений принят один метр. Это всего лишь некий эталон для того, чтобы можно было сравнить разные АС в одинаковых условиях измерения. Но это НЕ ЭТАЛОН звучания!!!
      Что касается направленности сигнала от одного источника, то её НЕТ! Она постоянно меняется. Это и есть та самая частота.

      • Федор пишет:

        Как раз все в точности до наоборот. Человеческое ухо очень чувствительно к фазе принимаемых сигналов. Если Вы не “слышите фазы”, то Вы не сможете ориентироваться в пространстве, поскольку направление на источник определяется ПО разности фаз пришедшего сигнала на каждое ухо.
        Впрочем, почитайте статью одного из виднейших мировых акустиков Евгения Скучика из книги “Основы акустики”. Может быть эта статья поможет Вам разобраться в некоторых особенностях звуковоспроизведения.

      • Иван пишет:

        “…человеческий слух НЕ МОЖЕТ слышать изменение фаз…”
        Тогда зачем “вылизывать” эту фазу путем изменения конструкции?
        “…Слух реагирует на амплитуду сигнала…”
        Ну да. Вначале все просто, а в итоге, все не то.
        “…ровная АЧХ в месте прослушивания и есть критерий прихода звуковых волн синфазно…”
        Чушь! Синусоиду, хоть как пропеллер крути, она такой же и останется. А с реальным сигналом – не факт.

    • Николай Васильевич пишет:

      Иван, если к стерео системе подключить колонки с широкополосными динамиками в прямой фазе, а затем обе колонки в противофазе, то уши не заметят разницу. Это было выявлено в самом начале развития стереофонии, ещё в 60-х годах. Вывод простой: заявленного сигнала “направленности отдельных составляющих” не существует. Распределение “кажущихся источников звука” (КИЗ) по ширине и глубине панорамы между колонками определяется временными задержками прихода сигналов в основной микрофон и соседние микрофоны, участвующие в записи, а также сигналов, отражённых от стен, да и от подмешанной искусственной реверберации при сведении. На этапе создания мастер-файла фазовые параметры никого не интересуют, только амплитуда. А фазовые параметры вылезают на передний план при согласовании работы динамиков в 2-х или 3-х полосных акустических системах. Сигналы, показанные на картинке могут появиться только при затирании катушки о керн. Но это уже не штатная ситуация.

      • Иван пишет:

        “…если к стерео системе подключить колонки с широкополосными динамиками в прямой фазе, а затем обе колонки в противофазе, то уши не заметят разницу…”
        А где вы на рисунке видите подобную ситуацию? Если поменять полностью фазу, то картинка перевернется с сохранением своей формы.
        “…фазовые параметры вылезают на передний план при согласовании работы динамиков в 2-х или 3-х полосных акустических системах…”
        Ну так именно это на рисунке и изображено. Два сигнала разные по частоте, но с разной взаимной фазой. Разве это из рисунка не очевидно? Вы считаете, что мозг разложит оба варианта, как одинаковые?

        • Николай Васильевич пишет:

          Иван, на рисунке изображена неисправность динамика. В нормально работающем динамике такие сигналы принципиально не могут появиться ни при каких условиях.

          • Иван пишет:

            Ндааа. При чем здесь динамики? На рисунке изображены два звука разной частоты. И более высокий с разницей, которая должна возникнуть при изменении фазы среднечастотника. Шош это такое? Я надеялся хоть визуально станет понятно. Ан нет. Интересно, хоть осциллографом здешняя публика пользоваться умеет? Нет, не ручки дергать, а воспринимать отображаемую информацию.

  12. Федор пишет:

    Первый файл не прикрепился

  13. Аудиостроитель пишет:

    К счастью, я не знаком с трудами “виднейшего мирового акустика” Е. Скучика. Точно также я не знаком с трудами “плоскоземельцев” и “допетровцев”.
    Человеческое ухо (мембрана) может воспринимать только ДВА параметра – амплитуду и частоту колебаний воздуха. Все остальные необходимые человеку параметры вычисляет его МОЗГ.
    И от одноразового сигнала (который так любят рисовать) в мозг поступит только ОДНА звуковая волна. Без всяких временных характеристик (той самой фазы).

    P.S. Кстати! Где можно увидеть АЧХ акустической системы из 20 маленьких динамиков, которая отлично воспроизводит от 20Гц?

    В дополнение к предыдущему объяснению (пройдёт модерацию или нет – не знаю), рекомендую прочитать про эффект Доплера. Это очень яркий пример того, что человек не слышит фазу, а вычисляет её из амплитуды и частоты.

    • Иван пишет:

      “…прочитать про эффект Доплера…”
      У нас что, километровые расстояния до слушателя? Я располагал акустику так, что звуковая картина при небольшой громкости практически неизменна спереди и сзади. Зачем влезать в дебри?

      “…Это очень яркий пример…”
      Глядя на поведение людей сложно верить во что-то. Пока опираюсь исключительно на свой опыт. И любая информация лишь, как стимул поразмышлять. Но только не над тем, что человек произошел от обезьяны. Те категорически не согласны.

      • Аудиостроитель пишет:

        А какая разница в Вашем расположении акустики?
        Я Вам про физические принципы рассказать пытаюсь, а не про экспликацию помещений.

        P.S. Про помещения тоже могу. Я же строитель, местами.

        • Иван пишет:

          “А какая разница в Вашем расположении акустики?..”
          Дело не в конечном расположении. Я привожу конкретную ситуацию. Располагаю две акустические системы в середине комнаты. Затем перемещаюсь по центру поперек звуковой картины и с удивлением улавливаю тот факт, что звуковое поле практически не меняется.
          “…Я Вам про физические принципы рассказать пытаюсь…”
          Так и я ж о том же. Я всю жизнь был уверен, что между акустиками будет что-то случайное. А оно вон как интересно… Мало того, что звуковая картинка не разваливается при любой громкости, так еще и соотношение низких и высоких сохраняется даже при снижении мощности до 5…10 мВт. И самое странное, что картинка такая же, как и в наушниках, только чуть спереди… субъективно где-то до 0,5 метра.

  14. Иван пишет:

    Ну хорошо. Чуть-чуть сдвинем фазу. И что совсем не возникает никакой разницы?

    • Николай Васильевич пишет:

      Иван, ещё раз, заявленного сигнала “направленности отдельных составляющих” нет в природе. Проблема кем-то искусственно придумана. Об этом говорит пример с широкополосниками в одной фазе и в противоположной. Если бы такой сигнал существовал, то была бы и разница в звуке, а её нет.

      • Инженер пишет:

        Если расстояние между центрами динамиков значительно меньше длины волны на частоте раздела фильтров (1/8 и меньше) то включение будет только в фазе. А если это расстояние хотя бы становится равным 1/2 длины волны ,то включение будет уже в противофазе(случай для фильтра 1-го порядка) 1-й длины волны– снова в фазе(и т.д.)
        И это ОЧЕНЬ заметно на всех записях(на тестовых в особенности).

        • Иван пишет:

          “…ОЧЕНЬ заметно на всех записях…”
          То, что заметно не сомневаюсь. Но вот что заметно?

          • Инженер пишет:

            “нет мест с отсутствием стерео эффекта” Хотя он и снижается.но даже правее или левее на 0,5метра от правой или же левой колонки (при расстоянии между колонками 2,5 м и расстоянии до слушателя 2,5 м) стереоэфект практически такой же. И даже с тем что комната захламлена ,а сзади ковра нет.

            И именно благодаря подгонке частоты раздела к взаимному расположению динамиков.

            • Иван пишет:

              ““нет мест с отсутствием стерео эффекта” Хотя он и снижается”
              И снижается и отсутствует полностью. Тут вопрос в ощущениях. Если пытаешься уловить пик цыканья, то это не звучание. А, если проходишь вдоль звуковой сцены и ощущение, что приближаешься к каждому инструменту, то ощущение совсем иное. Это не тогда, когда отклонил голову чуть в сторону от центра и картина целиком развалилась.

              • Инженер пишет:

                “”если проходишь вдоль звуковой сцены и ощущение, что приближаешься к каждому инструменту”” — так не бывает,а вот “”отклонил голову чуть в сторону от центра и картина целиком развалилась”” —Это почти во всех колонках в заводском исполнении фильтра— параметров(каких то) добились,а звук остался еще в студии…(из колонок вышли отдельные ноты).

                • Иван пишет:

                  “”…отклонил голову чуть в сторону от центра и картина целиком развалилась”” —Это почти во всех колонках…”
                  Ну так я ж об этом. Все так и происходит. А тут совсем не так. И звуковая картина, как в наушниках. Скажу всем ужасную вещь. На днях состоялся звонок от знакомых ламповиков. Они с недоумением в голосе сообщили мне, что подаренный им когда-то за ненадобностью маленький УНЧ обходит по качеству звука все их ламповые, хотя они посвятили этому больше лет, чем я вообще звуку. Звучание моего малыша лучше совершенно на всех акустических системах, как заводских, так и авторских. Когда я лично оценивал свой УНЧ на их авторскую акустику, то я и слова не проронил. И даже не предполагал, что его не выкинули куда-нибудь в хлам.

                  • Инженер пишет:

                    Давайте определимся– подтянуть до высшего класса можно любой заводской транзисторный усилитель. Усилитель на микросхемах подтянуть -уже редкость.
                    Такой Усилитель+хорошие наушники= качество звука. А вот сделать хорошие колонки…. Это совсем другая история,к усилителю имеющая отношение только сопротивление и мощности. Каким бы ни был усилитель ВЫШАК, колонки отвечают за 90% звука. Особенно тяжело сделать 3-х и более полосные колонки,Самое простое– широкополосники. Но и в простом есть свои камешки предкновения.
                    Я ВАМ говорю о колонках,а ВЫ мне почему то расхваливаете усилитель???

                    • Иван пишет:

                      “…Я ВАМ говорю о колонках,а ВЫ мне почему то расхваливаете усилитель???”
                      Так в том то и странность. Я тоже думал, что если колонки не ахти, то ничего уже не сделать. Но, когда подключил колонки от простецкого музыкального центра, то оторопел. Неожиданностью в звуке оказалось все – от звуковой картины, до громкости звука, которая никак не вкладывалась в ожидаемую при малой подводимой мощности. Я же уже много раз подчеркивал, что даже звучание обычного 2ГД-40 меня озадачило. Привычные за многие годы динамики оказывается могут звучать совсем иначе. Если бы я, лопух, в 90-е использовал КТ864,865, то смог бы сразу достичь этого звука. А я-то подумал, что шире 500 кГц. делать не нужно… И только вот сейчас, установив на выход современные транзисторы, услышал конечный результат.

  15. Сергей пишет:

    Добавлю свои пять копеек. Имею акустику переделанную по рекомендациям Николая Васильевича. Стерео картинка у всех ни в какое сравнение не идет с заводскими исполнениями. Переделывал 25 АС-027 Электроника, 35 АС-008 Корвет, 35 АС-018 Амфитон, 50 АС-022 Амфитон. Причем 022 и 018 Амфитоны у меня были в двух комплектах, я мог сравнивать вариант Николая Васильевича и заводской. Еще круче стерео база только у щитов…

    • аудиостроитель пишет:

      И в каких единицах стереокартину измеряете? Ну, для сравнения крутизны отварных яиц.

      • Сергей пишет:

        Я вообще музыку на них слушаю.) Я не собераюсь здесь меряться приборами. У меня есть опыт переделки коим я поделился. Все кто слышал склонялись к варианту Николая Васильевича. Из личного опыта, ещё круче картинка только у щитов, бывал на выставках на Авиамоторной, там много чего слышал, есть с чем сравнивать…..

      • Иван пишет:

        “…в каких единицах стереокартину измеряете?..”
        Вот, если без иронии… Предлагаю вам объяснить такую особенность, раз уж аж аудиостроитель. Я на подобное не претендую. После каждого ремонта замечаю такую особенность, что звук имеет своеобразий порог. Ниже этого порога просто слышны две излучающие точки. Как только уровень громкости достигает некого порога, так оба излучателя формируют полноценную объемную звуковую картину. Я вообще-то ранее на этот эффект не обращал внимание, поскольку считал это логичным – создание нужного поля в конкретном объеме… Но однажды решил сравнить свой последний экземпляр УНЧ. И каково же было мое изумление, когда выяснилось, что объемная картина в моем УНЧ собирается сразу и не меняется при любом уровне громкости. Вот тогда я и решил каждый раз отслеживать эту особенность в сравнении с другими моделями. И вот тут и оказалось, что ни один аппарат не может повторить этот же эффект. Но есть и еще одна особенность, звуковая картина просто невероятная в сравнении с другими экземплярами. Я думал, что преимущество только в сравнении с TDA2030 (подобное сравнение проводилось целенаправленно), а оказалось, что аналогичное преимущество перед всеми. И я тогда удивился, так что же звук всех УНЧ сопоставим с TDA-шкой?

        • Аудиостроитель пишет:

          То, что сравнение на уровне “зуб даю”, было понятно с самого начала. Так что же с чем сравнивается и чем? Да, и внутри какого УНЧ?

          • Иван пишет:

            “…что же с чем сравнивается и чем?..”
            Я уже все в своих суждениях описал сполна. Вам чего еще не хватает? Типовое схемное решение на входе в виде дифкаскада на прямых биполярниках. Далее обычный каскад с ОЭ с током в нагрузке. Выход – обычные повторители с относительно большим их током и выходники на современном импорте. Скорость реакции УНЧ мощностью 7,5 Вт. не менее 80 В. на мкс. Время задержки около 200 нсек. Усиление оконечника – 10 (20 дБ.) Коррекция только на опережение в дифкаскаде. Схему я уже приводил и не раз. Уже и симулятором желающие оценили. И, вполне ожидаемо, увидели большую нелинейность. Только звучание схемы с ОУ на входе всегда заметно хуже, несмотря на приятное количество нолей в значение нелинейности. Любую синусоиду я воспринимаю, как обычный статический сигнал и ничего таким методом не оцениваю. Внешний вид и даже фото внутренностей приводил, чтобы не возникало предположений о всего лишь фантазий с моей стороны. Что вам еще требуется для оценки?

      • Федор пишет:

        А Вам нужна “бамажка” с фиолетовой печатью? Печатью чего? Какой организации? Или липовые “АЧХ” неизвестно как и чем замеренные, которые даже при беглом взгляде вызывают некоторую оторопь.
        Я, например, больше верю субъективным ощущениям пользователей и готов согласиться, что оно так есть как описано. А иначе зачем было писать, ради чего? Что это дает!

        • Аудиостроитель пишет:

          Меньше всего мне интересно самовлюблённое мнение основанное на неконтролируемой фантазии. Есть всё-таки научные труды, в которых люди делали выводы на основании законов физики. Есть опыт мировых производителей и музыкантов.

          • Иван пишет:

            “Меньше всего мне интересно самовлюблённое мнение основанное на неконтролируемой фантазии…”
            Это у вас эго раздуто. В чем проявляется моя самовлюбленность? Я описываю свои ощущения и мои действия, которые легко самому повторить.
            “…Есть всё-таки научные труды, в которых люди делали выводы на основании законов физики…”
            Ну так просмотрите предложенную книгу Евгения Скучика “Основы акустики” и подумайте над тем, как много из нее вы сможете использовать при построении конкретного решения. И для чего вообще предназначены подобные источники информации.
            “…Есть опыт мировых производителей и музыкантов.”
            Тогда о чем многие годы ведутся постоянные споры? Зачем нужен данный сайт? Мы что, в состоянии создать что-то невероятно неожиданное? Меня удивляет позиция многих – попытка глубокого анализа при постоянной попытке поставить оппонента в позицию профана. При этом собственное мнение ни чем не выработано, а просто вслепую заимствовано у любого для них авторитета.

            “…липовые “АЧХ” неизвестно как и чем замеренные…”
            Понимаете, Федор, я верю в то, что все те действия, которые описывают можно воспроизвести и получить описываемый результат. Только как объяснить плохую работу огромного количества УНЧ прошедшего через мои руки? Их кто создавал? Там что – никто ничего не измерял? Почему введением практических изменений качество работы изделия значительно меняется и, по мнению всех желающих оценить, меняется в лучшую сторону? Я не пытаюсь поднять свой авторитет, я хочу понять, как такое возможно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.