Барк-У-001-стерео Hi-Fi

Изготовитель: Новокаховский ПСЗ «Сокол», с 1984 года.

Назначение: усилитель «Барк-У-001» стерео Hi-Fi предназначен для высококачественного усиления  сигналов низкой частоты от электропроигрывателя, радиоприемника магнитофона и других бытовых источников сигнала.

Электрические схемы на диске.

Технические характеристики:

Диапазон воспроизводимых частот: 20 – 25000 Гц

Номинальная выходная мощность на канал: 50 Вт/8 Ом

КНИ в диапазоне 40-16000 Гц: 0,1%

Коэффициент интермодуляционных искажений: 0,15%

Разделение стереоканалов на частоте 1000 Гц: 50 дБ

Отношение сигнал/взвешенный шум для линейных входов: 86 дБ

Потребляемая мощность от сети: 150 Вт

Габаритные размеры (ШхВхГ): 452х118х372 мм

Вес: 15 кг

Описание:

Внешне и внуренее полный аналог “Бриг-У-001”. В усилителе предусмотрена ступенчатая регулировка громкости и тембра с возможность изменения АЧХ с помощью фильтров верхних и нижних частот. Имеется система мягкого включения, исключающая неприятные щелчки при включении и выключении усилителя. Защита от короткого замыкания в нагрузке, световая индикация включения в сеть и перегрузки каналов усилителя. К усилитель можно одновременно подключить два комплекта АС или стереофонические головные телефоны. «Барк-001-стерео» отличает низкий уровень шума, малые интермодуляционные и гармонические искажения, высокая линейность фазовой и АЧХ.

Без верхней крышки:

Платы усилителя мощности:

Трансформатор:

Регуляторы:

72 комментария: Барк-У-001-стерео Hi-Fi

  1. Абдулазиз пишет:

    Отличны усилитель не давно восстановил такой ус и еще одна штука есть но оно БРИГ

  2. Павел пишет:

    приветствую) эти усилители пошли не с 1985 года. поправьте у меня модель Барк-001 1984 года.

  3. Антон пишет:

    Пр качеству сборки и самих деталях(более тщательный отбор по параметрам) Барк считается лучше Брига.

  4. Сергей пишет:

    На фото не Барк У 001, отличие в выходе под наушники, там уже под jack. Занимаюсь ремонтами более 15 лет, этот барк в ремонте очень редко, аппарат достойный, один себе оставил для коллекции.

    • LDS пишет:

      А как же надписи?

    • андрей пишет:

      Это Барк У 001, а разъём под наушники стоит уже не родной. Заводское отверстие на панели под джек 6.3 меньшего диаметра.

      • Константин пишет:

        Нет усилитель правильный, но поставаили 6.3 красинкий пластмассовый по колхозу вместо дин5.
        В версиях для 6.3 с завода отверстие в панели полностью соответствует разъему и потрохов разъема не видно например гайки фиксатора.

        • Константин пишет:

          Еще такие разъемы лепили в Учкекене но для техники марки электроника.

  5. Максим пишет:

    Ремонт и настройка усилителя Барк:
    https://youtu.be/kc7ZO2NFBeU

    • Анатолий пишет:

      Не верно пишешь.В переходных моделяъх использовали запасы передних панелей с отверстием под СГ-5.Куда их девать было?У меня Барк с дырой под Сгшку на стоит джек.

  6. Михаил пишет:

    Друзья, помогите мыслью. Барк 89 года. Правый канал играет тише левого примерно в 2 раза. На что грешить?

    • Чалов Денис пишет:

      Электролитические конденсаторы. Менять на хорошие. Не из магазина радиодеталей. Или заказывать, или с доноров.

      • Михаил пишет:

        Электролиты в питающих цепях или ум
        ?

        • Инженер пишет:

          проходные конденсаторы (через которые идет сигнал) Очень возможно резистор баланса.

          • Чалов Денис пишет:

            Проходные конденсаторы используются в высокочастотной технике. Не в звуковой. Не путайте это понятие с просто конденсаторами, стоящими по пути сигнала. По вопросу: проверяйте кондеры в предусилителе в первую очередь. Если гула нет, то по питанию смысла трогать нет.

            • Михаил пишет:

              Электролиты или все подряд ?

              • Чалов Денис пишет:

                Электролитические конденсаторы. Да, все подряд. Но, повторюсь. На хорошие менять. Не по 5-20 р.

                • Константин пишет:

                  Ну допустим “карамель” я бы оставил.
                  МБМ и К50 разной степени поганости сменил без вопоросов.
                  А вот к50-18 на 15к конденсатор по питанию сменил бы только при утечке которая бывает если нарушили сборку не докрутив или перекрутив винт на контакте.
                  Если и менять то на Samhwa 63v 22k screw они тоже на болтах.

    • eleonacoustic пишет:

      Могёт быть контакты в реле окислились. У меня так было на моем аппарате. Почистил и норм стало.

  7. Константин пишет:

    Помню один дикий спор за выбор лучшего усилителя СССР БРИГ(БАРК)у001 vs Одиссей у010 в классе 50+ ватт на канал.
    Он до сих пор идет но уже на просторах интернета.

  8. Сергей пишет:

    Почитал спор, оба на сегодня хлам, но Бриг звучит лучше Одиссея, да и ремонтировать его проще, было из в ремонте десятками, но Бриг, в отличии от Одиссея даже с высохшими кондерами все равно играет, конечно 30 лет назад это была крутая техника.

    • Чалов Денис пишет:

      Да блин! Они просто разные! Это обычные усилки с диф. входом и оос. Я понимаю сравнивать класс а с аб, или б с д. Но тут одна идея в разном исполнении.

    • Иван пишет:

      А что сегодня купить на Авито за 15 тыс. руб. Подбираю сыну усилитель. В наличии почти полный комплект Эстонии с колонками 35 АС-021. Хочу только колонки оставить. А усилитель другой купить. Этот антиквариат уедет за город. Молодежь без пульта жизнь не представляет.

      • L.I.N. пишет:

        Для ИВАН== GRUNDIG / UNIVERSUM / SABA / TELEFUNKEN / AUDION и т,д,–только на транзисторах на выхлопе–выбор довольно большой и если поискать то можно приличный аппарат и за 10 тысяч найти.

  9. Михаил пишет:

    Дорогой был очень, в своё время, четыре зарплаты

  10. Серый пишет:

    Народ подскажите плиз как его можно использовать через телефон или ноут? Через вход для наушников будет воспроизводить звук?

    • LDS пишет:

      Если речь о разъеме на лицевой панели, то это выход на наушники. Сзади подавайте сигнал от ноута или телефона на разъем ТЮНЕР.

  11. Геннадий пишет:

    У меня была модель Барк 001 1983 года выпуска.

  12. Дилмурод пишет:

    Здравствуйте кто нибудь может сказат ети усилители потянут 4 омние колонки

  13. Ariel504 пишет:

    Świetny wzmacniacz w Polsce ciężko dostępny,ale udało się !!

  14. Олег пишет:

    Отличный усилитель который уделает по качеству звука многие именитые буржуйские аппараты за 40-50 т.р. Тут пишут некоторые что в данный момент этот усил отстой, ну по дурной мощности да, но для дома не нужно 200 ватт на канал, а вот настоящих 50 ватт отличного качества хватает за глаза! Барк (Бриг) справляется отлично с акустикой S-90 ! Которую к стати именитые буржуи не могут раскрыть и из за этого некоторые малоопытные слушатели пишут про то что акустика S-90 плохая… А вы попробуйте подключить эту акустику к хорошему усилителю и услышите как могут играть эти колонки- а Барк раскрывает их отлично! Сам имел такой усилитель много лет пока он не сломался и сделать его не смогли даже в мастерской, один канал постоянно стал выбивать – перегорали выходные транзисторы, а правый работал прекрасно! И только по этой причине я купил Ямаху ресивер не помню уже номера, но после Барка ужасное говно но по мощнее. Потом продал это убожество на Авито и купил Денон 600 серии. Не много лучше Ямахи но до Барка ни как не дотягивает с акустикой S-90 212. Тоже продал этот ширпотреб и слушал Вегу 120- которая пердела а не играла … И вот мне подвернулся усилитель Шервуд АХ 5505 и я на свой страх и риск купил его и не пожалел! Шервуд играет почти как Барк, а мощности хватает на то что бы на акустике S-90B низкочастотный динамик начинал биться о декоративную решётку на большой громкости, а на малой своё дело делала тонкомпенсация, низа были настолько красивыми и мощными а верх кристально чистым как на Барке!!! Уже слушаю много лет эту связку с источником звука исключительно CD которые пишу сам с лослес файлов и воспроизвожу на проигрывателе SONY CDP 228 ESD. Мп3 годится для дискотек и свадеб, дома этот формат как то не хочется слушать будь он даже 320 Кбс. Вот что я скажу тем кто хает всё Советское и просто балдеет от буржуйского и даже Китайского говна- вы просто не слышали хорошую аппаратуру с хорошим источником звука и хорошей мощной акустикой. И прежде чем давать свой вердикт о качестве аппаратуры , послушайте хоть что-то путное из буржуйского. И между прочим при сравнении акустики за 700 000 руб. Динаудио ( да я не ошибся) и S-90D. Последние с ламповым усилителем мощностью 50 ватт на канал не оставили ни каких шансов именитым Датчанам на малой и большой громкости.

    • eleonacoustic пишет:

      все сказанное вами – вкусовщина. не более. все проверяется на приборах. а по приборам, барк проигрывает японцам своего времени. он хороший усилитель, но не более чем хороший

    • eleonacoustic пишет:

      он есть у меня и два дживиси из 80х. так вот бриг по сравнению с дживисюками – просто мылит звук. а так да, если не сравнивать, кажется что играет хорошо и можно долго слушать

    • Олег пишет:

      У меня Барка-Брига не было и не будет.Газовая плита с крутилками.Были разные усилители,остановился на ЭФ-017-Стерео,и не давно купил Трансоник-Страто А-9009.Замечательный усилитель.Есть еще Корвет УП-028+УМ-038
      ,но это блочные усилители.И мои 35 ас-201 зазвучали отлично на малой.! громкости,что для меня очень важно,слышно очень хорошо вч частоты.Хотя уже буду переходить на колонки ЛОМО.

    • Иван пишет:

      Олег, вот и сгорают выходные транзисторы по причине подключения 4ом нагрузки. Усилитель, расчитаный на 8ом акустику, должен эксплуатироваться на заявленную в инструкции. Был у меня когда то “ОДИССЕЙ 010”, работал он дома на “Юпитер” 8ом. Это такие маленькие колоночки, они шли в комплекте с “Ростов-102″(в те далекие времена втюхивали,что негоже). Хоть они были средне-говененькими, но все таки 8ом. Я тогда убрал защиту на “Одиссее-010” и ему ничего не было, работал. Потом я как то подвязался провести танцы-жманцы на свадьбе. Подключил на каждый канал последовательно “ОРБИТА АС-016” и “ЭЛЕКТРОНИКА АС-015″(кажысь такие цифры были,не помню), “Орбита” моя и до сих пор пыхтит-работает исправно, а “Электроника” взята на прокат. Ну, дык вот, в ресторане вся акустика и УМЗ отработали хорошо, а на второй день уже в тесных условиях, в домашних я подключил только пару 4ом АС. И это с тем расчетом, что не буду включать “на полную катушку”… А отлучившись от музыки, там без меня какой то(история умалчивает) пьяный дебил прибавил громкость до упёру и через некоторое время “ОДИССЕЙ” мой пыхнул. Вот такая история. Отремонтировал я его тогда, электронщик я, телемастер(тогда так мы назывались). Интересно как то, что “Орбита 35 АС-016″(с двумя фазоинверторами) одна единственная советская акустика стоила по 160рэ, а все другие колонки того же класса гос.цена- 150р. А вот “ОДИСЕЙЙ-010” был один единственный усилитель со стабилизированым блоком питания и все “крутилки” были галетными. Это я про советские, нашэнского производства.

  15. Даниил Лиски пишет:

    Не подскажите, что лучше выбрать? Есть в продаже барк 001 и не далеко феникс 50у008с. Феникс дешевле будет. Что лучше выбрать из них? Акустика и 4 и 8 омная

    • Инженер пишет:

      По качеству звука – Барк-У-001-стерео Hi-Fi, по мощности феникс 50у008с немного превосходит.

  16. Даниил Лиски пишет:

    А вот под корветы 150ас001 лучше что будет?

    • Игорь пишет:

      Усилитель должен превосходить акустику по мощности в 4 раза,

      • Иван пишет:

        “Усилитель должен превосходить акустику по мощности в 4 раза”
        Да-да, особенно если исходить из того, что мощность усилителя хотя бы измерить можно, а акустики – не пойми какая. А тут еще и в 4 раза больше. Не понятно только больше чего?

      • Инженер пишет:

        У меня нормально работают вместе.

  17. Никита пишет:

    Здравствуйте! У меня усилитель Лорта 50у-202с + колонки Вега 50ас-106. Есть ли смысл покупать Барк-У-001? Точнее услышу ли я разницу в звуке?

    • А.Б. пишет:

      С Веговскими колонками вряд ли. Потратьте деньги на более понятные вещи. В ресторане с друзьями посидеть, живой оркестр послушать, Сулико заказать))))

    • eleonacoustic пишет:

      Эти завсегдатаи вам ничего путевого не ответят. Мужикам за 50. Они уже с ума сходят, сидят тут умничают.

    • eleonacoustic пишет:

      По делу ответ: разницу конечно почувствуете, но вот только эти колонки не раскроют потенциал усилителя бриг001. Так что лучше слушайте их с тем что есть. Это конечно если для вас имеет значение бюджет. Если денег не жалко, конечно покупайте. С ним любые колонки лучше зазвучат. Я с ним в качестве второй пары слушаю 15ас-109, так они вообще полочники.

      • Илюха7 пишет:

        Бриг имеет звук похожим на звук лампового усилителя, поэтому вам кажется что “С ним любые колонки лучше зазвучат”, но на самом деле это не совсем так, т.е. это не его так сказать потенциал, это просто особенность звучания.

        • А.Б. пишет:

          Бриги разных лет выпуска, если верить статье Лихницкого о них , сильно разные. первые-лучшие, потом все хуже. Улучшайзеры постарались, рационализаторы. Инженегры.

          • eleonacoustic пишет:

            Вообще то наоборот. Он говорил что третья ревизия самая лучшая. Там все поправили и сделали как надо

            Преимуществом брига первого можно назвать лишь наименьший КНИ на 4х омной акустике, по сравнению с другими версиями. Где то на Ютубе сравнивали все три версии. Достаточно информативные показатели.

            • А.Б. пишет:

              Сегодня уже нет никакой надежды, что какая-то легенда из 70-х или 80-х вызовет культурный шок. Вот- нет её, надежды. И тому причин- множество.
              ПС. Тогда в те годы вагонами выпускали всякую звуковую технику, параллельно проводя исследования, почему же она так паршиво звучит.
              Вот в это поверю. Бриг тягал S90 , вытрясая из неё кишки

        • eleonacoustic пишет:

          А что вы подразумеваете под “лампой”? У меня есть джвс a-x40 и 50. Где то тоже про них написано что звучат приятно как лампа. Да приятно, но объективно потому что звук там ровный. Полоса пропускания чудовищных размеров, АЧХ ровная, уровень искажений 0.007 , поэтому “как лампа” понятие относительное. Для меня выделяются в первую очередь детальностью звука. Они даже бриг обходят по детальности. Но в данном случае из советского, бриг это наилучшее. За редким исключением. Сравнивал его с пионером vsx-s300, так пионер посравнению с бригом вообще кал. Детализации никакой, нигде.хотя тоже имеет гармоники как у лампы и слушать его приятно

  18. А.Б. пишет:

    Как один знакомый говорит- лучшая машина та, что новая. Так и с усилителями, выпущенными 50 лет назад. Они все или почти все кандитаты на мусорку. Как Жванецкий говорил- что с ним ни делай-упорно ползет на кладбище. Родных транзисторов, случись что- ещё поискать, а как импортные (китаецкие) себя поведут- неизвестно. И чтобы оживить этого ветерана, нужно самому шарить в теме либо озадачивать знающего.
    Брать усилитель неизвестно у кого, с неизвестной историей, в надежде, что будет долго и счастливо работать- ну, не знаю, какой нужно иметь запас здорового оптимизьма.

  19. Сергей Русаков пишет:

    “Но ни по надежности, ни по качеству звука никаких замечаний нет от слова совсем.”
    повезло :) , мне все больше попадаются не шибко идеальные6

  20. Сергей Русаков пишет:

    по существу вопроса к сожалению не скажу: Лорты 50у-202с у меня не было, но когда вместо Радиотехники 101 поставил, было существенно лучше.
    А колонки Вега 50ас-106 очень дрянные (по крайней мере те что у меня были (и есть..в гараже)

    • Инженер пишет:

      Вега 50ас-106 ни чем не хуже s-50, S-90 и множества других. Единственное с завода они не работают,но при изменении фильтра обходят почти ВСЕ!!! (не дорабатывавшиеся с завода)

      https://ldsound.info/50ac106-universal-filter-calculation/

      • Сергей Русаков пишет:

        К сожалению фильтр придется пилить под каждую “колонку”: все мои четыре низкочастотника из 106 имеют разные параметры Т-С (Fрез – от 43 до 57 гц, Qtc – от 0,5 до 1) , пищалки там отдельная песня.
        Без микрофона получить одинаковые результаты от пары колонок просто нереально.
        Разве что, из большего количества пациентов (динамиков) отбирать :).
        Микрофоном попробуйте (любым электретом) посмотреть, можно даже не калиброванным все прекрасно видно (а до 5-7 кГц практически все электреты ровные). Я тоже начинал с обычного электрета, потом у Карена Арзуманова поверенный купил за 3 тысячи, сейчас конденсаторные 101-е ..кстати не 100 тыщ…на Директлоте и сейчас за 2,5 тысячи есть эти капсюли, паять правда придется питание.

        • Инженер пишет:

          Вся прелесть моего подхода– фильтры нивелируют все неровности динамиков(не путать с совсем негодными ,цепляющими обмоткой за керн!) При чем в последнем Коментарии дается рекомендация заткнуть фазоинверторы,что автоматически переводит колонки в Закрытый Ящик…

          Многие(почти ВСЕ ) воспринимают гундосяще-гудящую отдачу колонки за частоты ниже 35Гц. НА САМОМ ДЕЛЕ это 100Гц мычалка. И для музыки (не для раздражения индийских слонов) достаточно 50Гц.

          • Иван пишет:

            “Многие(почти ВСЕ ) воспринимают гундосяще-гудящую отдачу колонки за частоты ниже 35Гц. НА САМОМ ДЕЛЕ это 100Гц мычалка.”
            Все верно – 3-я гармоника. Применительно к четвертьволновому резонатору.
            “И для музыки… достаточно 50Гц.”
            Я народу об этом уже больше сорока лет талдычу. Если открытая струна бас гитары 42 Гц, то какова вероятность частой встречи с этой частотой?

          • А.Б. пишет:

            Мычалка на самом деле выше 100Гц, потому как 100Гц это долбёжка в голову. А мычит уже выше, на 120-150. Выброс на ачх из-за дурно настроенного инвертора. Который сделать дурным -нет проще. Вольные индейцы из племени Малабаса это хорошо знают. Кстати, нормально настроенный инвертор превратить куском ваты в ЗЯ не получится, будет недобор по добротности из-за избыточного объёма и потому , как динамик для инвертора обычно низкодобротный . Так штаааа….такая панимашь, загогулина получается…

            • Иван пишет:

              “…мычит уже выше, на 120-150…”
              Ну да, между 100 и 120 разница “невероятная”… В программном эквалайзере изменяю положение частот 31 и 43 Гц. Из чего отчетливо заметно, что какого-либо изменения звучания нет. Следующими частотами заявлены 63 и 87 Гц. Вот эти-то частоты дают заметное и приятное изменение звучания. Очень удобные частоты для вызвучки бас-гитары и бочки. Речь идет об изменениях прослушиваемыми через немецкие наушники. Звук также оценивался как отдельной звуковой картой, так и интегрированной в ПК. Каждый раз результат повторялся. На верхних частотах наиболее заметным и приятным изменениям приходилась частота 11,2 кГц. Изменения 16 кГц ничего значимого не дают.
              “…Вольные индейцы из племени Малабаса это хорошо знают…”
              Для всех этих “индейцев” звук 2А11 отстой. Их уверенность довольно спорна. Я помню, как трудно мне было им (индейцам) доказывать, что в их реальном звуке нет того, о чем они предполагают. Только я это слышу, а они рыскают по журналам типа Радио.
              “…динамик для инвертора обычно низкодобротный . Так штаааа….такая панимашь, загогулина получается…”
              Я не пытаюсь опровергнуть вашу осведомленность. Когда меня просят помочь что-то отремонтировать, то очень любят брать какую-нибудь умную книжку и помогать мне советами. Только кто-то в состоянии сделать то, что хочет без книжки, а кому-то и книжки не помогают.

  21. Гоша пишет:

    Народ,у кого карта напряжений на барк 3 ревизии есть??
    Поделитесь пожалуйста,буду очень вам благодарен.

Добавить комментарий для Серый Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.