10 акустических аксиом

Аксиома №1

Плохой акустики (кроме бракованной или изначально дефектной) не бывает в принципе — претензии любого рода к звучанию технически исправных АС проистекают исключительно от неудачного взаимодействия ее с тем помещением, где ведется прослушивание и неумением/нежеланием его скорректировать.

Аксиома №2

Высказывание «я послушал акустику» полностью лишено всякого смысла. Нельзя послушать акустику как таковую, если только вы не находитесь в безэховой камере. Вот там можно послушать только акустику. Во всех остальных условиях любую акустику можно послушать только в совокупности со звучанием того помещения, где она находится. Кстати сказать, те, кому доводилось слушать АС в безэховой камере, знают, что занятие это не из приятных. Все богатство ощущений создает именно совокупность отражений и переотражений звука вкупе с прямым излучением АС. Поэтому когда кто-то говорит «я послушал акустику», на человеческий язык это переводится как «я послушал звучание акустики такой-то в таком-то помещении». В другом помещении впечатления могут быть принципиально иными.

Аксиома №3

Если кто-то говорит, что такая-то акустика — говно, это значит лишь то, что он сам или те, кому эта акустика принадлежит, «не умеют ее готовить». Речь идет, конечно, не о банальном акустическом клиппинге, а о случаях, когда АС работают в штатном для них режиме. Это значит, что взаимодействие (т.е. наложение, суммация прямого и отраженных звуков) данных конкретных АС, места их установки и акустических свойств помещения, где велось прослушивание, оказалось крайне неблагоприятным. Неудовлетворение звучанием не говорит о самих АС ровным счетом ничего. Достаточно обеспечить в тех же самых условиях нормальную комнатную АЧХ в зоне прослушивания — и мнение о звучании изменится радикальным образом.

Аксиома №4

Когда вы слышите высказывание, что, дескать, все ничего, но долго слушать нельзя — утомляет, это означает лишь одно: в комнатной АЧХ есть по крайней мере один заметный нескомпенсированный резонанс.

Аксиома №5

Говорят, что если бы все сводилось к одной только АЧХ (т.е. все было бы так «просто»), все проблемы были бы давно и повсеместно решены. К сожалению, трудно заблуждаться больше. Во-первых, ситуация с ясным и, главное, доступным всем и каждому решением «акустической проблемы» в помещении напоминает проблему с любой идеальной вещью — никакому производителю это не нужно. Более того, это опасно для продаж, ибо совершенные, идеальные вещи коммерчески невыгодны. К примеру, если бы все лампочки накаливания перегорали раз в 30 лет, то делать на них многомиллионный бизнес с отличным оборотом было бы невозможно. И так со всем остальным, что потребляется относительно массово. Невероятное количество производителей АС и моделей в ассортименте каждого из них обусловлены нежеланием дать в руки потребителю инструмент, посредством которого он смог бы в любой комнате получить идеальное звучание от любой пары АС. За неимением такого инструмента у потребителя не остается иного выбора, кроме как тупо перебирать годами и даже десятилетиями (путем покупки одних АС и продажи других) сотни вариантов в надежде на случайное получение комнатной АЧХ, близкой к идеальной. У рядового аудиофила поиск на какое-то время приостанавливается, если ему, повторюсь, совершенно случайным образом удается наткнуться на такие АС, которые в конкретной зоне прослушивания его не менее конкретной комнаты дают более менее приличную комнатную АЧХ. До тех пор, пока этот случай не наступит, присутствует большая или меньшая неудовлетворенность звучанием, а с ней и нескончаемый поиск.

Аксиома №6

Ввиду того, что профессиональные комплексы для проведения акустических измерений стоят весьма недешево, а также потому, что всякая информация на эту тему тщательно скрывается от рядового аудиофила, провести грамотную коррекцию звукового поля в помещении пользователю также нереально, как слетать на Луну. Без преувеличений. Что остается, мы уже знаем — ходить до седого лобка перебирать десятки, а то и сотни различных АС в смутной надежде на то, что, «а вдруг в этот раз повезет».

Аксиома №7

Когда люди не могут чего-то сделать, они испытывают чувство беспомощности. У большинства людей реакция на беспомощность зачастую проявляется в виде раздражения, злости и даже агрессии. При этом те, кто это «что-то» сделать могут, подчас рассматриваются как еретики и враги, которых нужно если не уничтожить, то хотя бы всячески дискредитировать.

Аксиома №8

Казалось бы, ничего особо сложного в эквализационном методе коррекции звукового поля в комнате нет. Это на два порядка проще и дешевле, чем с вытаращенными глазами менять одни колонки на другие, такие же незвучащие, до одури таскать их по комнате, ловить еще 5 см вниз и 2,5 см влево, чтобы они, типа, раскрылись или городить на слух комнатный «тюнинг» в виде перфорированных стен, потолков, плавающих полов, бас-трэпов, драпировки и прочей хуеты. Однако в извращенном представлении большинства аудиофилов эквалайзер является табу, чуть ли не абсолютным злом. Своим появлением эта ситуация обязана, прежде всего, нарушению главного «акустического правила» — давать в руки человеку средства коррекции звукового поля без средств объективного контроля результата нельзя. Второй причиной недоразумений стал выпуск огромного числа эквалайзеров-игрушек — фактически грубых расширенных темброблоков — принципиально не предназначенных для точечной, адресной коррекции звукового поля. В результате все манипуляции производились пользователями не грамотно, не по критерию идеальной комнатной АЧХ в зоне прослушивания, а на слух, по критерию «мне так больше вставляет», «так больше цыкает» или «так мяснее звучит». Естественно, что у тех, кто ищет реалистичного звуковоспроизведения, это всегда вызывало полное неприятие. Но сам эквализационный подход здесь ни при чем. Точно также, как в том, что в лифте гадит чья-то собака, виновато не животное, а хозяин.

Аксиома №9

Самое реалистичное, полноценное звучание получается только в том случае, когда комнатная АЧХ в зоне прослушивания (являющаяся результатом пространственного усреднения 24 АЧХ — по 12 от каждой колонки) имеет неравномерность ±2 дБ в полосе частот от 50 Гц до 12 кГц. Исключение могут составлять лишь узкие (шириной менее 1/8 октавы) провалы, обусловленные нулями стоячих волн помещения, восполнять которые путем эквализации строго не рекомендуется. Очень важно, чтобы высокие частоты начинали плавно затухать в помещении не раньше отметки 10 кГц — именно это обеспечивает (при прочих равных) превосходность музыкальной атаки и четкость баса. К сожалению, большинство акустических систем (особенно современных) демонстрируют в этом аспекте большую слабину — активный спад ВЧ зачастую начинается уже с 6 кГц.

Аксиома №10

Избыток баса также губителен для реалистичности звуковоспроизведения, как и его недостаток. Бас ни в коем случае не должен быть гипертрофированным, не должен вызывать ощущения давления на грудную клетку. Басовый диапазон охватывает три октавы: нижний бас (20-40 Гц), бас (40-80 Гц) и верхний бас (80-160 Гц). Практическое значение из них имеют только две последних, поскольку в области нижнего баса отношение сигнал/фоновый гул в типовой квартире чрезвычайно низко — 15-20 дБ. Более того, при увеличении громкости, это отношение растет не линейно, как того можно было бы ожидать, а гораздо медленнее, поскольку усиление НЧ-контента в указанной области приводит к еще большему возбуждению перекрытий дома. Поэтому использование для целей воспроизведения музыки сабвуферов, устанавливаемых прямо на пол, или напольных АС с НЧ-динамиками или фазоинверторами, расположенными очень близко от пола, является крайне нежелательным — вы всегда будете слушать не бас, а гул, чтобы вам при этом ни казалось, и какой бы кайф от содрогания дома вы при этом не испытывали. Кроме того, грамотное согласование сабвуфера с сателлитами можно произвести только и исключительно путем тщательных акустических измерений — все попытки сделать это на слух обречены на провал. Проверено годами практики инсталляций.

real-audio.ru

9 комментариев: 10 акустических аксиом

  1. Иван пишет:

    глупость. Всё наоборот. Взаимодействие акустики с помещением – очень мало на слух, а качество динамиков и комплектующих – есть качество. Почему же не делают прекрасной акустики из мусорных комплектующих?

    • Сергей пишет:

      Пиши еще!

    • LDS (администратор) пишет:

      Как раз помещение (расстановка АС) решающе влияет на звучание АС, особенно на НЧ частотах. Из мусора не делают, чтобы мы покупали и имело хоть какой вид.

  2. Иван пишет:

    Как инженер с азиатского завода скажу что динамик для телевизора стоит 1-2 (ОДИН ТИРЕ ДВА) ДОЛЛАРА. Как вы думаете какого качества звук? Так мало того, в плоский телик их не впихнуть, заменили на ещё худшие узкие.
    Дорогой LDS. Я слежу за аудиотехникой более 20 лет. И мой вывод такой её удешевляют из года в год. (не только аудио. Специальные группы инженеров анализируют изделия, что бы удешевить. Говорю как свидетель и быв. руководитель такой группы) Каков результат? Конечно дерьмовая продукция, она только выглядит впечатляюще. Никаким стандартам аудио она не соответствует, это даже и не заявлено.(соответствует только ЭМС и безопасности). Недавно смотрел в нота+ хар-ки проигрывателей. Сигнал/шум, рокот и разделение каналов вообще не указано, а ведь это объективный показатель качества. Почему не указаны? Думаю что дерьмовые параметры, глядя на убогий конструктив. Наши самодельщики имеют безэховую камеру для измерений ачх, результаты на “фирменной” технике печальные. Пишу самодельщики, а это профессиональные инженеры аудио посвятившие ему лучшие годв в советское время. LDS! Открой глаза. Нас цинично обманывают. Моя первая же а. система оставила mvideo с их хламом в :%;:%№

    • LDS (администратор) пишет:

      Это и так давно известно. И относится не только к динамикам, а ко всему, авто, одежка, мебель, все. Я недавно разбирал телефон 1941 года выпуска, то очень поразился тому, как он сделан, на его сборку нужно кучу цехов, что ранее и было, а сейчас вылили пластмасс и все.
      А стать эту писал не я, а Рауль Санчез. У него сейчас другой сайт.

  3. Вячеслав Микрюков. пишет:

    молодец, одну мысль размазал на десять аксиом, гордишься собой?

  4. Марков Николай пишет:

    Аксиома №1 – не согласен в принципе. Сколько угодно технически правильно собранных, но непригодных для приятного звучания АС, которых и называют “плохими”. И таковыми они остаются во ВСЕХ помещениях.
    №2 – на 2/3 согласен. Только человек, ежедневно слушающий разные АС в разных вариантах толком способен отделить котлеты (собственно звучание АС) от мух (полное звучание АС+комната).
    №3 полностью дублирует №1. Не согласен. Хотя мысли здоровые проскакивают (Достаточно обеспечить в тех же самых условиях нормальную комнатную АЧХ в зоне прослушивания — и мнение о звучании изменится)
    №4 – согласен! И не надо было начинать с Камчатки, а прямо с четвёртой “аксиомы”…
    №5. Ну талант у человека! Сделать правильные предпосылки (“идеальные вещи коммерчески невыгодны”), а потом повернуть дышло в свою сторону (всё, что синим цветом). Хрена лысого “в любой комнате получить идеальное звучание от любой пары АС”(цитаты!). НЕВЫГОДНО делать звучные колонки! Сам же сказал…
    №6. Дублирование и провокация.
    №7. Финал провокации. Навязчивая мысль, как чудодейственные ПАСы и фильтры от Алдошиной у Простоколи.
    №8. Блин, согласен. Ну что за человек писал.
    №9. В целом правильно и… недостижимо. Очень высокая планка, +/-2дБ. Совершенно ненужная. 20 см в сторону и – всё, провал миссии. Автоматический эквалайзер, ю а вилкам?
    №10. В целом правильно, хотя уровень ИНЧ шума в городе и в селе – две больших разницы.
    Резюме: что-то человек знает, но ничего никому толком не скажет. Статья ни о чём.

Добавить комментарий для Вячеслав Микрюков. Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *